嚴馳恒

【摘 要】國家公務員考試持續(xù)走熱，本文基于對公務員收入的狀況的分析得出，高收入、高福利是其主要的利益驅動因素。但是，公務員的收入與國外以及國內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展水平相比較，都顯得有些“過高”了。文章在探究公務員是否該有所得的同時，也給出了調整、完善公務員勞動分配機制的幾點建議。

【關鍵詞】公務員；高收入；高福利；灰色收入；透明化；收入差距

一、我國公務員的工資及其他收入現(xiàn)狀

公務員工資高、福利好幾乎是所有人的共識，但公務員的工資到底有多高呢？根據(jù)國家統(tǒng)計局的相關數(shù)據(jù)，2003年我國公務員年均工資為15487元，與當年城鎮(zhèn)在崗職工年均16024元的工資相當。2008年我國城鎮(zhèn)機關年均工資達33869元，既高于事業(yè)單位29758元的年均工資，也高于企業(yè)單位28359元的年均工資，而當年城鎮(zhèn)在崗職工的平均工資則為29229元，機關工資屬當年最高，與03年相比差距也在拉大。僅通過這些數(shù)據(jù)，或許很難給人工資高的直觀感受，我們再進行一下與他國的對比。據(jù)相關文章數(shù)據(jù)，2006年美國聯(lián)邦統(tǒng)計局制定的貧困線標準是年收入1.0294萬美元，美國公務員的工資不到其貧困線的7倍。而09年我國公布的貧困線標準是人均年收入1196元，我國公務員工資約接近于貧困線標準的30倍！而2009年新加坡公務員年均工資為235475元，還低于全國工資排名第100位的筑路工人的286848元。從全世界來看，各國公務員的年均工資一般是最低工資標準的2倍，而根據(jù)我國2008年的數(shù)據(jù)，此差距則達到了6倍。從縱向數(shù)據(jù)來看，公務員工資的增幅也相當“可觀”，2008年我國公務員工資的增幅到達了17.2%，幾乎是當年GDP增幅的2倍，而與此同時許多城市的最低工資標準卻遲遲未漲，或者漲幅也遠低于公務員工資?？梢姡瑥奈覈鴩袷杖氲默F(xiàn)實情況來看，我國公務員的工資無論是自身比較還是和他國比較，都是相當高的。

而上面所說的僅僅是統(tǒng)計局公布的公務員的基本工資狀況，還不包括公務員收入中的“大頭”，獎金、補貼、津貼等等，乃至“灰色收入”。這部分的數(shù)據(jù)是很難統(tǒng)計的，只能憑經(jīng)驗略做估算。如網(wǎng)上曾有一北京的公務員自爆其基本工資僅900多元，而最后到手的工資加補貼竟超過7000元。

盡管國家一直在采取各種措施規(guī)范公務員收入，但濫發(fā)公務員津貼補貼現(xiàn)象仍是屢見不鮮。2006年7月，中國實行新的公務員工資制度，同時開始對中央機關、各省市津貼補貼發(fā)放進行清理規(guī)范，計劃用3年時間，將地區(qū)差控制在合理范圍，并通過行政手段“削峰填谷”，使同級政府不同部門之間的津貼補貼水平大體相當。此后，各地陸續(xù)開始清理合并公務員收入中的各類津貼補貼，原先“不上臺面”的收入被取消或變成“明補”，這也被稱為“陽光工資”改革。

以江蘇南通為例，在江蘇公務員實施“陽光工資”制度后，其年均工資應為62000元左右，但實際上一般公務員一年最終到手的工資在十萬元以上，如果單位、崗位較好，如在地稅或海關或交通局等，那么收入更高。除此之外，南通市政府還為公務員開發(fā)了低價集資房小區(qū)，就位于市政府大樓邊上。并將住房按面積從大到小分為A、B、C、D四個等級，按職位高低進行分配。從父母為公務員的朋友處了解到，他們購買的價格一般為3500元/平方米，而該小區(qū)的對外售價則高達17000元/平方米。按照150平方米的C級房來算，公務員實際獲得約200萬的“福利”。另據(jù)筆者了解，在成都市的高新區(qū)，也有很大一片小區(qū)是以單位住房名義以低價買給公務員的。當無數(shù)家庭都在為高房價苦惱、奮斗時，公務員（當然不是全部）卻能以低價購買到相當豪華的住房。

除了難以想象的獎金、津貼外，還不可忽視的一部分就是“三公消費”，雖說國家今年要求相關部委公布“三公消費”情況，但似乎是“雷聲大雨點小”，估計一旦如實公布，也著實嚇人。根據(jù)民間的相關調查，我國目前每年的“三公消費”接近9000億，以全國800萬公務員計算，年人均消費超過10萬，3倍于其基本工資。這其實也是公務員實際收入的一部分，出門有公車、旅游也能報銷、吃飯喝酒更是公款吃喝，公務員的生活成本一下降低不少?。∑涔べY可都是實打實地裝進自己的腰包。

除上述以外，公務員在子女教育、醫(yī)療保障、退休等許多方面，都享受著平常人沒有的方便和利益。在退休方面，在筆者家鄉(xiāng)東南沿海地區(qū)，省一級干部的退休工資能達到每月20000元以上，就算是一般公務員，也是企業(yè)退休人員的2至3倍。

筆者認為以上應該列舉了我國公務員實際收入的主要來源，從實際情況看，根據(jù)本人分析，普通公務員的年均實際收入（不包括三公消費、買房福利等）應該在8萬至10萬左右，當然經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)還會高一些。可見，公務員的工資應該還是較高的，而且十分穩(wěn)定可靠。

二、公務員收入待遇的合理性分析

公務員作為依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財政負擔工資福利的工作人員，在收入方面享受同社會平均水平相比較高的待遇也無可厚非，這在公務員法中也得到了有效保障。但是我國公務員的收入與我國目前國民收入的平均水平相比，筆者認為顯然是過高了。

從立法角度看，《公務員法》第七十五條明確規(guī)定：公務員的工資水平應當與國民經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調、與社會進步相適應。國家實行工資調查制度，定期進行公務員和企業(yè)相當人員工資水平的調查比較，并將工資調查比較結果作為調整公務員工資水平的依據(jù)。而根據(jù)現(xiàn)實情況，公務員無論是在工資方面，還是在福利、保險等方面的待遇，都遠高于企業(yè)的相當人員。當然此處的企業(yè)人員我認為應理解為私營企業(yè)的工作人員，而絕不是壟斷性國企的人員，否則公務員工資是有點低了。

從公務員的性質和社會分工看，筆者以為，公務員這一職業(yè)在現(xiàn)代社會的職業(yè)分工中，應該說還是屬于相對輕松、技術難度相對較小的職業(yè)。因為與企業(yè)工人相比，其勞動強度低、工作環(huán)境也十分優(yōu)越；與大學教授、金融業(yè)人員等相比，其技術性低、工作難度也小。而在現(xiàn)代社會中的高薪人員應該包括兩種，一種就是高強度的腦力勞動者，其職業(yè)技術性、專業(yè)性要求極高；另一種就是體力勞動者，其勞動強度大、勞動環(huán)境惡劣，做著別人不愿做的事，理應獲得相應回報。公務員所從事的工作（當然是指普通公務員，不包括一些研究所、政策制定性、領導性崗位），其職業(yè)的難度、技術要求都是相對較低的，主要就是執(zhí)行政策、審批文件乃至簡單的電腦輸入數(shù)據(jù)，有點類似于現(xiàn)代服務業(yè)或者說是“流水線生產(chǎn)”。而這樣的職業(yè)卻能拿到如此高的薪水，顯然是和當代社會的職業(yè)分工不符的，也是不公平的。如在新加坡，2009年公務員年均工資為235475元，還低于全國工資排名第100位的筑路工人的286848元。因為其勞動強度和工作環(huán)境都不能和工人相比，這一現(xiàn)象在西方發(fā)達國家也是普遍存在的。

從現(xiàn)實角度看，我國現(xiàn)在公務員這一職業(yè)的從業(yè)人員應該說都是社會的精英，學歷都很高，有些崗位的基本要求都是碩士、博士畢業(yè)或者985高校畢業(yè)，公務員能吸引這些人的重要一個原因我認為就是高薪、高福利。但在我看來，這并不是一個好現(xiàn)象，公務員崗位其實并不需要如此頂尖的人才，這些人應該更多的進入創(chuàng)新性行業(yè)或者自主創(chuàng)業(yè)或者選擇研究性職業(yè)，這樣或許他們對整個社會和國家的貢獻會更大，他們所關注的不應該是公務員的穩(wěn)定和福利。當然這種現(xiàn)象的原因更多是人的主觀因素和家庭影響，但公務員的高收入也客觀上湮沒了我國一大批精英人才的斗志。

綜上，無論從我國的國情和發(fā)展狀況來看，還是從高收入的影響來看，我國公務員的工資都是“超前”的，不應該這么高。

三、一些建議

雖然說公務員的收入不會因為這篇文章或者是社會上的一些反面聲音就降低，甚至會越走越高。但在文章最后提出一些建議或者說希望，筆者認為還是必要的。

首先，公務員工資及其他收入應嚴格按照《公務員法》第十二章的規(guī)定，根據(jù)我國國情、發(fā)展情況及國民收入水平，參照企業(yè)相關人員的工資狀況來決定。而不是一味與國外相比，這沒有可比性。

其次，公務員工資和其他收入狀況，應該向全社會公開、透明，而不是當做“國家機密”極力隱藏。公務員工資、福利的增長、發(fā)放，也不應該過于隨意，而應該征得全國人大及地方人大的批準，避免現(xiàn)在有些機關年末錢多就發(fā)的現(xiàn)象。專家認為，規(guī)范公務員津貼補貼已成當務之急，不僅是規(guī)范公務員收入分配秩序的重要措施，也是從源頭上治理和預防腐敗的必然要求。

再次，公務員應該對自身職業(yè)有一個較準確的定位，不應該和社會上的高收入者或者是國外的公務員對比，覺的自己收入低。應該從自身職業(yè)和我國國情出發(fā)，正確判斷自身的能力和收入。

最后，我國現(xiàn)在存在的不同等級公務員和東西部公務員巨大的收入差距也應該得到關注和有效解決，據(jù)有關數(shù)據(jù)，2003年公務員收入最高的上海市與收入最低的陜西省的收入差距比例為2.8：1。應該將不同級和不同地區(qū)的公務員收入差距控制在合理范圍內(nèi)，這也是為公務員的全國性流動創(chuàng)造條件。