清明節(jié)那一天，羅杰·伊伯特因癌癥復(fù)發(fā)去世。這位享年70歲的老者之死震動(dòng)了全美。美國總統(tǒng)奧巴馬還特別為此發(fā)表講話：“聽到消息很難過。對(duì)于一代美國人來說，羅杰就是電影?！?/p>

羅杰·伊伯特何許人也？

他是第一個(gè)通過寫影評(píng)拿到了普利策獎(jiǎng)的影評(píng)人，也是唯一一個(gè)在星光大道上留下一顆星的影評(píng)人，還曾被《福布斯》評(píng)為美國最有影響力的評(píng)論家，或許最常出現(xiàn)在電影海報(bào)上或者DVD封套上的影評(píng)人就是他了。他的影評(píng)的最大特點(diǎn)就是文風(fēng)淺白，用詞很簡(jiǎn)單，有點(diǎn)好友之間閑聊的味道。

以影評(píng)人身份讓一國元首給出如此高的評(píng)價(jià)，這在中國是很難想象的事。一方面，影評(píng)作為中國電影產(chǎn)業(yè)中非常邊緣的一環(huán)，長時(shí)間來不受重視；另一方面，電影評(píng)論在中國文化體系中，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于文學(xué)、藝術(shù)評(píng)論，被視為“不入流”的行業(yè)。水平先不論，缺失的影評(píng)人制度正讓可信的中國影評(píng)人從稀少走向絕跡。

“不存在”的影評(píng)人

電影《小時(shí)代》上映三天，票房即突破兩億元。在票房突飛猛進(jìn)的同時(shí)，該片也引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議，網(wǎng)絡(luò)上以周黎明、史航、程青松等為代表的影評(píng)人、編劇對(duì)《小時(shí)代》提出了尖銳的批評(píng)。

其中，知名影評(píng)人、好萊塢電影專家周黎明發(fā)微博稱：多數(shù)郭粉想要買得起影片中的那些東西，過上影片里的那種生活，就得乖乖去找“老東西”當(dāng)小三小四小五，才有可能。這，就是該片隱含的價(jià)值觀。就此，該片導(dǎo)演、作家郭敬明轉(zhuǎn)發(fā)了該微博并回復(fù)說“你看見什么你就是什么”嗆聲。

這位在業(yè)內(nèi)名氣極高，但在郭粉面前卻被稱為首次聽說的影評(píng)人笑稱：“事到現(xiàn)在，我已經(jīng)有點(diǎn)無心戀戰(zhàn)的感覺，我再說些什么就好像欺負(fù)他們（郭敬明的粉絲）一樣，因?yàn)樗麄儧]有話語權(quán)?！?/p>

不過像周黎明以話語權(quán)為衡的影評(píng)人在國內(nèi)可謂少之又少，影評(píng)與其他評(píng)論一樣，客觀公正是第一位的，有自己的獨(dú)特口味是第二位的。而無論客觀還是口味，它們的前提都是獨(dú)立。只有獨(dú)立于制片公司、大明星，才能不至于“拿了人家的手短”，做出的評(píng)論才會(huì)客觀；只有在獨(dú)立基礎(chǔ)上做出的個(gè)人口味評(píng)判，別人才會(huì)信服。

那么中國影評(píng)人處在一個(gè)什么水平呢？結(jié)論是尷尬的：水平先不論，中國根本就沒有影評(píng)人制度。首先必須說，這個(gè)現(xiàn)狀是客觀事實(shí)造成的。因?yàn)樵谡麄€(gè)電影產(chǎn)業(yè)中，分給影評(píng)人的那塊蛋糕太小，小到可以忽略不計(jì)。中國沒有任何一個(gè)人可以像伊伯特那樣單靠影評(píng)為生，現(xiàn)今活躍的那些影評(píng)人，都有一份正式工作，寫影評(píng)只是業(yè)余愛好。如果說影評(píng)在歐美是一個(gè)行業(yè)的話，在中國這個(gè)行業(yè)其實(shí)并不存在。

“不需要”的影評(píng)

十年前，知名影評(píng)人的稿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是200元/千字；十年過去，許多報(bào)紙、網(wǎng)站和雜志的稿費(fèi)依然維持在200元/千字，其堅(jiān)挺程度令CPI和房?jī)r(jià)為之汗顏，影評(píng)人靠寫稿能否維持生計(jì)存在疑問是很正常的事情。面對(duì)不斷飛漲的電影票價(jià)，影評(píng)的稿酬保持不變，可以說，中國的影評(píng)和電影市場(chǎng)完全脫節(jié)，和電影票房的關(guān)系和拉動(dòng)力基本不存在。

隨著傳統(tǒng)媒體的逐漸沒落，很多身在媒體圈的影評(píng)人紛紛跳槽，去做更有利可圖的電影營銷和電影宣傳。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的迅速發(fā)展，讓影評(píng)人的門檻變低，甚至沒有門檻。新興的影評(píng)人要引人矚目，選擇偏激性觀點(diǎn)博出位是常態(tài)。另一方面，微博的誕生，更是加速了“人人都是影評(píng)人”的景觀。大部分專業(yè)影評(píng)人被制片方“招安”而說違心話，因此出現(xiàn)了“體制內(nèi)的影評(píng)人”這一稱號(hào)，影評(píng)人為吃影片宣傳這碗飯丟失了作為影評(píng)人本真的立場(chǎng)。

而究竟有多少觀眾是看了電影網(wǎng)站上相關(guān)影片的好評(píng)才選擇走進(jìn)電影院的？曾經(jīng)有媒體于廣州和北京4家有代表性的影院抽樣調(diào)查顯示，完全無視影評(píng)的觀眾分別為67%、63%、60%和44%，占據(jù)了絕大多數(shù)。有趣的一點(diǎn)是，表示受影評(píng)影響一般的人群中又有很大一部分是在掏錢進(jìn)影院看過影片之后，才回過頭去上網(wǎng)看該片的影評(píng)，很多人表示“不會(huì)在走進(jìn)電影院看電影前查評(píng)論，看到劇透就沒意思了”。要想通過影評(píng)來影響觀眾的電影品位，在“對(duì)觀眾期望過高”的中國電影市場(chǎng)，基本是一件可能性微乎其微的事。

曾有某影評(píng)人笑言：“初始走上影評(píng)人道路的弟弟妹妹們，有不少寫歐美電影的人迅速變成了國產(chǎn)電影研究者，因?yàn)閷憞a(chǎn)電影可以拿紅包”。影評(píng)和電影，本來應(yīng)該是真誠相愛的關(guān)系，但現(xiàn)在，他們的關(guān)系變成了“包養(yǎng)”的關(guān)系，自然寫不出客觀的評(píng)論。在中國電影的亂象中，更需要有見識(shí)有立場(chǎng)的好影評(píng)人，對(duì)爛片和壞的現(xiàn)象進(jìn)行精確批判，以專業(yè)水準(zhǔn)向大眾介紹那些容易被忽視的杰作，學(xué)術(shù)的如巴贊，通俗的如羅杰·伊伯特，我們不是不需要，只是太少。

本欄目責(zé)任編輯： 張毅（zhangyisuri@163.com）