楊文松

一、破產(chǎn)財產(chǎn)的界定

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第107條第2款規(guī)定：“債務人被宣告破產(chǎn)后，債務人稱為破產(chǎn)人，債務人財產(chǎn)稱為破產(chǎn)財產(chǎn)，人民法院受理破產(chǎn)申請時對債務人享有的債權稱為破產(chǎn)債權”。第30條規(guī)定：“破產(chǎn)申請受理時屬于債務人的全部財產(chǎn)，以及破產(chǎn)申請受理后至破產(chǎn)程序終結前債務人取得的財產(chǎn)，為債務人財產(chǎn)”。因此，所謂破產(chǎn)財產(chǎn)就是債務人被宣告破產(chǎn)后屬于債務人的全部財產(chǎn)。

二、我國現(xiàn)行法律規(guī)定的破產(chǎn)財產(chǎn)清償順序

法律上的破產(chǎn)，是指處理經(jīng)濟上破產(chǎn)時債務如何清償?shù)囊环N法律制度，即對喪失清償能力的債務人，經(jīng)法院審理與監(jiān)督，強制清算其全部財產(chǎn)，公平清償全體債權人的法律制度。因此，就破產(chǎn)清算而言，它的實質(zhì)就是債務人財產(chǎn)的分配問題。

關于破產(chǎn)財產(chǎn)的清償順序，主要見于我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第 113條的規(guī)定：“破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆蘸?，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權。破產(chǎn)財產(chǎn)不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計算”。這就確定了在我國處理破產(chǎn)案件時破產(chǎn)財產(chǎn)的清償順序，即在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆蘸螅凑障铝许樞蚯鍍敚海ㄒ唬﹦趧觽鶛?；（二）社會保險和國家稅款；（三）普通債權。另外，《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定設定擔保物權的破產(chǎn)債權具有優(yōu)先受償性?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第109條規(guī)定：“對破產(chǎn)人的特定財產(chǎn)享有擔保權的權利人，對該特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。?10條規(guī)定：“享有本法第109條規(guī)定權利的債權人行使優(yōu)先受償權利未能完全受償?shù)模湮词軆數(shù)膫鶛嘧鳛槠胀▊鶛?；放棄?yōu)先受償權利的，其債權作為普通債權”。這種設定擔保權的破產(chǎn)債權具有優(yōu)先受償性，一般稱為別除權。但別除權的行使有例外，《企業(yè)破產(chǎn)法》第132條規(guī)定：“本法施行后，破產(chǎn)人在本法公布之日前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金，依照本法第113條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠郑员痉ǖ?09條規(guī)定的特定財產(chǎn)優(yōu)先于對該特定財產(chǎn)享有擔保權的權利人受償”。根據(jù)該條規(guī)定，在《企業(yè)破產(chǎn)法》公布之前，職工工資等具有優(yōu)先于特定財產(chǎn)上的擔保權受償?shù)臋嗬?/p>

因此，從上述規(guī)定看，我國破產(chǎn)財產(chǎn)的清償順序是：（一）設定財產(chǎn)擔保的擔保債權；（二）破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?；（三）勞動債權；（四）社會保險費和國家稅款；（五）普通債權。

三、制度設計中的缺憾——特殊侵權之債的受償順序問題

現(xiàn)實中的問題比法律的規(guī)定要復雜和繁瑣得多。其實勞動債權在性質(zhì)上仍然屬于普通債權，但從保護勞動者和維護人權的需要考慮，有必要使勞動債權有優(yōu)先于一般債權而受償?shù)牡匚唬虼?，在《企業(yè)破產(chǎn)法》中勞動債權優(yōu)先于社會保險費、國家稅款以及普通債權受償。同樣，從性質(zhì)上講，侵權之債屬于普通債權也沒有疑問，但是從人道主義以及公平正義的觀念出發(fā)，有必要對特殊侵權之債作出例外規(guī)定。特殊侵權之債一般應包含以下兩點：（一）侵權行為是由破產(chǎn)企業(yè)所實施的；（二）侵權行為給被侵權一方造成了極其嚴重的后果，一般應達到使該家庭喪失生活來源的程度。既然勞動債權能優(yōu)先于普通債權受償，那么為什么特殊侵權之債就不能優(yōu)先于普通債權受償呢？從后果上講，特殊侵權之債往往比職工不能拿到工資、保險、福利等更為嚴重，因為，職工仍然有勞動的能力也就有從其他地方通過勞動而取得勞動報酬的機會，從而維持正常的生活，而特殊侵權之債則使被侵權人喪失了勞動能力從而使被侵權的家庭喪失了賴以維持生活的經(jīng)濟來源。因此，從人道主義和維護人權的角度出發(fā)，特殊侵權之債更有必要優(yōu)先于普通債權而優(yōu)先受償。

特殊侵權之債優(yōu)先于普通債權優(yōu)先受償是毫無疑問的，那么，特殊侵權之債與擔保債權的清償順序又是怎樣的？筆者認為，特殊侵權之債同樣的要優(yōu)先于擔保債權，這主要是從兩者之間的性質(zhì)和地位考慮的。首先，特殊侵權之債優(yōu)先受償?shù)膶崿F(xiàn)是該被侵權家庭賴以繼續(xù)生活的物質(zhì)前提，而擔保債權的實現(xiàn)并不一定攸關該擔保債權人的存亡，因此，特殊侵權之債的實現(xiàn)更為迫切和必要。其次，特殊侵權之債的受償數(shù)額一般較小并不影響擔保債權的實現(xiàn)，如果優(yōu)先于特殊侵權之債受償，那么很可能會出現(xiàn)擔保債權受償之后破產(chǎn)財產(chǎn)所剩無幾不能保證特殊侵權之債的受償?shù)那闆r。因此，從這個角度講，勞動債權之所以在擔保債權之后受償，是因為企業(yè)職工眾多，職工工資福利保險等是一筆不小的數(shù)額，如果勞動債權優(yōu)先于擔保債權的受償必然會影響到擔保債權的實現(xiàn)，影響到交易的安全。而特殊侵權之債由于侵權行為往往可能只侵害了一個自然人，產(chǎn)生的損害賠償也就相應的少很多。

綜上，從維護人權和人道主義出發(fā)，有必要對特殊侵權之債的受償順序作出必要的調(diào)整，通過法律或者相關司法解釋，規(guī)定特殊侵權之債優(yōu)先于擔保債權受償，這樣更能體現(xiàn)法律維護公平正義的理念。

（作者單位：安徽大學）