彭蘇

2005年，北航法學院教授高全喜在北大出版社主編一套政治與法律叢書，本想出版吳稼祥的《果殼里的帝國》，“由于一些特殊原因，那本書改在上海出了?！敝螅瑓歉嬖V他，自己將寫一部壓卷之作。

此后的聚會中，他從未詢問好友的寫作進展。他知道，“從二十多年前吳稼祥推崇‘新權威主義，到如今寫《公天下》，他始終糾結一個問題：一個超大規(guī)模國家，在民主化進程中，如何在求穩(wěn)與活力之間，找到平衡?！?/p>

20年思考，3年寫成。吳稼祥對朋友說，此書，朝成夕死可矣。這就是《公天下：多中心治理與雙主體法權》。

吳稼祥沒為書寫序，他一再重復，要低調(diào)，要低調(diào)。而據(jù)該書責編透露，一經(jīng)面世，中央黨校書店一下訂購3000本。

新權威主義之爭

1980年代，吳稼祥曾是宣傳部的一員，后調(diào)往中央書記處辦公室，擔任政治改革研討小組副組長、中央財經(jīng)領導小組辦公室副秘書長。

1986年年初，他到上海出差，得知當?shù)厍嗄陮W子談論最多的，是精英政治，是現(xiàn)代化進程中的集權作用，是東亞諸國和亨廷頓，“其后，讀到青年學者王滬寧的一份報告，力陳改革中必須有中央權力的必要集中，當時竟被誤以為有悖民主化進程?！?989年1月，他在《世界經(jīng)濟導報》發(fā)表的《新權威主義述評》一文中說。

新權威主義不是改革目標，而是改革路徑——在文中，他闡述，“為什么不能從傳統(tǒng)權威階段一步跨入自由民主階段？這個高難動作尚未有一個社會完成過。這是因為伴隨著舊權威的衰落，必須有一個曾經(jīng)高度集中的權力的下落過程，但權力沒有完全或完全沒有落到作為個人的平民手里，而是被舊權威造成的中間社會層層截留了。權力的這種中間滯留使社會進入一種既缺乏權威又缺乏自由的狀態(tài)，既沒有必要的集中也沒有必要的民主，有的只是分散。分散主義既吞食集中，又吞食民主。發(fā)展民主自由的措施，會變成擴大分散的措施；加強集中的措施，則變成進一步削減個人自由的措施。必須有新的權威來消除舊權威造成的舊社會結構，使中間膨脹的權力向兩端變遷，一方面使個人自由得到發(fā)展；另一方面利用必要的中央集權排除障礙，保持自由發(fā)展中的社會穩(wěn)定。”

新權威主義強調(diào)個人自由，實際上就是強調(diào)經(jīng)濟自由——《新權威綱要》里，他強調(diào)，“新權威主義的基本綱領是市場經(jīng)濟。沒有新權威不可能完成市場化，而不完成市場化，便永遠不會有真正的民主政治。人類為什么每每在民主的羊頭下買來專制的狗肉？關鍵在于離開了市場?！?p>

“他的新權威主義被人喻為一種刺刀下的市場經(jīng)濟?！鄙虾煷髿v史系教授蕭功秦說。他曾是擁護新權威主義的南派代表人物。

在他看來，盡管都是新權威主義，南北仍有不同?！澳吓墒钦驹跉v史層面上，宏觀地認識中國要實現(xiàn)未來民主，需要一個威權體制時期。吳稼祥等北派，更多是從改革策略、改革推行的模式上來看待。”蕭功秦說，“身為體制內(nèi)智囊的一分子，他切身感受到，官僚體系內(nèi)，要干事往往太難或干不成。所以他希望，外部擁護改革的力量能與體制內(nèi)改革的領導核心里應外合，對付體制內(nèi)外反對現(xiàn)代化的勢力?！?/p>

《新權威主義述評》像一枚重磅炸彈，引發(fā)了中國思想界的一場“戰(zhàn)爭”。吳稼祥在《從新權威到憲政主義》中，列出未完的“圍剿者”名單——“說是‘論戰(zhàn)，實際上是‘論少‘戰(zhàn)多，不少反對新權威主義的人與其說是在討論問題，不如說是在宣泄憤怒，新權威主義者被他們形容為‘德國納粹、‘民主的叛徒、‘鱷魚的爪牙、‘過街的老鼠和‘袖子里藏著鐵鉤的陰險之徒，等等。”

“不過，我當時被罵，心里還美滋滋的，因為我知道所有罵我的人都是我的同道，而他們自己可能不知道，或佯裝不知道，罵的人越多，表明向往民主的人越多（事后看，我過于樂觀了，有些人并不是因為信仰而罵）。不知道我是他的同道的人，主要是不知道新權威主義，并非政治規(guī)范理論，而是政治改革理論?！?h3>政治必須學會妥協(xié)

2000年至2003年，吳稼祥在美國哈佛大學費正清研究中心做訪問學者。那時，傅高義從中心主任位子上退下，準備撰寫《鄧小平時代》。他們每周交談一次，時間長達半年。

“研究鄧小平共有三重結構。然而，最深層的結構，我沒對他講?！眳羌谙楸硎荆皇菗膶Ψ嚼斫獠涣?，二是他不可能全盤托出。

“鄧小平時代，改革的思想是8個字：權力下放，黨政分開。黨政分開是全權社會過渡到威權社會的主要手段，權力下放就是憲政問題。鄧小平改革最偉大的貢獻在于功能主義改革。他永遠不把終極目標告訴你，好比我是一只貓，我要吃魚，你給我找去。找魚過程中會出現(xiàn)問題，但我不告訴你應該怎么做。他用目標帶動了整個社會的轉型。他提出的目標有兩個：祖國統(tǒng)一，建設四化。請問，誰能反對？”他問道。

在給《鄧小平時代》作書評時，他寫道，“讀完這本巨著，加深了，而不是修改了一直以來我對鄧小平的一個印象：他是一個為了自己祖國強大到處取經(jīng)，并甘愿受難的人。”

“一個男人了解自己的父親，要等到自己有了孩子以后。在我最痛苦時，脆弱得像一只蛋殼?？舌囆∑揭簧惺芰硕嗌倏嚯y，我們算什么？”吳稼祥說。

在體制內(nèi)7年后離開，吳稼祥自我回顧，“我經(jīng)歷了從一個絕對主義者向相對主義者、從極端主義者向邊際主義者的轉變?！?/p>

所以，當新權威主義被指責，他反問：“為什么小說家、雜文家、藝術家和詩人對新權威主義最感義憤？只是因為他們拒絕中間狀態(tài)，只接受終極關懷……我一直認為，拒絕中間狀態(tài)的‘兩極思維，是我們這個民族思維習慣中的一個重大缺陷。”

他認為，今天的他只會更注重客觀與理性，“政治是什么——我在《一杯滄?！防飳戇^，當你想?yún)群皶r，結果是打了一個哈欠。政治必須學會妥協(xié)，絕對不能圖痛快?！?/p>

他一直有入仕情懷。雖然他后來從商、寫文章，但他不是純粹鉆研學術。他的方向是要為改革提供自己力所能及的理論貢獻。盡管他已知自己不可能再登堂入室。

相對于草根社會，他更關注體制內(nèi)上層的運作，他認為這是影響中國社會轉型的根本。他希望尋找一條路，能讓這個社會在轉型時付出較小的代價。

“一定意義上，我是在盡一個公民的義務。我曾九死一生，曾經(jīng)一周里睡不著一分鐘，吞下3瓶安眠藥，是以前我所在的體制救了我。但不能因此，當它有問題，我就不關心，不指出?！?/p>

既要活力，又要穩(wěn)定，

關鍵是多中心治理

人物周刊：你說過，“公天下”就是公民與地方分享國家主權。在今天的中國，實行性有多少不能？

吳稼祥：這是一個怎樣設計的問題。我們先談原理。《公天下》始終圍繞一個命題：一個超大規(guī)模國家在民主化進程中，既要具有活力，又要求得穩(wěn)定，最關鍵是什么——多中心治理。

中國政治四千年以來，最大問題即是在穩(wěn)定與活力中尋找平衡點。關于這方面的思考，歷來從未斷過。辛亥革命以后，開始時勉強可以，最后還是失敗了。失敗不在于思想不行，而是工具不行。多中心治理是一種防滑機制，防止民主化以后的倒退。

我的推理是，一個國家只要規(guī)模擴大，具有規(guī)模依賴，國家一定專制。國家規(guī)模的擴大與專制程度的增強成正比，擴張與專制循環(huán)推進，我稱它為霸權鐵律。一個超大規(guī)模國家只要是非民主體制，一定是單中心治理。

霸權鐵律給大國民主化帶來了3種困難：民主化前的困難，民主化中的困難，民主化后的困難。民主前的困難是國家越大，冰山越大。如果民主化的沖擊力越強，冰山自衛(wèi)能力比較差，就可能把冰山撞裂，這就有分裂危險；但如民主化作用力不夠，冰山又會將推動民主的人凍結。而且假如國家是單一民族，分裂的危險還會小一點，反之則不然。民主后的風險是復辟。因為民主化后造成了混亂，或別的反作用力開始啟動，原有帝國傾向的民族會在民主與大國之間權衡，有人寧愿接受帝國統(tǒng)治。

人物周刊：書名《公天下》，是否與“天下為公”一致？

吳稼祥：是一個概念。我之所以起這個書名，有兩個考慮：第一，中國是有憲法的。中國憲法的第一個版本類似于孔子的《禮記·禮運》篇，即儒家的所有中國知識分子的最高理想就是公天下，也就是天下為公。儒家對“天下為公”的思想繼承，在歷史上有兩大流派：一大流派是通過“讓天下”和“兼天下”來表達“公天下”的理念，最高統(tǒng)治權通過“禪讓制”與“單一封建制”解決。另一流派是通過“仁”，即希望最高政權統(tǒng)治者雖占有天下，卻能本著性善，讓天下人分享、受益。所以“公天下”實際立足于中國本土文化。另外，“公天下”的理想也是共產(chǎn)主義理想的一部分。原來說，到達共產(chǎn)主義以后，國家只會消亡，所有權力歸社會所有。這種說法也是一種理想，跟中國老祖先的理想一樣。

人物周刊：多中心治理簡單說，即權力下放。如何下放？會遇到怎樣的阻礙？

吳稼祥：多中心治理怎么實現(xiàn)？從最基層民主開始，村級選舉。

我們知道中國共產(chǎn)黨開始開放是縣以下的政權，是從最基層開始。為什么呢？因為反對力量最小，效益最大。下面的人選舉上面的人，是不會反對的，有利于自己的利益。這樣上訪也會銷聲匿跡。假如把村級選舉解決了以后，村官敢對農(nóng)民不好？馬上就被選掉了。這樣一來，老百姓歡迎，上面愿意放權這樣做，還會遇到什么阻礙？

真正的盛世是國富民強，藏富于民

人物周刊：你認為這本書只是政治理論？

吳稼祥：我曾說過這本書旨在提醒，作為超大規(guī)模國家，要通過政改民主化，防止分裂動亂。書中反復提倡的“多中心治理”，既能防止分裂，也能防止中央集權化。當代世界，幾乎沒有一個聯(lián)邦化國家分裂了，反倒是有中央集權的民主國家分裂了，比如大不列顛，先是愛爾蘭，現(xiàn)在是北愛爾蘭要求獨立，威爾士、蘇格蘭也開始了。

如前我在演講中所講，規(guī)律依賴是對霸權鐵律的論證，霸權鐵律是規(guī)模依賴的結果——單中心治理的大規(guī)模國家，由于霸權鐵律的作用，一定會推動它走向中央集權，即使實現(xiàn)了民主化的超大規(guī)模國家，如果中央集權，首腦獨裁就是必然趨勢，今天的俄羅斯就是一個例子。世界上承認俄羅斯還是民主國家的，越來越少。

人物周刊：怎么看高全喜提到《公天下》的短板——沒有考察清朝歷史，尤其是晚清政治。對于所謂的“多中心治理與雙主體法權”在理論層面上的分析論述上，顯得較為膚淺與單??？

吳稼祥：任何意義上，都不能說這本書膚淺。毫不客氣地說，幾乎所有能看到的政治學說，我都看了，我對此研究已有二十多年。任何一部書都有它承載的任務，他說的事情不是我這部書應承擔的任務。

我說過這本書是政治理論。理論是一塊刀片，越片面越好，越片面越鋒利。一個理論必須討論一個觀點。這部書也不是政治史，晚清跟多中心治理沒有任何關系，我在書里的所有的論證都是圍繞多中心進行。我論證到康乾之治的時候，已經(jīng)研究到清王朝在中國最后一批所謂的頂峰。況且，我也不可能做到討論十分全面。

人物周刊：你對“盛世”怎么認識？

吳稼祥：高全喜在文中指出，我對歷史上的3個“盛世”有自己的一套說法。我眼里的“盛世”，是符合政治學原理的治理之道?！笆⑹馈辈辉谟谝粋€國家的政治權力、軍事權力以及對外擴張這些表象特征。按照政治學原理，真正的盛世是國富民強，藏富于民。

中國歷史上的文景之治、貞觀之治、康乾之治，也都好景不長，曇花一現(xiàn)。在兩千多年的歷史長河中，也只是小小的幾朵美麗浪花而已。這主要是培育它們的條件太稀缺了：不僅需要多中心治理、制度化分權，還不能不提到“哲學家帝王”。

今天的中國與歷史的盛世不同。從縱向上看，現(xiàn)在確實是歷史上最好的時期。首先從物質(zhì)財富來看，從來沒有這么豐富。第二，從沒像今天這么絕對幸?！业囊馑际牵F(xiàn)在餓死人的事情沒有了。第三，因政見不同就遭殺戮、“文字獄”等迫害現(xiàn)象，較之歷史，狀況也是最好的。從這些方面而論，稱現(xiàn)在的中國是盛世，不是沒有道理。

但橫向比較，還談不上盛世。我們到目前還沒跟上文明進步的步伐。按人均產(chǎn)值來算，現(xiàn)在還排在世界八流國家，連二流都算不上，人均產(chǎn)值排在100名以后。從人權角度來說，還不能自由發(fā)言?，F(xiàn)在的中國不是任何一家的天下，但也沒到“公天下”。從未來角度來說，“維穩(wěn)”的問題不解決，這個國家非常危險，就像山崖上的巨石有可能跌落到山崖下面去。

區(qū)分主義是人類精神的一種墮落

人物周刊：十八大以后，你曾說，要突破教條束縛，改革不能走老路。你認為，現(xiàn)在新的教條是什么？

吳稼祥：我認為，我們要走的世界人類文明不需要區(qū)分主義。區(qū)分主義是人類精神的一種墮落。因為沒有辦法把握復雜世界，所以才把世界簡單化，才搞出主義來。人活著是為了主義么？人活著是為了追求生活的幸福。一定要奉行什么主義，就是人本主義。所有社會在運行過程中產(chǎn)生各種各樣的問題，有些是多數(shù)人的問題，有些是少數(shù)人的問題，有些是整個社會的問題。遇到什么問題，解決什么問題——比如現(xiàn)在，腐敗怎么解決，弱勢群體權益為什么得不到維護等等。

人物周刊：無論是早年推崇“新權威主義”，還是現(xiàn)在打出“公天下”，你一直在確保觀點的務實性，這與你的切身經(jīng)歷相關？

吳稼祥：一些理想主義者根本不顧后果，一意孤行。這個社會分給他們一塊肉，想怎么切就怎么切，最后給我們帶來的痛苦災難，印象太深刻了。盡管我也有很多理想的東西，但我從來不認為可以不惜一切代價做事情。《公天下》談多中心治理，但它是有路徑的，如果做不成也沒關系，因為損失較小。付出一點成本，試點實施，不會帶來災難，一旦成功效益就大。

吳稼祥

1955年生于安徽，畢業(yè)于北京大學經(jīng)濟系，曾在中共中央宣傳部、中共中央書記處辦公室、中央辦公廳任職，現(xiàn)為獨立學者，著有《一杯滄?！贰度胧佬姆ǎ簭臍v史看加減》《果殼里的帝國》等，最新著作為《公天下——多中心治理與雙主體法權》。