鄭軍歡　范靜波

一、問題的提出

原告天相投資顧問有限公司主要從事證券投資咨詢、證券研究服務，提供證券投資分析報告系其向客戶提供的產(chǎn)品之一。天相投資公司授權(quán)北京天相通和信息技術(shù)有限公司在“天相證券投資分析系統(tǒng)”等產(chǎn)品或業(yè)務運營范圍內(nèi)享有涉案證券投資分析報告的復制權(quán)、發(fā)行權(quán)及信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。被告上海萬得信息技術(shù)股份有限公司、上海萬得投資管理有限公司與原告具有同業(yè)競爭關(guān)系。被告萬得信息公司在其所有“萬點理財終端”軟件所含“RealView穩(wěn)贏數(shù)據(jù)”的模塊中，發(fā)布了原告天相投資公司的“證券投資分析報告摘要”共計147篇，被告所發(fā)布“證券投資分析報告摘要”對原告的證券投資分析報告有所刪節(jié)、長短不一，但未作文字修改，一般均保留了標題、結(jié)論、盈利預測、評級、風險提示等主要部分，其中有4篇“證券投資分析報告摘要”所摘錄的僅為原告證券投資分析報告中對公開信息的轉(zhuǎn)錄，而不包括分析、評論等內(nèi)容。被告萬得投資公司為上述內(nèi)容提供了網(wǎng)絡鏈接服務。涉案部分證券投資分析報告在第三方網(wǎng)站上能夠被訪問瀏覽，但原告當日證券投資分析報告未能搜索獲得，部分過往證券投資分析報告可以搜索獲得。原告認為被告的行為侵犯了原告對該證券投資分析報告享有的著作權(quán)，并造成對原告商業(yè)秘密的侵害。向上海市第一中級人民法院起訴，請求判令兩被告停止侵犯原告的著作權(quán)和商業(yè)秘密、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失222萬元。

上海一中院經(jīng)審理后認為，原告的證券投資分析報告具有一定的獨創(chuàng)性，應當受著作權(quán)法的保護。但其中4篇證券投資分析報告系原告對各上市公司發(fā)布的公開信息的直接轉(zhuǎn)錄，不具有獨創(chuàng)性，不應受保護。判決被告停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用人民幣10.45萬元。后原告不服一審判決，提起上訴，上海市高級人民法院二審維持原判。

該案涉及的主要法律問題是：證券類研究報告是否具有獨創(chuàng)性，能否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。如果此類報告符合作品的構(gòu)成要件，在侵權(quán)認定和損害賠償上與一般作品相比，有無特殊的考量因素。

二、作品獨創(chuàng)性的司法認定

作為著作權(quán)法保護客體的作品應當需具備獨創(chuàng)性，是各國著作權(quán)法的基本原則之一。作品的獨創(chuàng)性是指表達的獨創(chuàng)性，而非思想的獨創(chuàng)性，這是由著作權(quán)法保護表達而非思想的基本原理所決定的。在作品表現(xiàn)形式存在“唯一表達”（或“有限表達”）的情形下，由于思想和表達合二為一，因此不受著作權(quán)法的保護。一般認為，作品獨創(chuàng)性的含義包括兩個方面，一是作品是由作者獨立創(chuàng)作完成的，而非抄襲他人的作品；二是作品的表達形式上應具有創(chuàng)造性。在作品獨創(chuàng)性的司法認定中，關(guān)于作品創(chuàng)作高度的認定標準向來存在著一定的爭議。

在獨創(chuàng)性高度的認定標準上，美國最高法院在Feist案中指出：獨創(chuàng)性不僅意味著作品由作者獨立創(chuàng)作，而且體現(xiàn)了某種最低程度的創(chuàng)作性。就事實匯編而言，只要包含對事實具有創(chuàng)造性的選擇和編排，也能構(gòu)成受保護的作品。而德國則對一般作品獨創(chuàng)性的判斷上采取了較高標準，聯(lián)邦法院曾在判例中指出：作品必須超越一定的創(chuàng)作水準來超越那些手工制作的、普通的東西。同時，德國著作權(quán)法依據(jù)作品不同類型，在獨創(chuàng)性的高度上采取了不同的標準。我國盡管立法規(guī)定作品具有獨創(chuàng)性是受到著作權(quán)保護的前提，但并沒有明確作品獨創(chuàng)性的認定標準，給司法實踐帶來一定的困難。

近年來，我國司法實踐中，在作品獨創(chuàng)性高度的認定上傾向于認為具有某種最低限度的創(chuàng)造性即可。在一些涉及“招聘信息”、“京劇臉譜”、“教案”等作品的著作權(quán)案件中，由于這類作品中的一些內(nèi)容是相對固定的，例如招聘信息一般均要對招聘人員的學歷、工作經(jīng)驗等內(nèi)容作要求，京劇表演中各種人物的臉譜通常有特定的譜式和色彩規(guī)律，這類作品本身的獨創(chuàng)性相較一般文學藝術(shù)作品較低。但法官在這些案件中認為，盡管這類作品在內(nèi)容上有一些共同要素，但在表達方式上仍然有創(chuàng)作的空間，其具有獨創(chuàng)性的內(nèi)容應受著作權(quán)法保護，并未對這些類型作品的獨創(chuàng)性設定過高的認定標準。雖然各種關(guān)于獨創(chuàng)性高度認定標準的觀點都有一定的理論基礎，但對于獨創(chuàng)性較低的作品給予著作權(quán)保護無疑更具有現(xiàn)實意義。隨著時代發(fā)展，一些作品雖然表達方式的獨創(chuàng)性程度不高，但作品本身卻具有很大的經(jīng)濟價值和社會價值，如果不對這些作品進行著作權(quán)保護，不僅助長了抄襲、剽竊行為，而且打擊作者創(chuàng)作熱情，甚至影響相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

三、具有獨創(chuàng)性的證券類研究報告應構(gòu)成著作權(quán)意義上的作品

證券研究報告，一般是指證券公司、證券投資咨詢公司等機構(gòu)基于獨立、客觀的立場，對證券及證券相關(guān)產(chǎn)品的價值或者影響其市場價格的因素進行分析，含有對具體證券及證券相關(guān)產(chǎn)品的價值分析、投資評級意見等內(nèi)容的文件。對于證券類研究報告能否構(gòu)成著作權(quán)發(fā)意義上的作品，主要有兩種觀點：一種觀點認為，證券類研究報告所涉及的信息很多都是對已披露事實的表述，在表達方式上相對固定，缺乏獨創(chuàng)性，不符合著作權(quán)法保護的要求。同時，如果給予這類研究報告著作權(quán)保護，將導致交易成本過高，阻礙市場競爭。另一種觀點認為，這類研究報告是相關(guān)研究人員智力勞動成果，具有獨創(chuàng)性，應當予以保護。

證券分析報告主要內(nèi)容有：上市公司的基本情況、財務指標、股價表現(xiàn)、可能影響股價事件、盈利預測及評級等。應當說，證券類分析報告中一些資訊可以通過上市公司的年報、公告以及各類媒體中獲得，這些信息本身都是公開的，而不是研究人員的獨立創(chuàng)作。但如果研究人員根據(jù)自己對投資的理解，通過對公開信息進行篩選、整理、分析研究，做出富有個性的選擇和編排，體現(xiàn)了研究人員的智力創(chuàng)作，那么這種對公開信息的選擇和安排便具有一定的獨創(chuàng)性。在表達方式上，盡管證券類分析報告雖然總體結(jié)構(gòu)上相對固定，但對具體內(nèi)容安排和選擇仍有很大的空間，并非是按照既定的規(guī)則可以機械完成的，不能認為證券類分析報告在表達方式上屬于“唯一表達”（或“有限表達”）。而且實踐中，由不同研發(fā)人員就同一投資主題獨立完成的分析報告，其整體內(nèi)容在表達上相同或?qū)嵸|(zhì)性相似的概率是非常低的。同時，證券研究報告中還會有一些“投資價值論證”、“盈利預測與評級”等內(nèi)容，這些內(nèi)容直接體現(xiàn)了研發(fā)人員自己的思想和認識，相對于對公開信息的整理和篩選，其獨創(chuàng)性程度更高。

給予證券分析報告著作權(quán)保護，不僅符合著作權(quán)法對于作品獨創(chuàng)性的要求，對于鼓勵證券分析報告的創(chuàng)作和利用也具有重要的意義。目前，證券咨詢行業(yè)內(nèi)相互抄襲研究報告的情況較為嚴重，加強對證券投資分析報告的著作權(quán)保護，有助于推動相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，鼓勵研究機構(gòu)出具更高質(zhì)量的研究報告，最終保護投資者的利益，促進資本市場的健康發(fā)展。

四、證券研究報告侵權(quán)認定和損害賠償數(shù)額確定應考慮的特殊因素

1、侵權(quán)認定上應當更為審慎

美國法將創(chuàng)作分為事實作品和藝術(shù)作品。事實作品是指諸如地圖、示意圖等圖形作品、寫生畫、美術(shù)作品、歷史作品、傳記作品等一些反映事實和客觀對象的作品。藝術(shù)作品也稱虛構(gòu)作品，是指諸如非寫生美術(shù)作品、純文學作品等一些具有虛構(gòu)成分和藝術(shù)塑造特點的作品。在創(chuàng)作類型上，證券研究報告更類似于事實作品。就藝術(shù)作品而言，不同的作者針對同一主題獨立進行創(chuàng)作時，其創(chuàng)作成果在表達上出現(xiàn)偶合的概率是微乎其微的。但證券研究報告與此不同，不同研究機構(gòu)在就同一上市公司或同一行業(yè)所做的證券研究報告中，在一些關(guān)于投資的基礎數(shù)據(jù)（如公司最基本的財務數(shù)據(jù)等），以及重要的公開信息（如公司董事會的重要決議等）的通常表達上出現(xiàn)實質(zhì)性近似是完全可能的，因為這些最基礎的數(shù)據(jù)或信息是一般投資者進行投資前所必須參考的。因此，對于涉及證券研究報告著作權(quán)侵權(quán)案件，在侵權(quán)認定的把握上應當嚴于一般的文學藝術(shù)作品。在侵權(quán)比對時，應將對基本數(shù)據(jù)、信息無獨創(chuàng)性的選擇和編排進行剔除，否則將不當?shù)臄U大保護范圍。本案中，涉案的4篇證券投資分析報告，是原告對各上市公司發(fā)布的公開信息的直接轉(zhuǎn)錄，原告對這些信息的轉(zhuǎn)錄并無創(chuàng)造性勞動，因此其不應受著作權(quán)法保護。

2、損害賠償數(shù)額的確定上應當考慮作品的公開程度和時效性

由于資本市場瞬息萬變，證券分析報告不同于一般類型的作品，其作品價值具有很強的時效性。一方面，對于同一份證券投資分析報告，在不涉及內(nèi)幕消息和公平對待客戶的前提下，較早獲得報告的投資者比較晚獲得的投資者具有更大的信息優(yōu)勢，有助于迅速做出有利自己的投資決策，獲得時間上套利的更大概率。如果報告通過互聯(lián)網(wǎng)或其他媒體在市場上全面公開，普通的投資者在公開渠道即可獲取，該報告相較未公開前的投資價值無疑會變低。另一方面，證券投資分析報告本身具有一定的期限性，一般是就報告出具后某一階段的投資進行建議，其價值與出具后的時間長短成反比。例如報告指導投資者在半年或一年內(nèi)如何進行市場操作，那么半年后或一年后該報告自然失去投資價值。因此，在損害賠償數(shù)額的確定上，應當考慮侵權(quán)行為發(fā)生時，證券投資分析報告的公開程度和出具后的時間。侵權(quán)行為發(fā)生時，涉案報告的公開程度小，報告出具時間短，此時研究報告的投資價值大，相應的給權(quán)利人造成的損失也較大，在損害賠償數(shù)額的確定上應當增加，反之亦然。本案中，涉案的部分證券投資分析報告在第三方網(wǎng)站上能夠被訪問瀏覽，但原告當日證券投資分析報告未能搜索獲得，部分過往證券投資分析報告可以搜索獲得。對于證券投資報告而言，其在發(fā)布當日往往市場價值最大，次日價值便會喪失很大。本案被告使用的作品均在原告發(fā)布之日以后，給原告的市場價值損害相較當日較小，故在損害賠償數(shù)額的確定上可以酌情減少。

需要強調(diào)的是，即使當事人采取了保密措施，將證券分析報告作為商業(yè)秘密進行保護，但由于資本市場的環(huán)境瞬息萬變，其自身價值仍隨報告出具后的時間而遞減，在其投資建議期限到期后，該報告基本不具備商業(yè)秘密保護的價值性。而一般的商業(yè)秘密并不具有絕對的強時效性特點，有些技術(shù)信息、經(jīng)營信息的價值性甚至是長期穩(wěn)定的。因此，在證券分析報告符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件的情況下，對侵權(quán)損害賠償數(shù)額的認定，仍應考慮時效性的因素。

關(guān)鍵詞

證券投資分析報告

著作權(quán)保護

侵權(quán)認定

在證券投資分析報告中，通過對公開信息進行篩選、整理、分析研究后完成的內(nèi)容，凝聚了研究人員的智力成果，符合著作權(quán)法對作品獨創(chuàng)性的要求。但在侵權(quán)認定上，應當將證券投資分析報告中對公開信息無獨創(chuàng)性的匯編進行剔除。在損害賠償數(shù)額的確定上，應當考慮作品公開程度和時效性的因素。

雖然各種關(guān)于獨創(chuàng)性高度認定標準的觀點都有一定的理論基礎，但對于獨創(chuàng)性較低的作品給予著作權(quán)保護無疑更具有現(xiàn)實意義。