曾剛

過去一兩年中，中國的債務(wù)風(fēng)險一直是國內(nèi)外關(guān)注的焦點(diǎn)，其中，有關(guān)政府債務(wù)的爭論尤為激烈。從8月1日，審計(jì)署啟動對地方政府債務(wù)的全面審計(jì)，再次將這個問題推向了風(fēng)口浪尖，引發(fā)了諸多猜測。

有關(guān)中國地方政府債務(wù)問題，已有很詳盡的研究，由于方法、口徑上的差異，結(jié)論上有一些出入。整理不同渠道的信息，主要研究機(jī)構(gòu)估算2012年底的數(shù)據(jù)大致在12萬億—16萬億之間。

按這些估算，目前中國地方政府的負(fù)債與GDP之比約在23%-29%（估計(jì)2013年會仍維持在此水平），再加上中央政府的未清償國債余額以及中央政府擔(dān)保的債券（如政策性銀行債、鐵路債等），中國政府部門債務(wù)規(guī)模約在30萬億-35萬億左右，與GDP之比約在60%-70%。

僅從總量而言，目前這樣的債務(wù)水平遠(yuǎn)非不可持續(xù)。首先，盡管由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式不同，不同國家政府債務(wù)負(fù)擔(dān)水平存在較大差異，但平均比較而言，中國政府部門債務(wù)負(fù)擔(dān)率（債務(wù)余額與GDP之比）仍顯著低于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體；其次，即使與發(fā)展水平相近的大國相比，中國政府的債務(wù)規(guī)模也并不算偏高，2012年底，印度政府部門債務(wù)負(fù)擔(dān)率約在64%，與中國大抵持平；第三，中國政府債務(wù)有相當(dāng)部分對應(yīng)著基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及其他長期性投資，這些資產(chǎn)所帶來的收益（或綜合收益）在很大程度上可以覆蓋債務(wù)的還本付息。這與許多國家政府以消費(fèi)性支出為主的負(fù)債有很大不同。

簡單說來，到目前為止，地方政府債務(wù)還未到引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的地步。因此，我有如下幾點(diǎn)初步的看法，供討論。

首先，不應(yīng)過度夸大，甚至妖魔化地方政府的債務(wù)問題。

從整體上講，對債務(wù)總量的迅速膨脹及其可能產(chǎn)生的風(fēng)險應(yīng)保持高度警惕，但也不宜過度悲觀。在探討化解相關(guān)風(fēng)險的同時，不應(yīng)走向妖魔化地方政府債務(wù)的極端。適度放權(quán)，保持地方經(jīng)濟(jì)的活力，是中國既往改革的重要動力。在新的發(fā)展階段，地方政府的職能或應(yīng)有所調(diào)整，但仍會發(fā)揮關(guān)鍵性作用，在某些領(lǐng)域的投資活動可能還會長期維持甚至有所擴(kuò)大，有其客觀上的合理性。

其次，推進(jìn)系統(tǒng)改革，強(qiáng)化地方政府籌資約束。

在根本上，財權(quán)和事權(quán)的不對稱，是引發(fā)地方政府債務(wù)不斷膨脹的根源，對其規(guī)范必然需要系統(tǒng)性的改革。從事權(quán)的角度，應(yīng)加快推進(jìn)行政改革，厘清地方政府的職能邊界，引導(dǎo)其轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，適當(dāng)限制地方政府的投資范圍。從財權(quán)的角度，一方面需要優(yōu)化財政體制，理順中央、地方財政之間的收支關(guān)系；另一方面，應(yīng)合理引導(dǎo)地方政府融資行為的規(guī)范化發(fā)展，提高直接融資占比，在優(yōu)化期限結(jié)構(gòu)的同時，提高地方政府財政收支的透明度。

再次，積極防范相關(guān)風(fēng)險對銀行體系的影響。

在很多人看來，地方政府債務(wù)最大的不確定性，在于其可能對銀行體系產(chǎn)生沖擊。總體上說，目前平臺貸款的整體風(fēng)險仍在可控范圍，但也有必要強(qiáng)化監(jiān)管，防范可能的風(fēng)險積累。長期來看，除繼續(xù)嚴(yán)格信貸準(zhǔn)入外，還應(yīng)積極探索金融創(chuàng)新路徑，通過資產(chǎn)證券化等手段，以更為透明、規(guī)范的方式，緩解期限錯配問題。而在短期內(nèi)，則應(yīng)高度關(guān)注償債高峰可能出現(xiàn)的風(fēng)險（特別是流動性風(fēng)險），積極做好相關(guān)政策準(zhǔn)備。