趙福帥

自2012年6月從世界銀行卸任回國(guó)，林毅夫便陷入了各種爭(zhēng)議與質(zhì)疑的漩渦。

“中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍有潛力保持20年增長(zhǎng)8%”、“中國(guó)應(yīng)該堅(jiān)持投資驅(qū)動(dòng)，不能轉(zhuǎn)而依靠消費(fèi)”……后者在輿論眼中，則與吳敬璉“用強(qiáng)勢(shì)政府海量投資支撐高速度增長(zhǎng)的發(fā)展路線已經(jīng)走到了盡頭”的觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，而被瘋狂炒作。

在接受《英才》記者專訪時(shí)，林毅夫?qū)Υ撕苁菬o奈：“現(xiàn)在的人習(xí)慣用微博，看標(biāo)題，然后對(duì)標(biāo)題進(jìn)行批判，好多標(biāo)題并沒有很好地總結(jié)我的思想。”

要理解林毅夫的諸多觀點(diǎn)，首先要了解他的思想體系——新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

林毅夫長(zhǎng)期致力于人類發(fā)展命題的求索：占世界絕大多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家如何擺脫貧困，走向繁榮。實(shí)際上，二戰(zhàn)后的60多年，發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展績(jī)效令人失望。全世界只有中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體從低收入躍居高收入；只有13個(gè)經(jīng)濟(jì)體從中等收入進(jìn)入到高收入。其他絕大多數(shù)都陷在低收入或中等收入陷阱中。

二戰(zhàn)后，后發(fā)國(guó)家普遍認(rèn)為，要擺脫貧困就必須發(fā)展發(fā)達(dá)國(guó)家那樣的現(xiàn)代化大產(chǎn)業(yè)，這實(shí)際違背了比較優(yōu)勢(shì)，沒有自生能力；當(dāng)時(shí)被認(rèn)為最沒有希望的一些東亞經(jīng)濟(jì)體，在五、六十年代采取出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，從勞動(dòng)密集型中小產(chǎn)業(yè)起步，取得了持續(xù)快速的增長(zhǎng)。

到1980年代，主流看法又認(rèn)為，后發(fā)國(guó)家要擺脫停滯與危機(jī)，必須采取休克療法取消各種扭曲，迅速建立發(fā)達(dá)國(guó)家那樣完善的市場(chǎng)體制，結(jié)果卻是經(jīng)濟(jì)停頓、政治動(dòng)蕩；中國(guó)、越南等采取“比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還糟糕”的漸進(jìn)的雙軌制改革，雖然積累了分配、腐敗等問題，卻取得了穩(wěn)定和快速發(fā)展。

2008-2012年世界銀行任職期間，林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”逐漸成熟：各國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展要以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，遵循比較優(yōu)勢(shì)。根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)與后發(fā)優(yōu)勢(shì)原理，這樣能實(shí)現(xiàn)比發(fā)達(dá)國(guó)家更快的增長(zhǎng)與積累，結(jié)果要素稟賦結(jié)構(gòu)與比較優(yōu)勢(shì)不斷升級(jí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)便不斷接近發(fā)達(dá)國(guó)家。這個(gè)過程中政府不能無為而治，而應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo)，解決外部性與協(xié)調(diào)性問題，提供必要的基礎(chǔ)設(shè)施和制度安排等。

林毅夫還配套提出了可操作的“增長(zhǎng)甄別與因勢(shì)利導(dǎo)框架”——“雙軌六步法”。

中國(guó)的產(chǎn)業(yè)選擇

《英才》：你認(rèn)為哪些國(guó)家的哪些產(chǎn)業(yè)是中國(guó)新的比較優(yōu)勢(shì)所在？

林毅夫：作為學(xué)者，我提供的只是一個(gè)分析框架。在這個(gè)框架中，必須分兩種情況：一種是已有的產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在全世界最前沿了，那只能自己發(fā)明新的技術(shù)或產(chǎn)品；另一種是現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)還沒達(dá)到前沿水平時(shí)，去找更發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)作為參照來進(jìn)行技術(shù)、產(chǎn)品創(chuàng)新。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，成功的追趕國(guó)家通常是找現(xiàn)在人均收入按購買力平價(jià)來講是兩到三倍、過去二、三十年發(fā)展很好的經(jīng)濟(jì)體作為參照，他們的產(chǎn)業(yè)很可能就是追趕國(guó)家的潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。

如果一個(gè)國(guó)家二三十年發(fā)展都很快，就代表這個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)基本符合它的比較優(yōu)勢(shì)。這時(shí)它的資本積累和工資上升也很快。原來符合它比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)很快就會(huì)變成它的夕陽產(chǎn)業(yè)，它的夕陽產(chǎn)業(yè)就是追趕國(guó)家的朝陽產(chǎn)業(yè)。

到底要選擇哪些產(chǎn)業(yè)，這不是政府決定的，主要看私營(yíng)企業(yè)是否有積極性進(jìn)入。所以第一步就是通過這個(gè)框架找準(zhǔn)具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，這樣既防止政府太冒進(jìn)，也防止各種利益集團(tuán)尋租。

第二步，要看是否國(guó)內(nèi)有民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入這個(gè)產(chǎn)業(yè)。如果有，那為什么你的要素生產(chǎn)成本比參照國(guó)低，卻不能與之競(jìng)爭(zhēng)？一定是交易費(fèi)用高。交易費(fèi)用高的原因是硬的基礎(chǔ)設(shè)施，軟的制度環(huán)境，還是人力資本不足？國(guó)家和企業(yè)就可以共同來消除這些瓶頸。

第三步，有些產(chǎn)業(yè)可能國(guó)內(nèi)企業(yè)還沒進(jìn)入，那為何不把參照國(guó)的夕陽產(chǎn)業(yè)吸引進(jìn)來？他們一定有積極性利用國(guó)外較低的要素生產(chǎn)成本，政府可以把他們進(jìn)入的瓶頸消除。另外，有些產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品20年前根本不存在，參照國(guó)可能沒有這種產(chǎn)業(yè)。但如果已經(jīng)有民企自發(fā)地發(fā)現(xiàn)這種機(jī)會(huì)，表現(xiàn)出盈利能力，國(guó)家也應(yīng)該幫助排除交易費(fèi)用的限制。

《英才》：后發(fā)國(guó)家總是承接先進(jìn)國(guó)家放棄的產(chǎn)業(yè)，會(huì)不會(huì)永遠(yuǎn)落后？

林毅夫：實(shí)際上不會(huì)。發(fā)達(dá)國(guó)家和后發(fā)國(guó)家按比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展都可以創(chuàng)造最大的剩余，這是相同的。但后發(fā)國(guó)家的資本回報(bào)率一定高于發(fā)達(dá)國(guó)家，因?yàn)橘Y本相對(duì)短缺，因此積累資本的積極性和人均資本的增速會(huì)高于發(fā)達(dá)國(guó)家。

《英才》：按你的說法，光伏不就是朝陽產(chǎn)業(yè)嗎，前幾年發(fā)展很火，政府因勢(shì)利導(dǎo)，有大量補(bǔ)貼、幫扶，結(jié)果出現(xiàn)這樣大的問題。怎么解釋？

林毅夫：基本上我只是講對(duì)外部性的補(bǔ)償，我從來沒有講補(bǔ)貼，也沒有保護(hù)。如果一個(gè)產(chǎn)業(yè)要補(bǔ)貼才能生存，它就違反了前面講的要符合比較優(yōu)勢(shì)。有一點(diǎn)補(bǔ)貼也不過是對(duì)外部性的補(bǔ)貼。因?yàn)榭傄械谝粋€(gè)吃螃蟹的人，他可能失敗，別人就能避免同樣的錯(cuò)誤；他也可能成功，就有很多人跟進(jìn)，他沒有壟斷利潤(rùn)。

國(guó)內(nèi)對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)有些說法，常講跟世界是在同一起跑線上，可站在同一起跑線上的可以是三歲的小孩，也可以是十八歲的小孩，哪個(gè)跑得快？所以即使在同一起跑線上，你的進(jìn)入還是違反比較優(yōu)勢(shì)的。其實(shí)并沒在同一起跑線上。

《英才》：在企業(yè)界，大家都非常關(guān)注政府出臺(tái)的各種政策。

林毅夫：企業(yè)當(dāng)然會(huì)追求他們的利益，一種途徑是提高效率，一種是增加政府的租金。所以我講的因勢(shì)利導(dǎo)框架，一方面是要避免政府冒進(jìn)，二方面是避免企業(yè)尋租。

沒有一用就靈的理論

《英才》：關(guān)于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，熱議的一個(gè)焦點(diǎn)是政府與市場(chǎng)，可能有些各說各話？

林毅夫：現(xiàn)在有人過度強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)，有人過度強(qiáng)調(diào)政府。強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)萬能的就會(huì)認(rèn)為我過度強(qiáng)調(diào)政府，強(qiáng)調(diào)政府萬能的就會(huì)認(rèn)為我過度強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)。但我覺得成功的國(guó)家，實(shí)際是兩只手都在用。

從二戰(zhàn)到現(xiàn)在，只有13個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到每年7%或更高，且維持25年以上。他們有兩個(gè)共同特征，一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，二是都有積極有為的政府；從二戰(zhàn)到現(xiàn)在，180個(gè)經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期陷在低收入或中等收入陷阱。他們普遍的是，一段時(shí)間過度強(qiáng)調(diào)政府，一段又過度強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)，在兩者間不能平衡。

政府可能好心干壞事，過猶不及，但也可能不及猶過。認(rèn)為政府都是壞的，最好不要有政府，就像新自由主義，那就是不及猶過。

《英才》：有觀點(diǎn)質(zhì)疑你的理論可能成為政府扭曲市場(chǎng)的工具，而你的書里具體談如何避免政府做不該做的、或該做的沒做，談的少，為什么？

林毅夫：其實(shí)任何理論都可能被誤用。好多爭(zhēng)議實(shí)際是沒有好好看我的書，他是拿他的框架去套。只要聽到講政府，馬上就反對(duì)；另外一批人，你一講市場(chǎng)，他就開始反對(duì)。

如果我談?wù)淖饔?，就可能?dǎo)致政府犯錯(cuò)；那你過度談市場(chǎng)，也可能導(dǎo)致市場(chǎng)犯錯(cuò)。任何國(guó)家必然存在體制和機(jī)制問題。我們看到的理論模型都是理想的模式，連發(fā)達(dá)國(guó)家也沒達(dá)到。而且理論是不斷被揚(yáng)棄的，發(fā)達(dá)國(guó)家的理論也不是放之四海而皆準(zhǔn)。

《英才》：有觀點(diǎn)認(rèn)為你的理論是建立在善人政府的預(yù)設(shè)上。

林毅夫：我的理論并不是建立在一個(gè)善人政府的基礎(chǔ)上。任何國(guó)家的最高領(lǐng)導(dǎo)人，他最大的目標(biāo)是什么？我想就是長(zhǎng)期執(zhí)政，進(jìn)而青史留名。我讀了那么長(zhǎng)的歷史，也跟那么多中外領(lǐng)導(dǎo)人有直接接觸，我確實(shí)沒看到一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人說，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人的目的是把國(guó)家毀掉。

但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有現(xiàn)成理論一用就靈，領(lǐng)導(dǎo)人都是摸著石頭過河，可能好心辦壞事。成功了就像鄧小平，青史留名了。但更多領(lǐng)導(dǎo)人在瞎子摸象過程中，實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展差了，他又要長(zhǎng)期執(zhí)政，怎么辦？只能加強(qiáng)控制，結(jié)果經(jīng)濟(jì)就會(huì)更差。

《英才》：各級(jí)官僚未必這樣，他們可能就是想升官發(fā)財(cái)。領(lǐng)導(dǎo)人力量大，各級(jí)官僚的力量可能更大。

林毅夫：所以要對(duì)官僚體系有一個(gè)考核制度。好的領(lǐng)導(dǎo)人就是要懂得抓住大的方向，同時(shí)形成有效的激勵(lì)機(jī)制，來調(diào)動(dòng)官僚體系。

問題根源不在投資

《英才》：現(xiàn)在大家都愿意投資房地產(chǎn)，這能滿足中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的需要嗎？

林毅夫：這是非常危險(xiǎn)的狀況，我們確實(shí)需要調(diào)控，因?yàn)榇蟛糠謬?guó)家出現(xiàn)金融危機(jī)都跟房地產(chǎn)泡沫有關(guān)。為什么有這樣一個(gè)泡沫？我覺得相當(dāng)大的原因跟我們的金融體系有關(guān)，再加上我們對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)也沒有比較好的因勢(shì)利導(dǎo)。

尤其這輪房地產(chǎn)價(jià)格飆升是在2008年之后。我們當(dāng)時(shí)推行4萬億的反周期政策，實(shí)際是以貨幣政策為主，不是以財(cái)政政策為主，因?yàn)檎峁┑?3不到，23靠信貸。

然后就出現(xiàn)“貸款創(chuàng)造存款、存款創(chuàng)造貸款”。如果項(xiàng)目是1億元，4年建成，我們批準(zhǔn)后一次性把1個(gè)億都撥到賬下。可是第一年只用2500萬元，剩下7500萬就存在銀行。這就有個(gè)問題，儲(chǔ)蓄利率非常低，貸款利率非常高。比如貸款利率是7%，第一年只用2500萬，但必須為整個(gè)1億按7%付利息，那2500萬的貸款利率就不是7%而是28%了，夠高吧。這樣就變成鼓勵(lì)讓企業(yè)去做短期的投機(jī)，房地產(chǎn)是短期投機(jī)非常好的方向，回報(bào)很高，尤其在泡沫沒破裂前。

所以我一直主張，現(xiàn)在面臨一個(gè)周期性下滑，確實(shí)需要政府發(fā)揮積極的反周期作用，但更多要靠財(cái)政政策而非貨幣政策。同時(shí)金融體系的管理要改善。我們2007—2011年，GDP增加20萬億，貸款增加30萬億，儲(chǔ)蓄增加40萬億。儲(chǔ)蓄增加怎么比GDP增加多一倍？那就是“貸款創(chuàng)造存款、存款創(chuàng)造貸款”。

《英才》：這次“錢荒”你怎么看？

林毅夫：我認(rèn)為中國(guó)不會(huì)出現(xiàn)東亞那樣的金融危機(jī)，或者發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)在這樣的金融危機(jī)。主要原因是我們有那么多外匯儲(chǔ)備。中國(guó)現(xiàn)在的危機(jī)主要是流動(dòng)性的危機(jī)，并不是銀行的資產(chǎn)呆壞賬非常高，這跟由于銀行呆壞賬高造成的對(duì)銀行體系信心不足有本質(zhì)差異。而且我們資本賬戶也有控制，所以即使有些問題，也不會(huì)變成大量擠兌或資本外逃。

我想錢荒有點(diǎn)像打預(yù)防針，當(dāng)然會(huì)痛一下，可能還發(fā)燒一兩天，但這樣就給經(jīng)濟(jì)體系中的一些問題比較高的預(yù)警，然后進(jìn)行必要的改革。

《英才》：金融體系改革，政府最主要得考慮哪些問題？

林毅夫：銀行體系改革很重要的一項(xiàng)是信用管理體制的改善。國(guó)外一個(gè)貸款批準(zhǔn)后，是按投資周期給錢，而不是一次性都撥給。第一年2500萬到賬上，支付2500萬的利息。但其他7500萬還是承諾，國(guó)外一般是0.25%-0.3%的利率，我們卻是按利息收，7%以上，差20-30倍。

金融體系要改革的最主要問題是金融結(jié)構(gòu)。我們到今天70%的生產(chǎn)活動(dòng)還是中小型農(nóng)戶、制造業(yè)服務(wù)業(yè)的中小企業(yè)。他們創(chuàng)造就業(yè)最多，所在行業(yè)基本符合我們的比較優(yōu)勢(shì)，投資回報(bào)率也最高。但目前以大銀行、股票市場(chǎng)為主的金融結(jié)構(gòu)中，他們得不到金融服務(wù)。

《英才》：你認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該堅(jiān)持投資驅(qū)動(dòng)，不能過早過多刺激消費(fèi)。但外界對(duì)此有很多質(zhì)疑。

林毅夫：有人看到別人怎么說，就跟著怎么說。另外沒有分析問題根源，把中國(guó)的問題都認(rèn)為是投資造成的。

作為發(fā)展中國(guó)家，維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、快速、可持續(xù)發(fā)展以縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，仍是我國(guó)的首要任務(wù)。提高人民的消費(fèi)和生活水平是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要目的，短期內(nèi)增加消費(fèi)也能增加經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力是投資而不是消費(fèi)。沒有投資，就不會(huì)有技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善。結(jié)果勞動(dòng)生產(chǎn)率不能提高，增加消費(fèi)成了無源之水，繼續(xù)增加就只能靠舉債，越積越多，危機(jī)就來了。

我國(guó)確實(shí)需要深化改革開放，解決雙軌制遺留的各種扭曲，建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，以釜底抽薪的方式消除尋租、腐敗和收入分配不均的根源。我國(guó)的投資在如何避免潮涌現(xiàn)象、產(chǎn)能過剩、低水平重復(fù)等也有許多改善空間。但放棄投資拉動(dòng)的增長(zhǎng)模式，改為以消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，顯然是頭痛醫(yī)腳、因噎廢食、把嬰兒和洗澡水一起倒掉的主張。

《英才》：這背后是不是收入分配的問題呢？

林毅夫：我認(rèn)為中國(guó)最大的問題是收入分配的問題。收入分配改善，消費(fèi)會(huì)增加一點(diǎn)。但并不是說要以消費(fèi)為主。發(fā)達(dá)國(guó)家以消費(fèi)為主都出了問題，我們能以消費(fèi)為主嗎？