摘 要：在中國文學(xué)中，對官場人生的表現(xiàn)和官場黑暗的批判有著悠久的傳統(tǒng)。然而，去除兩者的相似性，晚清“譴責(zé)小說”比之當(dāng)代“官場小說”，在權(quán)力的“祛魅”上，寫作筆法的宣泄性上以及對改革黑暗現(xiàn)實(shí)的嘗試上，都有著很大的差異。

關(guān)鍵詞：晚清譴責(zé)小說 當(dāng)代官場小說 差異

20世紀(jì)90年代以來，文壇出現(xiàn)了一大批揭露官場腐敗和描寫官場生態(tài)的小說，被讀者和評論界稱之為“官場小說”。一些優(yōu)秀的作品產(chǎn)生了比較大的影響力，引起了廣泛的討論甚至是爭議。普通讀者一方面自喜于窺視到了神秘的官場權(quán)力文化，另外又驚嘆于其中描寫的官場勾當(dāng)和官員的墮落。其實(shí)，這種“官場現(xiàn)形”一直存在于中國文學(xué)的話語空間里，從先秦《詩經(jīng)》到唐代詩歌，及至“晚清四大譴責(zé)小說”的出現(xiàn)，對官場的積弊和官員的腐化等等進(jìn)行了尖銳地揭露和抨擊。這種鞭撻的力度是史無前例的，至此確立了“官場小說”的基本范式。在我們的當(dāng)代文學(xué)批評世界里，對于晚清“譴責(zé)小說”和當(dāng)代“官場小說”的比較研究已是非常多的了，尤其是相似性研究，那么本文就來比較一下兩者之間的差別。

一、權(quán)力的“神化”與權(quán)力的“祛魅”

新時(shí)期“官場小說”一出世，便受到強(qiáng)大的關(guān)注，讀者爭相購買，評論界也予以熱烈討論。“官場小說”曝光了形形色色的權(quán)、錢、色交易，曖昧矛盾的官員交際，隱晦神秘的官場潛規(guī)則，而這一切都由一只似乎看不見卻又像陰影一樣揮之不去的手——權(quán)力之手所掌控，官場任何人任何事都由其調(diào)度。這就是我們所說的官場“權(quán)力的神化”。

在當(dāng)代“官場小說”中，對權(quán)力的“神化”達(dá)到了無以復(fù)加的地步。小說主人公在官場中如履薄冰，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地伺候著上司、領(lǐng)導(dǎo)，以求升遷。小說主人公狐假虎威夸大自己的官銜和與高層領(lǐng)導(dǎo)的親密關(guān)系，嚇唬哄騙社會人士，來維護(hù)自己的官威和切身利益。比如《國畫》中的朱懷鏡，上司一個眼神和幾句漫不經(jīng)心的話，他馬上能領(lǐng)會并且迅速辦好，陪領(lǐng)導(dǎo)賭博娛樂，陪領(lǐng)導(dǎo)玩弄女色，為領(lǐng)導(dǎo)籌劃權(quán)錢交易，全都不在話下，活足一副對領(lǐng)導(dǎo)屈膝膜拜的信徒樣。而在表弟無端被打，派出所打電話時(shí)，他以旁人的口吻謊稱自己正在向市長匯報(bào)工作，這一與頂高權(quán)力人物親近的信息讓派出所迅速做出了對其表弟非常有利的判決，派出所所長還親自上門拜訪朱懷鏡以期拉攏。朱某其人這一副前裝羊后扮狼的模樣，無不是其信仰“權(quán)力”的顛覆能力，神化“權(quán)力之手”的表現(xiàn)。而這種權(quán)力的“神化”作用，在絕大多數(shù)當(dāng)代“官場小說”中都沒有得到深層的否定性批判，不知道是不是在“官場小說”作者們本人意識深處，對這種權(quán)力的巨大作用也是有著曖昧態(tài)度的。

而我們回首一百多年前的晚清“譴責(zé)小說”，它畢現(xiàn)官場鬼蜮伎倆，大肆暴露官場丑惡，嚴(yán)責(zé)官員貪污荒謬，狠斥種種無恥勾結(jié)，把在當(dāng)代“官場小說”中表現(xiàn)得至高無上無所不能的官權(quán)拉下神龕，進(jìn)行狠狠地嘲弄和鞭打，對權(quán)力進(jìn)行了解構(gòu)性地“祛魅”。比如《官場現(xiàn)形記》中暴露的是無數(shù)官員的羊狠狼貪之技和蠅營狗茍之行，買官賣官之風(fēng)盛行，貪污斂財(cái)之焰極烈。猶如其序所言：“夫今日者，人心已死，公道久絕。廉恥之亡于中國官場者，不知幾何歲月。而一舉一動，皆喪其羞惡之心，幾視天下卑污茍賤之事，為分所應(yīng)為?！盵1]這種種官場權(quán)力的運(yùn)行，無不透著臟污和齷齪，引來的只是不齒和唾棄?，F(xiàn)實(shí)中，作者李伯元也謝絕官場應(yīng)詔，這個行為代表著對官場權(quán)威的否定，對黑暗官場的批判。丑陋的官場權(quán)力勾當(dāng)在晚清“譴責(zé)小說”中是受到無數(shù)人的排斥和厭惡的，這是在當(dāng)代“官場小說”中所難以清晰看到的。另外，在《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》中，吳趼人更是犀利，揭露了所謂的“清官”尤為可惡之處，“贓官可恨，人人知之，清官尤可恨，人多不知。蓋贓官自知其病，不敢公然為非。清官則自以為不要錢，何所不可？剛愎自用，小則殺人，大則誤國，不知凡幾?！盵2]這種所謂的清官，在我們的當(dāng)代官員中也存在，他所造成的破壞性也巨大。然而，在我們的當(dāng)代“官場小說”中卻幾乎沒有對這種官員形象的披露。這是比較遺憾的。

二、含蓄醞釀與恣肆宣泄

誠如魯迅所言：“官場伎倆，本大同小異”[3]。官場故事無外乎迎合、鉆營、朦混、傾軋。然而在藝術(shù)表現(xiàn)手法上，晚清“譴責(zé)小說”與當(dāng)代“官場小說”差異頗大。魯迅批評晚清譴責(zé)小說“辭氣浮露，筆無藏鋒，甚且過甚其辭，其度量技術(shù)之相去亦遠(yuǎn)矣。”[4]魯迅這一說法影響廣泛，幾成定論。然而，我們認(rèn)為晚清“譴責(zé)小說”這種直接坦率、恣肆宣泄的手筆卻讓人大覺爽快，它酣暢淋漓地直面種種腐朽墮落，直陳萬千魑魅鬼怪，沒有任何曲折遮掩之色，讓一切黑暗的東西暴曬于烈陽之下，遁形無疑。這種直白就如米列娜所言：“沒有任何一位前代小說家像晚清小說家那樣力求忠實(shí)地描寫他們自己的時(shí)代，中國現(xiàn)代小說一反傳統(tǒng)小說的習(xí)慣，不再假說時(shí)間發(fā)生于過去或發(fā)生于非特定的時(shí)間，而是直言不諱地宣稱：讀者所讀的就是作家觀察到的現(xiàn)實(shí)?！盵5]晚清“譴責(zé)小說”里很多描寫就取材于實(shí)事，作家收集街談巷議作為寫作資料，一些書中的貪官污吏可以直接找到現(xiàn)實(shí)原型。這種赤裸裸地寫實(shí)，是含蓄醞釀的當(dāng)代“官場小說”所沒有的。

當(dāng)代很多官場小說作家因?yàn)楦魇降脑?，沒有也不可能像晚清譴責(zé)小說作家那樣大膽地對當(dāng)局的黑暗進(jìn)行嘲諷和批判，對官場腐朽進(jìn)行肆無忌憚地口誅筆伐。作家們大多采取的是含蓄蘊(yùn)藉、象征等等較為溫和的寫作手法。即使有些明顯追求市場利益的作品，也最終沒能做到恣肆宣泄官場丑惡。讀罷全文，總覺得作者似有欲說未說之言。讀者，好像也并未受到多么強(qiáng)烈的沖擊，“我既不系社稷之輕重，亦無關(guān)朝廷之安危。官雖苛暴，而無與我身家；官雖貪黷，而無與我之資產(chǎn)?！盵6]據(jù)聞還有些即將入職公務(wù)員的，拿來當(dāng)代“官場小說”細(xì)細(xì)拜讀，奉以為仕途參考良書。這完全違背了有良知的官場小說作家本意批判的“公心”。而官場小說，本就在于暴露抨擊，以期求新變革。晚清“譴責(zé)小說”宗旨之鮮明，筆墨之恣肆，恐怕比含蓄醞釀的當(dāng)代“官場小說”更易達(dá)此目的。

三、人性異化的知識分子與搖旗吶喊的變革者

當(dāng)代“官場小說”中的主人公在蛻變之前，大多都保有知識分子的良知和品格，如《滄浪之水》中堅(jiān)持操守有正義感的池大為，如《蒼黃》中明智而有憂患意識的李濟(jì)運(yùn)等等，都在出入官場這個大染缸之前明哲保身，謝絕同流合污，對弱者有著最深切的同情，對黑暗和腐化有著本能的反感。可是，一旦進(jìn)入權(quán)力核心圈子，便很快變了質(zhì)，異化為追逐權(quán)力的政治動物，靈魂被外物所奴役。池大為本清高孤傲，性格耿直，所以一直被權(quán)力核心所排斥，但是在現(xiàn)實(shí)面前他放下了所有的原則，迎合上司，卑鄙告密，玩弄權(quán)術(shù)，雖終至權(quán)力的頂峰，但卻留下一地破碎的知識分子最尊貴的節(jié)操和堅(jiān)守。我們的當(dāng)代官場小說作家們，也許很多人并不認(rèn)同作品被歸類為庸俗的官場小說，因?yàn)樽哉J(rèn)為作品有文化意境，刻畫的人物有獨(dú)特復(fù)雜的性格，但是，他們不能否認(rèn)，官場中生存的知識分子，無法也不可能繞開“官場生態(tài)”四字，注定了他們的格局要被困在關(guān)注官場知識分子命運(yùn)和老生常談的反腐倡廉之上。相對于當(dāng)代“官場小說”大部分還停留在把官場丑陋撕開給人看的現(xiàn)象展示上而言，晚清“譴責(zé)小說”所要訴求的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這么多。

晚清“譴責(zé)小說”作家們，作為當(dāng)時(shí)變動時(shí)局的開明知識分子群體，目睹種種腐敗，種種政權(quán)即將覆滅之勢。他們把對國家政權(quán)的不滿和批判，對未來新世界新政體的期待和構(gòu)想都融入進(jìn)他們的作品。他們諷刺世道不彰，魑魅橫行，他們寄情托志，夢想“新中國”。然而，這些小說家們，因?yàn)檠酃馀c時(shí)局的限制，很多思想主張充滿理想化，也帶有封建地主階級知識分子世界觀的束縛，這注定了他們小說救國方向的失敗。但是，小說家們對整個民族國家的憂患與深思，對社會民生的關(guān)切和在意，塑造了他們吶喊搖旗的革命者形象。文人本無力擔(dān)當(dāng)救國大任，但是這種高貴的理想追求必將對社會變革產(chǎn)生深刻的影響。

晚清“譴責(zé)小說”給出了對現(xiàn)實(shí)社會變革的方法和途徑，雖然極度理想化甚至帶有倒退的“反動性”，倒也不妨是前進(jìn)道路上的嘗試。當(dāng)代“官場小說”卻缺少對權(quán)力文化的深層反思，也沒有對原因進(jìn)行深度的探討，更加沒有揭示權(quán)力制度的建立和運(yùn)行，沒有提出科學(xué)的制約監(jiān)督機(jī)制。在對改造官場和社會現(xiàn)實(shí)的努力嘗試上，當(dāng)代官場小說表現(xiàn)得遠(yuǎn)差于晚清。

當(dāng)然，造成以上現(xiàn)象的原因有很多。晚清風(fēng)雨飄搖的政權(quán)危機(jī)和災(zāi)難深重的民族困局決定了晚清底層文人只能以文學(xué)作為批判武器，揭露與抨擊晚清社會的種種衰敗和沒落，尤其是黑暗、腐朽的官場，借這種恣肆的小說筆法來宣泄不滿和憤恨，而這種情緒其實(shí)承擔(dān)著晚清知識分子的沉重憂患意識和富國強(qiáng)民的社會責(zé)任感。當(dāng)代官場小說作家們生活的時(shí)代更穩(wěn)定和平，他們偏重于理性冷靜地關(guān)注官場生態(tài)，關(guān)懷官員的個性命運(yùn)，關(guān)心國家民族的健康發(fā)展。所以，他們的筆調(diào)和情懷是和晚清官場小說很不一樣的。于是兩者就有了上述種種的差異。

注釋：

[1]薛正興.李伯元全集（第二冊）[M].南京：江蘇古籍出版社，1997：857.此序作者一度注明為“無名氏”，但有版本認(rèn)為其可能為在李伯元《繡像小說》上刊過文的原名為連夢青的憂患余生。

[2]轉(zhuǎn)引自阿英.晚清小說史[M].南京：江蘇文藝出版社，2009：26.

[3]魯迅.中國小說史略[M].北京：中華書局，2010：183.

[4]魯迅.中國小說史略[M].北京：中華書局，2010：182.

[5]米列娜.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代——世紀(jì)轉(zhuǎn)折時(shí)期的中國小說[M].北京：北京大學(xué)出版社，1991：8.

[6]薛正興.李伯元全集（第二冊）[M].南京：江蘇古籍出版社，1997：854.此序作者為歐陽鉅源。

參考文獻(xiàn)：

[1]王德威.想象中國的方法[M].北京：三聯(lián)書店，2003.

[2]阿英.晚清小說史[M].南京：江蘇文藝出版社，2009.

[3]黃聲波.試論當(dāng)代官場小說的淵源及流變[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2008（4）.

[4]申朝暉.淺析當(dāng)代反腐小說與晚清譴責(zé)小說的聯(lián)系[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2007（12）.

作者簡介：趙妍芬（1987.9- ），湖南婁底人，湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院2011級中國語言文學(xué)專業(yè)碩士研究生，文藝學(xué)方向。