連清川

8月18日讀到柴子文先生的大作《自由的價(jià)值不進(jìn)則退》，頗為震動(dòng)。我與子文兄皆出身于如今飽受詬病的“南方系”，且都曾就職而今的風(fēng)暴中心《南方周末》，不曾謀面卻久已仰慕，拜讀雄文，甘之如飴。

子文兄的自由主義慈悲與情懷，我尤其激賞：“沒(méi)有什么比排外對(duì)自由價(jià)值更具殺傷力了。一個(gè)自閉的城市，就如一個(gè)自閉的人，無(wú)法享受自由的滋味，更別說(shuō)捍衛(wèi)自由的價(jià)值?！?/p>

然而，具體到香港這個(gè)城市的時(shí)候，雖然我贊同的是子文兄的整體價(jià)值觀，卻無(wú)法茍同其具體情境和空間之下的批判，因此草就此文，就教于子文兄與其他方家。

香港菲傭的居留權(quán)問(wèn)題，其實(shí)由來(lái)已久，更早于香港向內(nèi)地開(kāi)放自由行。然而，在近兩年香港內(nèi)地之爭(zhēng)日益甚囂塵上之時(shí)，一來(lái)菲傭問(wèn)題已經(jīng)邊緣化，少有人談?wù)撨@些少數(shù)人的問(wèn)題；二來(lái)夾雜在香港內(nèi)地矛盾的大背景之下，若能解決內(nèi)地人問(wèn)題，以香港的制度途徑，菲傭問(wèn)題自然引刃而解。

香港內(nèi)地矛盾日益尖銳，撇開(kāi)政治層面的深層問(wèn)題，其要卻幾乎無(wú)關(guān)宏旨?？v觀近幾年兩地矛盾大爆發(fā)，無(wú)非都是些雞毛蒜皮小事，卻往往引發(fā)茶杯里的風(fēng)暴。先是內(nèi)地孕婦赴港生子，引發(fā)香港人對(duì)醫(yī)療資源和福利資源的緊張感，于是立法限制了赴港生子的數(shù)量；后是內(nèi)地游客到香港旅游，表現(xiàn)令人咋舌，港人雖貪戀游客所帶來(lái)的巨額利潤(rùn)，卻無(wú)法忍受游客對(duì)于香港普遍較高城市文明的玷污，于是出籠了“蝗蟲(chóng)論”，導(dǎo)致內(nèi)地居民群起攻之；近日又有內(nèi)地“奶粉客”大量涌入香港拖運(yùn)奶粉，以致本港母親反倒出現(xiàn)奶荒，于是又立法限定奶粉客的運(yùn)奶數(shù)量。

這幾次事件，若按照香港在港英政府治下的官僚訓(xùn)練傳統(tǒng)與素養(yǎng)，本都是容易解決的事態(tài)。然而特區(qū)政府卻在民意的高漲裹挾之下驚慌失措，居然頻頻失招，既無(wú)法給予中央政府充分斡旋機(jī)會(huì)，又無(wú)法撫平本地市民心態(tài)，真的一步錯(cuò)，步步錯(cuò)，動(dòng)輒得咎。

然而如果僅僅說(shuō)是特區(qū)政府因應(yīng)失策，卻也不盡公平，總是因?yàn)楦廴嗣褚馑?，政府于是左右不逢源，里外不是人。港人回歸不到20年，當(dāng)年滿口的“表叔”“北姑”，一臉的不屑，如何便一日之間失卻了所有自信，變成對(duì)內(nèi)地居民的圍堵心態(tài)？

若要說(shuō)香港人歷來(lái)“吝嗇”“孤寒”（粵語(yǔ)，小氣的意思）“排外”，卻完全不合歷史。1952年、1962年、1972年和1979年的四次大逃港中，香港至少收留了近60萬(wàn)的逃港者，以及其后陸續(xù)到達(dá)的他們的親屬。而在20世紀(jì)70年代之后，香港收留了從越南逃亡而來(lái)的20萬(wàn)越南船民，其后遺癥直至2000年方告平息。1950年之后香港每十年人口增長(zhǎng)100萬(wàn)，自然其中多數(shù)由移民構(gòu)成。

在中國(guó)內(nèi)地崛起之前，香港乃是整個(gè)亞洲的明星城市，也是以自由港著稱(chēng)的城市，其自由精神乃是深入骨髓的。雖然如今在大選層面囿于種種原因無(wú)從落定，但是其基層選舉、律法、財(cái)經(jīng)制度、教育、言論、宗教乃至移民政策，無(wú)一不是整個(gè)亞洲之翹楚，如何可能是自由精神墮落的城市。

然而，無(wú)論香港如何地是一個(gè)律法秩序統(tǒng)治的土地，終究它不是一個(gè)桃花源之城。它身處在一個(gè)真實(shí)的政治、財(cái)經(jīng)與文化時(shí)空之中。在一個(gè)特定的時(shí)空地位時(shí)，它便有非常真實(shí)的地方處境與地方制度，更加具體的描述便是：它乃是一個(gè)有著屬己利益的共同體。

任何一個(gè)地方，都應(yīng)當(dāng)是一個(gè)屬己利益的共同體，也就是說(shuō)，這個(gè)地方的律法、政策，乃是服務(wù)于這個(gè)地方的公共利益的。這些公共利益基于地方居民的公共民意之上，符合地方公共利益的，民意便支持；不符合地方公共利益的，地方便反對(duì)。

香港并非天外飛來(lái)，它有著十分充分與豐富的地方歷史變遷、文化建設(shè)和制度生長(zhǎng)。這些東西的長(zhǎng)期積累，便形成了香港獨(dú)特的共同體文化和共同體利益：這其中，乃是包含了包括多次的逃港潮和越南船民的共同建設(shè)和智慧。

近些年來(lái)，香港遭受了前所未有的挑戰(zhàn)與壓力，其中包括亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)所造成的經(jīng)濟(jì)下滑、回歸內(nèi)地之后的制度與文化齟齬、內(nèi)地經(jīng)濟(jì)騰飛所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)與人口優(yōu)勢(shì)壓力、亞洲新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)于自由港地位的挑戰(zhàn)。

地方共同體遭遇外來(lái)壓力的自然反應(yīng)乃是抵抗，猶如當(dāng)年的希臘城邦與后來(lái)的佛羅倫薩城邦對(duì)于羅馬教廷的抵抗。城邦首要的任務(wù)乃是抗擊外來(lái)壓力以保全城邦自我的生活方式與制度生存。這既是城邦本身的需求，其實(shí)也就是對(duì)于整體環(huán)境的貢獻(xiàn)：況且，它乃是高于其他制度的存在。

美國(guó)保守主義哲學(xué)家阿蘭·布魯姆在分析莎士比亞的名著《奧賽羅》中寫(xiě)道：“每個(gè)城邦都有自己的習(xí)俗與神明，排他性是城邦生命的根基。為了生存，人們必須捍衛(wèi)祖?zhèn)鞯纳罘绞?，這些方式結(jié)合了偶然因素和特殊時(shí)空的特殊制度，合格的公民對(duì)它們必然是忠誠(chéng)的?！?/p>

香港是一個(gè)民主制度，民意起著決定性的作用。自由是無(wú)限度的，但民主是有疆界的。自由的制度，必須依靠民主的制度來(lái)捍衛(wèi)。因此，香港的民主制度，決定了它所采取的政策；既然民意選擇了捍衛(wèi)它們固有的生活方式不遭受外來(lái)文化的侵蝕，那么任何一個(gè)香港的居民都應(yīng)該選擇忠誠(chéng)于它的城市和它的律法。

紐約為什么能夠成為世界級(jí)的自由港，為什么可以不受限制地接納來(lái)自全世界的文化和移民而不需任何政策抵抗？因?yàn)榧~約有著美國(guó)的縱深腹地。而香港有什么？“上窮碧落下黃泉，兩處茫茫皆不見(jiàn)。”對(duì)于一個(gè)彈丸之地，被包圍在一個(gè)比它龐大不知凡幾的政治、經(jīng)濟(jì)和文明壓力之下，苛責(zé)它選擇收縮給予外人的自由是殘酷的，因?yàn)橥饷娴氖澜邕^(guò)于龐大，它只有能力維護(hù)自我和自己居民的自由。

如果我們期待香港能夠成為一個(gè)龐大的開(kāi)放性自由的城市的話，毫無(wú)芥蒂地允許外來(lái)移民的隨意進(jìn)入的話，那么只有當(dāng)周邊的壓力消除的時(shí)候，香港人才有能力、才有空間、才有自信能夠允許自己的制度和文明接受考驗(yàn)。

“這是一個(gè)戀愛(ài)的季節(jié)，大家應(yīng)該相互交好，孤獨(dú)的人是可恥的?！睆埑母柽@么唱道?？墒窍愀蹧](méi)有那樣的奢侈和資源可以相互交好，它注定是可恥的，因?yàn)樗闹贫?、文明和生活方式，不?yīng)該在虛假交好之中被扼殺。

所以，在真正的交好之前，香港不能和誰(shuí)談戀愛(ài)。它的孤獨(dú)、它的可恥，都是對(duì)人類(lèi)社會(huì)的一種貢獻(xiàn)。