鄭仁娜，闞正榮，蘇盛楠，江孟孟，丁錦峰，李春燕，朱新開(kāi)，郭文善

(揚(yáng)州大學(xué)江蘇省作物遺傳生理國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室培育點(diǎn)/糧食作物現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新中心/揚(yáng)州大學(xué)小麥研究中心，江蘇揚(yáng)州 225009)

遮光和漬水對(duì)小麥幼苗形態(tài)和生長(zhǎng)的影響

鄭仁娜，闞正榮，蘇盛楠，江孟孟，丁錦峰，李春燕，朱新開(kāi)，郭文善

(揚(yáng)州大學(xué)江蘇省作物遺傳生理國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室培育點(diǎn)/糧食作物現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新中心/揚(yáng)州大學(xué)小麥研究中心，江蘇揚(yáng)州 225009)

為了解遮光、漬水及其互作對(duì)小麥幼苗形態(tài)及生長(zhǎng)性狀的影響，以長(zhǎng)江中下游不同年代小麥品種揚(yáng)麥1號(hào)(20世紀(jì)70年代)、揚(yáng)麥158(20世紀(jì)90年代)和揚(yáng)輻麥4號(hào)(21世紀(jì)正在應(yīng)用)為材料，通過(guò)盆栽試驗(yàn)研究了遮光、漬水后小麥幼苗主莖葉齡、單株莖蘗數(shù)、單株次生根數(shù)、苗高、葉面積、干物重、比葉重和根冠比的變化。結(jié)果表明，遮光處理顯著延緩幼苗葉齡，抑制分蘗的發(fā)生，而漬水處理影響不顯著；遮光和漬水處理均顯著降低單株次生根數(shù)、葉面積、比葉重及地上部和根干重，遮光影響程度重于漬水，遮光和漬水同時(shí)處理僅對(duì)比葉重、地上部和根干重、根冠比表現(xiàn)出一定的累加效應(yīng)。處理結(jié)束后經(jīng)20 d恢復(fù)，僅不遮光+漬水處理下葉齡、苗高和比葉重基本恢復(fù)到正常生長(zhǎng)水平；不遮光+漬水處理下單株次生根數(shù)及各處理下根干重表現(xiàn)出恢復(fù)趨勢(shì)。不同品種間幼苗形態(tài)和生長(zhǎng)性狀表現(xiàn)出顯著的差異。揚(yáng)輻麥4號(hào)和揚(yáng)麥158單株次生根數(shù)和比葉重均顯著高于揚(yáng)麥1號(hào)。不同處理下?lián)P輻麥4號(hào)幼苗形態(tài)和生長(zhǎng)性狀相比正常生長(zhǎng)幼苗的變化幅度總體上小于其他品種，表現(xiàn)出較好的苗期抗?jié)n及抗弱光能力。

小麥；不同年代品種；幼苗；遮光；漬水

長(zhǎng)江中下游稻茬麥土壤浸水時(shí)間長(zhǎng)、粘重、通透性差，小麥生育期間降水時(shí)空分布不均，局部時(shí)段陰雨天氣頻繁發(fā)生，降水常超出小麥正常需水，易導(dǎo)致麥田漬害。小麥生育期內(nèi)陰雨寡照和麥田漬害已成為長(zhǎng)江中下游麥區(qū)小麥高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)的主要限制因子[1-2]。漬水不僅會(huì)造成土壤缺氧，降低根系活力，影響營(yíng)養(yǎng)元素的吸收，進(jìn)而加速根系衰老[3-4]；還會(huì)導(dǎo)致小麥葉片氣孔收縮或部分關(guān)閉，綠葉面積和葉綠素含量降低，造成葉片光合速率和蒸騰速率迅速下降，進(jìn)而削弱植株的光合積累強(qiáng)度及光合物質(zhì)的轉(zhuǎn)運(yùn)水平[5-6]。苗期漬水不僅抑制早期分蘗的發(fā)生和生長(zhǎng)，不利于小麥高產(chǎn)群體結(jié)構(gòu)的合理發(fā)展，還會(huì)長(zhǎng)期影響小麥生育中后期的生理特性，最終造成產(chǎn)量的下降[7-8]。前人通過(guò)人工遮光研究了光照對(duì)作物生長(zhǎng)發(fā)育的影響，認(rèn)為光照不足會(huì)嚴(yán)重抑制光合物質(zhì)生產(chǎn)，降低根系活力，減少穗粒數(shù)，降低灌漿速率和粒重[9-11]，遮光解除后易發(fā)生光抑制甚至光破壞，不利于葉片光合能力的迅速恢復(fù)[12-13]，最終導(dǎo)致產(chǎn)量下降。長(zhǎng)江中下游小麥生育期間的連陰雨天氣往往造成水分和光照對(duì)小麥生長(zhǎng)發(fā)育的雙重效應(yīng)[14]，但目前這方面的研究報(bào)道較少。本研究以長(zhǎng)江中下游麥區(qū)不同年代小麥主推品種為材料，研究遮光、漬水及其互作對(duì)小麥幼苗形態(tài)和生長(zhǎng)性狀的影響，以期為長(zhǎng)江中下游小麥大面積高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)栽培提供理論與實(shí)踐依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)及供試品種

試驗(yàn)于2014-2015年在揚(yáng)州大學(xué)江蘇省作物遺傳生理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室盆缽試驗(yàn)場(chǎng)進(jìn)行。以長(zhǎng)江中下游20世紀(jì)70年代主推品種揚(yáng)麥1號(hào)(Y1)、20世紀(jì)90年代主推品種揚(yáng)麥158(Y158)和本世紀(jì)主推品種揚(yáng)輻麥4號(hào)(YD4)為材料。小麥采用盆栽種植，盆缽口直徑26 cm，底直徑18 cm，高26 cm，底部有8個(gè)排水孔。裝盆用土為輕壤土，土壤過(guò)8 mm篩網(wǎng)，含有機(jī)質(zhì)9.62 g·kg-1、堿解氮79.95 mg·kg-1、速效磷38.52 mg·kg-1和速效鉀85.37 mg·kg-1?；┠蛩?含46%N)0.83 g·盆-1、復(fù)合肥(含15%N、15%P2O5和15%K2O)3.6 g·盆-1。土壤與基肥混勻后，每盆裝土11 kg，裝后等量澆水自然壓實(shí)，播種后覆土1 kg。其余管理措施同大田高產(chǎn)栽培，雜草手工拔除。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用再裂區(qū)設(shè)計(jì)，以光強(qiáng)為主區(qū)，設(shè)不遮光(NS)及遮光(SH)兩個(gè)水平；以水分為裂區(qū)，設(shè)不漬水(DR)和漬水(WA)兩個(gè)水平；以品種為小裂區(qū)。試驗(yàn)共12個(gè)處理，每個(gè)處理12盆。11月3日播種，每盆播種13粒。11月20日(播種后18 d)至11月30日(播種后28 d)遮光和漬水處理10 d結(jié)束，之后恢復(fù)正常生長(zhǎng)條件20 d至12月20日(播種后48 d)。試驗(yàn)期間溫度、降水量、日照時(shí)數(shù)見(jiàn)圖1。

遮光處理將盆缽放置于高2 m的遮陽(yáng)網(wǎng)內(nèi)，遮陽(yáng)網(wǎng)內(nèi)實(shí)際光照強(qiáng)度約為自然光照的30%，處理過(guò)程中光照強(qiáng)度變化幅度為1 300～200 μmol·m-2·s-1；不遮光處理將盆缽置于自然光照條件下生長(zhǎng)。漬水處理將盆缽放置于長(zhǎng)98 cm、寬76 cm、深67 cm水箱中，保持水層高出盆缽?fù)撩?～2 cm；不漬水處理的盆缽雨前移到遮雨棚內(nèi)，雨后移出。漬水處理結(jié)束后將盆缽移出自然落干，此后正常澆水。盆缽底層和表層土壤體積含水量采用便攜式土壤水分測(cè)定儀(TZS-1K)監(jiān)測(cè)，保持土壤體積含水量15%～20%(土壤相對(duì)含量在75%左右，試驗(yàn)測(cè)定)，水分不足時(shí)各盆等量澆水。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目與方法

1.3.1 主莖葉齡、單株莖蘗數(shù)、單株次生根數(shù)、苗高和葉面積的測(cè)定

于處理結(jié)束當(dāng)天及恢復(fù)結(jié)束當(dāng)天，每處理取樣5盆，每盆取樣10株。洗凈后分別測(cè)定主莖葉齡、單株莖蘗數(shù)、單株次生根數(shù)和苗高。便攜式葉面積儀(LI-3000C)測(cè)定葉面積。

TB為開(kāi)始處理，TE為結(jié)束處理，RE為恢復(fù)結(jié)束。下同。

TB,TE and RE indicate treatment beginning,treatment ending and recovery ending,respectively.The same below.Mean,Max,Mini and Preci represent mean,maximum and minimum temperatures,and precipitation,respectively.

圖1 試驗(yàn)期間的溫度、降水量、日照時(shí)數(shù)

Fig.1 Daily mean,maximum and minimum temperature,precipitation,and sunshine hours during the experiment

1.3.2 干物重、比葉重和根冠比的測(cè)定

將所取樣株地上部按器官(葉片、莖鞘)和根部分開(kāi)，于105 ℃殺青1 h，80 ℃烘干至恒重，測(cè)定干物重，并按下式計(jì)算比葉重和根冠比。

比葉重=單株葉片干重/單株葉面積

根冠比=單株根干重/單株地上部干重

1.4 數(shù)據(jù)分析方法

采用Windows Excel和DPS 7.05統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析和LSD法檢驗(yàn)顯著性。

2 結(jié)果與分析

2.1 遮光和漬水后小麥幼苗葉齡、單株莖蘗數(shù)和單株次生根數(shù)的變化

由表1和表2可知，遮光處理結(jié)束后及恢復(fù)正常生長(zhǎng)后小麥幼苗主莖葉齡均顯著滯后于不遮光處理，漬水處理對(duì)主莖葉齡影響不顯著。不同品種間主莖葉齡差異不顯著。

遮光處理顯著降低了小麥單株莖蘗數(shù)。光強(qiáng)與水分的互作效應(yīng)達(dá)顯著水平。不遮光條件下，漬水處理對(duì)單株莖蘗數(shù)影響不顯著，但恢復(fù)正常生長(zhǎng)后單株莖蘗數(shù)較不漬水處理顯著減少13.79%；遮光條件下，不同水分處理均表現(xiàn)出抑制分蘗的效應(yīng)，恢復(fù)正常生長(zhǎng)后幼苗仍未有新分蘗發(fā)生。遮光和漬水處理結(jié)束時(shí)揚(yáng)麥158和揚(yáng)輻麥4號(hào)單株莖蘗數(shù)均顯著低于揚(yáng)麥1號(hào)，但播種后48 d即恢復(fù)正常生長(zhǎng)一段時(shí)間時(shí)后揚(yáng)麥1號(hào)單株莖蘗數(shù)顯著低于揚(yáng)麥158和揚(yáng)輻麥4號(hào)，說(shuō)明品種間早期分蘗的發(fā)生存在快慢差異。

遮光和漬水處理均顯著影響幼苗單株次生根數(shù)，光強(qiáng)與水分的互作效應(yīng)顯著。不遮光條件下，漬水處理顯著降低了單株次生根數(shù)；但遮光條件下，單株次生根數(shù)在水分處理間差異不顯著。遮光和漬水處理結(jié)束時(shí)NS+WA、SH+DR和SH+WA處理的單株次生根數(shù)較NS+DR處理分別減少12.50%、24.87%和25.35%，恢復(fù)正常生長(zhǎng)條件一段時(shí)間即播種后48 d時(shí)分別減少8.11%、37.84%和40.54%。不同品種間單株次生根數(shù)均表現(xiàn)為揚(yáng)輻麥4號(hào)>揚(yáng)麥158>揚(yáng)麥1號(hào)，品種間差異均達(dá)顯著水平。遮光和漬水處理下?lián)P輻麥4號(hào)單株次生根數(shù)下降幅度小于揚(yáng)麥158和揚(yáng)麥1號(hào)。

2.2 遮光和漬水后小麥苗高、葉面積和比葉重的變化

由表3和表4可知，遮光處理顯著增加了小麥苗高。光強(qiáng)與水分對(duì)苗高的互作效應(yīng)達(dá)到顯著水平。不遮光條件下，漬水處理雖降低了苗高，但影響不顯著；而遮光條件下，漬水處理顯著增加了苗高。遮光和漬水結(jié)束時(shí)SH+DR和SH+WA處理較NS+DR處理苗高分別增加了5.78%和19.08%，恢復(fù)正常生長(zhǎng)條件一段時(shí)間即播種后48 d時(shí)分別增加了4.97%和17.68%。揚(yáng)麥1號(hào)與揚(yáng)麥158間苗高差異不顯著，但均顯著高于揚(yáng)輻麥4號(hào)。遮光和漬水處理下?lián)P輻麥4號(hào)苗高的變化幅度小于揚(yáng)麥1號(hào)和揚(yáng)麥158。

表1 不同處理下小麥的葉齡、單株莖蘗數(shù)和單株次生根數(shù)Table 1 Leaf stage,tiller number per plant and secondary root number per plant of wheat under different treatments

NS、SH、DR和WA分別表示不遮光、遮光、不漬水和漬水處理。Y1、Y158和YD分別表示揚(yáng)麥1號(hào)、揚(yáng)麥158和揚(yáng)輻麥4號(hào)。同一列數(shù)據(jù)后不同字母表示不同處理間存在顯著差異(P<0.05)。括號(hào)內(nèi)數(shù)值表示不同處理下生長(zhǎng)性狀相比不遮光和不漬水處理的變化率。下同。

NS,SH,DR and WA refer to non-shading,shading,drainage,and waterlogging,respectively.Y1,Y158 and YD4 refer to Yangmai 1,Yangmai 158 and Yangfumai 4.TE and RE represent treatment ends and recovery ends,respectively.Significant difference among different treatments is indicated by different letters following data(P<0.05).Value in bracket is the percentage change compared with non-shading and drainage treatments.The same below.

表2 小麥葉齡、單株莖蘗數(shù)和單株次生根數(shù)的方差分析Table 2 Analysis of variance for leaf stage,tiller number per plant and secondary roots number per plant of wheat

表中數(shù)字為F值；ns、*和**分別表示差異不顯著和在0.05及0.01水平差異顯著。下同。

The value meansFvalue in table；ns,* and ** represent insignificant difference,and significant difference at 0.05 and 0.01 levels, respectively.The same below.

遮光和漬水處理均顯著降低了葉面積，光強(qiáng)和水分間互作效應(yīng)顯著。不遮光條件下，漬水處理顯著降低了葉面積；但遮光條件下，葉面積在水分處理間差異不顯著。遮光和漬水處理結(jié)束時(shí)NS+WA、SH+DR和SH+WA處理葉面積較NS+DR處理分別低7.41%、12.96%和13.58%，恢復(fù)正常生長(zhǎng)條件一段時(shí)間即播種后48 d結(jié)束時(shí)分別降低9.41%、29.02%和31.37%。遮光和漬水處理結(jié)束時(shí)不同品種間的葉面積表現(xiàn)為揚(yáng)麥1號(hào)>揚(yáng)麥158>揚(yáng)輻麥4號(hào)，品種間差異顯著；恢復(fù)正常生長(zhǎng)條件一段時(shí)間即播種后48 d結(jié)束時(shí)揚(yáng)麥1號(hào)與揚(yáng)麥158間葉面積差異不顯著，但均顯著大于揚(yáng)輻麥4號(hào)。遮光和漬水處理下?lián)P輻麥4號(hào)葉面積處理變化幅度總體小于揚(yáng)麥1號(hào)和揚(yáng)麥158。

遮光處理使小麥比葉重顯著降低，但恢復(fù)正常生長(zhǎng)條件一段時(shí)間即播種后48 d時(shí)遮光處理的比葉重顯著高于不遮光處理，這是由于遮光處理的葉面積在恢復(fù)正常生長(zhǎng)期間增加量較少，而葉片干物質(zhì)積累量持續(xù)增加。遮光和漬水結(jié)束時(shí)漬水處理顯著降低了比葉重；恢復(fù)正常生長(zhǎng)條件一段時(shí)間即播種后48 d時(shí)，不遮光條件下漬水處理顯著降低比葉重，而遮光條件下水分處理間差異不顯著。相比NS+DR處理，遮光和漬水結(jié)束時(shí)NS+WA、SH+DR和SH+WA處理比葉重分別降低7.41%、14.81%和22.22%；恢復(fù)正常生長(zhǎng)條件一段時(shí)間即播種后48 d時(shí)NS+WA處理降低17.01%，SH+DR和SH+WA處理分別提高13.82%和18.43%。不同品種間比葉重均表現(xiàn)為揚(yáng)輻麥4號(hào)>揚(yáng)麥158>揚(yáng)麥1號(hào)。遮光和漬水結(jié)束時(shí)揚(yáng)輻麥4號(hào)比葉重變化幅度總體小于揚(yáng)麥1號(hào)和揚(yáng)麥158，但恢復(fù)正常生長(zhǎng)條件一段時(shí)間即播種后48 d時(shí)不同處理下品種間表現(xiàn)不一。

表3 不同處理下小麥的苗高、葉面積和比葉重Table 3 Seedling height,leaf area and specific leaf weight of wheat under different treatments

表4 小麥苗高、葉面積和比葉重的方差分析Table 4 Analysis of variance for seedling height,leaf area and specific leaf weight of wheat

2.3 遮光和浸水處理后小麥植株地上部和根干重及根冠比的變化

由表5和表6可知，遮光和漬水均顯著降低了小麥地上部和根干重，光強(qiáng)與水分的互作效應(yīng)明顯。不遮光條件下，漬水處理顯著降低了地上部重和根干重；遮光條件下，漬水處理雖降低了地上部和根干重，但影響不顯著。相比NS+DR處理，漬水和遮光結(jié)束時(shí)NS+WA、SH+DR和SH+WA處理地上部干重分別降低7.54%、36.24%和36.54%，根干重分別降低27.45%、45.88%和58.43%；恢復(fù)正常生長(zhǎng)條件一段時(shí)間即播種后48 d時(shí)地上部干重分別降低10.14%、39.02%和40.20%，根干重分別降低17.14%、34.36%和45.10%。漬水和遮光結(jié)束時(shí)不同品種間地上部及根干重均表現(xiàn)為揚(yáng)麥1號(hào)>揚(yáng)麥158>揚(yáng)輻麥4號(hào)。恢復(fù)正常生長(zhǎng)條件一段時(shí)間即播種后48 d時(shí)地上部干重在揚(yáng)麥158與揚(yáng)輻麥4號(hào)間差異不顯著，但二者均顯著高于揚(yáng)麥1號(hào)；根干重則表現(xiàn)為揚(yáng)麥158>揚(yáng)輻麥4號(hào)>揚(yáng)麥1號(hào)。

遮光和漬水處理結(jié)束時(shí)根冠比顯著降低；恢復(fù)正常生長(zhǎng)條件一段時(shí)間即播種后48 d結(jié)束時(shí)不同光強(qiáng)處理間根冠比差異不顯著，漬水處理根冠比仍顯著低于不漬水處理?；謴?fù)正常生長(zhǎng)條件一段時(shí)間即播種后48 d結(jié)束時(shí)根冠比依然受光強(qiáng)和水分互作的影響。不遮光條件下，不同水分處理間差異不顯著；遮光條件下，漬水處理顯著降低了根冠比。相比NS+DR處理，漬水和遮光處理結(jié)束時(shí)NS+WA、SH+DR和SH+WA處理根冠比分別降低21.33%、14.67%、34.67%，恢復(fù)正常生長(zhǎng)條件一段時(shí)間即播種后48 d結(jié)束時(shí)NS+WA和SH+WA處理根冠比分別降低7.55%和7.79%，而SH+DR處理根冠比提高9.43%。漬水和遮光處理結(jié)束時(shí)不同品種間根冠比表現(xiàn)為揚(yáng)麥1號(hào)>揚(yáng)輻麥4號(hào)>揚(yáng)麥158，品種間差異均達(dá)顯著性水平，恢復(fù)正常生長(zhǎng)條件一段時(shí)間即播種后48 d結(jié)束時(shí)品種間差異均不顯著。遮光和漬水處理下?lián)P輻麥4號(hào)地上部干重、根干重和根冠比變化幅度總體小于揚(yáng)麥158和揚(yáng)麥1號(hào)。

表5 不同處理下小麥植株的地上部干重、根干重和根冠比Table 5 Plant shoot dry weight,root dry weight and root-shoot ratio of wheat under different treatments

表6 小麥植株地上部干重、根干重和根冠比的方差分析Table 6 Analysis of variance for plant shoot dry weight,root dry weight and root-shoot ratio of wheat

3 討 論

前人研究認(rèn)為,小麥苗期漬水會(huì)減少單株分蘗數(shù)和次生根數(shù)的發(fā)生，降低葉片長(zhǎng)度、面積、氮含量以及地上部和根干重及根冠比[7,15-16]；苗期遮光并不改變小麥基本生長(zhǎng)進(jìn)程，但在一定程度上抑制單株根數(shù)、根長(zhǎng)和干重的增加[17]。本試驗(yàn)結(jié)果表明，遮光處理顯著降低了小麥葉齡，抑制分蘗的發(fā)生，而漬水處理影響不顯著。這可能與本試驗(yàn)所用遮陽(yáng)網(wǎng)遮光率較高，造成遮光處理光強(qiáng)處于小麥幼苗光補(bǔ)償點(diǎn)以下有關(guān)。有研究認(rèn)為，隨遮光程度的增加，小麥葉片葉綠素含量逐漸減小[18]。本研究中，遮光和漬水處理均顯著降低單株次生根數(shù)、葉面積、比葉重、地上部干重和根干重。雖然本試驗(yàn)環(huán)境、品種和處理方法與前人有所差異，但試驗(yàn)結(jié)果與前人結(jié)論基本一致。此外，本試驗(yàn)測(cè)定的多數(shù)幼苗形態(tài)和生長(zhǎng)性狀上存在明顯的光強(qiáng)和水分互作效應(yīng)，主要表現(xiàn)為不遮光條件下水分處理間差異顯著，遮光條件下水分處理間差異不顯著，且相比正常生長(zhǎng)處理，遮光處理引起的性狀變化幅度要大于漬水處理引起的變化幅度。由此說(shuō)明，遮光處理對(duì)幼苗形態(tài)和生長(zhǎng)性狀的影響要大于漬水處理，漬水和遮光同時(shí)處理僅對(duì)比葉重、地上部和根干重及根冠比表現(xiàn)出一定的累加效應(yīng)。本試驗(yàn)采用的遮陽(yáng)網(wǎng)遮光率較高，且遮光時(shí)間較長(zhǎng)，因此其他遮光率及處理時(shí)間條件下遮光與漬水對(duì)小麥生長(zhǎng)的影響程度有待進(jìn)一步研究。

Robertson等[7]研究發(fā)現(xiàn)，漬水會(huì)抑制小麥早期分蘗的生長(zhǎng)和延緩新分蘗的發(fā)生，但恢復(fù)生長(zhǎng)后并不影響新葉的氮含量；Shao等[15]研究表明，漬水處理結(jié)束后小麥葉片光合速率及氣孔導(dǎo)度會(huì)迅速恢復(fù)。但Malik等[16]的研究結(jié)果顯示，漬水結(jié)束后短期內(nèi)小麥地上部和根生長(zhǎng)速率僅能部分恢復(fù)。本試驗(yàn)結(jié)果表明， 恢復(fù)正常生長(zhǎng)20 d后，僅不遮光+漬水處理下小麥葉齡、苗高和比葉重基本達(dá)到正常生長(zhǎng)水平，不遮光+漬水處理下單株次生根數(shù)及不同處理下根干重均表現(xiàn)出恢復(fù)趨勢(shì)。對(duì)于小麥苗期漬水是否會(huì)影響到最終產(chǎn)量，目前仍存爭(zhēng)議[8,19]，不同年代主推品種經(jīng)苗期遮光或漬水處理后最終產(chǎn)量是否都有變化有待研究。

前人較多地研究了小麥演進(jìn)過(guò)程中植株生育中后期性狀的變化及其與產(chǎn)量的關(guān)系[20]。Huang等[21]研究認(rèn)為，漬水敏感型品種不僅地上部和根生長(zhǎng)對(duì)漬水響應(yīng)明顯，且漬水結(jié)束后恢復(fù)慢。本試驗(yàn)中，揚(yáng)輻麥4號(hào)和揚(yáng)麥158在漬水和遮光結(jié)束時(shí)和恢復(fù)正常生長(zhǎng)20 d后單株次生根數(shù)和比葉重及恢復(fù)結(jié)束時(shí)單株莖蘗數(shù)、地上部和根干重均高于揚(yáng)麥1號(hào)。遮光和漬水處理下幼苗生長(zhǎng)性狀相比正常生長(zhǎng)總體表現(xiàn)為揚(yáng)輻麥4號(hào)小于其他品種，說(shuō)明長(zhǎng)江中下游麥區(qū)現(xiàn)代育成品種苗期的抗?jié)n及抗弱光能力有所改善。

[1] 丁錦峰,闞正榮,朱新開(kāi),等.稻茬小麥高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)、節(jié)本增效栽培模式研究[J].麥類作物學(xué)報(bào),2016,36(5):616.

DING J F,KAN Z R,ZHU X K,etal.Wheat cultivation modes for high yield,stable production,low cost,and high efficiency in rice-wheat rotation system [J].JournalofTriticeaeCrops,2016,36(5):616.

[2] WANG Y J,JIANG T,XU C Y.Observed trends of pan evaporation and its impact factors over the Yangtze River Basin between 1961 and 2000 [J].JournalofNaturalResources,2005,20(6):864.

[3] 周蘇玫,王晨陽(yáng),張重義,等.土壤漬水對(duì)冬小麥根系生長(zhǎng)及營(yíng)養(yǎng)代謝的影響[J].作物學(xué)報(bào),2001,27(5):673.

ZHOU S M,WANG C Y,ZHANG Z Y,etal.Effects of waterlogging on the growth and nutrient metabolism of the root system of winter wheat [J].ActaAgronomicaSinica,2001.27(5):673.

[4] 李金才,魏鳳珍,余松烈,等.孕穗期漬水對(duì)冬小麥根系衰老的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2000,11(5):723.

LI J C,WEI F Z,YU S L,etal.Effect of waterlogging on senescence of winter wheat root system at booting stage [J].ChineseJournalofAppliedEcology,2000,11(5):723.

[5] TAN W,LIU J,DAI T,etal.Alterations in photosynthesis and antioxidant enzyme activity in winter wheat subjected to post-anthesis waterlogging [J].Photosynthetica,2008,46(1):21.

[6] 姜 東,謝祝捷,曹衛(wèi)星,等.花后干旱和漬水對(duì)冬小麥光合特性和物質(zhì)運(yùn)轉(zhuǎn)的影響[J].作物學(xué)報(bào),2004,30(2):175.

JIANG D,XIE Z J,CAO W X,etal.Effects of post-anthesis drought and waterlogging on photosynthetic characteristics,assimilates transportation in winter wheat [J].ActaAgronomicaSinica,2004,30(2):175.

[7] ROBERTSON D,ZHANG H,PALTA J A,etal.Waterlogging affects the growth,development of tillers,and yield of wheat through a severe,but transient N deficiency[J].CropandPastureScience,2009,60(6):578.

[8] DICKIN E,BENNETT S,WRIGHT D.Growth and yield responses of UK wheat cultivars to winter waterlogging [J].JournalofAgriculturalScience,2009,147:127.

[9] 朱旭彤,胡業(yè)正,張禮福,等.小麥苗期遮光對(duì)根系生長(zhǎng)影響的研究初報(bào)[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),1987,6(4):378.

ZHU X T,HU Y Z,ZHANG L F,etal.The effect of shading on root growth at seedling stage of wheat [J].JournalofHuazhongAgriculturalUniversity,1987,6(4):378.

[10] 周繼澤,柳德鈞,程國(guó)強(qiáng).小麥灌漿期遮光生理效應(yīng)研究[J].河南職技師院學(xué)報(bào),1995,23(3):12.

ZHOU J Z,LIU D J,CHENG G Q.Studies on the physiological response of shading on wheat grain filling [J].JournalofHenanVocationTechnicalTeachersCollege,1995,23(3):12.

[11] 王志敏,王樹(shù)安,蘇寶林.小麥穗粒數(shù)的調(diào)節(jié):Ⅱ開(kāi)花前遮光對(duì)穗碳水化合物代謝和內(nèi)源激素水平的影響[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào),1997,12(4):42.

WANG Z M,WANG S A,SU B L.Regulation of grain number in wheat:Ⅱ effects of shading on carbohydrate metabolism and hormone levels in spike before anthseis [J].ActaAgricultureBoreali-Sinica,1997,12(4):42.

[12] QUIST G,ANDERSON J M,MCCAFFERY S,etal.Mechanistic differences in photoinhibition of sun and shade plants [J].Planta,1992,188:422.

[13] 楊興洪,鄒 琦,趙世杰.遮蔭和全光下生長(zhǎng)的棉花光合作用和葉綠素?zé)晒馓卣鱗J].植物生態(tài)學(xué)報(bào),2005,29(1):8.

YANG X H,ZOU Q,ZHAO S J.Photosynthetic characteristics and chlorophyll fluorescence in leaves of cotton plants grown in full light and 40% sunlight [J].ActaPhytoecologicaSinica,2005,29(1):8.

[14] LI H,CAI J,JIANG D,etal.Carbohydrates accumulation and remobilization in wheat plants as influenced by combined waterlogging and shading stress during grain filling [J].JournalofAgronomyandCropScience,199(1):38.

[15] SHAO G C,LAN J J,YU S E,etal.Photosynthesis and growth of winter wheat in response to waterlogging at different growth stages [J].Photosynthetica,2013,51(3):429.

[16] MALIK A I,COLMER T D,LAMBERS H,etal.Short-term waterlogging has long-term effects on the growth and physiology of wheat [J].NewPhytologist,2002,153:225.

[17] 李永庚,于振文,梁曉芳,等.小麥產(chǎn)量和品質(zhì)對(duì)灌漿期不同階段低光照強(qiáng)度的響應(yīng)[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào),2005,29(5):807.

LI Y G,YU Z W,LIANG X F,etal.Response of wheat yields and quality to low light intensity at different grain filling stages [J].ActaPhytoecologicaSinica,2005,29(5):807.

[18] 張?jiān)?季永華,賈 恒,等.遮光處理對(duì)不同生育期小麥生物量分配和葉片葉綠素含量的影響[J].植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào),2009,18(4):39.

ZHANG Y Y,JI Y H,JIA H,etal.Effects of shading on biomass allocation and chlorophyll content in leaf ofTriticumaestivumat different developmental stages [J].JournalofPlantResourcesandEnvironment,2009,18(4):39.

[19] WU X,TANG Y,LI C,etal.Chlorophyll fluorescence and yield responses of winter wheat to waterlogging at different growth stages [J].PlantProductionScience,2015,18(3):284.

[20] FISCHER R A,REES D,SAYRE K D,etal.Wheat yield progress associated with higher stomatal conductance and photosynthetic rate,and cooler canopies [J].CropScience,1998,38(6):1467.

[21] HUANG B,JOHNSON J W.Root respiration and carbohydrate status of two wheat genotypes in response to hypoxia [J].AnnalsofBotany,1995,75:427.

Effect of Shading and Waterlogging on Morphology and Growth of Wheat Seedling

ZHENG Renna,KAN Zhengrong,SU Shengnan,JIANG Mengmeng,DING Jinfeng,LI Chunyan,ZHU Xinkai,GUO Wenshan

(Jiangsu Key Laboratory of Crop Genetics and Physiology/Co-Innovation Center for Modern Production Technology of Grain Crops/Yangzhou Wheat Research Institute,Yangzhou,Jiangsu 225009,China)

A container experiment was designed to investigate the effects of shading,waterlogging and combined waterlogging-shading on seedling morphology and growth.Cultivars commonly grown in the Yangtze River Basin of China in three different decades were selected: Yangmai 1(1970s),Yangmai 158(1990s),and Yangfumai 4(2010s).Shading significantly postponed leaf stage and decreased number of tillers per plant,but there was no significant difference between waterlogging and drainage treatment.Waterlogging and shading significantly reduced adventitious roots per plant,leaf area,weight,shoot dry weight and root dry weight,which was effected by shading more seriously than by waterlogging.But it only showed additive effect of waterlogging and shading on specific leaf weight,shoot dry weight,root dry weight,and root/shoot ratio.After a 20-day recovery phase,leaf stage,seedling height and specific leaf weight only by water logging generally recovered to control level,and adventitious roots per plant only by waterlogging and root dry weight by different treatments showed recovery tendency.Comparing with Yangmai 1,Yangfumai 4 and Yangmai 158 showed higher adventitious roots per plant and specific leaf weight.However,Yangfumai 4 showed the lowest percentage change in all parameters after both waterlogging and recovery.These results could reveal Yangfumai 4 had better resistance to waterlogging and weak light at seedling stage.

Wheat; Cultivars released in different decades; Seedling; Shading; Waterlogging

時(shí)間：2017-01-16

2016-06-25

2016-07-20

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(31401317)；國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目(2016YFD0300405)；江蘇省農(nóng)業(yè)三新工程項(xiàng)目；江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程項(xiàng)目；江蘇高校優(yōu)秀科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目；江蘇高校品牌專業(yè)建設(shè)工程資助項(xiàng)目(PPZY2015A060)；揚(yáng)州大學(xué)科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目；江蘇省大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目(20151117090X)；揚(yáng)州大學(xué)大學(xué)生科技創(chuàng)新基金項(xiàng)目

E-mail：876147573@qq.com

丁錦峰(E-mail: jfdin@yzu.edu.cn)

S512.1；S311

A

1009-1041(2017)02-0238-08

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/61.1359.S.20170116.1833.018.html