陳璋　龍少波　廖海勇

一、 研究背景和文獻(xiàn)綜述

改革開放以來，北京市消費(fèi)總量呈現(xiàn)了快速增長的態(tài)勢，對經(jīng)濟(jì)的增長起到了很大的拉動作用。但是，最終消費(fèi)（總消費(fèi)）中居民消費(fèi)與政府消費(fèi)的比例卻出現(xiàn)失衡，政府消費(fèi)比例過大。1993年，北京市居民消費(fèi)355億，約占總消費(fèi)的80%，而到2008年，北京市居民消費(fèi)3 385億，不足總消費(fèi)的60%。與此形成鮮明對比的是，1993年，北京市政府消費(fèi)僅90億元，僅占總消費(fèi)20%；而從1993年起，北京市政府消費(fèi)擴(kuò)張速度越來越快，基本都高于同期居民消費(fèi)增長速度，最高增速甚至達(dá)到了55%，到2008年，北京市政府消費(fèi)已逾2 648億元，增長了22倍，超過總消費(fèi)40%，2011年政府消費(fèi)占總消費(fèi)的比例仍然高達(dá)41.8%。與全國比較，目前北京市的居民消費(fèi)率（居民消費(fèi)占GDP的比重）已低于全國平均水平，而政府消費(fèi)率則明顯高于全國平均水平（見圖1）。

2008年北京市政府消費(fèi)率24.25%，高出世界銀行測算的中上等收入國家（人均GNI$3 856～$11 905）政府消費(fèi)率近10個百分點(diǎn)，后者僅為15.05%。從世界銀行公布的各國數(shù)據(jù)來看，多數(shù)國家（地區(qū)）的政府消費(fèi)占GDP比重都在10%～20%之間，只有少數(shù)國家——如比利時、芬蘭、冰島、意大利、法國、挪威、瑞典、英國等高福利國家——的政府消費(fèi)率超過了20%。北京市政府提供的社保、醫(yī)療、教育等公共產(chǎn)品與服務(wù)無論從規(guī)?；蛸|(zhì)量上都無法與高福利國家相比較，而且北京市作為地方政府國防支出較小，但北京市政府消費(fèi)支出占GDP比重卻與后者相當(dāng)，這說明北京市政府消費(fèi)有過高的嫌疑。

最終消費(fèi)需求作為拉動經(jīng)濟(jì)增長的三架馬車之一，對于經(jīng)濟(jì)增長具有最終的影響作用，最終消費(fèi)需求占GDP 的比重越高，其對國民經(jīng)濟(jì)的拉動作用就越強(qiáng)（陳文玲，2002）。北京市的政府消費(fèi)比例過大可能會對居民消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，而影響到居民的消費(fèi)和減小對經(jīng)濟(jì)的拉動的乘數(shù)效應(yīng)。而且擴(kuò)大政府消費(fèi)拉動經(jīng)濟(jì)增長的目的之一是擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)總量，有更多的財富分配給居民消費(fèi)，因此，擴(kuò)大消費(fèi)的最終落腳點(diǎn)是擴(kuò)大居民消費(fèi)需求。學(xué)術(shù)界關(guān)于政府消費(fèi)與居民消費(fèi)的關(guān)系以及對經(jīng)濟(jì)增長的影響有著不同的看法。Bailey（1971）首先提出政府支出與私人消費(fèi)之間可能存在替代關(guān)系。Tsung-wu（2001）對經(jīng)合組織24個國的政府支出與居民消費(fèi)之間的關(guān)系的研究表明政府支出對居民消費(fèi)存在明顯的擠出效應(yīng)。但是，Neih等（2006）估算出23個OECD國家的政府消費(fèi)與居民消費(fèi)總體上呈互補(bǔ)關(guān)系。李廣眾（2005）利用消費(fèi)者最優(yōu)消費(fèi)選擇歐拉方程基礎(chǔ)上推出的模型，發(fā)現(xiàn)改革開放以來，政府支出與居民消費(fèi)之間表現(xiàn)為互補(bǔ)關(guān)系。楊子暉（2006）研究表明，改革后政府和居民消費(fèi)仍然保持著互補(bǔ)關(guān)系，但是政府消費(fèi)的跨期替代彈性有了明顯的下降，而居民消費(fèi)的跨期替代彈性及兩者之間的期內(nèi)替代彈性則有了顯著的上升。胡蓉等（2011）文利用我國城鄉(xiāng)居民1978年～2009年的人均消費(fèi)、政府支出和可支配收入等數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，政府支出在短期內(nèi)對居民消費(fèi)具有擠入效應(yīng)而在長期則具有擠出效應(yīng)。洪濤、毛中根（2011）利用分類回歸樹方法，對中國的兩組區(qū)域進(jìn)行面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)政府支出在一組區(qū)域內(nèi)對居民消費(fèi)有引致（擠入）作用，而在另一組卻表現(xiàn)出擠出作用。

可見，國內(nèi)外對于政府消費(fèi)對居民消費(fèi)是擠入效應(yīng)還是擠出效應(yīng)沒有得到一致的結(jié)論，這與選擇的樣本和國家或區(qū)域有關(guān)。北京市政府消費(fèi)占總消費(fèi)的比例在全國屬于很高的水平，應(yīng)該有不同的特點(diǎn)。有研究表明北京市政府消費(fèi)系數(shù)在在全國排倒數(shù)第五位（毛中根，洪濤，2009），這與想象的結(jié)果有很大的差距，是什么原因?qū)е铝苏M(fèi)對居民消費(fèi)影響力如此之小呢？因此，研究北京政府消費(fèi)對居民消費(fèi)以及對經(jīng)濟(jì)影響具有重要的意義。

二、 理論模型

在國民經(jīng)濟(jì)核算中，按支出法計算的地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）由消費(fèi)（C）、投資（I）、凈出口（M）三部分構(gòu)成，其中消費(fèi)又可進(jìn)一步劃分為居民消費(fèi)和政府消費(fèi)，分別用Ch和Cg表示，可以得到支出法地區(qū)生產(chǎn)總值的計算公式為：

gdp=Ch+Cg+I+M（1）

由（1）式可以看到，如果不考慮居民消費(fèi)（Ch）、投資（I）和凈出口（M）的變動，則政府消費(fèi)對地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）的影響等于1，即政府消費(fèi)增加1億元，則地區(qū)生產(chǎn)總值也增加1億元。不過政府消費(fèi)支出的變動往往會影響居民消費(fèi)支出，這意味著政府消費(fèi)對地區(qū)生產(chǎn)總值的拉動作用未必等于1。這是因?yàn)椋阂环矫妫烧M(fèi)支出提供的公共產(chǎn)品及公共服務(wù)有可能會減少居民對同類產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)需求，從而對居民消費(fèi)產(chǎn)生一定的擠出效應(yīng)。另一方面，居民通過享受政府消費(fèi)提供的公共服務(wù)節(jié)省下來的開支可用于購買其他方面的消費(fèi)，實(shí)際上是增加了居民的隱性收入；此外政府消費(fèi)中用于教育、醫(yī)療、社會保障等方面的支出，有利于穩(wěn)定和平滑居民的收支預(yù)期，因此政府消費(fèi)也可能對居民消費(fèi)產(chǎn)生一定的擠入效應(yīng)。如此看來，政府消費(fèi)對于居民消費(fèi)的影響存在正的擠入效應(yīng)和負(fù)的擠出效應(yīng)兩種可能性。根據(jù)以往的研究（Bailey，1971；Tsung-wu Ho，2001），居民消費(fèi)主要受到可支配收入與政府消費(fèi)的影響。由于居民可支配收入與GDP高度相關(guān)，為了分析政府消費(fèi)對GDP的拉動作用，本文GDP作為可支配收入的代理變量，用下式表示：

Ch=a+k*gdp+d*Cg（2）

在（2）式中，居民消費(fèi)是地區(qū)總收入（Y）和政府消費(fèi)的函數(shù)。其中，k相當(dāng)于為平均消費(fèi)傾向，且k>0。d為政府消費(fèi)對居民消費(fèi)的總效用，當(dāng)d>0時，政府消費(fèi)對居民消費(fèi)的影響更多的表現(xiàn)為擠入效應(yīng)；反之當(dāng)d<0時，則更多表現(xiàn)為擠出效應(yīng)。將（2）式代入（1）式整理后得到：

gdp=■+■Cg+■（I+M）（3）

從（3）式中我們可以看到，政府消費(fèi)對GDP的影響由系數(shù)■決定，這一系數(shù)又受到兩個因子的制約：一是政府消費(fèi)對居民消費(fèi)的總效用d；二是平均消費(fèi)傾向k。因此要使政府消費(fèi)對地區(qū)生產(chǎn)總值的拉動作用大于1，需要滿足以下條件：

■>1（4）

（4）式表明，平均消費(fèi)傾向k和政府消費(fèi)對居民消費(fèi)的總效用d越大，政府消費(fèi)對GDP的帶動作用就越大，亦即政府消費(fèi)的效果就越好。利用方程（2），我們可以做北京市政府消費(fèi)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的實(shí)證檢驗(yàn)。只要得到方程（2）中的K值和D值，根據(jù)方程（3）我們就可以大致估算出北京市政府消費(fèi)對GDP的影響力系數(shù)（=■）。

三、 實(shí)證分析

1. 狀態(tài)空間模型時變參數(shù)估計。我們選取1978年～2008年北京市居民消費(fèi)（Ch）、地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）、政府消費(fèi)（Cg）的年度現(xiàn)價數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)來源于《北京統(tǒng)計年鑒》。為了便于比較，我們還選取了另一國際都市——上海市進(jìn)行對比分析，數(shù)據(jù)來源于《上海統(tǒng)計年鑒》。考慮到改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)處于不斷變化的過程當(dāng)中，一般固定參數(shù)的回歸模型難以反映出經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的這種變化，因此采用可變參數(shù)的狀態(tài)空間模型。狀態(tài)空間模型是一種系統(tǒng)動態(tài)模型，以隱含著的時間為自變量，利用強(qiáng)有力的迭代算法--卡爾曼濾波（Kalman Filter）來估計參數(shù)值。狀態(tài)空間模型包括兩個部分：一是“量測方程”（Measurement Equation）或稱“信號方程”（Signal Equation）它將系統(tǒng)在某時刻的輸出和系統(tǒng)的狀態(tài)及輸入變量聯(lián)系起來；二是“狀態(tài)方程”（State Equation）或是轉(zhuǎn)移方程（Transition Equation），反映動態(tài)系統(tǒng)在輸入變量作用下在某時刻所轉(zhuǎn)移到的狀態(tài)。許多時間序列模型，包括典型的線性回歸模型和ARIMA模型都能作為特例寫成狀態(tài)空間的形式進(jìn)行參數(shù)估計。按照狀態(tài)空間模型的定義，我們選取方程（2）的回歸形式如下：

量測方程：Cht=a+kt*gdpt+dt*Cgt+ut（t=1，2，3，…，T）

狀態(tài)方程：kt=？漬1kt-1+？著1；dt=？漬2dt-1+？著2

（假設(shè)ut服從均值為0，方差為？滓2的正態(tài)分布）

利用Eviews6.0對北京市、上海市1978年～2008年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計算得到回歸結(jié)果如表1所示，而圖2分別比較了1978年以來北京和上海兩市地區(qū)生產(chǎn)總值GDP和政府消費(fèi)（Cg）對居民消費(fèi)（Ch）的影響力變化情況。在表1中，北京市兩個狀態(tài)向量K值與D值的一步向前預(yù)測值分別為0.507和-0.764，而上海市則分別為0.392和-0.189。根據(jù)方程（3），我們可以大致估算出兩地政府消費(fèi)對GDP影響力系數(shù)的向前一步預(yù)測值：北京=≈0.48，上海=≈=1.34。也就是說，根據(jù)狀態(tài)空間模型的預(yù)測結(jié)果，政府消費(fèi)增加1億元，北京市GDP增量只有0.48億元，而上海市GDP增量則達(dá)到1.34億元。上海市政府消費(fèi)對GDP的帶動作用要明顯優(yōu)于北京市。

北京市政府消費(fèi)對地區(qū)生產(chǎn)總值的帶動作用較差，主要是由于北京市政府消費(fèi)對居民消費(fèi)產(chǎn)生了較大的擠出效應(yīng)。圖2分別給出了1978年以來北京市和上海市兩地居民消費(fèi)的K值和D值的動態(tài)變化情況。從圖中可以看到，兩市的總平均消費(fèi)傾向K值變化幅度都不大，且北京市略高于上海市。自20世紀(jì)90年代中期以來，兩市政府消費(fèi)對居民消費(fèi)的總效應(yīng)系數(shù)D值均為負(fù)數(shù)，并且在2006年之前均呈下滑趨勢，不過北京市D值下滑的幅度大大超過了上海市。2006年即“十一五”規(guī)劃以來，北京和上海的D值均有所上升，但是北京市政府消費(fèi)對居民消費(fèi)的擠出效應(yīng)依然比上海市大。由于政府消費(fèi)對GDP的影響力系數(shù)（■）是由K和D同時決定的，因此北京市總的平均消費(fèi)傾向K值略高于上海市，但北京市較低的D值水平，亦即北京市政府消費(fèi)對居民消費(fèi)擠出效應(yīng)較大，決定了北京市政府消費(fèi)對地方GDP的帶動作用不如上海市。

2. 政府消費(fèi)結(jié)構(gòu)對居民消費(fèi)的影響。為了考察北京市政府消費(fèi)對居民消費(fèi)產(chǎn)生了較大的擠出效果的原因，我們檢查政府各個分項(xiàng)支出對居民消費(fèi)的影響，以便觀察各個支出項(xiàng)對居民消費(fèi)的不同影響。我們選取農(nóng)業(yè)支出、行政管理費(fèi)用以及文教科衛(wèi)事業(yè)費(fèi)三者各自對一般財政預(yù)算支出比例對居民消費(fèi)做回歸，研究各自與居民消費(fèi)的關(guān)系?？紤]到居民收入對消費(fèi)影響，加入了居民人均可支配收入占人均GDP，作為收入對消費(fèi)影響的變量。為此，我們設(shè)立如下方程（5），進(jìn)行驗(yàn)證。其中，rch為居民消費(fèi)率，rag為農(nóng)業(yè)支出占一般財政預(yù)算支出比例，rad為行政管理費(fèi)用占一般財政預(yù)算支出的比例，rce為教科衛(wèi)事業(yè)費(fèi)占一般財政預(yù)算支出的比例，rzy為居民人均收入占人均GDP的比例，數(shù)據(jù)來源于《新中國60年統(tǒng)計資料》以及《中國統(tǒng)計年鑒》。

rch=f（rag，rad，rce，rzy）（5）

我們利用動態(tài)建模的方法建立VAR模型進(jìn)行分析。原序列都是非平穩(wěn)的，一階差分后各變量都是平穩(wěn)的，各個變量之間服從I（1）關(guān)系。Johansen協(xié)整檢驗(yàn)的跡檢驗(yàn)結(jié)果顯示五個變量之間存在兩個協(xié)整關(guān)系，而最大特征根檢驗(yàn)結(jié)果顯示存在一個協(xié)整關(guān)系。因此，五個變量之間存在協(xié)整關(guān)系，協(xié)整向量？茁′=（1，0.274 837，-2.629 4，-0.678 93，-0.839 73，0.004 46）。將協(xié)整向量寫成方程的形式，如式（6）所示。

rch=-0.004 5-0.275rad+2.630rag+0.679rce+0.840rzy（6）

政府行政管理費(fèi)用占比與居民消費(fèi)占比之間在長期看來呈現(xiàn)的是穩(wěn)定的負(fù)相關(guān)關(guān)系，政府行政管理費(fèi)用比重的增加對居民消費(fèi)占比有抑制的作用，政府消費(fèi)中的行政管理費(fèi)用是造成居民消費(fèi)率下降的重要原因之一。而科教文衛(wèi)事業(yè)費(fèi)支出占比的增加和農(nóng)業(yè)支出占比的增加對居民消費(fèi)率增加都有提升作用。這說明隨著首都科教文衛(wèi)事業(yè)的發(fā)展和農(nóng)業(yè)支出比重的增加都能夠相應(yīng)地減少居民在這些方面的預(yù)防性儲蓄，從而釋放出更大的消費(fèi)力量。Rzy前面的系數(shù)為正，說明了居民人均可支配收入占比的提高對居民消費(fèi)有著提升的作用，這符合理論的預(yù)期。作為首都，北京的公共服務(wù)水平在全國是領(lǐng)先的，其經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)非常低可能的解釋之一是由于行政成本占政府消費(fèi)的比例過高，對居民消費(fèi)產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，從而減小了經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。

從1978年～2006年北京市和上海市的行政管理費(fèi)用占政府預(yù)算支出的比例對比來看（圖3），從1994年開始，北京市的行政管理費(fèi)用占比明顯要高于上海市，且出現(xiàn)差距擴(kuò)大的趨勢，這也說明了政府自身的行政管理費(fèi)用過高可能是造成北京市政府消費(fèi)對居民消費(fèi)擠出效果更大的原因之一。政府機(jī)構(gòu)臃腫，行政行政管理效率和質(zhì)量的低下導(dǎo)致的政府管理費(fèi)用過高，使得用于其他公共服務(wù)與投資的支出減少，不利于促進(jìn)居民消費(fèi)。因此，降低政府消費(fèi)的比例，改善政府消費(fèi)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)成為促進(jìn)居民消費(fèi)和拉動北京經(jīng)濟(jì)增長的重要措施。

四、 結(jié)論和建議

目前北京市政府消費(fèi)率已經(jīng)偏高，北京（下轉(zhuǎn)第8頁）市政府消費(fèi)的這種超常規(guī)模擴(kuò)張是不可能持續(xù)。“十一五”時期北京市地方財政收入強(qiáng)勢增長，為政府消費(fèi)的擴(kuò)張奠定了基礎(chǔ)。2006年～2008年間年增長率達(dá)到分別為22.7%，52.3%和21.3%，遠(yuǎn)超過同期地區(qū)生產(chǎn)總值的增長速度，而土地出讓收入成為拉動北京市財政收入增長的主要力量。2008年北京通過公開出讓方式獲得土地出讓價款約503億元，地方財政收入2 282.037億元，土地收入超過了北京市財政收入的20%。

即使不考慮政府財政收入依靠土地收入強(qiáng)勢增長的可持續(xù)性，政府消費(fèi)規(guī)模也并非越大越好。首先，由于信息不足、官僚主義、缺乏有效激勵等原因，使政府在為全社會提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的過程中有可能存在“政府失靈”；其次，在居民儲蓄傾向較強(qiáng)的情況下，政府消費(fèi)規(guī)模過大會擠占居民消費(fèi)，從而對地區(qū)經(jīng)濟(jì)短期增長（即GDP）產(chǎn)生不利影響；最后，政府消費(fèi)規(guī)模過大可能會擠占本地區(qū)原有可用于改善基礎(chǔ)設(shè)施條件的政府投資，從而影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展。因此，北京市需要優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)，降低政府消費(fèi)比例，提高居民消費(fèi)的比例，減少政府消費(fèi)對居民消費(fèi)的擠出效應(yīng)，從而更大幅度地拉動北京市經(jīng)濟(jì)的增長。

北京市還需要優(yōu)化政府消費(fèi)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，促進(jìn)居民消費(fèi)的增長。政府的行政管理費(fèi)支出與居民消費(fèi)需求呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，行政管理費(fèi)支出的增加會降低居民消費(fèi)需求。因此，要精簡政府結(jié)構(gòu)，減小行政費(fèi)用，而加大對社會保障補(bǔ)助支出和教科衛(wèi)事業(yè)費(fèi)用支出比例。在西方發(fā)達(dá)國家的財政體系中，社會保障方面的支出是政府支出的主要項(xiàng)目。因此，政府需要加大對醫(yī)療、社會保障和住房補(bǔ)貼等方面支出，穩(wěn)定居民預(yù)期，提高居民消費(fèi)。增加教科文衛(wèi)支出將提升人力資本，使得居民對未來財富有更好的預(yù)期，而提升當(dāng)期的消費(fèi)。

參考文獻(xiàn)：

1. 陳文玲.培育國內(nèi)消費(fèi)需求是擴(kuò)大內(nèi)需的重中之重.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2002，（8）.

2. 李廣眾.政府支出與居民消費(fèi)：替代還是互補(bǔ)？世界經(jīng)濟(jì)，2005，（5）.

3. 楊子暉.政府消費(fèi)與居民消費(fèi)期內(nèi)替代與跨期替代.世界經(jīng)濟(jì)，2006，（8）.

4. 胡蓉等.政府支出對居民消費(fèi)具有擠出效應(yīng)嗎？.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2011，（2）.

5. 洪濤，毛中根.中國地方政府支出與居民消費(fèi)關(guān)系的區(qū)域差異研究.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011，（10）.

6. 毛中根，洪濤.政府消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長：基于1985 -2007年中國省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析.統(tǒng)計研究，2009，（8）.

7. 高鐵梅.計量經(jīng)濟(jì)分析方法與建模：Eview應(yīng)用于實(shí)例.北京：清華大學(xué)出版社，2005.

8. 詹姆斯.D.漢密爾頓，劉明志譯.時間序列分析.北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.