孫桂莉

摘 要：五四時(shí)期馬克思主義者與反馬克思主義之間展開(kāi)了激烈的論戰(zhàn)，其中包括關(guān)于“問(wèn)題與主義”的論戰(zhàn)、關(guān)于“社會(huì)主義”的論戰(zhàn)、關(guān)于“無(wú)政府主義”的論戰(zhàn)。通過(guò)這三次論戰(zhàn)基本上劃清了馬克思主義與反馬克思主義之間的界限，推動(dòng)了馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播，為中國(guó)共產(chǎn)黨的建立奠定了重要的思想基礎(chǔ)，從而推動(dòng)中國(guó)革命不斷向前發(fā)展。

關(guān)鍵詞：五四時(shí)期；馬克思主義；反馬克思主義；斗爭(zhēng)；教訓(xùn)

中圖分類號(hào)：D231 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2013）09-0059-02

馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播開(kāi)始于五四運(yùn)動(dòng)之后。這一時(shí)期形形色色的“主義”開(kāi)始粉墨登場(chǎng)，宣傳自己的政治主張，但他們基本上都是反對(duì)馬克思主義的。于是當(dāng)時(shí)初步具有共產(chǎn)主義思想的馬克思主義者與各種反馬克思主義思潮之間展開(kāi)了激烈的論戰(zhàn)，其中包括：關(guān)于“問(wèn)題與主義”的論戰(zhàn)、關(guān)于“社會(huì)主義”的論戰(zhàn)和關(guān)于“無(wú)政府主義”的論戰(zhàn)。通過(guò)這三次論戰(zhàn)基本上劃清了馬克思主義與改良主義、無(wú)政府主義之間的界限，為中國(guó)更多的革命知識(shí)分子辨明了方向，堅(jiān)定了他們對(duì)馬克思主義的信念。同時(shí)也推動(dòng)了馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播，為中國(guó)共產(chǎn)黨的建立和中國(guó)革命進(jìn)一步發(fā)展奠定了重要的思想基礎(chǔ)。

一、關(guān)于問(wèn)題與主義的論戰(zhàn)

五四時(shí)期，陳獨(dú)秀和李大釗等早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子開(kāi)始通過(guò)當(dāng)時(shí)著名的雜志《新青年》和《每周評(píng)論》來(lái)宣傳馬克思主義。隨著宣傳的深入展開(kāi)，對(duì)此卻引起了新文化運(yùn)動(dòng)初期干將胡適的不滿。于是胡適在《每周評(píng)論》上發(fā)表了一篇題為“多研究些問(wèn)題，少談些主義”的文章。胡適的文章發(fā)表以后，在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈的反響，一些具有初步共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子立刻給予反擊。當(dāng)時(shí)李大釗馬上撰寫題為“再論問(wèn)題與主義”的文章發(fā)表于《每周評(píng)論》第35期，在文章中他全面駁斥了胡適反對(duì)馬克思主義、反對(duì)社會(huì)主義革命的論調(diào)。其主要內(nèi)容包括以下三個(gè)方面：

第一，關(guān)于“問(wèn)題”與“主義”的辨證關(guān)系。

胡適是實(shí)用主義的代表者，他把真理的具體性與真理的普遍性絕對(duì)對(duì)立起來(lái)，使“問(wèn)題”與“主義”完全分離。他宣稱“世間沒(méi)有一個(gè)抽象名詞能把某人某派的具體主張都包括在里面，”[1]所以應(yīng)該把一切主義都擺在腦后。針對(duì)胡適這種把宣傳“主義”與研究實(shí)際問(wèn)題截然分開(kāi)，以此來(lái)反對(duì)馬克思主義的觀點(diǎn)，李大釗科學(xué)地論證了“問(wèn)題”與“主義”這二者之間的辯證關(guān)系。他認(rèn)為研究實(shí)際問(wèn)題固然重要，但也必須宣傳理想的主義。因?yàn)橐虢鉀Q一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，必須首先要使他成為社會(huì)上多數(shù)人共同趨向的理想和主義。如果按照胡適的觀點(diǎn)把問(wèn)題與主義割裂開(kāi)來(lái)的主張去做，那么這個(gè)社會(huì)問(wèn)題將永遠(yuǎn)不能解決。研究具體問(wèn)題與宣傳主義這二者是并行不悖的。李大釗等馬克思主義者通過(guò)論證二者的關(guān)系，還意識(shí)到要想利用“主義”來(lái)解決具體問(wèn)題，還要考慮到具體問(wèn)題的差異性、特殊性，并努力搞好二者的結(jié)合。

第二，在中國(guó)要不要馬克思主義是共產(chǎn)主義與資產(chǎn)階級(jí)之間的根本分歧點(diǎn)。

在中國(guó)要不要馬克思主義來(lái)指導(dǎo)中國(guó)解決社會(huì)問(wèn)題，是這次論戰(zhàn)的核心問(wèn)題。胡適宣揚(yáng)只談主義而不研究實(shí)際問(wèn)題是“畏難求易”，他還要求馬克思主義不能總掛在嘴上，以免被反動(dòng)統(tǒng)治者給利用了。胡適還公開(kāi)否認(rèn)馬克思主義的科學(xué)性，認(rèn)為馬克思主義在指導(dǎo)革命斗爭(zhēng)、解決實(shí)際問(wèn)題存在很多弊端。針對(duì)上述這些觀點(diǎn)，李大釗迅速予以反擊，他說(shuō)：“我是喜歡談?wù)劜紶柺簿S主義的?！薄安紶柺簿S主義的流行實(shí)在是世界文化上的一大變動(dòng)，我們應(yīng)該研究他、介紹他，把他的實(shí)象昭布在人類社會(huì)中?！盵2]并且他還向人們昭示馬克思主義理論是科學(xué)的理論，具有普遍的指導(dǎo)價(jià)值，人們不能因?yàn)橐粫r(shí)遭受挫敗就動(dòng)搖對(duì)馬克思主義的堅(jiān)定信念，人們更應(yīng)該掌握這一思想武器，使他為我們所用，以此解決中國(guó)具體的社會(huì)問(wèn)題。

第三，在中國(guó)要進(jìn)行具體的改良還是以馬克思主義為指導(dǎo)進(jìn)行根本改造，也是論戰(zhàn)的重要問(wèn)題。

胡適在《多研究些問(wèn)題，少談些主義》中，極力要求通過(guò)“多研究些問(wèn)題”來(lái)解決中國(guó)社會(huì)的根本問(wèn)題，其途徑是一點(diǎn)一滴的改良，對(duì)于如何從根本上改造中國(guó)社會(huì)，他卻知之甚少。李大釗以俄國(guó)十月社會(huì)主義革命為例，說(shuō)明點(diǎn)滴改良根本不可能使中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題得到徹底解決。李大釗還通過(guò)運(yùn)用馬克思主義的唯物史觀向人們展示如何才是“根本解決”，他說(shuō)只有解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，中國(guó)的各種社會(huì)問(wèn)題才會(huì)迎刃而解。而在馬克思主義理論中階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)是唯物史觀的一個(gè)重要內(nèi)容，所以要解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就必須進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)和暴力革命。只有運(yùn)用馬克思階級(jí)斗爭(zhēng)理論，通過(guò)暴力的手段才能推翻黑暗的反動(dòng)統(tǒng)治，中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題才能從根本上得到解決。

二、關(guān)于社會(huì)主義的論戰(zhàn)

俄國(guó)十月社會(huì)主義革命給中國(guó)帶來(lái)巨大影響，縱觀這一時(shí)期各個(gè)社會(huì)團(tuán)體的活動(dòng)主體大都圍繞“如何改革中國(guó)社會(huì)”而展開(kāi)，并且?guī)缀踉谒械母脑旆桨钢卸紟狭松鐣?huì)主義的色彩。張東蓀受羅素思想影響，在宣傳社會(huì)主義的熱潮中大肆宣傳社會(huì)改良主義，否定馬克思的科學(xué)社會(huì)主義和暴力革命理論。張東蓀的觀點(diǎn)一經(jīng)推出立即遭到了具有初步共產(chǎn)主義思想知識(shí)分子的強(qiáng)烈反對(duì)，于是雙方展開(kāi)了一場(chǎng)關(guān)于“社會(huì)主義”的討論。主要內(nèi)容包括：

第一，社會(huì)主義道路與資本主義道路的抉擇。

張東蓀等人以中國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)和階級(jí)狀況為立論根據(jù)，提出了“社會(huì)主義階段說(shuō)”。他告誡人們向中國(guó)這種情況必須優(yōu)先發(fā)展資本主義，用資本主義的方式開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)，增加富力，只有這樣才能改善人民的生活。馬克思主義者批判張東蓀等研究系分子觀點(diǎn)的荒唐無(wú)禮。他們指出中國(guó)的工人之所以能過(guò)這種豬狗不如的生活就是因?yàn)橘Y本家剝削工人的結(jié)果，就是因?yàn)樯a(chǎn)資料資本主義私有制的存在，而只有社會(huì)主義才能從根本上解決中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題。馬克思主義者還批判到研究系分子對(duì)馬克思科學(xué)社會(huì)主義的理解過(guò)于膚淺，指出資本主義并不是不可跨越的，況且資本主義制度自身本來(lái)就存在很多弊端，因此像中國(guó)這種特殊情形代之而起的必然是社會(huì)主義。

第二，社會(huì)主義革命與階級(jí)調(diào)和之間的抉擇。

在如何解決中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的方法上，張東蓀、梁?jiǎn)⒊妊芯肯捣肿诱J(rèn)為中國(guó)還不具備進(jìn)行社會(huì)革命的條件。他們認(rèn)為在中國(guó)資本家對(duì)工人的剝削和壓迫還不是很嚴(yán)重，中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾也并不是尖銳到了極點(diǎn)了。因此中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題，可以通過(guò)階級(jí)調(diào)和而非階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)解決。張東蓀等人的這一論調(diào)立即遭到了馬克思主義者的嚴(yán)厲批駁，他們還利用馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)觀來(lái)審視中國(guó)的階級(jí)狀況，指出在中國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義革命和武裝斗爭(zhēng)的必要性和必然性。并以大量工人的悲慘生活為例來(lái)揭露資本家與工人階級(jí)之間的尖銳矛盾關(guān)系。所以要解決中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題全中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須聯(lián)合起來(lái)，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，與資本主義進(jìn)行殊死的抗?fàn)幉判小?/p>

三、關(guān)于無(wú)政府主義的論戰(zhàn)

無(wú)政府主義與馬克思主義幾乎同時(shí)形成于19世紀(jì)的歐洲，由于無(wú)政府主義是代表小資產(chǎn)階級(jí)利益的，因此自形成之日起就與馬克思主義處于一種對(duì)立狀態(tài)。如果說(shuō)在對(duì)社會(huì)主義改造問(wèn)題上無(wú)政府主義與馬克思主義者還能保持某種聯(lián)系，那么當(dāng)建立一個(gè)新型政黨并由無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)執(zhí)掌政權(quán)的呼聲真正成為現(xiàn)實(shí)的追求時(shí)，那二者的分離已經(jīng)在所難免。無(wú)政府主義為論證自身的理論是改造中國(guó)唯一正確的方法，首先對(duì)馬克思主義發(fā)起進(jìn)攻，于是雙方展開(kāi)了一場(chǎng)關(guān)于無(wú)政府主義的討論。其主要內(nèi)容包括：

第一，是否由無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政問(wèn)題。

無(wú)政府主義以反對(duì)一切強(qiáng)權(quán)為自己理論的出發(fā)點(diǎn)，對(duì)馬克思的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)進(jìn)行了猛烈攻擊，并要求消滅國(guó)家。他們宣稱進(jìn)行革命的目的就是為了鏟除強(qiáng)權(quán)，同時(shí)也反對(duì)任何形式的國(guó)家。他們甚至還污蔑說(shuō)實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政與實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家相比更專制、更殘酷。針對(duì)無(wú)政府主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，早期的馬克思主義者給與堅(jiān)決反擊。他們明確指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家與剝削階級(jí)的國(guó)家兩者是有本質(zhì)上的區(qū)別的。如果像國(guó)家、政權(quán)、法律等機(jī)關(guān)若真掌握在剝削階級(jí)手中，以此來(lái)壓迫勞動(dòng)者那強(qiáng)權(quán)才是“可惡”的，如果反過(guò)來(lái)，而是用強(qiáng)權(quán)來(lái)救護(hù)弱者與正義，那就不是“可惡”了。因此無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民要想擺脫剝削階級(jí)的壓迫，勢(shì)必要起來(lái)反抗，通過(guò)革命斗爭(zhēng)推翻資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)統(tǒng)治，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)才行。

第二，是否要“絕對(duì)自由”的問(wèn)題。

鼓吹個(gè)人的絕對(duì)自由，極力反對(duì)任何強(qiáng)權(quán)是無(wú)政府主義的主要論點(diǎn)。他們污蔑無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政說(shuō)就是因?yàn)榻M織和紀(jì)律的存在才限制了個(gè)人的“絕對(duì)自由”，因而也妨礙了個(gè)人創(chuàng)造才能的發(fā)揮和社會(huì)的進(jìn)步。無(wú)政府主義拋出的“絕對(duì)自由”的論調(diào)遭到了馬克思主義者的駁斥。他們明確指出：在人類社會(huì)中絕對(duì)自由根本不存在，自由只是相對(duì)的，只有社會(huì)的自由才有個(gè)人的自由。陳獨(dú)秀舉例說(shuō)：一個(gè)工廠有數(shù)千數(shù)萬(wàn)人，要保護(hù)人人絕對(duì)自由，若每一件事都要所有人同意那根本就是做不到的。馬克思主義者還進(jìn)一步批判到說(shuō)無(wú)政府主義的“絕對(duì)自由”不利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)，只有權(quán)利集中才是革命手段中的必要條件。

第三，生產(chǎn)和分配問(wèn)題。

無(wú)政府主義在生產(chǎn)和分配問(wèn)題上仍然把“絕對(duì)自由”作為自己的出發(fā)點(diǎn)。他們反對(duì)任何集中，主張將一切生產(chǎn)機(jī)關(guān)委諸自由人的自由聯(lián)合管理，實(shí)行沒(méi)有任何權(quán)利形式的“生產(chǎn)自由化”。在產(chǎn)品分配問(wèn)題上也主張“各盡所能，各取所需”，以小資產(chǎn)階級(jí)的絕對(duì)自由、平均主義攻擊社會(huì)主義的按勞分配。對(duì)此馬克思主義者給與了深刻的批判。他們說(shuō)無(wú)政府主義者在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下用這種沒(méi)有強(qiáng)制力的自由聯(lián)合如何解決近代最復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，那“怎么能使中國(guó)的農(nóng)業(yè)工業(yè)成為社會(huì)化？怎么能夠調(diào)節(jié)生產(chǎn)使不至于過(guò)剩或不足？怎么能夠制裁各生產(chǎn)團(tuán)體使不至互相沖突？”[3]因此必需把一切農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的生產(chǎn)機(jī)關(guān)交由中央管理。而且在分配問(wèn)題上馬克思主義者還指出在現(xiàn)有生產(chǎn)力發(fā)展水平，只能實(shí)行“各盡所能，按勞分配”。只有當(dāng)生產(chǎn)力達(dá)到無(wú)限制的程度，生產(chǎn)物十分豐富時(shí)“各取所需”的分配原則才可行。若在生產(chǎn)力為發(fā)達(dá)時(shí)期內(nèi)用此分配制度，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序就會(huì)“弄糟”了。

總之，五四時(shí)期，在馬克思主義傳播過(guò)程中所發(fā)生的關(guān)于馬克思主義與反馬克思主義之間的這三次大論戰(zhàn)均以馬克思主義的勝利而告終，彰顯了馬克思主義的強(qiáng)大生命力，基本上劃清了馬克思主義與反馬克思主義之間的界限。使中國(guó)早期先進(jìn)的馬克思主義者初試鋒芒，為馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播開(kāi)辟了道路。同時(shí)這三次論戰(zhàn)也充分證明在中國(guó)需要馬克思主義，社會(huì)主義革命只有在馬克思主義的指導(dǎo)下，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨通過(guò)革命斗爭(zhēng)才能取得成功。而且中國(guó)第一批優(yōu)秀的馬克思主義者在斗爭(zhēng)中開(kāi)始茁壯成長(zhǎng)，從而也為中國(guó)共產(chǎn)黨的建立準(zhǔn)備了思想和干部上的條件。確立起馬克思主義在中國(guó)先進(jìn)思潮中的主流地位，擔(dān)負(fù)起指導(dǎo)中國(guó)革命斗爭(zhēng)的重任，成為改造中國(guó)人民和中國(guó)社會(huì)的巨大物質(zhì)力量。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕胡適.多研究些問(wèn)題，少談些主義.《每周評(píng)論》第31號(hào)，1919-7-20.

〔2〕李大釗.再論問(wèn)題與主義.《每周評(píng)論》第35號(hào)，1919-8-17.

〔3〕陳獨(dú)秀.社會(huì)主義批評(píng).《新青年》第9卷，第3號(hào)，1921-5-1.

（責(zé)任編輯 徐陽(yáng)）