潘成

摘 要 20世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于市民社會(huì)理論的討論經(jīng)歷了兩次高潮。第一次是在20世紀(jì)30年代，以西方馬克思主義的創(chuàng)始人之一葛蘭西為代表，參與討論的主要是一批左翼思想家。第二次是從20世紀(jì)80年代末至今，以哈貝馬斯、柯亨和阿拉托為代表，參與此次討論的除新左派學(xué)者以外，還有新自由主義和新保守主義的理論家。在這兩次討論中，市民社會(huì)的基本內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了改變，由著重從經(jīng)濟(jì)維度界定市民社會(huì)，轉(zhuǎn)變到主要從文化維度規(guī)定市民社會(huì)。本文旨在以探究葛蘭西及哈貝馬斯的市民社會(huì)理論為基點(diǎn)，剖析市民社會(huì)理論的當(dāng)代轉(zhuǎn)向。

關(guān)鍵詞 葛蘭西 哈貝馬斯 市民社會(huì)理論

中圖分類號(hào)：D091 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、葛蘭西、哈貝馬斯市民社會(huì)理論概述

葛蘭西認(rèn)為，市民社會(huì)并不屬于基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)領(lǐng)域，而是屬于上層建筑領(lǐng)域。他把上層建筑分為兩大領(lǐng)域即政治社會(huì)和市民社會(huì)，把權(quán)力的形式分為兩種方式即強(qiáng)制和同意，從而建立了上層建筑的新理論。他曾指出：“目前我們能做的是確定上層建筑的兩個(gè)主要層面：一個(gè)可以被稱作市民社會(huì)，即通常稱為私人的社會(huì)組織的集合體；另一個(gè)則是‘政治社會(huì)或‘國(guó)家” 。按照葛蘭西的觀點(diǎn)，政治社會(huì)就是通常意義上的政府機(jī)關(guān)，即執(zhí)行暴力職能的各種強(qiáng)制性機(jī)構(gòu)，包括軍隊(duì)、警察、法庭和議會(huì)等，統(tǒng)治階級(jí)主要通過(guò)它們進(jìn)行直接統(tǒng)治。市民社會(huì)則是各種民間的社會(huì)組織的總體，其中最重要的是政黨、工會(huì)、教會(huì)、學(xué)校，此外還包括各種輿論機(jī)關(guān)及文化學(xué)術(shù)團(tuán)體等，統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)它們傳播本階級(jí)意識(shí)形態(tài)，以贏得被統(tǒng)治階級(jí)的認(rèn)同。市民社會(huì)的活動(dòng)主體是知識(shí)分子，因?yàn)椤爸R(shí)分子恰恰在市民社會(huì)活動(dòng)” ，葛蘭西強(qiáng)調(diào)，“知識(shí)分子的作用的觀念，闡明了中世紀(jì)公社崩潰的原因或原因之一，即由一個(gè)經(jīng)濟(jì)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的政府的倒臺(tái)的原因或原因之一，這個(gè)階級(jí)不懂得創(chuàng)建自己的知識(shí)分子的隊(duì)伍以行使專政以外的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)” 。因此可以說(shuō)，知識(shí)分子就是市民社會(huì)的主導(dǎo)與靈魂，在這一意義上，對(duì)市民社會(huì)的爭(zhēng)奪也就是對(duì)知識(shí)分子的爭(zhēng)奪。

葛蘭西在對(duì)市民社會(huì)的獨(dú)特理解基礎(chǔ)上，還提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須掌握意識(shí)形態(tài)“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的思想。他認(rèn)為存在兩種不同的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，一種是文化上的意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，另一種是政治上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。前者對(duì)應(yīng)于“市民社會(huì)”，后者則對(duì)應(yīng)于“政治社會(huì)”。在東方專制國(guó)家，政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)起著決定性的作用，但在西方國(guó)家，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)更為重要，掌握意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是獲取國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的先決條件，因而無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的關(guān)鍵就在于爭(zhēng)奪“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，爭(zhēng)奪“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的斗爭(zhēng)方式被稱為“陣地戰(zhàn)”，“陣地戰(zhàn)是資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)未陷入危機(jī)的穩(wěn)定時(shí)期無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命所采取的戰(zhàn)略” 。

哈貝馬斯的前期市民社會(huì)理論主要圍繞“公共領(lǐng)域”展開(kāi)論述，并將經(jīng)濟(jì)意義和文化意義上的市民社會(huì)都作為“私人自主領(lǐng)域”來(lái)看待，其本身又包含兩個(gè)部分：一是以資本主義和私人占有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)體系，包括勞動(dòng)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和商品市場(chǎng)及其控制機(jī)制；二是由私人組成的、獨(dú)立于政治國(guó)家的公共領(lǐng)域，即一個(gè)社會(huì)文化有機(jī)體系，“包括教會(huì)、文化團(tuán)體和學(xué)會(huì)，還包括獨(dú)立的傳媒、運(yùn)動(dòng)和娛樂(lè)協(xié)會(huì)、辯論俱樂(lè)部、市民論壇和市民協(xié)會(huì)，此外還包括職業(yè)團(tuán)體、政治黨派、工會(huì)和其他組織等”。 在哈貝馬斯看來(lái)，第一部分構(gòu)成了第二部分的基礎(chǔ)，但第二部分即公共領(lǐng)域卻構(gòu)成了市民社會(huì)的主體，“它實(shí)際上承擔(dān)了市民社會(huì)從重商主義及至專制主義控制之下獲得政治解放的語(yǔ)境當(dāng)中的一切功能” 。換言之，市民社會(huì)是現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)層面，而公共領(lǐng)域是它的政治表現(xiàn)形式。

面對(duì)晚期資本主義社會(huì)，哈貝馬斯賦予市民社會(huì)理論以新的內(nèi)涵，并據(jù)此展開(kāi)對(duì)晚期資本主義更加猛烈的批判。他將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系獨(dú)立出來(lái)，而主要從文化意義上界定市民社會(huì)，并引入現(xiàn)象學(xué)中的“生活世界”概念來(lái)代替原有的“公共領(lǐng)域”概念；政治與經(jīng)濟(jì)體系走向融合，構(gòu)成力量強(qiáng)大的系統(tǒng)世界，整個(gè)社會(huì)體系被一分為三。具體言之，哈貝馬斯將第一階段中包含的私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從市民社會(huì)中剔除出去，把市民社會(huì)理解為既獨(dú)立于政治體系又獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)體系的純粹社會(huì)文化體系，即生活世界的組織和機(jī)制，這是一個(gè)理性的領(lǐng)域和由話語(yǔ)交往建構(gòu)的空間。生活世界相當(dāng)于市民社會(huì)，但兩個(gè)概念的側(cè)重點(diǎn)又有不同。市民社會(huì)側(cè)重于社會(huì)組織，指各種自愿性的社會(huì)團(tuán)體，是經(jīng)濟(jì)和國(guó)家的功能行為系統(tǒng)之外的交往行為的自主領(lǐng)域；生活世界是指“人們以非對(duì)象化的參與態(tài)度介入的生活領(lǐng)域” ，其意義重于功能分析，它包括文化、社會(huì)和個(gè)性三部分。文化是傳統(tǒng)的自我解釋和反思系統(tǒng)，社會(huì)是規(guī)范調(diào)節(jié)的社會(huì)關(guān)系的總和，個(gè)性承擔(dān)著社會(huì)化功能。

無(wú)論是早期還是后期，無(wú)論是“公共領(lǐng)域”還是“生活世界”，哈貝馬斯的目的都是試圖重建一種理想的市民社會(huì)作為國(guó)家和個(gè)人之間的張力場(chǎng)，并以此來(lái)解決當(dāng)代資本主義社會(huì)的危機(jī)。

二、二者理論之異同

（一）二者理論的共同之處。

葛蘭西和哈貝馬斯的市民社會(huì)理論都繼承了西方政治文化傳統(tǒng)，同時(shí)又力圖在新的歷史條件下對(duì)當(dāng)代西方社會(huì)進(jìn)行深刻分析。二者的共同或相似之處在于：首先，以黑格爾和馬克思為代表的現(xiàn)代市民社會(huì)理論是共有的思想源泉，葛、哈二人在此基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)代西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)而開(kāi)創(chuàng)和發(fā)展了文化哲學(xué)視角的當(dāng)代市民社會(huì)理論?，F(xiàn)代市民社會(huì)理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)的分離，從經(jīng)濟(jì)和文化的雙重意義上來(lái)規(guī)約市民社會(huì)，但葛蘭西與哈貝馬斯都更側(cè)重于市民社會(huì)的文化維度。葛蘭西將經(jīng)濟(jì)維度從市民社會(huì)中剔除，并將文化意義上的市民社會(huì)與政治社會(huì)在上層建筑領(lǐng)域內(nèi)統(tǒng)一。而哈貝馬斯的早期理論中，盡管在對(duì)市民社會(huì)的內(nèi)涵界定上與黑格爾及馬克思相似，但理論重心已由前者所推崇的經(jīng)濟(jì)維度轉(zhuǎn)向了文化維度，到了后期，哈貝馬斯則完全同葛蘭西一樣，將經(jīng)濟(jì)維度排除在市民社會(huì)之外，單純從文化維度來(lái)界定市民社會(huì)了。其次，二者都強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)作為社會(huì)文化領(lǐng)域所具有的合法化功能與社會(huì)整合功能，并認(rèn)為是當(dāng)代西方國(guó)家政治統(tǒng)治合法性的主要策源地。只不過(guò)市民社會(huì)作為政治統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ)，在葛蘭西那里是通過(guò)意識(shí)形態(tài)灌輸實(shí)現(xiàn)的，在哈貝馬斯那里則是通過(guò)論辯與監(jiān)督達(dá)成的。

（二）二者理論的不同之處。

葛蘭西與哈貝馬斯市民社會(huì)理論之間的差異也是十分明顯的：首先，葛蘭西把市民社會(huì)界定為國(guó)家的組成部分，即意識(shí)形態(tài)上層建筑的部分，它構(gòu)成了政治國(guó)家實(shí)施文化和意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治的重要力量；而哈貝馬斯則認(rèn)為市民社會(huì)是獨(dú)立于政治國(guó)家的領(lǐng)域，并且在某種程度上構(gòu)成了后者的對(duì)立與批判力量。其次，哈貝馬斯與葛蘭西都把市民社會(huì)看作是政治國(guó)家獲取合法性依據(jù)的主要場(chǎng)域，但在葛蘭西那里，其合法性的獲得表現(xiàn)為一個(gè)主動(dòng)的過(guò)程，即政治國(guó)家通過(guò)意識(shí)形態(tài)的灌輸而取得人們的同意；而哈貝馬斯由于把市民社會(huì)視為某種程度上與政治國(guó)家相對(duì)立的力量，因此政治國(guó)家合法性的獲得表現(xiàn)為一個(gè)被動(dòng)的過(guò)程，即政治國(guó)家根據(jù)公眾輿論、在某種程度上甚至是迫于公眾輿論的壓力而建立統(tǒng)治原則，以維護(hù)其合法性。第三，葛蘭西的市民社會(huì)概念是立足于對(duì)現(xiàn)有制度的破壞和改造，并寄希望于重新建立一個(gè)政治社會(huì)與市民社會(huì)相和諧統(tǒng)一的未來(lái)社會(huì)制度；而哈貝馬斯則是立足于對(duì)現(xiàn)有制度的批判，并試圖通過(guò)對(duì)市民社會(huì)的重建來(lái)一方面提升資本主義國(guó)家的合法性基礎(chǔ)，另一方面為人們提供更加合理的生活環(huán)境和生存方式。

三、總結(jié)和評(píng)析

葛蘭西和哈貝馬斯開(kāi)創(chuàng)和繼承了新的市民社會(huì)理論傳統(tǒng)，即在文化意義上描述與概括市民社會(huì)的樣態(tài)與內(nèi)涵，其本質(zhì)上是對(duì)現(xiàn)代西方社會(huì)發(fā)展的歷史性反思。葛蘭西與哈貝馬斯市民社會(huì)理論予以指認(rèn)和呈現(xiàn)的，正是現(xiàn)代社會(huì)深層的結(jié)構(gòu)性變化以及這種變化的內(nèi)在機(jī)理。不同時(shí)代的理論家在討論市民社會(huì)問(wèn)題的時(shí)候，他們的分析思路之所以往往都是異質(zhì)的，不僅是因?yàn)槠渌帟r(shí)代的學(xué)理傳統(tǒng)不一致，更是因?yàn)樗麄兯鎸?duì)的歷史邏輯及相連帶的歷史問(wèn)題大相徑庭。古典時(shí)代的學(xué)者之所以在政治意義上界定市民社會(huì)，根本原因是在歐洲的古代社會(huì)和中世紀(jì)社會(huì)中，政治國(guó)家和社會(huì)沒(méi)有發(fā)生分離，社會(huì)本質(zhì)上依附于國(guó)家，政治領(lǐng)域之外不存在獨(dú)立的私人自治空間，人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是由政治活動(dòng)衍生而來(lái)，且圍繞著政治活動(dòng)而進(jìn)行。黑格爾和馬克思從經(jīng)濟(jì)的角度看待市民社會(huì)，這是對(duì)近代歷史即自由資本主義發(fā)展史的反映，早期資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和市場(chǎng)交換體系的形成，使得因商品交換關(guān)系而聯(lián)結(jié)起來(lái)的私人領(lǐng)域形成為一個(gè)整體，它要求擺脫封建獨(dú)裁統(tǒng)治并劃定與政治國(guó)家之間的界限來(lái)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展開(kāi)辟道路，目的是建立以私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)和交換體系。

到了晚期資本主義時(shí)代，由于壟斷的形成和國(guó)家干預(yù)活動(dòng)的增強(qiáng)，使得市場(chǎng)社會(huì)的總體結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式發(fā)生了重大變化：一方面，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代已經(jīng)基本結(jié)束，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一系列問(wèn)題逐漸淡化，而上層建筑領(lǐng)域，尤其是社會(huì)文化領(lǐng)域中的各種問(wèn)題日漸突出；另一方面，社會(huì)的總體結(jié)構(gòu)也發(fā)生了根本性改變，國(guó)家開(kāi)始大規(guī)?？刂平?jīng)濟(jì)、文化活動(dòng)，為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)（又或者說(shuō)，“國(guó)家的社會(huì)化”和“社會(huì)的國(guó)家化”使政治權(quán)力領(lǐng)域與私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域趨向融合，共同侵蝕著社會(huì)文化領(lǐng)域，特別是生活世界的交往領(lǐng)域）。在這種情況下，市民社會(huì)就不再是一個(gè)主要由商品交換關(guān)系而構(gòu)成的獨(dú)立于政治國(guó)家的經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域，而成為一個(gè)主要由人們的文化交往而構(gòu)成的社會(huì)文化領(lǐng)域。由此可知，對(duì)市民社會(huì)問(wèn)題的研究，終究離不開(kāi)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的總體把握，當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到原有的市民社會(huì)理論不能解釋社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化時(shí)，必然作出新的界定，以適應(yīng)新的情況。這使“市民社會(huì)”成為一個(gè)始終隨社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷而演進(jìn)的概念，也使它獲得了廣闊的理論發(fā)展空間。

（作者：復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院 2011級(jí)碩士生）

注釋：

[意] 葛蘭西，葆煦譯.《獄中札記》，人民出版社1983年版，第12頁(yè)。

[意] 葛蘭西，田時(shí)綱譯.《獄中書(shū)簡(jiǎn)：1926-1937》，人民出版社2007年版，第348-249頁(yè)。

[意] 葛蘭西：《葛蘭西文選》，中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局，國(guó)際共運(yùn)史研究所編譯，人民出版社1992版，第421頁(yè)。

[德] 哈貝馬斯，曹衛(wèi)東等譯.《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社2002年版，第39，59-60頁(yè)。

俞吾金等：《現(xiàn)代性現(xiàn)象學(xué)：與西方馬克思主義者的對(duì)話》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2002年版，第98頁(yè)。