張明　周艷麗

摘 要 由于現(xiàn)代社會權(quán)利主體對權(quán)利處分的方式越來越復(fù)雜，第三人參加訴訟的情況不斷增多而且復(fù)雜，所以第三人制度的相關(guān)規(guī)定，日益受到立法與司法的重視。第三人參加訴訟依據(jù)是，第三人與本案當(dāng)事人爭議的訴訟標(biāo)的有實(shí)質(zhì)牽連關(guān)系，這種規(guī)定在實(shí)體法上的形式異彩紛呈，程序法上如何規(guī)定保障參加訴訟的第三人的權(quán)利，又不拖延訴訟，影響本訟當(dāng)事人的合法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，是一個復(fù)雜的問題。這個問題的解決，有利于擴(kuò)大司法功能和法院審判效率的提高。

關(guān)鍵詞 無獨(dú)立請求權(quán) 第三人 司法功能

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、大陸法系中無獨(dú)立請求權(quán)第三人的相關(guān)制度規(guī)定

（一）大陸法系中無獨(dú)立請求權(quán)第三人的規(guī)定及其在訴訟中的作用。

大陸法系很多國家都規(guī)定了第三人制度，各國規(guī)定各有千秋，但是第三人規(guī)定所涵蓋的內(nèi)容并不完全相同。

1、大陸法系中的法國。在法國民事訴訟理論中明確規(guī)定他們的身份是“處于訴訟關(guān)系之外的人”，即處于原被告之間的訴訟結(jié)果對他可能有直接或者間接的影響，第三人在訴訟過程中也享有某種行動自由。也就是說他們對“原審判決”默然接受而不采取任何行動，也可以在“涉及自身利益”采取行動 。在這種訴訟情況下，相對于原訴訟當(dāng)事人之間而言，訴訟的原有范圍可以有所擴(kuò)大。

2、大陸法系中的德國。在德國民事訴訟法中明確規(guī)定他們的身份是“第三人參加訴訟”，并且把他們單獨(dú)作為一節(jié)，他們把“主參加訴訟人”和“輔助參加訴訟人”作為兩種方式并列規(guī)定，在“主參加訴訟人”情形下，主參加人在他人已經(jīng)開始的訴訟過程中，把本訴的原、被告作為共同被告，對他們之間的訴訟標(biāo)的部分或全部提出獨(dú)立的訴訟請求，因此，在參加之訴當(dāng)中相當(dāng)于原告，具有“主當(dāng)事人”的地位。在“輔助參加訴訟人”的情形下，輔助參加人對他人已經(jīng)開始的訴訟在結(jié)果有著法律上的利害關(guān)系，從而輔助一方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，維護(hù)自身的合法權(quán)利 。

3、大陸法系中的日本。在日本民事訴訟法中，把“主參加”從“訴訟參加”單章列出，單獨(dú)規(guī)定在“共同訴訟”一章中（即第52條）當(dāng)中，“訴訟參加”則僅包括“輔助參加”、“獨(dú)立當(dāng)事人參加”和“共同訴訟參加”中。通過共同訴訟方式參加到原來的訴訟中來，本訴多少人和參加多少人形成共同訴訟人的關(guān)系，訴訟資料統(tǒng)一收集 。共同訴訟人相當(dāng)于當(dāng)事人地位，當(dāng)法院對共同訴訟宣告判決時，該判決對他們均產(chǎn)生效力。

（二）大陸法系中無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟的方式。

1、在法國民事訴訟法中，根據(jù)第三人參加的自愿程度不同，將其分為任意（或自愿）參加和強(qiáng)制參加兩種。兩種方式參加是指由于他人之間的訴訟與自己有某種實(shí)質(zhì)利關(guān)系，其判決結(jié)果會間接或者間接地影響到自己利益，最終是為了維護(hù)自己的利益而參加到訴訟中過程去。

2、在德國民事訴訟法中，第三人是指主參加人是在他人已經(jīng)開始的訴訟中，把本訴的原告和被告作為共同被告，對該訴訟標(biāo)的的全部或者部分提出單獨(dú)的訴求。而在輔助參加情形下，由于輔助參加人對他人已經(jīng)參加的訴訟，從訴訟結(jié)果上看，與他有著法律上利害關(guān)系，從而輔助一方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟。他們參加訴訟須以書狀向本訴法院提出書面申請。

3、在日本民事訴訟法中，他們把規(guī)定得更為具體，“訴訟參加”中包括“輔助參加”、“獨(dú)立當(dāng)事人參加”以及“共同訴訟參加”。在參加訴訟的方式上，日本民事訴訟法還規(guī)定與眾不同的方式，即訴訟告知制度，它是指基于一方當(dāng)事人的告知而本訴中來訴訟 。

二、英美法系中無獨(dú)立請求權(quán)第三人的相關(guān)規(guī)定

（一）美國民事訴訟中有關(guān)概念及其在訴訟中的作用。

在美國民事訴訟中，第三人的規(guī)定更為直接，第三人地位就是當(dāng)事人，因此第三人參加訴訟過程中來，被稱為第三當(dāng)事人訴訟。美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）當(dāng)中規(guī)定了第三當(dāng)事人參加訴訟程序和訴訟參加制度這兩種情況。這種制度設(shè)立目的非常明確，即在于保護(hù)案外人對于原來訴訟標(biāo)的應(yīng)該享有合法權(quán)益，從而避免由于第三人缺席而導(dǎo)致權(quán)益受損，這一點(diǎn)和大陸法系國家民訴法上的獨(dú)立參加制度非常相似。

（二）英美法系中有關(guān)無獨(dú)立請求權(quán)第三人參加訴訟的方式。

英美法系規(guī)定了追加第三人制度，在這種情況下，第三人參加訴訟的方式是基于本訴被告對其提起的訴訟。參加到訴訟過程中來必須具備兩個條件：第一必須是被引入訴訟的人不可能是本訴的當(dāng)事人；其二必須是被告被認(rèn)定對本訴原告負(fù)有責(zé)任。因此，有關(guān)引入訴訟被理論界最為接受是：必須是參加到訴訟中來的第三人對被告有賠償義務(wù)，或者對原告的損害賠償結(jié)果付共同的給付義務(wù)。一些聯(lián)邦法規(guī)定了法院必須告知哪些人介入訴訟，如果某些人屬于這種情形，在法院的自由裁量下，則要求在聯(lián)邦法院審理的案件中應(yīng)當(dāng)有權(quán)介入 。

三、無獨(dú)立請求權(quán)第三人在民事訴訟中的功能和法律地位

（一）無獨(dú)立請求權(quán)第三人在民事訴訟中的功能。

作為第三人兩種類型中的無獨(dú)立請求權(quán)第三人，各國民事訴訟中盡管對其稱謂含義也有所區(qū)別，但仍是普遍承認(rèn)這種當(dāng)事人制度。不論是德、日民事訴訟中的參加人。還是英、美法系和我國民事訴訟的第三人，對第三人參加訴訟的條件雖有規(guī)定，但都是基于無獨(dú)立請求權(quán)第三人在訴訟中的地位。對于已經(jīng)開始的訴訟，如果該案外人與該訴訟原告或被告沒有共同利益，但是案件的處理與該案外人有利害關(guān)系時便成為無獨(dú)立請求權(quán)第三人，有時可能因?yàn)榈谌说哪撤N原因?qū)е卤驹V中雙方當(dāng)事人的訴訟性質(zhì)發(fā)生變化。一個案件可以吸納多個當(dāng)事人參加訴訟，從而擴(kuò)大解決司法糾紛的功能。

（二）無獨(dú)立請求權(quán)第三人在民事訴訟中的法律地位。

1、無獨(dú)立請求權(quán)第三人，既不是原告也不是被告，而是參加到原告或被告的一方或各站在原被告一方，由于他在法律上的地位，同屬當(dāng)事人的地位，所以應(yīng)列入當(dāng)事人的范疇，因?yàn)榘讣奶幚斫Y(jié)果同它有法律上的利害關(guān)系，從表面上看，它所維護(hù)的是它參加的一方當(dāng)事人利益，從實(shí)質(zhì)上是未來維護(hù)自己的合法權(quán)益，因?yàn)樗胍S護(hù)自己的合法權(quán)益，就必須加入到當(dāng)事人一方中去，不然就無法維護(hù)自己的合法權(quán)益。

2、無獨(dú)立請求權(quán)第三人的權(quán)利義務(wù)。無獨(dú)立請求權(quán)第三人依法享有一定的權(quán)利、承擔(dān)一定的義務(wù)，例如，有權(quán)委托代理進(jìn)行訴訟，有權(quán)用口頭或書面方式申請審判人員、書記員等回避，有權(quán)提出證據(jù)，但是無獨(dú)立請求權(quán)第三人對原告、被告之間爭議的訴訟標(biāo)的，沒有獨(dú)立請求權(quán)，他的權(quán)利比一般當(dāng)事人來說，受到了一定的限制。人民法院的判決結(jié)果，無獨(dú)立請求權(quán)第三人承擔(dān)一定的實(shí)體義務(wù)時，就享有上訴權(quán)；如果法院判決結(jié)果不涉及第三人承擔(dān)實(shí)體義務(wù)的問題就不享有上訴權(quán)。法律自然不會賦予他上訴權(quán)，他也無需通過上訴權(quán)維護(hù)自己的實(shí)體權(quán)利，他的訴訟權(quán)利義務(wù)當(dāng)然與當(dāng)事人不同。

四、無獨(dú)立請求權(quán)第三人與本訴的牽連性

根據(jù)我國《民事訴訟法》無獨(dú)立請求權(quán)第三人參加訴訟的根據(jù)是“案件的處理結(jié)果與他有法律上的利害關(guān)系”，何謂“處理結(jié)果”與案件中第三人有“法律利害關(guān)系”。理論界中說紛紜，通常認(rèn)為是第三人與當(dāng)事人有民事上的法律關(guān)系。作者對此問題闡述如下：

1、這種關(guān)系實(shí)質(zhì)是一種利害關(guān)系。是三方當(dāng)事人，即原告、被告和對原被告之間處理結(jié)果有利害關(guān)系的第三人；兩個法律關(guān)系，即本訴法律關(guān)系中原告與被告之間的法律關(guān)系，本訴原告或被告一方與第三人間的另一個實(shí)體法律關(guān)系。這兩個法律關(guān)系在法律上有著一定的牽連關(guān)系，人民法院可以將他們合并在一個訴訟程序里加以解決。

2、這種關(guān)系從法律上是牽連關(guān)系，有別于事實(shí)上的牽連關(guān)系。應(yīng)當(dāng)指出，法律上的利害關(guān)系和事實(shí)上的利害關(guān)系并非完全一致，有法律上利害關(guān)系的公民、法人和其他組織在事實(shí)上必然休戚相關(guān)、權(quán)益相連，但是，有事實(shí)上的利害關(guān)系并非一定有法律上的利害關(guān)系，如果某老太太被汽車撞傷，毫無疑問，案件的處理結(jié)果與其配偶、子女有事實(shí)上的利害關(guān)系，但與其配偶、子女并沒有法律上的利害關(guān)系，即不能讓他們享有權(quán)利。因此，不能讓這樣的案件人以第三人資格參加訴訟。

3、這種利害關(guān)系的作用在于，一方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)對第三方權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)具有實(shí)質(zhì)直接影響。從權(quán)利義務(wù)這個角度來說，這種關(guān)系可分成兩種情況：（1）是案件處理判決結(jié)果使第三人承擔(dān)法律規(guī)定的義務(wù)；（2）是權(quán)利性利害關(guān)系，即第三人可能因案件處理結(jié)果而獲得某種權(quán)利，這種情況雖然少見，但確實(shí)存在。

五、無獨(dú)立請求權(quán)第三人參加訴訟的方式

無獨(dú)立請求權(quán)第三人參加訴訟，應(yīng)由本訴被告對其起訴后而成為第三人當(dāng)事人，也可主動向本訴原告或被告一方起訴而與本訴合并在一起，這樣法院可以依職權(quán)追加無獨(dú)立請求權(quán)第三人，其具體形式：

1、無獨(dú)立請求權(quán)第三人申請參加。這種申請是為了維護(hù)自己的合法權(quán)益而設(shè)立的訴訟制度，在訴訟進(jìn)行過程中向受訴法院提出書面狀，表面參加的宗旨和理由，即說明本訴雙方當(dāng)事人中一方取勝有法律上利益的說明及參加的表示。

2、訴訟告知。即人民法院通知其為無獨(dú)立請求權(quán)第三人。訴訟告知是大陸法系國家參加訴訟的一種方式 。具體指當(dāng)事人一方在本訟發(fā)生過程中，將其發(fā)生相關(guān)訴訟告知給因自己敗訴而讓其承擔(dān)法律的人，使其熟知整個訴訟情況，促使其參加訴訟。

六、無獨(dú)立請求權(quán)第三人制度，在訴訟經(jīng)濟(jì)與訴訟公正之間的價值目標(biāo)

從我國無獨(dú)立請求權(quán)第三人制度設(shè)立的目標(biāo)來看，我國無獨(dú)立請求權(quán)第三人制度是為了訴訟經(jīng)濟(jì)，節(jié)約司法成本，方便當(dāng)事人起訴、應(yīng)訴而設(shè)立的。無獨(dú)立請求權(quán)第三人因與本訴有牽連關(guān)系，這種法律上的牽念關(guān)系，使與本訴訟當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)在一次訴訟中便能加以確定，無需把本來是實(shí)質(zhì)牽念關(guān)系的訴訟變成兩個訴訟，浪費(fèi)司法資源，以實(shí)現(xiàn)一次訴訟解決多個糾紛的法律效果，同時，把訴合并審理有利于糾紛的合理解決并避免矛盾。訴訟經(jīng)濟(jì)不是訴訟的唯一目標(biāo)，亦不是訴訟的終極目標(biāo)?！霸V訟制度或程序真正永恒的生命基礎(chǔ)在于它的公正性?！惫秸x才是訴訟的最高價值取向 。在訴訟經(jīng)濟(jì)和訴訟公平正義二者之間取舍，訴訟公平正義才是第一位的，訴訟經(jīng)濟(jì)必須是建立在訴訟公平正義基礎(chǔ)上，沒有訴訟公平正義這一基礎(chǔ)的訴訟經(jīng)濟(jì)是缺乏程序保障的，也是不夠確切的。

綜上可知，我國設(shè)立無獨(dú)立請求權(quán)第三人制度設(shè)立的真正目的，并不局限于實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)和避免矛盾，更重要的是要保障有可能成為無獨(dú)立請求權(quán)第三人角色的利害關(guān)系人的訴訟權(quán)利和民事權(quán)利，使之權(quán)利與義務(wù)相對稱，這正是在無獨(dú)立請求權(quán)第三人制度特有的程序價值之所在，也是促進(jìn)法制社會、和諧社會發(fā)展的價值所在。正當(dāng)程序中民事訴訟領(lǐng)域意識自治的原則、權(quán)利本位的思想、當(dāng)事人主義的訴訟模式等這些概念都已成為我們的共識，從而實(shí)現(xiàn)訴訟主體的合并，實(shí)現(xiàn)訴訟制度和程序真正永恒的生命基礎(chǔ)——公正性，真正實(shí)現(xiàn)法制的功能。

（作者： 張明，合肥財經(jīng)職業(yè)學(xué)院講師、安徽凱安律師事務(wù)所律師，研究方向：法律；周艷麗，合肥財經(jīng)職業(yè)學(xué)院，助教，研究方向：思想政治教育、法律）

注釋：

張衛(wèi)東、陳剛編：《法國民事訴訟法導(dǎo)論》，中國政法大學(xué)1997年出版。

狄特·克羅林庚（德）：《德國民事訴訟法律與實(shí)務(wù)》，法律出版社1999年出版。

兼子一，竹下守夫：《日本民事訴訟法》 ，白綠鉉譯，北京法律出版社1996年版，第199頁。

宋峻主編：《我國大陸與臺灣三大訴訟法制度比較》，中國紡織出版社1994年出版。

柴發(fā)邦主編：《民事訴訟法學(xué)新編》，法律出版社1998年版。

劉家興主編：《民事訴訟法學(xué)教程》，北京大學(xué)出版社1997年版。

廖永安：《論對無獨(dú)立請求權(quán)第三人的法律保護(hù)》法律適用，1995年版，第43頁。