孟天嬌

摘 要 我國公訴權的制約主要來自于立法機關、檢察機關內(nèi)部、偵查機關、審判機關、訴訟參與人以及社會公眾力量等，但由于缺乏系統(tǒng)化的制度設計理念、有效的司法審查機制以及欠缺對犯罪嫌疑人被告人的保護，使得對公訴權的制約難以達到充分、有效的程度。

關鍵詞 起訴權 不起訴權 制約

中圖分類號：D925.2 文獻標識碼：A

一、我國公訴權制約現(xiàn)狀

我國的公訴權專屬于檢察機關，我國現(xiàn)行的法律和司法實踐中對公訴權的制約主要來自于以下幾個方面。

（一）立法上的制約。

立法機關對公訴權的制約主要是通過以下兩種途徑：一是使檢察機關的活動有法可依。二是通過個案監(jiān)督的方式對公訴權的運行進行制約。由于此種制約模式過于模糊缺乏具體的可操作步驟，很難達到有效制約公訴權的作用。

（二）檢察系統(tǒng)的制約。

根據(jù)我國刑訴法規(guī)定，如果公安機關、被害人對檢察機關做出的不起訴決定不服，可以向作出決定的檢察機關的上級檢察機關提出復核或申訴。內(nèi)部監(jiān)督而言，在審查起訴決定的上，檢察長和監(jiān)察委員會有決定權。但是，在我國重刑主義、地方保護主義的影響下，要求檢察機關自己監(jiān)督自己難免受到人們質(zhì)疑。

（三）偵查機關的制約。

我國偵查機關的權力范圍在理論界一直存有爭議，有的學者主張限制偵查機關的權限有的則相反。根據(jù)我國《刑訴法》第175條規(guī)定，對于公安機關移送起訴的案件，人民檢察院決定不起訴時偵查機關有復議復核的權利。但是，此種制約在制度設計上使偵查機關受到極大的限制，意見是否接受還是取決于檢查機關自己的意思。

（四）審判機關的制約。

相對于上述兩種制約模式來講，審判權對公權權的制約是公訴權制約的最重要的途徑，主要是通過以下幾種途徑實現(xiàn)的。

1、通過庭前審查制度制約檢察機關起訴權。

無論是形式審查還是全案移送審查，目的均在于將不符合起訴條件的案件實現(xiàn)分流、過濾的作用。庭前審查可以防止檢察機關將不符合起訴條件的案件予以攔截，由此就起到了制約公訴權的作用。但是，另一方面，我國的全案移送回歸若沒有相應的配套設施很難達到有效制約公訴權的目的。

2、通過無罪判決制約檢察機關起訴權。

無罪判決是審判機關制約檢察機關公訴權濫用的又一方式。檢察機關通過偽造證據(jù)、隱瞞無罪證據(jù)等是被告人無辜被追訴的，通過無罪判決予以制約該公訴權的行使。然而這種方式會浪費大量的司法資源，同時會使檢察機關的社會威信力大打折扣。

（五）訴訟參與人的制約。

刑事訴訟中的訴訟參與人對公訴權的制約主要來自于犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人和被害人及其訴訟代理人兩個方面。

1、犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人的制約。

在刑事訴訟的整個過程中都有犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人的制約作為犯罪嫌疑人、被告人的代言人的律師對公訴權的制約尤為明顯。只是司法實踐中對律師的種種限制使得其行使權利變得有些力不從心。

2、被害人及其訴訟代理人的制約。

我國刑訴法第170條規(guī)定“人民檢察院審查案件，應當訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護人、被害人及其訴訟代理人的意見，并記錄在案。”可見，被害人的意見也會反映在檢察機關的起訴或不起訴書中，至于采不采納就有檢察機關自己決定了。

（六）社會公眾力量的制約。

主要來自兩個方面：一是社會輿論媒體、網(wǎng)絡等，迫使檢察機關、法院不得不考慮社會公眾的意愿。二是檢察機關的人民監(jiān)督員制度。人民監(jiān)督員制度是我國在長期的司法實踐中逐步探索出的一項制度，由于其相關的配套設施尚未完備，很難取得預期的效果。

二、我國公訴權制約缺失的成因

（一）缺乏系統(tǒng)化的制度設計理念。

刑事訴訟體系是一個完整地體系，它的各個環(huán)節(jié)是緊密相連環(huán)環(huán)相扣的，所謂牽一發(fā)而動全身。我國公訴權的制約將重點放在了起訴權的制約上，制約機關除了司法機關外將希望寄托于檢察機關自身。所以，應當進一步規(guī)范不起訴權、變更起訴權的行使，同時完善相關的配套設計，多角度制約公訴權。

（二）缺乏有效的司法審查機制。

通過比較國外主要國家的公訴權制約制度我們看到，司法審查模式幾乎是實現(xiàn)公訴權制約最有效的模式。而我國對公訴權的司法審查模式還存在一定的缺陷，我們可以借鑒國外的有效經(jīng)驗加強對公訴權的制約，例如，德國的中間程序、法國的二級預審程序、美國起訴審查程序、英國預審程序等。

（三）缺乏對犯罪嫌疑人、被告人權利的保護。

刑訴法是追訴犯罪的法律同時也是保障犯罪嫌疑人、被告人權利的法律。如果一國的法律過于追究犯罪嫌疑人、被告人的責任，而忽略了對其權利的保障必將會導致公訴權的惡性膨脹，削弱對公訴權的制約。目前我國的公訴權運行中缺乏犯罪嫌疑人、被告人的參與機制，這樣就對構(gòu)建合理的訴訟結(jié)構(gòu)形成了挑戰(zhàn)。

（作者：燕山大學文法學院訴訟法學專業(yè)2011級碩士研究生，研究方向：訴訟法學）

參考文獻：

[1]劉立霞：刑事訴訟撤銷案件立法的缺陷與完善[J].當代法學，2008（04）.

[2]黃豹.刑事公訴中公訴權之濫用及其規(guī)制[J].武漢科技學院學報，2010（6）.

[3]劉立霞：刑事司法的理念更新與制度完善[J].人民檢察，2005（03）.

[4]鐵大軍、武紅羽：公共權力的法學闡釋[J].求是學刊，2006（05）.

[5]汪吉友：試論地方性法規(guī)的地方性[J].燕山大學學報（哲學社會科學版），2002（05）.

[6]陳海平：我國偵查權多重制約體系的重構(gòu)[J].中國人民公安大學學報，2007（01）.