盧宇

看漁人三辨而置呼救于不顧，說(shuō)實(shí)話這樣的情節(jié)沒(méi)有給我的心弦予重?fù)?，雖然理由仍有些牽強(qiáng)晦澀，但自我安慰就算出海相救也未必有果。然而，最后刺人的字眼是一個(gè)“不安”，至少良心還在撕扯他們的靈魂。我把不安歸為良心未泯，說(shuō)不上褒貶，只是讓我關(guān)于這種不安想到很多，想到自己深陷的社會(huì)泥潭，想到人們?cè)诿婢呦碌纳茞杭姞?zhēng)，想到媒體網(wǎng)絡(luò)上的世風(fēng)日下，還有自己內(nèi)心中微小但撓人的良心質(zhì)問(wèn)：?jiǎn)栕晕覉?jiān)信良知未泯，問(wèn)人善的哲學(xué)理論會(huì)在摩登中崩潰。請(qǐng)?jiān)试S我說(shuō)這會(huì)是一篇沒(méi)有引用，沒(méi)有題記的文字，因?yàn)槲覠o(wú)法尋求任何一個(gè)特殊的國(guó)度或時(shí)期相比擬，也不會(huì)有名人至理一語(yǔ)中的，只因?yàn)檫@僅是生活于當(dāng)下之我所經(jīng)歷的。

其實(shí)路過(guò)的陌生人收到了她呼救的信條。

小悅悅慘死車下無(wú)人相救的事早已成為媒體報(bào)刊諷刺人心不古的佐證，圖片視頻輪回展出再伴有尖銳極端的評(píng)論更顯咄咄逼人，輿論就這樣用正義之劍挑傷公眾關(guān)于良知還未痊愈的痂。我不能完全否定仍有仗義執(zhí)言的事實(shí)，但與此同時(shí)，我深感媒體在帶領(lǐng)大眾掩藏下一個(gè)路人的不安，質(zhì)疑那些義憤填膺卻空洞索味的聲討是否會(huì)喚醒良知。路人過(guò)往而不問(wèn)固然應(yīng)受譴責(zé)，但其后更大的一群人卻是變相的下一個(gè)漁民。

由此我看到了范圍更廣的不安泛濫，和一種儼然成性的良知侵蝕，值得關(guān)注的是這種良知缺失逐漸演化為責(zé)任推脫，甚至轉(zhuǎn)化為語(yǔ)言的正義包裹下的原形。直接表露不安還可以聊以自慰善良常駐，而有些言論隱匿的不安令人生畏，其實(shí)他們只缺一句自警：我也曾在小悅悅身邊走過(guò)。

其實(shí)他收到了車輪下女人呼救的信條。

藥家鑫案徹底突破了公眾已經(jīng)一再下滑的道德底線，相比較小悅悅身邊路人的冷漠麻木，藥家鑫將關(guān)于良知漏洞的被動(dòng)保護(hù)直接推向人性冰點(diǎn)的殘殺。至于鏡頭里希望減刑的不安，讓人再也不能強(qiáng)加于良知，從良知漏洞、缺乏，再到泯滅，還有理由？沒(méi)有借口！

類似于此毫無(wú)良知可言的痛處時(shí)時(shí)隱發(fā)，出來(lái)對(duì)罪人的口誅筆伐，真正不安的是我們。惱人性泯滅，怒社會(huì)不爭(zhēng)，還有一種難以擺脫突圍的不安全感。社會(huì)中某些作為基石的道德基礎(chǔ)一再顛覆，原先被視若本然的真理卻被懸于風(fēng)口浪尖遭人非議，總會(huì)擔(dān)心自己是下一個(gè)被殃及的池魚(yú)。換而言之，這些隱晦但穩(wěn)固的不

安成為良知泯滅的副作用，在絲絲動(dòng)搖現(xiàn)代化的大廈。

以上的社會(huì)聚焦點(diǎn)是關(guān)于良知多面鏡中的一個(gè)反射而已，微小但反射的刺光讓人無(wú)法直視。被強(qiáng)光瞬間掃過(guò)后的眩暈，眼前烏黑的我們也該撇去做正人君子的情理，想想光源為何，眩暈怎樣，到底良知是什么？在我們這個(gè)社會(huì)中是否直視被視為美德而封存百年？良知漏洞是信心作鬼還是社會(huì)作祟？面對(duì)日益嚴(yán)峻的道德審判是否只有作壁上觀的冷酷，還是矯正過(guò)往的唾棄？眩暈只是片刻，思考仍應(yīng)繼續(xù)。

其實(shí)良知的出處來(lái)源已久，可以說(shuō)是人之初性本善的衍生，也可以說(shuō)是孔圣人的演變。若是妄想對(duì)其鞭辟入里的定義最后只會(huì)是片面主觀。這里不妨以文化相似的日本相比較，日本文化中無(wú)善惡的清晰分別，也沒(méi)有良知的推崇盛行，取而代之的是一種情理的強(qiáng)調(diào)和克己復(fù)禮的制約。父母的孝和手足的悌則是因?yàn)閭鹘y(tǒng)要求使然，即我做因?yàn)橥庠谇槔硪?。這樣我們并不會(huì)將同是為人之道的“良知”和“情理”相提并論，因?yàn)槲覀兩钪贾翘蕹饨绲淖晕乙螅岳硇砸环矫媸沽贾@高尚尊榮，同時(shí)也增加了不確定性和隨機(jī)性。無(wú)法妄自揣度有無(wú)約束的優(yōu)劣好壞，但有一點(diǎn)是良知的自身屬性為日后可能出現(xiàn)的良知缺失埋下伏筆。

文化修養(yǎng)氛圍不會(huì)直接作用于摩登大樓下一塊磚瓦之上，但是它控制了各種非物質(zhì)性的犯罪。良知亦然，社會(huì)中固然法制健全約束繁多，但良知的心理暗示和自覺(jué)服從才是一切制度規(guī)范行效之本。若良知漏洞被放大撕裂，制度何用，人的主觀危害性上升，前文所提到的不安全感產(chǎn)生，使人們暴露于強(qiáng)光之下任其灼燒，之后的社會(huì)會(huì)是怎樣也可估計(jì)。

說(shuō)了很多良知隨歷史而綿延傳承，又作用于社會(huì)發(fā)展的穩(wěn)固，在我們這個(gè)時(shí)代卻陡然停步，徘徊不前，語(yǔ)言刻薄的評(píng)論家大談是現(xiàn)代化發(fā)展使然，這是有理的，應(yīng)該說(shuō)是物質(zhì)材料的大豐富使留戀于超炫科技的人們淡化了精神世界的充實(shí)，物質(zhì)勝于精神的信旨在人的大腦中存檔安裝。這種短暫的眩暈和自我迷失在任何一個(gè)生產(chǎn)力爆發(fā)的時(shí)代都有掠影，是必然也不可怕，因?yàn)榱贾翘煨远澙泛驼加杏嗳?。所以暫且熄了?duì)現(xiàn)代化的怒火，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是之后人們?cè)鯓討?yīng)對(duì)和媒體如何引導(dǎo)。顯然我們的應(yīng)付倉(cāng)促無(wú)力又蠻橫粗魯，一味地譴責(zé)而大揚(yáng)正義風(fēng)帆，無(wú)理地?fù)?dān)憂而無(wú)望于民眾精神文化復(fù)興，盲目逃避只是明哲保身，語(yǔ)言偽裝也掩不了內(nèi)心譴責(zé)。

既然道德大壩已蛀蟻穴，大可不必毀大壩以覆蟻穴，我們需要的是理性與客觀，不煽動(dòng)不滿情緒的同時(shí)多問(wèn)自己而非質(zhì)問(wèn)他人。每個(gè)人的生活雖卑微不足，但卻是自我道德檢驗(yàn)的考場(chǎng)，也是完善自我的良機(jī)，更是社會(huì)良知奠基的一坯坯硬土。而媒體人所說(shuō)的不僅是傳統(tǒng)儒學(xué)中的三綱五常，更應(yīng)該是作為社會(huì)責(zé)任人的真言直言，以彼切身實(shí)感和無(wú)畏箴言告誡民眾，這樣才可以使傳媒的作用為良知社會(huì)的構(gòu)建生輝。

先前糾結(jié)應(yīng)用“良知泯滅”為題，但思考長(zhǎng)久仍以“未泯”為題。我還會(huì)做社會(huì)前景建設(shè)下一個(gè)十年的見(jiàn)證者，無(wú)論懷疑疊加，質(zhì)疑重生，只有寄希望社會(huì)有希望。

良知泯滅？良知泯滅……良知未泯！

點(diǎn)評(píng)：

這篇議論文以“小悅悅”和“藥家鑫”兩件社會(huì)熱點(diǎn)事例為論據(jù)進(jìn)行論證，比較有層次感。尤其是以“其實(shí)路過(guò)的陌生人收到了她呼救的信條”“其實(shí)他收到了車輪下女人呼救的信條”兩句結(jié)構(gòu)相同的句式巧妙地引出事例，透露出作者的行文心機(jī)。

從全文思路來(lái)看，文章有隨想的特征，先想到一些事情，由此發(fā)出感慨，然后將思路擴(kuò)展開(kāi)來(lái)進(jìn)行議論。從文章的開(kāi)頭結(jié)尾考察，這是一篇比較典型的考場(chǎng)作文，首尾照應(yīng)，結(jié)尾點(diǎn)題。但是作者應(yīng)多重視行文的嚴(yán)謹(jǐn)，表達(dá)的準(zhǔn)確。