林士堯

造物主一定是偏心的，以至于在圣經(jīng)故事里，人們也理所當(dāng)然地認(rèn)為夏娃是取自亞當(dāng)?shù)囊桓吖嵌兂傻?，悲劇地決定了女性在父系社會(huì)中的從屬地位。古話有“女為悅己者容”，當(dāng)然，這在今天的含義已然全面改寫，現(xiàn)代女性在最大程度上擁有了與男人同臺(tái)競(jìng)技的權(quán)利，而關(guān)于外表美，這是不會(huì)過時(shí)的話題，至少，變美永遠(yuǎn)不可能是一件壞事。

時(shí)尚就是女性戰(zhàn)場(chǎng)

先不著急爭(zhēng)論愛美是不是女人的天性，時(shí)尚自古就不是女人的專利，至少在現(xiàn)代時(shí)裝鼻祖Charles Worth開啟時(shí)尚的現(xiàn)代語義之前，男性對(duì)穿衣打扮的熱衷程度并沒有顯示出任何輸給女性同胞的跡象?？梢韵胍娭惺兰o(jì)的騎士會(huì)如何在意鋼盔是否錚亮光潔，或是一個(gè)宮廷時(shí)代的男爵，不會(huì)容忍自己的洛可可樣式的外套上顯露出粗大的針腳——這不止于人盡皆有的愛美之心，更多的或許是一種來自階層意志的物化表現(xiàn)罷了。相比起來，女人對(duì)外在的追求，看似純粹多了。

“穿PRADA的惡魔”中設(shè)定的故事焦點(diǎn)人物為何是女魔頭而非男性？這不是巧合，問題不在于人物原型Anna Wintour身上，也不在于人物與劇情之間配合的合理性之上，女人之所以成為今日時(shí)尚最大的受益者，完全因?yàn)榕嗽趯?duì)待外在美這件事的純粹。不要忘了在Anna Wintour之前，VOGUE雜志曾有過女魔頭身份的開山之人Diana Vreeland，也別忘了與Anna Wintour旗鼓相當(dāng)?shù)腃arine Roitfeld。與其說這些女性（或者說成功女性）在時(shí)裝名利場(chǎng)上的耀武揚(yáng)威得益于性別平等，不如說對(duì)穿戴之事的極度追求塑就了她們犀利的意志。

創(chuàng)刊最早的時(shí)尚雜志都是為女性讀者服務(wù)的，男性時(shí)裝雜志的興起比這晚了半個(gè)多世紀(jì)。工業(yè)革命之后，在追逐潮流的問題上，男性顯得愚鈍許多，縱然也曾有如愛德華八世這樣的風(fēng)華絕代并且品味一流的倜儻男子，但他終究是男人中的鳳毛麟角。圣經(jīng)故事安排夏娃（而不是亞當(dāng)）接受了蛇的游說取食禁果，繼而觸發(fā)了有關(guān)肉體的意識(shí)，這隱隱之中似乎也暗示了女人對(duì)自我意識(shí)中關(guān)于身體的部分的覺悟比起她的異性更為敏銳一些。

退一萬步說，“杜拉拉升職記”并不好看，但它至少呈現(xiàn)了一個(gè)事實(shí)，一個(gè)任何人都不會(huì)有異議的事實(shí)——現(xiàn)代社會(huì)里，擁有美麗外表和高尚品味的女人獲得成功的機(jī)會(huì)是具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的。畢竟，女人在時(shí)尚的問題上占盡了先機(jī)，就像男人主宰機(jī)械工業(yè)一樣，這里才是女人的主戰(zhàn)場(chǎng)。

時(shí)裝設(shè)計(jì)師性別角色之深意

女人是時(shí)尚的第一客體，更是第一主體。原始社會(huì)的性別分工默許了男耕女織的基本模式，生理特點(diǎn)決定了女人的雙手似乎要比男人更細(xì)膩精巧一些，如此看來，手工業(yè)時(shí)代的繁榮昌盛早就該分一半的功勞給女性。然而話說回來，當(dāng)今時(shí)尚界中活躍的時(shí)裝設(shè)計(jì)師卻被男性占去了壓倒性的半壁江山，時(shí)尚話語權(quán)這種女性能夠主導(dǎo)的少數(shù)權(quán)限看起來也有被男性掠奪的危險(xiǎn)。所幸的是，有句話叫做“十男九Gay”，簡(jiǎn)明地點(diǎn)破了時(shí)裝界“陽氣”過盛的悖論。

幾個(gè)名字如雷貫耳的男性設(shè)計(jì)師背后，總有一段以這樣的陳述開始的童年故事：有一個(gè)慈愛的祖母，祖母的抽屜里藏滿了各種精致的飾品；或者是，家族里除了他，同輩中全是女孩，姐姐們每每出門約會(huì)前，總會(huì)向他詢問關(guān)于打扮的建議……諸如此類，耳需目染，這些日后的時(shí)裝大師們?cè)诤⑻釙r(shí)代就被澆灌了方向性正確的時(shí)尚觀，他們擁有亞當(dāng)?shù)纳眢w，同時(shí)亦有一顆比夏娃更細(xì)膩的心，從事替女人扮美的事業(yè)，也算適得其所。

不過，這或許還不足以說明女性的時(shí)尚第一主體身份。排除開淺表意義上的性別論，心理測(cè)試游戲最擅長的部分，就是設(shè)置一系列情境，并企圖用可以量化的統(tǒng)計(jì)學(xué)依據(jù)，給被測(cè)試者提供結(jié)論參考。這些結(jié)論常常夾雜著令人不安的成分和刻薄的詞匯描述。而實(shí)際上，它所選擇的量化依據(jù)再怎么故弄玄虛，也不過是對(duì)照一個(gè)獨(dú)立個(gè)體感性思維和理性思維的比例罷了。所以，與其說時(shí)裝設(shè)計(jì)是上天安排給女人的天職，不如說是那些對(duì)視聽語言有著更直觀體會(huì)的人群掌握了人類審美的進(jìn)化方向。不論如何，女人在與感性有關(guān)的事業(yè)上，取勝的機(jī)會(huì)總是更大一些，用這種論調(diào)來陳述女人的第一主體身份顯然更有說服力一些。

從Coco Chanel到Miuccia Prada

因?yàn)殡娪坝吧洮F(xiàn)實(shí)的關(guān)系，Anna Wintour在一夜之間成為整個(gè)時(shí)尚媒體行業(yè)的縮微盆景，在億萬看電影的人心里，時(shí)裝雜志的主編若不是一個(gè)戴著墨鏡不茍言笑的中年女子，三觀就可能被顛覆。Anna也的確凝結(jié)了現(xiàn)代人對(duì)成功女性的所有期許。然而實(shí)際上，女人對(duì)待時(shí)尚的態(tài)度絕不是一個(gè)Anna能夠一手撐起的。遠(yuǎn)一點(diǎn)，Coco Chanel從男式外套上獲取靈感，成就了流芳百世的女式小黑夾克；近一些，PRADA品牌的當(dāng)家女主人Miuccia Prada身體力行把女性主義政治主張明目張膽地嵌入她的時(shí)裝里?？墒钦f起來，Coco Chanel和Miuccia Prada并不是一類人，盡管她們的身份標(biāo)簽上都包含“時(shí)裝設(shè)計(jì)師”這個(gè)選項(xiàng)。二者生活在不同的時(shí)代，盡管兩個(gè)時(shí)代都被包含在“現(xiàn)代”的范疇之中，盡管這兩個(gè)人的女性意識(shí)比起同時(shí)代的女性同胞更加強(qiáng)烈一些，她們的時(shí)尚觀卻從未有過交集。

Coco Chanel的出身背景并不光彩，逆境中成長的女子在工業(yè)文明正式開啟的時(shí)代遇見了巴黎這個(gè)當(dāng)時(shí)最大的熔爐城市，之后麻雀變鳳凰的故事也便顯得合情合理了。然而縱觀Chanel一生，她傾注精力打拼的時(shí)裝事業(yè)充其量不過是為了反復(fù)雪洗青少年時(shí)代糟糕的人生片段和博取她一生中幾個(gè)至愛男人的歡心——說得透徹一些，Coco Chanel是“女為悅己者容”最典范的踐行者。很可惜，這個(gè)巨大的硬傷成為她死敵Elsa Schiaparelli沒事就挖苦她的話柄。這也難怪，在女性獨(dú)立的問題上，后者顯然是時(shí)裝史上的一個(gè)標(biāo)桿。她和畢加索、達(dá)利交朋友，一不小心就將自己扮演成半個(gè)藝術(shù)家，相比于Chanel一味地攀附男人的路數(shù)，在二十世紀(jì)女性社會(huì)地位崛起的大背景下當(dāng)然更受寵一些。

Miuccia Prada未必是Elsa Schiaparelli意志的接班人，因?yàn)樗救嗣鞔_聲明對(duì)藝術(shù)保持安全距離，本質(zhì)上她則是一個(gè)潛行在時(shí)裝世界里的女政客，但這并不妨礙她與Schiaparelli之間不可回避的相同屬性。在最新推出的名為Candy的PRADA香水廣告短片里，一個(gè)關(guān)于兩男一女的故事被分成三個(gè)段落，不論哪個(gè)段落，其中唯一的女性角色當(dāng)仁不讓地成為全片焦點(diǎn)。不止于此，這個(gè)故事本身就啟發(fā)于特呂弗的電影“祖與占”和戈達(dá)爾導(dǎo)演的“法外之徒”，兩組三角關(guān)系也都有綠葉襯紅花的意味。而回頭看PRADA的男女裝系列，男裝越發(fā)趨于年輕和纖瘦，而女裝則十分明確地樹立了現(xiàn)代獨(dú)立女性偶像的品牌形象，這就是她對(duì)兩性角色的期許。面對(duì)時(shí)裝行業(yè)一度的狀況，盡管Miuccia Prada也曾感嘆女性獨(dú)立精神的式微。然而，真的如此嗎？從來沒有。