摘 要：英語中新興的對(duì)比焦點(diǎn)重疊構(gòu)式（Contrastive Focus Reduplication）以詞語完全拷貝為形式，表現(xiàn)句子信息的對(duì)比焦點(diǎn)。對(duì)CFR的研究有原型范疇、動(dòng)態(tài)原型、多語義間對(duì)比、語境依賴等語義視角和新格萊斯主義等語用學(xué)視角。這種現(xiàn)象在英語國家呈現(xiàn)擴(kuò)散趨勢(shì)，具有語言演變和語言類型學(xué)研究價(jià)值。

關(guān)鍵詞：對(duì)比焦點(diǎn)重疊構(gòu)式 語義 語用 類型學(xué)

一、研究課題及意義

近年來英語中新興一種對(duì)比焦點(diǎn)重疊構(gòu)式（Contrastive Focus Reduplication，以下稱CFR）。這種構(gòu)式以詞語完全拷貝為形式，表現(xiàn)句子信息的對(duì)比焦點(diǎn)。如：

（1）Ill make the tuna salad， and you make the SALAD–salad.（名詞重疊）

我來做金槍魚沙拉，你來做綠色沙拉。

（2）Do you LIKE-HIM-like him？（動(dòng)詞短語重疊）

你真的喜歡他嗎？

（3）Is he French or FRENCH–French？（形容詞重疊）

他是法籍人還是真的法國人？

（4）Im up， Im just not UP–up.（副詞重疊）

我起來（醒）了，不過還沒有起床。

（5）Thats not AUCKLAND–Auckland，is it？（專有名詞重疊）

那不是真的（新西蘭的）奧克蘭，對(duì)吧？

（6）My car isnt MINE–mine；its my parents.（代詞重疊）

我的車并不真的是我的，是我父母的。

（7）Oh， were not LIVING-TOGETHER–living-together.（詞匯化表達(dá)式重疊）

噢，我們可沒有同居。

這種現(xiàn)象最早被命名為雙重結(jié)構(gòu)，后來又曾被命名為對(duì)比焦點(diǎn)重疊、相同成分復(fù)合、詞匯克隆等。

世界語言重疊現(xiàn)象研究成果豐富，但少有對(duì)英語重疊現(xiàn)象的研究。英語通常具有六種能產(chǎn)程度不同的重疊方式，包括兒語、多重部分重疊、貶抑重疊、押韻組合、中間元音交替組合和強(qiáng)化重疊。從形式上看，CFR的結(jié)構(gòu)特征不同于上述形式，其基詞完全重疊，其重疊式作構(gòu)式的修飾語，通常都帶有突出的“標(biāo)高”語調(diào)。這種形式的突出特點(diǎn)是，重疊的可能不只一個(gè)詞，甚至整個(gè)短語都可以拷貝，賓格代詞也可以拷貝，屈折形態(tài)則不用拷貝，并且基詞重疊后不改變?cè)~性和句法結(jié)構(gòu)，因此本文稱之為“構(gòu)式”。通過上面例子可以看出，其功能是表現(xiàn)句子信息的對(duì)比焦點(diǎn)，而其重疊形式從單個(gè)詞到短語結(jié)構(gòu)都有可能。CFR為英語增加了一個(gè)新的重疊種類，豐富了世界語言重疊現(xiàn)象，因而具有很高的研究價(jià)值。

CFR在英國和北美英語中都出現(xiàn)過，在北美英語中更常見。根據(jù)Hohenhaus（2004：315）對(duì)BNC等多種大型語料庫的檢索結(jié)果，英語中的這種現(xiàn)象是從20世紀(jì)90年代逐漸興起的（80年代檢索語料屈指可數(shù)，而70年代只檢索到一個(gè)）。Ghomeshi（2004）自建的CFR語料庫截止2003年收集237條CFR，主要限于英語口語的非正式會(huì)話語體中，書面英語的語料也是出于劇本、電影腳本和電視節(jié)目這類即興口語性文本中。世界各國的很多英語變體中都出現(xiàn)了這種完全重疊現(xiàn)象，比如Manfred Sailer（2011）研究了英國本土、新加坡和香港等地英語變體，都出現(xiàn)了此類詞語重疊結(jié)構(gòu)（doubling）。

二、關(guān)于“對(duì)比焦點(diǎn)”

Chafe（1976）認(rèn)為，構(gòu)成對(duì)比焦點(diǎn)需要有三個(gè)條件：一是某種共享的背景知識(shí)，即對(duì)話雙方共同預(yù)設(shè)一個(gè)包含“X”的開放性命題；二是能夠替換預(yù)設(shè)中“X”的可能的候選項(xiàng)可以構(gòu)成一個(gè)集合（set）；三是斷言中能夠替換這個(gè)“X”的是一個(gè)正確的選項(xiàng)（a correct candidate）。Lambrecht（1994）的“論元焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)”概念與對(duì)比焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)相當(dāng)，這種焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)預(yù)設(shè)“X發(fā)生了什么事”，是一個(gè)開放性命題，焦點(diǎn)的作用是在眾多的候選項(xiàng)中識(shí)別、挑選出一個(gè)滿足條件的所指，因此又稱作“識(shí)別焦點(diǎn)”。（周士宏，2000）

我國學(xué)者也有相關(guān)研究。早期研究如方梅（1995）認(rèn)為：一個(gè)句子的焦點(diǎn)就是句子的語義重心所在。由于句子的信息編排往往是遵循從舊到新的原則，越靠近句末則句子信息內(nèi)容越新。句末成分通常被稱為“句末焦點(diǎn)”，也稱為“常規(guī)焦點(diǎn)”。反之，如果一個(gè)成分不用作引入新信息，而是在上文或語境里直接或間接地引入了，是說話人出于對(duì)比目的才著意強(qiáng)調(diào)的，這個(gè)成分就是對(duì)比焦點(diǎn)。常規(guī)焦點(diǎn)與對(duì)比焦點(diǎn)的區(qū)別在于預(yù)設(shè)不同。如果說話人預(yù)設(shè)聽話人認(rèn)為某事是B，而實(shí)際上應(yīng)該是A，說話人說出這個(gè)句子的目的在于指別“是A而非B”，這時(shí)句子的焦點(diǎn)成分就是對(duì)比性的，屬于對(duì)比焦點(diǎn)。徐烈炯和劉丹青（1998：94-95）曾經(jīng)詳細(xì)論述“對(duì)比焦點(diǎn)”概念：焦點(diǎn)在本質(zhì)上是一個(gè)話語功能的概念，是說話人想讓聽話人注意的部分，在句子內(nèi)部，焦點(diǎn)是說話人賦予信息強(qiáng)度最高的部分，跟句子的其余部分相對(duì)，可以用“突出”來概括它的功能；在話語中，焦點(diǎn)經(jīng)常有對(duì)比的作用，跟語境中或聽說者心目中的某個(gè)對(duì)象相比，可以用“對(duì)比”來概括它的功能。焦點(diǎn)是相對(duì)于背景而存在的。根據(jù)“+突出”“+對(duì)比”這兩對(duì)特征，可以把焦點(diǎn)分為三類：自然焦點(diǎn)、話題焦點(diǎn)和對(duì)比焦點(diǎn)。對(duì)比焦點(diǎn)有雙重背景：它既是本句中最被突出的信息，因而以句子的其余部分為背景，所以有“突出”的特征；又是針對(duì)上下文或共享知識(shí)中（尤其是聽話人預(yù)設(shè)中）存在的特定對(duì)象或所有其他同類對(duì)象而特意突出的，有跟句外的背景對(duì)象對(duì)比的作用，所以又有“對(duì)比”的特征。

對(duì)比焦點(diǎn)總是借助語言中的一些特定手段來表達(dá)，國內(nèi)關(guān)于“焦點(diǎn)”的研究文獻(xiàn)一般認(rèn)為，英語標(biāo)記對(duì)比焦點(diǎn)采用的形式標(biāo)記主要是分裂句和準(zhǔn)分裂句，對(duì)比焦點(diǎn)居首或居尾（徐烈炯和劉丹青，1999）；漢語則主要采用的是標(biāo)記詞“是”和準(zhǔn)分裂句（方梅，1995）。但無論是英語還是漢語，都沒有提到以重疊做為對(duì)比焦點(diǎn)的表達(dá)手段。雖然本文所探討的CFR在英語中仍屬于言語運(yùn)用（performance）中出現(xiàn)的一種“臨時(shí)構(gòu)成”（nonce formation，Hohenhaus，2004），尚未進(jìn)入正式的英語庫藏，但以其非典型結(jié)構(gòu)潛勢(shì)而實(shí)現(xiàn)的對(duì)比焦點(diǎn)話語功能，以及在英語世界里迅速增長擴(kuò)散的態(tài)勢(shì)，是我們所不能忽視的。

三、CFR的語義學(xué)研究

CFR的出現(xiàn)和使用頻率大幅增加，隨著語言事實(shí)不斷被挖掘，學(xué)者們對(duì)這種現(xiàn)象的分析從形式到語義、再到語用層面不斷深入和完善。

（一）原型范疇說

從研究早期到最新階段，多數(shù)學(xué)者都是運(yùn)用原型范疇論來解釋CFR這種現(xiàn)象的。Dray（1987）最早曾描寫過這種重疊的形式，并將其命為雙重構(gòu)式（double construction）。Horn （1993：48）認(rèn)為，重疊的修飾語界定了名詞（或動(dòng)詞、形容詞或介詞）擴(kuò)展范圍中的一個(gè)成員或一個(gè)子集，具有真的、真正的、默認(rèn)的或原型的代表性。Ghomeshi等人（2004）認(rèn)為，使用一個(gè)詞或短語總是留下許多模糊的余地、缺乏精確性。運(yùn)用對(duì)比焦點(diǎn)能夠澄清事實(shí)，將重疊成分界定為一個(gè)更為明確而專指的范圍，即原型范疇使詞匯理解明確無誤。當(dāng)簡單名詞重疊時(shí)，這種語義特征非常明顯。比如上面例子中的“SALAD–salad”，就是指綠色沙拉，而非其他各種常見沙拉；“AUCKLAND–Auckland”指的是新西蘭的奧克蘭，而不是世界其他國家同名的城市。因?yàn)槠渚哂小巴怀觥焙汀皩?duì)比”的特征，從而構(gòu)成句子的對(duì)比焦點(diǎn)。Hohenhaus（2004）提出兩個(gè)語義分析的公式，意在說明名詞性重疊比較其他詞性的重疊來說原型意義更明顯：對(duì)名詞重疊：an XX is a proper/prototypical X；對(duì)形容詞、副詞和動(dòng)詞重疊：XX=really/properly/extremely X。

（二）動(dòng)態(tài)原型說

Myounghyoun Song和Chungmin Lee（2011）認(rèn)為，對(duì)比焦點(diǎn)重疊可以指一個(gè)動(dòng)態(tài)原型范疇的三個(gè)不同層次：一個(gè)范疇的原型、一個(gè)范疇的次范疇或者一個(gè)范疇本身。對(duì)比焦點(diǎn)修飾語強(qiáng)化了基詞，基于言語者心理的動(dòng)態(tài)原型產(chǎn)生了受語境影響而臨時(shí)形成的概念外延，在話語中就近相關(guān)的可選項(xiàng)中窮盡性地選擇出了CFR的外延，在語義上具有動(dòng)態(tài)變化的概念外延，在語用上以對(duì)比焦點(diǎn)效果促進(jìn)了聽者與說者之間的交際。

a.概念范疇原型：下文中的“drink”重疊式可以分別指飲品范疇兩大常見原型——“酒”和“水”。

（8）Mary： Would you like a wine？

Jason： No， a drink-drink. Ill have some vodka.（指烈性酒）

（9）Mary： Would you like a coke？

Jason： No， a drink-drink. Ill have some water.（指白水）

b.一個(gè)范疇中的次范疇：下文中的drink重疊式可以指飲料中的兩類次范疇本身——無酒精類和有酒精類（其中任何一種都行）。

（10）（Jason汗流浹背地剛從花園里干活回來，他的妻子Mary在家里等他.）

Jason： I want a drink.

Mary： Here， have some beer.

Jason： No， I want a drink-drink. With no alcohol.（無酒精的飲料）

（11）（Jason周六一下午睡覺休息，他的妻子Mary剛剛購物回來）

Jason： I want a drink.

Mary： Here， have some water.

Jason： No， I want a drink-drink. With alcohol.（指含酒精的飲料）

c.一個(gè)范疇本身：下文中的“drink”重疊式是真的飲品（任何一種都行）。

（兩個(gè)漂亮的模特在為一個(gè)雜志試鏡拍照。Jason手拿太陽鏡和一瓶防曬霜，Mary手拿一把扇子和一個(gè)檸檬汁杯的塑料仿制品。）

（12）Jason： Its really hot in here. Id love a drink right now.

Mary： （handing him the lemonade prop） Here！

Jason： No， a drink-drink， silly！（能喝的、真的飲料）

每個(gè)范疇不僅只有一個(gè)原型，言語者在不同情景中用相應(yīng)的方式構(gòu)建不同的原型范疇。動(dòng)態(tài)原型是理解不同語境中對(duì)比焦點(diǎn)重疊具有不同外延的關(guān)鍵。

（三）多語義間對(duì)比說

Lawrence Horn （轉(zhuǎn)引自Ghomeshi等，2004）認(rèn)為一個(gè)詞有四種語義：原型意義（prototype meaning），字面意義（literal meaning），強(qiáng)化意義（intensified meaning），增值意義（value-added meaning）。CFR分別是字面意義與其他三種語義的對(duì)比。

第一種是字面意義與委婉義相對(duì)，比如一對(duì)最近分居了的夫婦之間的對(duì)話：

（13）A：Maybe youd like to come in and have some coffee？你愿意來喝喝咖啡嗎？

B：Yeah， Id like that.好啊，我愿意。

A：Just COFFEE-coffee，no double meanings。就是喝咖啡而已，沒別的意思。

第二種是字面意義與強(qiáng)化義對(duì)比：

（14）A：Are you nervous？你緊張嗎？

B：Yeah，but， you know，not NERVOUS–nervous.是啊，但是，你知道，也沒那么緊張。

第三種是字面意義與增值義對(duì)比：

（15）A：I hear you guys are，um，living together now.我聽說你們，哦，現(xiàn)在住在一起。

B：Well，were not LIVING TOGETHER–living together.啊，我們可不是“住在一起”（同居）。

Laura Whitton（2006）舉出了同形異義詞形成的對(duì)比焦點(diǎn)重疊構(gòu)式，拓寬了對(duì)比維度：

（16）A： Do you know any doctors？

B： I am a doctor.

A： Oh really？ You are？

B： Well not a doctor-doctor（醫(yī)生）， a doctor of education（博士）.

（17）Son： I want a bat for my birthday.（球棒）

Dad： Arent you afraid it will bite you？

Son： No， a bat-bat. For little league.（球棒）

Dad： Aluminum bat？（球棒）

Son： No， I want a batCF-bat， like Alex Rodriguez.（名牌球拍）

（18）Son： I want a bat for my birthday.（蝙蝠）

Dad： A baseball bat？（球棒）

Son： No， a batCF-bat. With wings.（蝙蝠）

Dad： A plain old one？

Son： No， a batCF-bat. Like we saw in Dracula.（大蝙蝠）

在上述例子中，CFR用于澄清同形異義詞的不同詞義之間的關(guān)系。

（四）語境依賴說

在Ghomeshi（2004）所舉的下面一例中，對(duì)比焦點(diǎn)語義的語境依賴性特征十分明顯：

（19）They are rich， of course； obscenely rich by the worlds standards； but not RICH-rich， not New York City rich.

他們當(dāng)然是富有的，用世界標(biāo)準(zhǔn)來看是夠富的了，但是從紐約標(biāo)準(zhǔn)來看，還不夠富有。（如果不是CFR后面有“not New York City rich”作為補(bǔ)充說明，就難以理解RICH-rich的標(biāo)準(zhǔn)。這句話換成在中國，也可以說“RICH-rich”是指“Beijing rich”或“Shanghai rich”。）

對(duì)比焦點(diǎn)重疊構(gòu)式也能用于專有名詞，這一點(diǎn)比較獨(dú)特，因?yàn)閷Ｓ忻~已經(jīng)有了明確的意義。有三種情況，都是和語境模糊性有關(guān)。第一種情況是：

（20）A： So then whos coming through the Stargate？

B： Gods.

A： Huh？

B： Not as in GOD–God. Ra played a god， the sun god（Ra扮演太陽神）。

第二種情況是，會(huì)話雙方都知道有多個(gè)人叫同一個(gè)名字，用CFR表示最重要最熟知的那個(gè)：

（21）So did you go to the movie with DAVE–Dave， or with Dave？

漢語：你是和（那個(gè)）戴夫還是和（別的）戴夫一起去看的電影??？（DAVE意思是會(huì)話雙方都知道的那個(gè)人）

第三種情況是，CFR可以將一個(gè)人的典型舉止與其異常舉止相對(duì)比，或?qū)⑵鋬?nèi)心自我與其公眾形象相對(duì)比，或?qū)⑵湔鎸?shí)自我與一個(gè)有超自然能力的克隆機(jī)器人相比，或者將受害人與影視劇中常見的偽裝者相比：

（22）A：That doesnt sound like Murray.這聽上去不像是莫雷。

B：Remember that he joined that cult the Spiritologists.我記得他加入了靈學(xué)研究團(tuán)體。

A：MURRAY–Murray！？ 莫雷？！是那個(gè)莫雷嗎？！

當(dāng)個(gè)體的本性遭到質(zhì)疑時(shí)，甚至人稱代詞都可以在類似情景中重疊：

（23）It might have been me， but it wasnt ME–me.

（24）You see me for a couple of hours out of every day， and you think you know me？ The ME–me？

總之，CFR不僅僅表達(dá)原型概念義，要高度依賴語境來理解，而且其形成的對(duì)比焦點(diǎn)的對(duì)比維度也由語境決定。正是由于這種高度語境依賴性，使CFR無法被詞匯化，不能成為心理詞庫的一部分。

四、CFR的語用學(xué)研究

語境依賴性使得學(xué)者們轉(zhuǎn)而訴求語用學(xué)理論對(duì)CFR進(jìn)行解釋。Horn （1993，2006b）較早運(yùn)用新格萊斯語用學(xué)對(duì)CFR的Q與R原則之間的互動(dòng)進(jìn)行了分析。一方面，以XX形式出現(xiàn)的CFR比相應(yīng)的非重疊形式X有力，另一方面，XX又不比以短語形式出現(xiàn)的YX那么信息性強(qiáng)和有力。結(jié)果，根據(jù)Q與R之間的語用力分配，可以預(yù)測到，為使相應(yīng)域細(xì)化，XX比起X有必要性，而又比YX有效。張韌（2007）從關(guān)聯(lián)理論視角出發(fā)，指出CFR有三種語用特征：其原型意義與文化背景密切相關(guān)；語境和言語者意圖可以優(yōu)于原型意義的理解；在不同語境中除原型意義之處往往還可能做不同理解。Yan Huang（2009）也從新格萊斯主義語用學(xué)理論角度出發(fā)，指出CFR本質(zhì)上就是一種語用現(xiàn)象。言語者運(yùn)用XX式CFR，是假設(shè)并有足夠理由相信聽者能夠理解XX式的意義。另一方面，XX又很像是同語反復(fù)，表面來看是信息量不足的。聽者在面臨這種顯然違反了格萊斯量的準(zhǔn)則的情況下，又假設(shè)言語者一定是合作的，就要試圖去理解言語者為什么要用這樣一個(gè)明顯信息量不足的表達(dá)方式。唯有一種解釋，就是將它理解為高度信息性的：不僅要表達(dá)Z義，還有Z外之義要表達(dá)。

五、CFR現(xiàn)象的類型學(xué)研究啟示

對(duì)CFR的形態(tài)、語義、語用特征的研究結(jié)果有助于漢外語對(duì)比與翻譯研究。首先值得關(guān)注的是英語CFR現(xiàn)象的類型學(xué)研究價(jià)值。在包括德語、法語、意大利語、現(xiàn)代希臘語、西班牙語、俄語等多達(dá)15種語言中發(fā)現(xiàn)也存在類似現(xiàn)象。在漢語語法和漢藏語研究中，重疊現(xiàn)象一直是研究熱點(diǎn)。雖然漢語重疊形式豐富，而英語重疊形式貧乏，但不能據(jù)此說明“重疊現(xiàn)象是漢語特點(diǎn)”。張敏（1991）曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)在漢語重疊研究中引入跨語言視角的重要性。“時(shí)常有人說，重疊是漢語特有的語法現(xiàn)象：跨語言的考察證明這種說法有失片面，作為一種能產(chǎn)的語法手段， 重疊極為廣泛地分布在世界上大多數(shù)語系的諸多語言中。”事實(shí)上，重疊是原始印歐語中非常能產(chǎn)的一種形態(tài)語義過程，不僅是在梵語中，而且在希臘語和拉丁語中都是如此。CFR不但補(bǔ)充了英語重疊現(xiàn)象的類型，而且還是漢語所沒有的一種現(xiàn)象，具有類型學(xué)研究的意義。雖然這種現(xiàn)象仍被認(rèn)為是一種臨時(shí)造詞方式，其重疊形式也沒有納入正式的英語詞庫中，但已經(jīng)形成的這種造詞方式對(duì)于英語來說是否體現(xiàn)了一種語言類型轉(zhuǎn)變和語言演化的可能性呢？這個(gè)問題對(duì)于漢英比較以及英語語言演變研究來說意義重大。

另外，還要有一種宏觀的、動(dòng)態(tài)的、歷史的視角。對(duì)于英語這樣一種重疊并不突顯甚至貧乏的語言來說，這種重疊構(gòu)式在短短三十余年間從無到有、從有到多，是耐人尋味的。必須從語言演變的歷時(shí)視角來看待一種語言現(xiàn)象的出現(xiàn)和擴(kuò)散，否則微觀的解釋只能停留在解釋的層面，無法觀察到整個(gè)語言的發(fā)展變化。不但要有對(duì)于CFR本身的形式描寫、語義和語用分析，還要關(guān)注CFR出現(xiàn)的句法環(huán)境、話語情境、文化情境的分析，注重對(duì)CFR的使用者進(jìn)行語用動(dòng)機(jī)的社會(huì)心理分析和CFR使用的語效分析，并運(yùn)用歷時(shí)語言類型學(xué)和語言演化理論來探索其中的規(guī)律，才能全面認(rèn)識(shí)CFR這一重要的語言現(xiàn)象。

（本文是教育部人文社科青年基金項(xiàng)目[項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)12YJC740019]和黑龍江省教育廳人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目[項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)12532271]的研究成果之一。）

參考文獻(xiàn)：

[1]Chafe，Wallace.Givenness， contrastiveness， definiteness， subjects，topics and point of the view.[A].In Li （ed.） Subject and topic[C].New York： Academic Press， 1976.

[2]Croft， William. Explaining language Change： An evolutionary approach[M].北京：世界圖書出版公司，2011.（first edition is published by Pearson Education Limited，2000）

[3]Dray， Nancy. Doubles and Modifiers in English[M]. Unpublished M.A. thesis， University of Chicago 1987.

[4]Ghomeshi， Jila， Ray Jackendoff， Nicole Rosen & Russel， Kevin.Contrastive Focus Reduplication in English （the salad-salad paper）[J].Natural Language and Linguistic Theory，2004 .

[5]Hohenhous， Peter.Identical Constituent Compounding – a Corpus-based Study[J].Folia Linguistica XXXVIII/3-4： 2004.

[6]Horn，Laurence R.Economy and redundancy in a dualistic model of natural language. In S.Shore and M.Vikuna （eds）.SKY 1993： Yearbook of the Linguistic Association of Finland，1993.

[7]Horn， Laurence R.Speaker and hearer in neo-Gricean pragmatics[J].Waiguoyu ，2006，（164）.

[8]Lambrecht，Knud. Information structure and sentence form：topic， focus， and themental representation of discourse referents[M].New York and Cambridge： CambridgeUniversity Press， 1994，（3）.

[9]Manfred Sailer， Word Doubling in New Englishes[M].Boston：ISLE， 2011.

[10]Song， Myounghyoun & Chungmin Lee. CF-reduplication in English： Dynamic Prototypes & Contrastive Focus Effects，Proceedings of SALT，2011.

[11]Whitton， Laura. The Semantics of Contrastive Focus Reduplication in English： Does the Construction Mark Prototype-Prototype？ Unpublished manuscript， CA.2006.

[12]Yan Huang，Neo-Gricean Pragmatics and the Lexicon[J].International Review of Pragmatics，2009，（11）.

[13]方梅.漢語對(duì)比焦點(diǎn)的句法表現(xiàn)手段[J].中國語文，1995，（4）.

[14]徐烈炯，劉丹青.話題的結(jié)構(gòu)與功能[M].上海：上海教育出版社，1998.

[15]張敏.從類型學(xué)和認(rèn)知語法的角度看漢語重疊現(xiàn)象[J].國外語言學(xué)，1991，（2）.

[16]張韌.A pragmatic interpretation of lexical clone construction，Abstracts of Papers 10th CPrA Conference[A].第十屆中國語用學(xué)研討會(huì)會(huì)議論文摘要[C].2007.

[17]周士宏.信息結(jié)構(gòu)中的對(duì)比焦點(diǎn)和對(duì)比話題——兼論話題焦點(diǎn)的性質(zhì)[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（7）.

（馮莉 哈爾濱 黑龍江大學(xué)應(yīng)用外語學(xué)院 150080）