楊艷琴　于善志

摘 要：本文從Chomsky約束論的角度分析了英漢代詞和反身代詞的異同，發(fā)現(xiàn)英漢語(yǔ)代詞所受句法約束相同，即都遵守約束論中的A原則；但英漢語(yǔ)反身代詞所受的句法約束不同，英語(yǔ)反身代詞和漢語(yǔ)復(fù)合反身代詞遵守B原則，漢語(yǔ)簡(jiǎn)單反身代詞并不嚴(yán)格遵守B原則。本文還進(jìn)一步分析了英漢代詞和反身代詞在句法約束上的差異可能對(duì)語(yǔ)言習(xí)得造成的影響。

關(guān)鍵詞：約束論 代詞 反身代詞

一、引言

Chomsky的約束論把代詞和反身代詞聯(lián)系到了一起，認(rèn)為它們?cè)诰浞s束上互補(bǔ)，但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)有的語(yǔ)言并不完全遵守約束論中的約束原則[1]。為了對(duì)此進(jìn)行驗(yàn)證，本文將從約束論角度對(duì)英漢兩種語(yǔ)言中代詞和反身代詞進(jìn)行對(duì)比，并進(jìn)一步揭示其異同可能對(duì)二語(yǔ)習(xí)得造成的影響，從而為二語(yǔ)習(xí)得的研究進(jìn)行理論探索。

二、Chomsky的約束論

Chomsky（1981）在“管轄與約束理論（the Theory of Government and Binding）”中，把名詞短語(yǔ)分成了三類：1.照應(yīng)語(yǔ)，包括反身代詞和相互代詞，如“himself，each other”等；2.代詞，指?jìng)鹘y(tǒng)語(yǔ)法上所說(shuō)的人稱代詞，如“he，him，she，her”等；3.指稱語(yǔ)，如“John，the boy，criminals”等真正的全稱名詞短語(yǔ)（full NP）。其中，指稱語(yǔ)有獨(dú)立的指稱意義，其所指不需要依賴句中的約束關(guān)系來(lái)確定；照應(yīng)語(yǔ)和代詞都沒(méi)有獨(dú)立的指稱能力。Chomsky針對(duì)上述三類名詞短語(yǔ)，提出了約束理論的三個(gè)約束原則[2]：

A：照應(yīng)語(yǔ)在管轄范圍內(nèi)必須受到約束。

B：代詞在管轄范圍內(nèi)必須是自由的。

C：指稱語(yǔ)在任何范圍內(nèi)都是自由的。

所謂“約束”，是指句中兩個(gè)名詞性成分之間在指稱意義上的依賴關(guān)系[3]?！凹s束”和“自由”都是邏輯學(xué)的術(shù)語(yǔ)，在邏輯學(xué)中，量詞約束變項(xiàng)。凡是受量詞約束的變項(xiàng)稱為“約束變項(xiàng)（bound variable）”，不受量詞約束的變項(xiàng)稱為“自由變項(xiàng)（free variable）”。所謂某個(gè)名詞短語(yǔ)受到“約束”，是指它與先于它的另外一個(gè)名詞短語(yǔ)指同一客體；所謂某個(gè)名詞短語(yǔ)“自由”，是指它與先于它的名詞短語(yǔ)不指同一客體。所謂“管轄范圍”是指包含照應(yīng)語(yǔ)、其管轄語(yǔ)和可及“主語(yǔ)”的最小范圍[3]。

三、英語(yǔ)反身代詞和漢語(yǔ)反身代詞

（一）形態(tài)對(duì)比

英語(yǔ)反身代詞一般由第一、第二人稱的所有格和第三人稱代詞的賓格形式加后綴-self構(gòu)成，如“myself、himself、themselves”等，具有屈折特征，在形態(tài)上與先行詞保持人稱、性、數(shù)的一致性，與代詞在句法分布上呈現(xiàn)互補(bǔ)性。漢語(yǔ)反身代詞分為兩類：一種是簡(jiǎn)單反身代詞“自己”；另一種是復(fù)合反身代詞“代詞+自己”。其中，復(fù)合反身代詞在形態(tài)和用法上更接近英語(yǔ)反身代詞，具有屈折特征，在人稱、性、數(shù)上和先行語(yǔ)保持一致，漢語(yǔ)簡(jiǎn)單反身代詞沒(méi)有屈折特征。此外，英漢反身代詞的構(gòu)成核心是一致的，英語(yǔ)中以-self為中心語(yǔ)素，漢語(yǔ)則以“自己”為中心語(yǔ)素，且二者都具有語(yǔ)義上的照應(yīng)性。

（二）句法約束對(duì)比

根據(jù)約束理論A原則可知，反身代詞必須在管轄范圍又稱“局部范圍”內(nèi)受約束。首先，我們對(duì)簡(jiǎn)單句中英漢反身代詞進(jìn)行分析比較。先看以下例句：

（1）[Jimi hates himselfi.]

（2）[吉姆i恨自己i。]

（3）[吉姆i恨他自己i。]

通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，例句中的中英文反身代詞都直接受其先行語(yǔ)的管轄，此時(shí)英漢反身代詞的先行語(yǔ)也只有一個(gè)，呈現(xiàn)相同的約束特征。接著，再看復(fù)合句中約束理論對(duì)英漢反身代詞的約束作用。試看例句：

（4）小李i知道[小王j不喜歡自己i/j ]。

（5）小李i知道[小王j不喜歡他自己﹡i/j]。

（6）Xiao Lii knew that [Xiao Wangj did not like himself﹡i/j].

通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，英語(yǔ)反身代詞在復(fù)合句中仍然是在相應(yīng)的管轄域內(nèi)受約束，不能與管轄范圍外的先行語(yǔ)同指，如例（6）中的“himself”只能指其管轄范圍內(nèi)的“Xiao Wang”。漢語(yǔ)復(fù)合反身代詞“他自己”與英語(yǔ)反身代詞一樣，也只能在管轄范圍內(nèi)受到約束，與“小王”同指。而例句（4）中的簡(jiǎn)單反身代詞“自己”則不嚴(yán)格遵守A原則，先行語(yǔ)既可以是“小李”也可以是“小王”。也就是說(shuō)漢語(yǔ)反身代詞在復(fù)雜句中既可以在管轄范圍內(nèi)受先行語(yǔ)限制，也可以跨出管轄范圍尋求遠(yuǎn)距離回指。

此外，當(dāng)管轄范圍不是時(shí)態(tài)分句時(shí)，英漢反身代詞所受約束見(jiàn)以下例句：

（7）媽媽i希望[女孩j 愛(ài)自己i/j]。

（8）媽媽i希望[女孩j 愛(ài)她自己﹡i/j]。

（9）Mumi expected [the girlj to love herself﹡i/j].

（10）吉姆i歡迎[里德j對(duì)自己i/j的批評(píng)]。

（11）吉姆i歡迎[里德j對(duì)他自己﹡i/j的批評(píng)]。

（12）Jimi welcomed [Readsj criticism of himself﹡i/j].

例句（7）（8）（9）和例句（10）（11）（12）的管轄范圍分別是不定式分句和“功能齊全的復(fù)合結(jié)構(gòu)”，管轄語(yǔ)分別是不定式和介詞。由分析可知，在這類句子中，漢語(yǔ)復(fù)合反身代詞和英語(yǔ)反身代詞都遵循A原則，如例（8）中“她自己”只能與同一管轄范圍內(nèi)的先行語(yǔ)“女孩”同指，例（9）中的“herself”只能與先行語(yǔ)“the girl”同指；但漢語(yǔ)簡(jiǎn)單反身代詞則不嚴(yán)格遵守A原則，如例（7）中的“自己”既可以指管轄范圍內(nèi)的先行語(yǔ)“女孩”，也可以指管轄范圍之外的先行語(yǔ)“媽媽”。

綜上所述，英語(yǔ)反身代詞和漢語(yǔ)復(fù)合反身代詞都遵守約束論中的A原則，但漢語(yǔ)簡(jiǎn)單反身代詞并不嚴(yán)格遵守A原則，既可以在管轄范圍內(nèi)受到約束，也可在管轄范圍內(nèi)不受約束。

四、英語(yǔ)代詞和漢語(yǔ)代詞

（一）形態(tài)對(duì)比

英語(yǔ)和漢語(yǔ)中的人稱代詞都主要分為三種：第一人稱、第二人稱和第三人稱。但是，英語(yǔ)和漢語(yǔ)代詞對(duì)不同的性、數(shù)、格等有不同的形式要求。英語(yǔ)第一、二人稱代詞在形式上有數(shù)、格的區(qū)別，如“I”指單數(shù)、主格的第一人稱“我”，“we”指復(fù)數(shù)、主格的第一人稱“我們”，“me”指單數(shù)、賓格的第一人稱“我”；第三人稱單數(shù)代詞有性、數(shù)、格的區(qū)別，如“he”指第三人稱男性、單數(shù)、主格，“her”指第三人稱女性、單數(shù)、賓格；第三人稱復(fù)數(shù)代詞只有格的區(qū)別，如主格是“they”，賓格是“them”。英語(yǔ)人稱代詞必須和先行語(yǔ)的人稱、性、數(shù)一致。漢語(yǔ)與英語(yǔ)略有不同，第一、二人稱代詞有人稱、數(shù)的差別，如第一人稱單數(shù)“我”、第一人稱復(fù)數(shù)“我們”，第三人稱代詞不僅有人稱、數(shù)的差別，還有性別的差別，如第三人稱、單數(shù)、男性代詞是“他”，第三人稱、復(fù)數(shù)、女性是“她們”。漢語(yǔ)人稱代詞在形式上沒(méi)有格的區(qū)別，即同一人稱代詞不同句法位置上形式保持一致，如“我”在主語(yǔ)、賓語(yǔ)位置上都是“我”，“他們”在主語(yǔ)、賓語(yǔ)位置上都是“他們”。漢語(yǔ)代詞也必須和先行語(yǔ)保持人稱、性、數(shù)的一致。

（二）句法約束對(duì)比

由約束理論B原則可知，代詞在管轄范圍內(nèi)是自由的。我們首先對(duì)簡(jiǎn)單句中的英漢代詞的約束作用進(jìn)行對(duì)比，見(jiàn)例句（13）（14）。

（13）[吉姆i看見(jiàn)了他j。]

（14）[Jimi saw himj.]

由例句可知，在簡(jiǎn)單句中，英漢代詞都遵守B原則，即在管轄范圍內(nèi)不受約束，例（13）中的代詞“他”不能在句內(nèi)受到約束，因此不能和“吉姆”同指。同理，例（14）中的“him”也不能指“Jim”。我們看英漢代詞在復(fù)合句中的約束作用，見(jiàn)例句（15）（16）。

（15）小李i說(shuō)[吉姆j看見(jiàn)了他i/﹡j]。

（16）Xiao Lii said [Jimj saw himi/﹡j].

分析以上例句可知，英漢代詞在復(fù)合句中都遵守B原則，如例（15）中代詞“他”在管轄范圍內(nèi)不受約束，因此不能指“吉姆”，但可以指管轄范圍以外的“小李”或是其他人。同理，例（16）中的代詞“him”不能指“Jim”，只能指“Xiao Li”或是其他人。

上述例句中代詞的管轄范圍是時(shí)態(tài)分句，當(dāng)管轄范圍由其他成分充當(dāng)時(shí)，英漢語(yǔ)代詞所受約束情況見(jiàn)以下例句。

（17）媽媽i希望[女孩j愛(ài)她i/﹡j]。

（18）Mumi expected [the girlj to love heri/﹡j].

（19）吉姆i歡迎[里德j對(duì)他i/﹡j的批評(píng)]。

（20）Jimi welcomed [Readsj criticism of himi/﹡j].

以上例句（17）（18）和例句（19）（20）中的管轄范圍分別是不定式分句和“功能齊全的復(fù)合結(jié)構(gòu)”。由分析可知，英漢代詞在以上例句中，依然是在管轄范圍內(nèi)自由，但可以受到管轄范圍外的先行語(yǔ)的約束。如例（17）中的代詞“她”不能與同一管轄范圍內(nèi)的先行語(yǔ)“女孩”同指，但可以與管轄范圍外的先行語(yǔ)“媽媽”同指，例（20）中的代詞“him”不能與“Read”同指，但可以與“Jim”同指。

綜上所述，英漢代詞在句法中都遵守約束理論的B原則，即在管轄范圍內(nèi)不受約束，這也與Reinhart & Reuland（1993）[4]的觀點(diǎn)一致，即所有語(yǔ)言都遵循約束論中的B原則。

五、英漢語(yǔ)代詞和反身代詞的異同對(duì)語(yǔ)言習(xí)得的影響

行為主義心理學(xué)認(rèn)為語(yǔ)言遷移有正遷移和負(fù)遷移之分，若母語(yǔ)與目的語(yǔ)的特征相同則促進(jìn)目的語(yǔ)的學(xué)習(xí)，屬于正遷移；若母語(yǔ)和目的語(yǔ)不同，對(duì)目的語(yǔ)的學(xué)習(xí)產(chǎn)生負(fù)面影響，則屬于負(fù)遷移[5]（P2）。因此，英漢代詞和反身代詞在句中所受約束的異同必然會(huì)對(duì)二語(yǔ)的習(xí)得造成一定的影響。

按照遷移理論，英漢反身代詞所受句法約束不同，會(huì)產(chǎn)生負(fù)遷移，對(duì)二語(yǔ)學(xué)習(xí)有負(fù)面影響；英漢代詞所受句法約束一致，會(huì)產(chǎn)生正遷移，對(duì)二語(yǔ)的學(xué)習(xí)有促進(jìn)作用。因此，我們推測(cè)，中國(guó)學(xué)生在學(xué)習(xí)英語(yǔ)過(guò)程中代詞習(xí)得要早于反身代詞。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)反身代詞習(xí)得的研究頗豐，陳月紅（2001）[6]、李紅（2002）[7]、李金屏（2010）[8]等都通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)學(xué)生在學(xué)習(xí)英語(yǔ)反身代詞過(guò)程中會(huì)受到母語(yǔ)遷移的影響，直到高級(jí)階段水平才能習(xí)得英語(yǔ)反身代詞。但是對(duì)于代詞習(xí)得的研究鮮有，因此關(guān)于代詞和反身代詞的習(xí)得先后問(wèn)題還有待進(jìn)一步研究證實(shí)。

六、結(jié)語(yǔ)

本文從Chomsky約束論的角度分析了英漢代詞和反身代詞的異同，發(fā)現(xiàn)：1.英語(yǔ)代詞和漢語(yǔ)代詞都遵守約束論中的A原則，在管轄范圍內(nèi)自由；2.英漢反身代詞在句法約束中存在差異，英語(yǔ)反身代詞和漢語(yǔ)復(fù)合反身代詞完全遵守約束論中的A原則，而漢語(yǔ)簡(jiǎn)單反身代詞并不完全遵守A原則。此外，本文進(jìn)一步研究了英漢代詞和反身代詞在句法約束上的差異可能對(duì)語(yǔ)言習(xí)得造成的影響，希望能為未來(lái)的相關(guān)研究提供一些啟示。

（本文是“2012年寧波大學(xué)大學(xué)生科研創(chuàng)新計(jì)劃（SRIP）項(xiàng)目”的重點(diǎn)項(xiàng)目[169號(hào)]“英語(yǔ)二語(yǔ)習(xí)得中代詞和自反代詞產(chǎn)出和理解的對(duì)稱性研究”的相關(guān)研究成果，也是“寧波大學(xué)2012年校研究生優(yōu)秀學(xué)位論文培育基金項(xiàng)目”的相關(guān)研究成果，受到寧波大學(xué)優(yōu)秀學(xué)位論文培育基金[PY2012]資助。）

注 釋：

[1]Manzini，R.& K.Wexler.Parameters，binding theory and learnability[J].Linguistic Inquiry，1987，（18，3）： 413～444.

[2]Chomsky，N.Lectures on Government and Binding[M].Dordrecht Foris，1981.

[3]溫賓利.當(dāng)代句法學(xué)導(dǎo)論[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社， 2002.

[4]Reinhart，T.&Reuland，E.Reflexivity[J].Linguistic Inquiry，1993，（24）：657～720.

[5]Lado，R.Lingusitic Across Culture：Applied linguistics for Language teachers[M].Ann Arbor：University of Michigan Press，1957：2.

[6]陳月紅.中國(guó)學(xué)生習(xí)得英語(yǔ)反身代詞的研究[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2001，（6）：9～13.

[7]李紅.中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者反身代詞習(xí)得中的遷移作用[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究. 2002，（2）：116～124.

[8]李金屏，郅紅，程怡.英語(yǔ)反身代詞習(xí)得研究[J].教學(xué)與管理， 2010，（6）：99～100.

（楊艷琴 于善志 浙江寧波 寧波大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院 315211）