摘 要：聲訓(xùn)問(wèn)題備受關(guān)注，對(duì)訓(xùn)詁學(xué)研究影響很大。以聲訓(xùn)義的方法在先秦時(shí)就已萌芽，經(jīng)歷了漢代的深入研究后，“右文說(shuō)”這個(gè)新理論在宋代發(fā)展起來(lái)。到了清代，人們認(rèn)識(shí)到聲音的重要性，提出了“因聲求義”說(shuō)，以致我們今天所說(shuō)的同源詞實(shí)質(zhì)上都是聲訓(xùn)運(yùn)用的具體表現(xiàn)。聲訓(xùn)有著如此漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，學(xué)者們對(duì)它的探索也在步步深入。本文就圍繞聲訓(xùn)發(fā)展的四個(gè)階段，從定義的提出、學(xué)者探究的成果以及自己的觀點(diǎn)與評(píng)價(jià)等方面入手來(lái)進(jìn)行綜述，以使聲訓(xùn)探究形成系統(tǒng)，幫助初學(xué)者大體了解這種訓(xùn)詁方法。

關(guān)鍵詞：聲訓(xùn) 右文說(shuō) 因聲求義 同源詞

“聲訓(xùn)、形訓(xùn)、義訓(xùn)”是三大訓(xùn)詁方法，其中聲訓(xùn)較為重要。語(yǔ)音是語(yǔ)言的物質(zhì)外殼，文字是記錄語(yǔ)言的符號(hào)，因而僅僅依靠字形來(lái)斷定字義是片面的，所以不能忽略它的聲音。聲訓(xùn)的出現(xiàn)，在訓(xùn)詁學(xué)史上翻開了嶄新的一頁(yè)，為訓(xùn)詁學(xué)研究提供了新的釋義方法，也為我們研究難以理解的漢字開拓了新的視野。

聲訓(xùn)問(wèn)題因其重要性而備受關(guān)注，前人也有許多相關(guān)的著作論述此題，在獲得贊賞的同時(shí)也遭受不少質(zhì)疑。我們把聲訓(xùn)歸納為以下幾個(gè)時(shí)期：一、聲訓(xùn)的萌芽期，即秦漢時(shí)出現(xiàn)的用音近之字釋義的現(xiàn)象；二、聲訓(xùn)的發(fā)展期，即宋代“右文說(shuō)”的提出；三、聲訓(xùn)的拓展期，即清代“因聲求義”說(shuō)的盛行；四、聲訓(xùn)的興盛期，即我們今天所說(shuō)的同源詞問(wèn)題。

王力《同源字典》：聲訓(xùn)是以同音或音近的字作為訓(xùn)詁。這是古人尋求語(yǔ)源的一種方法。

陸宗達(dá)、王寧《訓(xùn)詁方法論》：用音近義通的詞來(lái)作解釋，以達(dá)到探求詞義來(lái)源的目的叫聲訓(xùn)。

李建國(guó)《漢語(yǔ)訓(xùn)詁學(xué)史》：聲訓(xùn)的方法就是采用同音或音近的字解釋詞義，并從聲音上尋求詞義間的聯(lián)系。

周大璞《訓(xùn)詁學(xué)要略》：聲訓(xùn)就是用音同，音近，音轉(zhuǎn)的字來(lái)解釋詞義。這是從有訓(xùn)詁以來(lái)就有的一種訓(xùn)詁方法。

何九盈《中國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)史》：聲訓(xùn)，古人也叫“諧聲訓(xùn)詁”。它是用音同或音近的詞去說(shuō)明被釋的詞的來(lái)源，也就是以詞的語(yǔ)音形式（聲音相諧）為先決條件來(lái)說(shuō)明兩詞之間的語(yǔ)源關(guān)系。

《中國(guó)大百科全書·語(yǔ)言文字卷》：從詞語(yǔ)的聲音方面推求詞義的來(lái)源，以音同或音近的詞為訓(xùn)，說(shuō)明其命名之所以然的訓(xùn)詁方法。也稱音訓(xùn)。

《辭?！罚簼h語(yǔ)訓(xùn)詁學(xué)術(shù)語(yǔ)。又叫音訓(xùn)。用聲音相同或相近的字來(lái)解釋字義，推求字義的來(lái)源，說(shuō)明其命名的原由。①

其實(shí)，所謂的聲訓(xùn)就是利用被釋詞與釋詞語(yǔ)音上的聯(lián)系來(lái)解釋字義，即運(yùn)用語(yǔ)音相同或相近的方式推求字義本源的一種訓(xùn)詁方法。

一、聲訓(xùn)的萌芽期

聲訓(xùn)起源很早，在先秦古籍中就已經(jīng)存在，如《論語(yǔ)·顏淵》：“政者，正也?！痹凇罢薄罢币敉臈l件下，用“正”解釋表示“端正”之義的“政”?！兑捉?jīng)·說(shuō)卦》“乾，健也；坤，順也?！薄扒薄敖　鄙瞎磐瑸槿耗冈浚弧袄ぁ薄绊槨鄙瞎磐瑸槲牟?，“坤”溪母，“順”船母，二者讀音相似，故“健”“順”可作“乾”“坤”的釋詞?！睹献印る墓稀罚骸鞍W者，養(yǎng)也；校者，教也；序者，射也。”《莊子·齊物論》：“庸也者，用也；用也者，通也；通也者，得也?！薄抖Y記·中庸》：“仁者，人也，親親為大；義者，宜也，尊賢為大?！?/p>

漸漸地，聲訓(xùn)在漢代成長(zhǎng)起來(lái)，并在個(gè)別著作中得到廣泛運(yùn)用，其中劉熙的《釋名》就是一部專門用聲訓(xùn)來(lái)解釋字義的書，對(duì)名物幾乎全部用聲訓(xùn)來(lái)解釋，如“楣，眉也，近前各兩，若面上有眉也?！保ā夺寣m室》），“雨，羽也，如鳥羽動(dòng)則散也?！保ā夺屘臁罚?，“河，下也，隨地下處而通流也。”“河”“下”皆為匣紐；“月，闕也，滿則闕也?！薄霸隆薄瓣I”都在月部?！夺屆凡粌H列出用以聲訓(xùn)的字，而且還在后面說(shuō)明緣由，可以說(shuō)是中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史上第一部語(yǔ)源學(xué)性質(zhì)的專著，它的問(wèn)世標(biāo)志著人們對(duì)聲訓(xùn)、語(yǔ)源的探索有了嶄新的認(rèn)識(shí)。

《說(shuō)文解字》中也能看到詞類現(xiàn)象，如“帝，諦也，王天下之號(hào)也?！薄疤?，顛也，至高無(wú)上?！薄懊?，民也。”等。

自先秦以來(lái)就有不少用音同音近的字來(lái)釋義的聲訓(xùn)方法，但在使用數(shù)量和系統(tǒng)性上無(wú)法和漢代的《釋名》相比。《釋名》在運(yùn)用聲訓(xùn)探求語(yǔ)源、究其音義關(guān)系上不像先秦中的著作只是偶爾地運(yùn)用聲訓(xùn)的方法，而是能較系統(tǒng)地推求詞的語(yǔ)源，使其更完善、集中、系統(tǒng)。

當(dāng)然，這時(shí)的聲訓(xùn)存在一些問(wèn)題。在用一字解釋原字時(shí)會(huì)出現(xiàn)差強(qiáng)人意現(xiàn)象。由于上古音韻的復(fù)雜性以及部分音韻的湮滅，一些解釋不能被很好地佐證，所以研究起來(lái)困難較大，而聲訓(xùn)又恰恰是利用語(yǔ)音來(lái)對(duì)詞的語(yǔ)源進(jìn)行探尋，這就使得在研究過(guò)程中會(huì)存在一些研究者的主觀臆想。

二、聲訓(xùn)的發(fā)展期

自秦漢之后，人們已清晰地意識(shí)到聲訓(xùn)的存在，并在前人研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將其發(fā)展完善，晉初就有楊泉《物理論》“在金曰堅(jiān)，在草木曰緊，在人曰賢”的認(rèn)識(shí)，聲旁表義的理論在潛意識(shí)中得到認(rèn)可，為宋代“右文說(shuō)”的提出做了鋪墊。

“右文說(shuō)”是宋代王圣美提出的，他認(rèn)為形聲字的左邊符號(hào)表明義類，右邊聲符表示字義，是文字學(xué)上一種由聲符求字義的學(xué)說(shuō)。

沈括在《夢(mèng)溪筆談》卷十四有云：“王圣美治字學(xué)，演其義以為右。古之字書，皆從左文。凡字，其類在左，其義在右。如木類，其左皆從木。所謂右文者，如‘戔，小也；水之小者曰‘淺，金之小者曰‘錢，歹之小者曰‘殘，貝之小者曰‘賤。如此之類，皆以‘戔為類也?！雹谛温曌值穆暸圆粌H表示讀音，更有解釋字義的功能，且同從一樣聲符的字往往有相同的意義，這個(gè)意義是由聲符賦予的。但是所舉的例子有問(wèn)題，“戔”本義不是“小”義，其古文字形為兩戈相殘，故本義應(yīng)為“殘損”之義③，“淺”“錢”“殘”“賤”等有共同的聲符“戔”，由“殘損”義可以引申出“小”義，故從屬“戔”的字與“戔”本義都有聯(lián)系，又因“戔”一類的聲符大都居于字的右邊，故王圣美謂之“右文說(shuō)”。

南宋王觀國(guó)《字林》卷五：“盧者，字母也。加金則為，加木則為，加黑則為。凡省文者，省其所加之偏旁，但字母則眾義該矣。亦如田者字母也，或?yàn)轭鲍C之畋，或?yàn)榈杼镏?，若用省文，惟以田字該之。他皆類此?！雹芡跤^國(guó)首次提出“字母詞”，把“盧”“田”一類看作字母，既表示字音，又解釋字義。

宋末戴侗《六書故·六書通釋》：“六書類推而用之，其義最精，‘昬本為日之昏，心、目之昬猶日之昬也，或加‘心與‘目焉。嫁娶者必以昬時(shí)，故因謂之昬，或加女焉……”⑤戴侗所舉之例倒還合理，但理論性不強(qiáng)。

黃承吉在《字義起于右旁之聲說(shuō)》中說(shuō)：“六書之中，諧聲之字為多。諧聲之字，其右旁之聲必兼有義，而義皆起于聲。凡字之以某為聲者，皆原起于右旁之聲義以制字……蓋凡字之同聲者，皆為同義。聲在是，則義在是，是以義趨于聲。且凡同韻之字，其義皆不甚相遠(yuǎn)。”⑥“諧聲之字，其右旁之聲必兼有義”之說(shuō)過(guò)于絕對(duì)，這是因?yàn)椋浩湟?，聲旁未必一定都在右邊；其二，右旁之聲未必定兼義。如“鸚、鵡”即是左聲右形之字，亦有上聲下形、外形內(nèi)聲、上聲下形、內(nèi)形外聲字，如“芳、固、架、問(wèn)”等。但關(guān)于韻部近同其義相近的認(rèn)識(shí)還是值得稱贊的。

孫雍長(zhǎng)在《訓(xùn)詁原理》中的評(píng)價(jià)比較中肯，“右文說(shuō)”實(shí)質(zhì)上就是宋代聲訓(xùn)研究的成果，但隨著出土文獻(xiàn)的增多以及研究的深入，我們發(fā)現(xiàn)了其中的問(wèn)題，故對(duì)其進(jìn)行批評(píng)指正。

“右文說(shuō)”的出現(xiàn)打破了長(zhǎng)久以來(lái)形訓(xùn)一統(tǒng)天下的局面。并為“因聲求義”、同源詞的提出奠定了基礎(chǔ)，提供了合理的材料與判定依據(jù)。同時(shí)，“右文說(shuō)”又存在不足：一是將漢字限定在形聲字范圍內(nèi)，但并非所有的形聲字聲符都有表義功能，如“邵”“韶”“沼”“詔”“招”“妱”“笤”等字都是以“召”為聲符，“召”本義為“呼喚”，其中“招、詔”有呼喚義，但“邵”為姓氏；“韶”為古代樂(lè)曲名；“沼”指水池；“妱”為古代女子人名的用字；“笤”是笤帚，除塵的用具。二是局限于漢字的右邊聲符。如上文所述“上聲下形、內(nèi)聲外形”等情況。

三、聲訓(xùn)的拓展期

清代是學(xué)術(shù)大發(fā)展時(shí)代，訓(xùn)詁學(xué)在此時(shí)很活躍，尤其是對(duì)音義關(guān)系的闡釋，此時(shí)“因聲求義”說(shuō)作為一種訓(xùn)詁方法被明確提出。其中以戴震為主要代表人物，他是提倡“因聲求義”的第一人。戴震在《六書音均表序》中表述了聲音和訓(xùn)詁的關(guān)系，他認(rèn)為在閱讀古書時(shí)不僅要知道古音，還要明白古義，根據(jù)許慎對(duì)假借的定義可知在六經(jīng)中存在大量的假借字，如果不知道其字的聲音又怎么來(lái)假借意義呢？故訓(xùn)詁與聲音互為表里。訓(xùn)詁明，而六經(jīng)自然可被解讀。戴震把因聲求義的方法運(yùn)用到訓(xùn)詁學(xué)中，在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了很大影響，為音義研究提供了新的方法，指引了新的方向。

段玉裁作為戴震的學(xué)生，對(duì)“因聲求義”說(shuō)進(jìn)行了繼承發(fā)展。段玉裁在《廣雅疏證序》中說(shuō)，中國(guó)的“小學(xué)”包括“形、音、義”，明其一，其二應(yīng)運(yùn)而生。不管是形，還是音與義，都有古今兩種形體、兩種聲音、兩種意義，六者相互影響，知其一，其五便可知。圣賢在習(xí)字時(shí)，先習(xí)義與音，而后才是形，而今之學(xué)者在考察字時(shí)，是通過(guò)字形來(lái)獲得字音與字義的。致力于經(jīng)學(xué)中，定要重視字義，但字義又離不開字音。段玉裁強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)漢字時(shí)不能忽視字音，同時(shí)又批評(píng)后人在學(xué)習(xí)時(shí)先知字形而后才明字音的本末倒置狀況。

王念孫、王引之父子也是用聲音通訓(xùn)詁的集大成者。王念孫《廣雅疏證》：“竊以訓(xùn)詁之旨，本于聲音。故有聲同字異，聲近義同；雖或類聚群分，實(shí)亦同條共貫。譬如振裘必提其領(lǐng)，舉網(wǎng)必挈其綱……有字別為音，音別為義，或望文虛造而違古義，或墨守成訓(xùn)而鮮會(huì)通，易簡(jiǎn)之理既失而大道多歧矣。今則就古音以求古義，引伸觸類，不限形體?！雹咄跻凇督?jīng)義述聞》中亦有相似闡述，他認(rèn)為訓(xùn)詁的重點(diǎn)在于聲音，不在文字形體本身，故有聲音同而字形不同，聲音近且意義相同的詞存在。如果一組詞的聲音相同或相近，那么它們的意義就會(huì)有關(guān)聯(lián)，可能是同源詞類聚。

“因聲求義”說(shuō)也有失當(dāng)之處，如只從語(yǔ)音角度入手解決漢字的字義推源，致使過(guò)于重視語(yǔ)音而出現(xiàn)忽視漢字意義的現(xiàn)象；同時(shí)也存在濫用諧聲系統(tǒng)的情況。但是，此學(xué)說(shuō)的重大意義卻是不可忽視的。

四、聲訓(xùn)的興盛期

在歷經(jīng)了“右文說(shuō)”與“因聲求義”說(shuō)之后，一些學(xué)者又提出了新名詞——同源詞。

王力在《同源字典》中說(shuō)：“凡音義皆近，音近義同，或義近音同的字，叫作同源字。這些字都有同一來(lái)源，或者是同時(shí)產(chǎn)生的，如‘背和‘負(fù)；或者是先后產(chǎn)生的，如‘氂（牦牛）和‘旄（用牦牛尾裝飾的旗子）。同源字，常常是以某一概念為中心，而以語(yǔ)音的細(xì)微差別（或同音），表示相近或相關(guān)的幾個(gè)概念?！蓖趿ο壬雎粤艘环N特殊的情況，即“受與授”這類由意義相反引申而成的同源詞，他只說(shuō)是“音義皆近”“音義相同”“義近音同”，所列舉的例子雖在讀音上相近，但是在意義上卻相反，二字有共同來(lái)源，古時(shí)只有用“受”表示一個(gè)動(dòng)作的兩個(gè)方面——“接受”與“給予”。后來(lái)，這兩層意思分別由“受”與“授”表示，“受”表示“接受”義，而“授”則表示“給予”義。

王寧在《訓(xùn)詁學(xué)原理》中說(shuō)：“由一個(gè)根詞直接或間接派生出來(lái)，因而具有音近義通關(guān)系的詞叫同源詞?！笔紫龋耙艚x通”解決了王力先生論述中存在的問(wèn)題；其次，“由一個(gè)根詞直接或間接派生出來(lái)”的觀點(diǎn)，是對(duì)詞的引申意義的肯定。

殷寄明在《漢語(yǔ)同源字詞叢考》中定義：“同源詞即語(yǔ)源相同的語(yǔ)詞，從發(fā)生學(xué)的角度說(shuō)，同源詞是由同一語(yǔ)源孳乳分化出來(lái)的語(yǔ)詞，在語(yǔ)音上具有相同或相通之特征，而在語(yǔ)義上則有相同、相反或相對(duì)、相通之特征?！彼麖陌l(fā)生學(xué)角度論述，分別解釋語(yǔ)音與語(yǔ)義的要求，認(rèn)為只有在二者共同作用下才會(huì)形成同源詞。

孟蓬生在《漢語(yǔ)同源詞芻議》中定義：“由同一語(yǔ)源派生，因而在音義兩方面都互相關(guān)聯(lián)的詞稱為同源詞?！?/p>

任繼昉在《漢語(yǔ)語(yǔ)源學(xué)》中定義：“同族詞，顧名思義，就是同一詞族中的詞；換句話說(shuō)，就是有同一音義來(lái)源的詞。系聯(lián)同族詞，往往是把同一詞族中音義關(guān)系較近的詞率先系聯(lián)到一起。系聯(lián)的結(jié)果，就是一個(gè)個(gè)大小不等的詞群?！比蜗壬淹丛~叫作同族詞，說(shuō)法較新穎，二者本質(zhì)內(nèi)容上并無(wú)差別，只是所定義名稱不同而已。

張博在《漢語(yǔ)同族詞的系統(tǒng)性與驗(yàn)證方法》中定義：“同族詞指一種語(yǔ)言內(nèi)部由源詞及其孳生詞、或同一來(lái)源的若干個(gè)孳生詞構(gòu)成的詞語(yǔ)類聚。這類詞有源流相因或同出一源的族屬關(guān)系，因而聲音和意義多相同相近或相關(guān)?！?張博與任繼昉一樣命名“同源詞”為“同族詞”，其實(shí)所謂的同源詞或者同族詞，說(shuō)到底就是有共同來(lái)源，語(yǔ)音上的關(guān)聯(lián)有事實(shí)材料證明，語(yǔ)義上由同一源詞引申而出的詞語(yǔ)類聚。

由此，我們可以總結(jié)出同源詞的兩個(gè)特點(diǎn)：第一，同源詞之間常常具有一樣的聲符，如“解、懈”“取、娶”，或者說(shuō)它們的讀音在最初可能相同或者相近，由于社會(huì)的進(jìn)化發(fā)展，使得讀音稍稍有所改變，但若追溯它們的本音，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其相通之處。第二，同源詞之間存在著某種引申派生關(guān)系，派生的詞在源詞意義的引申下，二者存在一定距離，所以就要另造新字體，讀音也會(huì)有變化，但從本質(zhì)上看它們的詞義必有相關(guān)之處。

聯(lián)系前文中聲訓(xùn)的概念與特點(diǎn)，我們發(fā)現(xiàn)聲訓(xùn)與同源詞之間存在一定的關(guān)系，二者都是關(guān)于語(yǔ)音與語(yǔ)義方面的探究，通過(guò)語(yǔ)音的相同相近來(lái)解釋詞義?？梢哉f(shuō)，同源詞是對(duì)聲訓(xùn)中所研究的有同一來(lái)源的一組詞的概括，是對(duì)這樣的一組詞的總稱。

注 釋：

①轉(zhuǎn)引嚴(yán)奉強(qiáng)《試論聲訓(xùn)的目的和范圍》，暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)），1997年。

②轉(zhuǎn)引蘇振華《“右文說(shuō)”淺論》，欽州學(xué)院學(xué)報(bào)2009年第24卷，第1期。

③參看裘錫圭《文字學(xué)概要》，北京：中華書局，2008年版第177頁(yè)。④⑤⑥同②

⑦轉(zhuǎn)引陳亞平《清人“因聲求義”述評(píng)》，玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第4期。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳亞平.清人“因聲求義”述評(píng)[J].玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（4）.

[2]段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[3]何九盈.中國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)史[M].廣州：廣東教育出版社，2005.

[4]胡繼明.右文說(shuō)簡(jiǎn)論[J].三峽學(xué)刊，1994，（1）.

[5]陸宗達(dá)，王寧.訓(xùn)詁方法論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983.

[6]孟蓬生.漢語(yǔ)同源詞芻議[J].河北學(xué)刊，1994，（4）.

[7]任繼昉.漢語(yǔ)語(yǔ)源學(xué)[M].重慶：重慶出版社，2004.

[8]石勇.從同源詞定義的嬗變看同源詞研究理論的進(jìn)步[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（1）.

[9]蘇振華.“右文說(shuō)”淺論[J].欽州學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（1）.

[10]王力.同源字典[Z].北京：商務(wù)印書館，1982.

[11]王寧.訓(xùn)詁學(xué)原理[M].北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1996.

[12]王閏吉.淺論《荀子》中的聲訓(xùn)[J].麗水學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（1）.

[13]嚴(yán)奉強(qiáng).試論聲訓(xùn)的目的和范圍[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997，（4）.

[14]楊伯峻.論語(yǔ)譯注（簡(jiǎn)體字本）[M].北京：中華書局，2006.

[15]楊伯峻.孟子譯注（簡(jiǎn)體字本）[M].北京：中華書局，2008.

[16]殷寄明.漢語(yǔ)同源字詞叢考[M].上海：東方出版中心，2007.

[17]張博.漢語(yǔ)同族詞的系統(tǒng)性與驗(yàn)證方法[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

（聶富博 遼寧大連 遼寧師范大學(xué)文學(xué)院 116081）