劉偉

摘要目的：探討術(shù)后負(fù)壓引流治療切口脂肪液化方法。方法：收治切口較重脂肪液化患者6例隨機(jī)兩組每組例。觀察組采用負(fù)壓引流治療對照組引流條治療。觀察組患者發(fā)生脂肪液化后于切口內(nèi)植管、閉合切口、接負(fù)壓引流瓶。對照組發(fā)生脂肪液化后給予拆除部分縫線敞開放置引流條引流。結(jié)果：觀察組愈合時(shí)間顯著短于對照組。兩組比較有顯著性的差異。結(jié)論：植入負(fù)壓引流管行負(fù)壓引流可使切口愈合時(shí)間縮短有效預(yù)防感染減短住院周期減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

關(guān)鍵詞負(fù)壓引流切口脂肪液化

隨著醫(yī)療技術(shù)的提高和抗生素的應(yīng)用切口感染的發(fā)生率已降低到了很低的水平但隨著肥胖人群的增多及電刀的不當(dāng)使用切口脂肪液化的發(fā)生日趨增多。我科從8年1月開始對較重的切口脂肪液化行皮下植管負(fù)壓引流進(jìn)行臨床觀察發(fā)現(xiàn)其切口愈合時(shí)間明顯縮短?，F(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

一般資料：8～11年收治切口脂肪液化患者6例（切口發(fā)生液化區(qū)域長度均為cm以上平均7.1cm；脂肪層厚度1～5.cm平均.6cm滲液量較多）隨機(jī)分為兩組每組例。觀察組男1例女18例年齡16～8歲。對照組例男11例女19例年齡17～8歲。所有患者均為腹部手術(shù)切口患者均于術(shù)后～8天出現(xiàn)手術(shù)切口有黃色液體滲出體溫正常切口處無紅腫及明顯壓痛滲出液涂片鏡檢可有較多脂肪滴連續(xù)次培養(yǎng)無細(xì)菌生長白細(xì)胞在正常范圍內(nèi)。

方法：觀察組于無菌環(huán)境下拆開液化區(qū)域下端1～針縫線依液化區(qū)域長度于引流管（常用吸痰管）上剪側(cè)孔數(shù)個(gè)將引流管植于皮下液化區(qū)縫合關(guān)閉切口將引流管縫扎固定于皮膚上連接負(fù)壓引流瓶每天行砷燈熱療1次更換輔料1次更換引流瓶1次。自引流管無液體引出后7～9天拔除引流管切口拆線。對照組拆除脂肪液化區(qū)下端1～針縫線于液化最低點(diǎn)放置橡膠引流片每天給予砷燈熱療1次發(fā)現(xiàn)敷料滲透隨時(shí)更換待切口自然愈合為止。

結(jié)果

觀察組愈合時(shí)間（自放置負(fù)壓引流管后）9～天平均1.天，

拔管拆線后切口裂開行二次縫合1例無一例繼發(fā)感染。對照組愈合時(shí)間（自放置引流條后）1～天平均17.天切口裂開行二次縫合8例繼發(fā)切口感染例觀察組明顯優(yōu)于對照組。

討論

至今切口脂肪液化的病理機(jī)制尚未完全明了許多學(xué)者認(rèn)為切口脂肪液化與體型肥胖和術(shù)中使用電刀有關(guān)對于切口脂肪液化診斷目前尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。切口脂肪液化造成切口延遲愈合給術(shù)后患者造成不必要的精神和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)延長了住院時(shí)間同時(shí)也降低了外科病房的床位周轉(zhuǎn)率。對于面積較小的脂肪液化傳統(tǒng)引流條引流方法切實(shí)有效。面積較大的脂肪液化甚至可波及整個(gè)切口至切口全長裂開應(yīng)用傳統(tǒng)的引流條治療方法切口愈合速度慢二期清創(chuàng)縫合率高感染機(jī)會(huì)大加重患者的心理壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；且需要對切口多次清創(chuàng)及更換輔料加重醫(yī)護(hù)人員工作負(fù)擔(dān)。

植入負(fù)壓引流管的方法治療脂肪液化的優(yōu)點(diǎn)在于使開放的創(chuàng)口變?yōu)槊荛]減小組織暴露引起的感染機(jī)會(huì)；在負(fù)壓的作用下使液化的脂肪盡可能排出使切口局部保持干燥減小對周圍組織的二次刺激；避免因輔料潮濕引起的感染且減少更換輔料次數(shù)減輕對切口造成的多次刺激減輕醫(yī)護(hù)人員工作量；在負(fù)壓的作用下使組織向心性生長加快切口愈合時(shí)間；且有效避免了二次縫合對患者造成的心理及生理的二次創(chuàng)傷。