摘 要：漢語(yǔ)被動(dòng)句的研究主要集中在有標(biāo)記被動(dòng)句“被”字句上，對(duì)無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句的專門研究相當(dāng)少，本文梳理了與漢語(yǔ)無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句密切相關(guān)的研究成果，以期找到無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句研究的新突破。

關(guān)鍵詞：無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句 “被”字句

一、引言

被動(dòng)句一直是語(yǔ)言學(xué)家討論的課題和研究的對(duì)象，對(duì)其進(jìn)行研究的成果相當(dāng)多，且主要集中在有標(biāo)記被動(dòng)句“被”字句上，對(duì)無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句的專門研究相當(dāng)少。筆者在教學(xué)中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的偏誤普遍表現(xiàn)在將無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句誤用為“被”字句，而目前的研究尚未能很好地解決這一問(wèn)題。本文梳理了與漢語(yǔ)無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句密切相關(guān)的研究成果，以期為漢語(yǔ)無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句的研究找到新的突破。由于文獻(xiàn)中涉及到無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句的分析大多都和“被”字句密切相關(guān)，所以，雖然本文要分析的是無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句的研究情況，但是文中還是會(huì)出現(xiàn)不少和“被”字句的研究密切相關(guān)的內(nèi)容。

二、關(guān)于無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句的本體研究

呂文華（1987）、王靜（1996）探討了漢語(yǔ)有“被”句與無(wú)“被”句的同義轉(zhuǎn)換條件。王燦龍（1998）提到：“動(dòng)詞作為無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句的結(jié)構(gòu)核心，制約和決定著進(jìn)入該句子的其他成分的語(yǔ)義和語(yǔ)序。但另一方面，為了能使這種制約關(guān)系正確運(yùn)用，它自身得具備相應(yīng)的語(yǔ)義特征（semantic features），也就是說(shuō)無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句對(duì)動(dòng)詞有嚴(yán)格的語(yǔ)義選擇限制（selectional restriction of semantics）?！彼麑⒓拔飫?dòng)詞分為表生命體（animate）動(dòng)作的動(dòng)詞和表非生命體（inanimate）動(dòng)作的動(dòng)詞兩類，分析了這兩類進(jìn)入無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句的及物動(dòng)詞的語(yǔ)義特征。他認(rèn)為表生命體動(dòng)作的動(dòng)詞能進(jìn)入無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句的語(yǔ)義特征是[+可控，+強(qiáng)性動(dòng)作，+可致果]，表非生命體動(dòng)作的動(dòng)詞中最典型最常見的就是某種自然力造成的動(dòng)作的詞，因其具有[+強(qiáng)性動(dòng)作，+可致果]的語(yǔ)義特征，所以也能進(jìn)入無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句。有些動(dòng)詞既表生命體動(dòng)作又表非生命體動(dòng)作，他認(rèn)為造成這種情況的原因是動(dòng)詞的義項(xiàng)，而動(dòng)詞的基本義項(xiàng)和表義具體明確的義項(xiàng)更容易進(jìn)入無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句。在分析的基礎(chǔ)上，他還列出了現(xiàn)代漢語(yǔ)中可以進(jìn)入無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句的詞表（包括單音節(jié)及物動(dòng)詞詞表和雙音節(jié)及物動(dòng)詞詞表）。

關(guān)于無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句的主語(yǔ)，杜榮（1993）認(rèn)為它是有定的。李珊（1994）指出現(xiàn)代漢語(yǔ)沒有形式標(biāo)記的被動(dòng)句的特點(diǎn)集中表現(xiàn)在主語(yǔ)上：這個(gè)主語(yǔ)是受事、是有定的、多半是無(wú)生命的。在漢語(yǔ)的認(rèn)知體系中若無(wú)特別的標(biāo)記，我們一般將具有生命的主語(yǔ)視為施事者，所以王振來(lái)（2004）認(rèn)為無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句的主語(yǔ)一般是無(wú)生命的。

既然無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句的主語(yǔ)多半或一般是無(wú)生命的，那就是說(shuō)存在特殊的情況，比如“病人醫(yī)生治好了”中的“病人”和“小偷警察抓住了”中的“小偷”都是有生命的，這種情況應(yīng)該怎么解釋呢？王靜認(rèn)為這類句子有“語(yǔ)義強(qiáng)勢(shì)”，她的研究為謂語(yǔ)動(dòng)詞前有兩個(gè)名詞的無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句現(xiàn)象的解釋提供了依據(jù)。

通過(guò)上述內(nèi)容可以看到目前分析和研究無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句雖然主要是針對(duì)漢語(yǔ)本體的研究，但是如果將其分析方法和研究成果應(yīng)用到對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)上，將是非常有價(jià)值的。

三、關(guān)于無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句的應(yīng)用研究

（一）關(guān)于無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句對(duì)比分析的研究

“對(duì)比分析（Contrastive Analysis）是將兩種語(yǔ)言的系統(tǒng)進(jìn)行共時(shí)比較，以揭示其相同點(diǎn)和不同點(diǎn)的一種語(yǔ)言分析方法”（劉珣，2000）。語(yǔ)言對(duì)比不僅對(duì)發(fā)展語(yǔ)言學(xué)、豐富語(yǔ)言學(xué)理論具有重要的理論價(jià)值，對(duì)語(yǔ)言教學(xué)也有很重要的實(shí)用價(jià)值。從語(yǔ)言對(duì)比的角度研究被動(dòng)句的專著及文章也有不少，由于內(nèi)容太多且比較的內(nèi)容基本類似，所以本文只就漢英、漢韓（朝）語(yǔ)言中的被動(dòng)句對(duì)比研究進(jìn)行綜述。

關(guān)于漢英被動(dòng)句比較的文章較多，主要有王還（1983），她重點(diǎn)研究了漢語(yǔ)中可能譯成英語(yǔ)被動(dòng)句式的句子，涉及到無(wú)標(biāo)志被動(dòng)句和“受、挨、遭”等動(dòng)詞構(gòu)成的句子。熊學(xué)亮、王志軍（2001）對(duì)英語(yǔ)和漢語(yǔ)中典型和特殊的被動(dòng)句式進(jìn)行了對(duì)比分析，認(rèn)為英漢語(yǔ)在被動(dòng)句原型和特殊形式方面的相似又相異是認(rèn)知予以結(jié)構(gòu)底層的表層變體，還對(duì)這種變體的動(dòng)因作了解釋。類似研究還有王志軍（2002），倪巍、邵志洪（2004），馮芳（2009）等。

關(guān)于漢韓被動(dòng)句對(duì)比的研究則不多，較典型的只有金鐘太（1985）的兩篇和柳英綠（2000）的一篇。雖然后來(lái)陸續(xù)也有此類文章，如：金蓮花（2007）、張艷菊（2009）、元蓮仙（2010）、姜丹（2012），然而基本上是按照二者的研究方法進(jìn)行，未能超出二者的研究范圍。

金鐘太在將中文版小說(shuō)中的漢語(yǔ)“被”字句與朝鮮文版中的譯文進(jìn)行對(duì)比的基礎(chǔ)上，分析了漢譯韓被動(dòng)句中的對(duì)應(yīng)及不對(duì)應(yīng)情況，并進(jìn)而指出了其原因及規(guī)律。他認(rèn)為：被字句和朝鮮語(yǔ)被動(dòng)句對(duì)應(yīng)的基點(diǎn)應(yīng)放在其被動(dòng)的語(yǔ)義關(guān)系上，把基點(diǎn)放在詞匯對(duì)應(yīng)上或放在結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)上都會(huì)出問(wèn)題，最后還得求助于被動(dòng)的語(yǔ)義關(guān)系。這為后來(lái)的對(duì)韓國(guó)留學(xué)生和朝鮮族學(xué)生被動(dòng)句的偏誤分析奠定了基礎(chǔ)。

柳英綠在金鐘太對(duì)比分析的基礎(chǔ)上，將其由對(duì)比分析得出的結(jié)論用于對(duì)韓國(guó)留學(xué)生被動(dòng)句的偏誤分析。他將出現(xiàn)在主語(yǔ)位置上的體詞性成分記作NP1、出現(xiàn)在間接賓語(yǔ)位置上的記作NP2、出現(xiàn)在直接賓語(yǔ)位置上的記作NP3。他得出的結(jié)論為：韓、漢被動(dòng)句的不同點(diǎn)是韓語(yǔ)被動(dòng)句中的受事主語(yǔ)可以是不確指的且不能由處所性詞語(yǔ)來(lái)充當(dāng)，但漢語(yǔ)的恰恰相反；韓語(yǔ)可以由于結(jié)構(gòu)的需要無(wú)法補(bǔ)出NP2，漢語(yǔ)卻由于結(jié)構(gòu)需要不能省略NP2；韓國(guó)語(yǔ)被動(dòng)句可以只出現(xiàn)屬于被動(dòng)主語(yǔ)NP1的動(dòng)詞，不出現(xiàn)屬于施動(dòng)者NP2的動(dòng)詞，但漢語(yǔ)卻不可以。韓、漢被動(dòng)句的相同點(diǎn)是在NP2是泛指的對(duì)象，不能具體指明其所指的情況下，和在根據(jù)上下文能明確指出NP2或它是聽說(shuō)雙方都知道的情況下，兩種語(yǔ)言的NP2都可以省去。此外他還總結(jié)了能夠以簡(jiǎn)單形式出現(xiàn)在漢語(yǔ)“被”字句中的動(dòng)詞的幾種情況。雖然如他所說(shuō)，他的對(duì)比是很不充分的。然而，他在對(duì)比的基礎(chǔ)上對(duì)偏誤原因的解釋，無(wú)論對(duì)語(yǔ)言研究還是對(duì)對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)都是十分有用的。

（二）關(guān)于被動(dòng)句偏誤分析的研究

“所謂偏誤分析，就是發(fā)現(xiàn)外語(yǔ)學(xué)習(xí)者發(fā)生偏誤的規(guī)律的過(guò)程，這包括偏誤是怎樣產(chǎn)生的，在不同的學(xué)習(xí)階段會(huì)發(fā)生什么樣的偏誤等等。偏誤分析的意義在于能夠使外語(yǔ)教學(xué)更為有效、更有針對(duì)性?！保斀◇K，1992）

以偏誤分析理論為依據(jù)，涉及到“被”字句在習(xí)得中的偏誤的文獻(xiàn)不少，其中魯健驥（1994）的《外國(guó)人學(xué)漢語(yǔ)的語(yǔ)法偏誤分析》可以說(shuō)是具有開創(chuàng)性意義的一篇。他按偏誤的性質(zhì)，把偏誤分為遺漏、誤加、誤代和錯(cuò)序四大類。他對(duì)“被”字句的分析是作為誤加偏誤的例子出現(xiàn)的，他認(rèn)為“誤加偏誤的情況比較單純，多發(fā)生在這樣一些語(yǔ)法形式上：在這些語(yǔ)法形式中，通常情況下可以/必須使用某個(gè)成分，但當(dāng)這些形式發(fā)生了某種變化時(shí)，又一定不能使用這個(gè)成分。這時(shí)，初學(xué)漢語(yǔ)的外國(guó)學(xué)生就常常由于不了解這種條件的變化仍然使用這個(gè)成分，因而出現(xiàn)偏誤?！彪m然他指出誤加偏誤的原因一是語(yǔ)法規(guī)則的過(guò)度泛化，二是把母語(yǔ)相近的規(guī)則套用在漢語(yǔ)上。然而對(duì)“被”字句的偏誤他只是舉了三個(gè)有偏誤的例句，并指出：“被”只適用于一部分有使動(dòng)意義的動(dòng)詞。漢語(yǔ)中有很多動(dòng)詞表被動(dòng)意義時(shí)如果用“被”則反而成了誤加。他對(duì)“被”字句的偏誤分析不能說(shuō)是詳細(xì)的。

其后關(guān)于“被”字句偏誤的研究，大多是研究者運(yùn)用魯健驥的分類方法來(lái)分析其得到的有關(guān)“被”字句的偏誤的語(yǔ)料，進(jìn)而給出正確的句子并簡(jiǎn)要分析原因。肖奚強(qiáng)（2002）指出：韓國(guó)學(xué)生由于受母語(yǔ)的影響，擴(kuò)大地將“被”字用到無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句上。王振來(lái)（2004、2005）從有標(biāo)記被動(dòng)句和無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句兩方面對(duì)日本和韓國(guó)留學(xué)生出現(xiàn)的偏誤進(jìn)行了分析，指出：留學(xué)生一般不會(huì)用無(wú)標(biāo)記的被動(dòng)句，每當(dāng)使用被動(dòng)句，他們就用有標(biāo)記被動(dòng)句。他認(rèn)為偏誤的主要原因是母語(yǔ)的負(fù)遷移和對(duì)“被”的使用的過(guò)度泛化。劉姝（2005）比較了漢、日兩種語(yǔ)言在漢語(yǔ)動(dòng)詞使用方面的異同，同時(shí)還對(duì)日本學(xué)生漢語(yǔ)“被”字句中謂語(yǔ)動(dòng)詞使用的偏誤進(jìn)行了分析。張艷華（2005）考查了“把”字句、“被”字句等句式中的介詞短語(yǔ)構(gòu)建有誤的原因。陳維昌（2006）運(yùn)用中介語(yǔ)理論對(duì)韓國(guó)留學(xué)生作文中遺漏和誤加兩種偏誤類型進(jìn)行了分析，初步探討了兩種偏誤中所反映出來(lái)的學(xué)習(xí)策略。此外，類似的研究還有曹春梅（2006），金曉艷、彭爽（2006），薛姍（2009），崔美淑（2011），楊晨光（2011），劉素鳳（2011），何蝶靈（2012），賈曉蕾（2012）等。雖然這些研究對(duì)偏誤分析理論并沒什么大的發(fā)展，但是其針對(duì)不同國(guó)家、不同民族的學(xué)生的“被”字句的偏誤進(jìn)行分析，也確實(shí)是開辟了針對(duì)不同國(guó)別、民族的語(yǔ)料進(jìn)行偏誤分析的新領(lǐng)域，進(jìn)一步豐富了偏誤分析理論。

（三）關(guān)于無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句學(xué)習(xí)難度的研究

學(xué)習(xí)難度是心理學(xué)研究的重要內(nèi)容，也是第二語(yǔ)言習(xí)得的重要問(wèn)題。一種語(yǔ)言可以分解成大大小小的語(yǔ)言項(xiàng)目，對(duì)語(yǔ)言學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)，有些項(xiàng)目比較容易掌握，但是有些卻很難。研究語(yǔ)言項(xiàng)目的學(xué)習(xí)難度及產(chǎn)生原因，能直接促進(jìn)第二語(yǔ)言的教與學(xué)，推動(dòng)第二語(yǔ)言習(xí)得理論的研究。按照普拉克特（C.Practor）提出的語(yǔ)言“難度等級(jí)模式” 被動(dòng)句處于零級(jí)到五級(jí)中的第三級(jí)，所以對(duì)被動(dòng)句學(xué)習(xí)難度的研究也值得關(guān)注。

周小兵（2004）提出：跟學(xué)習(xí)難度密切相關(guān)的，不一定是偏誤出現(xiàn)的階段，而是偏誤延續(xù)的時(shí)間。被動(dòng)句（包括無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句和“被”字句）的偏誤從初級(jí)延續(xù)到高級(jí)，按照周的理論，被動(dòng)句的學(xué)習(xí)難度較高。

吳門吉、周小兵（2005）認(rèn)為：留學(xué)生對(duì)意義被動(dòng)句的使用有回避的傾向，而并不回避使用“被”字句，對(duì)“被”字句的掌握情況比被動(dòng)句好。因此，他們認(rèn)為意義被動(dòng)句比“被”字句的學(xué)習(xí)難度更高，留學(xué)生對(duì)它的掌握不如“被”字句。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，原因就在于很多學(xué)生學(xué)了“被”是被動(dòng)句的標(biāo)志以后，將其無(wú)限度泛化，所有被動(dòng)概念都用“被”字句表達(dá)，意義被動(dòng)句的使用領(lǐng)地被侵占了。

盧福波（2005）在大量調(diào)查數(shù)據(jù)及難度分析的基礎(chǔ)上，得出的結(jié)論與吳門吉、周小兵的看法正好相反。她認(rèn)為：表面上看“被”字句比無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句容易習(xí)得，然而事實(shí)并非如此?！斑@是因?yàn)檫@兩種被動(dòng)句具有表層結(jié)構(gòu)和語(yǔ)用意義及語(yǔ)體運(yùn)用上的差異。無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句除了受事主語(yǔ)通常為有定的需要加以注意外，其他大多可以跟一般外語(yǔ)中的被動(dòng)句相對(duì)應(yīng)”，而“被”字句“雖然表層有‘被為標(biāo)記，可以跟英語(yǔ)的‘by相對(duì)應(yīng)，然而深層卻有主觀感情色彩和語(yǔ)體運(yùn)用色彩的問(wèn)題。”“在語(yǔ)體上它主要用于書面語(yǔ)，口語(yǔ)中很少出現(xiàn)。口語(yǔ)中若需標(biāo)記形式，大多使用‘叫/讓，這又造成‘叫/讓與‘被區(qū)分的困難?！币虼怂J(rèn)為無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句比“被/叫/讓”句難度低。

我們認(rèn)為兩者的分析都有其合理性，為對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)語(yǔ)法大綱和教材中對(duì)無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句和“被”字句出現(xiàn)的先后順序提供了依據(jù)。

（四）關(guān)于被動(dòng)句教學(xué)的相關(guān)研究

對(duì)“被”字句的教學(xué)研究較詳盡、細(xì)致的是高順全（2001）。他分析了“被”字句在語(yǔ)法理論和對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)實(shí)際中存在的一些問(wèn)題，指出在語(yǔ)法理論方面盡管教師和教材都指出漢語(yǔ)中只有在表示被動(dòng)意義時(shí)才用被動(dòng)句，但由于學(xué)生不明白什么是被動(dòng)意義，所以不清楚什么時(shí)候用，什么時(shí)候不用，因而有擴(kuò)大使用的心理。他從句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用三方面總結(jié)介紹了語(yǔ)法學(xué)界相關(guān)的可供利用的研究成果，并在此基礎(chǔ)上提出了“被”字句教學(xué)的原則：突出語(yǔ)用，兼顧句法和語(yǔ)義。他建議教學(xué)分為3個(gè)階段進(jìn)行：1）從“被”字句的不如意色彩入手；2）介紹中性色彩的“被”字句，突出其語(yǔ)篇功能；3）介紹“被”字句的特殊用法。另外他還提到了“被”字句的練習(xí)方法問(wèn)題，我們認(rèn)為他提出的理論和提到的具體的操作辦法是非常不錯(cuò)的。

此外，相關(guān)研究還有李曉亮（2000）提出的在對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中采用邏輯推理的教學(xué)方法，讓學(xué)生從邏輯關(guān)系上來(lái)理解漢語(yǔ)句子的結(jié)構(gòu)關(guān)系；趙萬(wàn)勛（2002）和洪波（2003）提出的從主位推進(jìn)的角度教授“被”字句的教學(xué)建議。但是有些無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句的邏輯關(guān)系不是那么容易說(shuō)清楚的，且在初級(jí)階段就從主位推進(jìn)的角度教授“被”字句是否合適以及怎樣的語(yǔ)境才是最適合“被”字句教學(xué)的作者并未提及。

雖然以上分析都是針對(duì)“被”字句的，也都存在一定局限，但為我們從另一個(gè)角度解決無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句誤用為“被”字句的問(wèn)題指明了方向，因?yàn)榻鉀Q了“被”字句的正確使用的問(wèn)題就可以說(shuō)在一定程度上解決了無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句的使用問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

前人關(guān)于無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句的研究，取得了不少成果，然而也存在不足。首先，以往對(duì)無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句的研究主要集中在句法和語(yǔ)義方面，對(duì)無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句的語(yǔ)用方面研究較少，且主要是在本體方面，筆者搜集到的資料中，專門討論無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句的只有李珠（1989）和王燦龍（1998）的文章各一篇。前者的研究只是定性的研究，后者從本體角度討論了無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句中的動(dòng)詞，二者都沒能很好地與對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)實(shí)際結(jié)合。所以二者在解決留學(xué)生將無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句誤用為“被”字句的問(wèn)題時(shí)，并不是很實(shí)用。

其次，前人雖也有關(guān)于無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句偏誤的專門研究，但其主要的研究方法是研究者根據(jù)自己平時(shí)積累下來(lái)的有關(guān)偏誤的語(yǔ)料進(jìn)行分類，在此基礎(chǔ)上修改病句、總結(jié)偏誤類型并簡(jiǎn)要分析原因。在綜合分析進(jìn)入無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句中的動(dòng)詞和名詞的基礎(chǔ)上，專門研究留學(xué)生無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句偏誤問(wèn)題的文章卻不多見。

再次，前人的研究雖然也有關(guān)于留學(xué)生漢語(yǔ)習(xí)得過(guò)程中出現(xiàn)的偏誤的分析，然而他們的分析要么是關(guān)于其寫作過(guò)程中出現(xiàn)的多種偏誤的分析，要么是將無(wú)標(biāo)記被動(dòng)表述和“被”字句一起來(lái)分析，專門針對(duì)某一國(guó)別的留學(xué)生將無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句誤用為“被”字句的問(wèn)題的研究還不多，研究得還不夠透徹。

參考文獻(xiàn)：

[1]李珊.現(xiàn)代漢語(yǔ)被字句研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994.

[2]呂文華.對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)語(yǔ)法探索[M].北京：語(yǔ)文出版社，1994.

[3]范曉.漢語(yǔ)的句子類型[M].上海：書海出版社，1998.

[4]高順全.對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)探新[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[5]龔千炎.現(xiàn)代漢語(yǔ)里的受事主語(yǔ)句[J].中國(guó)語(yǔ)文，1980，（5）.

[6]李臨定.“被”字句[J].中國(guó)語(yǔ)文，1980，（6）.

[7]勁松.被字句的偏誤和規(guī)范[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2004，（1）.

[8]李珠.意義被動(dòng)句的使用范圍[J].世界漢語(yǔ)教學(xué)，1989，（3）.

[9]魯健驥.外國(guó)人學(xué)漢語(yǔ)的語(yǔ)法偏誤分析[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，1994，（1）.

[10]王燦龍.無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句和動(dòng)詞的類[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，1998，（5）.

[11]崔美淑.韓國(guó)學(xué)生“被”字句偏誤分析及教學(xué)方案[D].南京師范大學(xué)，2011.

（趙煥改 甘肅蘭州 西北師范大學(xué)國(guó)際文化交流學(xué)院 730070）