賈兆玉　何啟華　曹建華

民事訴訟法是國家的基本法律，是規(guī)范民事訴訟程序的基本規(guī)則，是檢察機關開展民事檢察監(jiān)督的重要依據(jù)。修改后的民事訴訟法已于2013年1月1日施行。如何盡快適應修訂后的民事訴訟法，準確把握民事檢察工作新的切入點，進一步加強民事審判監(jiān)督，充分發(fā)揮憲法賦予的職能，是當前民事檢察工作面臨的新問題和新挑戰(zhàn)。

一、修改后的民訴法賦予了檢察機關更多的監(jiān)督權限，為加強對民事訴訟活動的監(jiān)督提供了堅實的法律支撐

（一）修改后的民訴法將民事執(zhí)行活動列為檢察監(jiān)督的對象，檢察機關的監(jiān)督范圍得以進一步擴大。近年來，民事執(zhí)行工作普遍存在執(zhí)行難、執(zhí)行亂的現(xiàn)象，損害了執(zhí)行權威和司法權威。檢察機關近年收到大量有關執(zhí)行的申訴，但由于沒有明確法律支持，辦理這類案件時無法可依。此次修改將民事執(zhí)行活動納入法律監(jiān)督，有助于整頓執(zhí)行秩序，遏制執(zhí)行亂，緩解執(zhí)行難。

（二）修改后民訴法將檢察建議規(guī)定為檢察機關監(jiān)督手段之一，增加了檢察監(jiān)督方式。近年來涉及民事審判的申訴、上訪數(shù)量明顯增多，需要監(jiān)督的對象復雜多樣，單靠抗訴一種手段根本不可能監(jiān)督糾正所有的錯誤裁判和違法行為。為了解決監(jiān)督實踐的需要，息烽縣檢察院積極探索了許多新的監(jiān)督方式，如檢察建議、參與執(zhí)行和解、發(fā)出糾正違法通知等，尤其是檢察建議，成為民事檢察工作中一個非常重要的監(jiān)督手段和固定的工作內容，并取得了一定成效。但因為法律沒有明確規(guī)定，就不一定被法院所認可，修改后的民訴法規(guī)定人民檢察院有權以檢察建議的方式對民事訴訟實行法律監(jiān)督。有了法律依據(jù)，檢察建議的作用將充分得以發(fā)揮。

（三）修改后民訴法將調解書納入檢察監(jiān)督的范圍，人民法院調解書若是存在損害公共利益的情況，檢察機關也應抗訴或提出檢察建議。實踐中，強迫調解、誘導調解、虛假調解等并不罕見。修改前民訴法將調解排除在了民事檢察范圍之外。現(xiàn)第二百零八條修改為發(fā)現(xiàn)調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當向上級人民檢察院提出抗訴，也可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案。修改后的民訴法將調解書列入監(jiān)督范圍，有利于監(jiān)督對象體系的完善。

（四）修改后民訴法強化了監(jiān)督手段，賦予民事檢察人員調查核實權。修改后民訴法第二百一十條規(guī)定，人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調查核實有關情況。規(guī)定調查核實權給辦案工作有了法律支撐。

（五）修改后民訴法規(guī)定了公益訴訟制度，對民事檢察工作在公益訴訟方面的創(chuàng)新提供了依據(jù)。修改后民訴法第五十五條規(guī)定：對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。規(guī)定公益訴訟制度，給民行工作開拓新領域提供了依據(jù)。

二、新民訴法給檢察工作帶來的機遇與挑戰(zhàn)

（一）擴大了民事抗訴范圍，拓展了監(jiān)督空間。修改后的民訴法將檢察機關的抗訴范圍擴大為民事判決、裁定和損害國家利益、社會公共利益的調解案件的監(jiān)督、民事執(zhí)行案件的監(jiān)督及對法院違法行為的監(jiān)督，極大地拓展了監(jiān)督空間。

（二）擴大了檢察機關民事監(jiān)督的影響。修改后的民訴法明確檢察機關將以檢察建議、抗訴的方式對民事訴訟進行法律監(jiān)督，監(jiān)督的目的是為了保證法律統(tǒng)一正確實施，維護司法公正，樹立司法權威，保護訴訟當事人的合法權益。

（三）為民事檢察隊伍建設提供了新的機遇。隨著修改后民訴法的實施，必須建立一支精通法律、熟悉業(yè)務的民事檢察隊伍，也將促使民事檢察部門的干警不斷加強學習，積極探索，不斷提高自身素質，為民事檢察隊伍的建設提供新的良好機遇。

（四）抗訴案件受到一定程度的影響。修改后的民訴法對當事人不服生效判決的申訴路徑進行了限制。第二百零九條規(guī)定：有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴1.人民法院駁回再審申請的；2.人民法院逾期未對再審申請做出裁定的；3.再審判決、裁定有明顯錯誤的。根據(jù)這一規(guī)定，當事人不服生效裁判必須先向人民法院申訴，只有人民法院未對申訴進行恰當處理時，當事人才能向檢察機關申訴。因此，絕大部分裁判確有錯誤的案件經(jīng)過法院環(huán)節(jié)的篩查，都能得到合理的解決。

（五）修改后的民訴法將民事檢察部門辦案期限縮短至三個月，加快辦案效率的同時又給基層檢察院增加不少壓力。修改后的民訴法將民事檢察部門辦案期限統(tǒng)一為三個月，三個月內檢察機關必須給當事人回復，或是否抗訴，或是否提出檢察建議。這一規(guī)定符合提高案件辦理效率的基本精神，有利于民事法律關系的穩(wěn)定。但是也必須看到，三個月的辦案期限對于檢察機關來講壓力較大。尤其對于基層檢察院，如果辦理的是二審案件，除去省、市檢察院審查的兩個月，實際上的辦案期限通常只有一個月。在一個月內能否調閱到卷宗，能否吃透案件爭議點，對民事檢察部門來講是一個巨大的挑戰(zhàn)。

三、檢察機關應對修改后民訴法的可行性探索

（一）準確理解修改后的《民事訴訟法》有關民事檢察工作的新規(guī)定。民事檢察干警對修改后的《民事訴訟法》應進行反復集中學習。將修改前后的法條進行對比，爭取對民訴法的新變化有個比較系統(tǒng)的理解和掌握，以積極應對修訂后民訴法實施對民事檢察工作的新挑戰(zhàn)?？梢耘e行專題講座，為貫徹民訴法，擴大宣傳范圍，切實做好民事檢察工作打下好的基礎。

（二）樹立與法院監(jiān)督、配合并重的意識，加強與法院之間的溝通和聯(lián)系。密切關注修改后的民訴法對審判工作的影響和執(zhí)行工作的變化，變被動為主動，對民事訴訟活動中特別是執(zhí)行活動中存在的問題進行及時有效的監(jiān)督，促進案件在審理環(huán)節(jié)、執(zhí)行環(huán)節(jié)的快速辦理，使當事人糾紛及時得到妥善處理。為了保障檢察院、法院在處理重大、疑難、復雜案件時進行有效溝通，確保執(zhí)行監(jiān)督的實際效果，人民檢察院對執(zhí)行案件進行監(jiān)督時，應當聽取人民法院的意見。此外，為了使檢察機關更好地履行執(zhí)行監(jiān)督職責，人民檢察院對民事執(zhí)行活動進行監(jiān)督時，有權向有關單位和個人調查取證，有關單位和個人不得拒絕。對于執(zhí)行監(jiān)督的方式，檢察機關發(fā)現(xiàn)有違反法律規(guī)定的，或當事人、案外人認為存在違反法律規(guī)定情形而向檢察機關申訴的，檢察機關可以向人民法院提出糾正意見，必要時可以建議人民法院暫緩執(zhí)行。對于執(zhí)行過程中損害國家利益、公共利益的行為以及執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中因貪污受賄、徇私舞弊而枉法執(zhí)行的，檢察機關以抗訴方式進行法律監(jiān)督；對于人民法院執(zhí)行人員故意不執(zhí)行、拖延執(zhí)行和執(zhí)行不力的情形，檢察機關有權向人民法院發(fā)出糾正違法通知書，要求其及時改正；對于執(zhí)行裁定及執(zhí)行行為本身不具違法性，但執(zhí)行行為導致不當結果的，檢察機關可發(fā)出檢察建議，督促執(zhí)行法院予以解決。

（三）積極運用檢察建議這一新型監(jiān)督手段，強化檢察監(jiān)督力度。檢察建議分為再審檢察建議和普通檢察建議兩種。再審檢察建議是與抗訴效果相當?shù)囊环N方法，這種“短平快”的工作方法，不僅繞開了復雜的程序，極大地縮短了辦案周期，而且又減少了案件當事人的訴累，節(jié)約了司法資源。因此實踐中，應當加強再審檢察建議的應用，努力做到快速息訴，達到案結事了。針對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，檢察機關有權向有關單位個人發(fā)出檢察建議。只有將檢察建議的應用落實于所有的審判活動和執(zhí)行活動中，才能充分發(fā)揮檢察監(jiān)督的功能，確保民事訴訟活動依法進行。

（四）準確把握修改后民訴法關于檢察機關享有調查權的規(guī)定，規(guī)范行使民事檢察監(jiān)督權。在審查民事申訴案件的過程中，檢察官對幾類證據(jù)有疑問的，可以主動對證據(jù)進行調查核實。一方面，為了發(fā)現(xiàn)案件真相，維護公平正義，達到訴訟監(jiān)督的目的；但是另一方面，檢察官調查似乎又與民事案件審判程序公正的要求相抵觸，因此，規(guī)范的運用檢察調查權顯得尤為重要。運用檢察調查權應當堅持有限性原則。調查目的主要是要了解與生效判決、裁定、調解書有關的特定信息，不應超出為了對生效判決、裁定、調解書提出檢察建議或者抗訴而需要了解情況的具體范圍。同時，檢察機關應把調查作為閱卷的補充手段，不得代行當事人的舉證責任，不能破壞法定的舉證責任規(guī)則。對于敗訴的當事人基于舉證時限內未申請法院調取或未提供證據(jù)線索等自身原因造成在案件審查中未能對其主張的事實提供證據(jù)，在申請檢察機關再審抗訴過程中要求檢察機關調取新證據(jù)的要求不能支持。

（五）積極探索新形勢下公益訴訟模式。一是加強公益訴訟的監(jiān)督力度。發(fā)現(xiàn)公益訴訟案件的裁判或調解書損害社會公共利益的，檢察機關應依職權主動提出再審檢察建議或者抗訴，不受當事人是否申訴的約束。二是督促起訴，對于負有監(jiān)管職責的機關發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為后，不積極、不主動地履行監(jiān)管職責，檢察機關可以基于法律監(jiān)督者的職責督促有關機關提起公益訴訟。三是強化支持起訴工作力度。支持起訴已有法律規(guī)定，修改后的民訴法第十五條規(guī)定：“機關、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個人民事權益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴?！币e極探索新形勢下公益訴訟模式，加強支持起訴工作力度很有必要。

（作者單位：息烽縣人民檢察院）