王宏杰 李東岳

實(shí)現(xiàn)物質(zhì)財(cái)富增長(zhǎng)的最大化，一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題。但近年來(lái)越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始質(zhì)疑GDP作為社會(huì)發(fā)展的唯一性追求指標(biāo)問(wèn)題，轉(zhuǎn)而關(guān)注人們的幸福和快樂(lè)。各國(guó)政府紛紛轉(zhuǎn)變政策的導(dǎo)向，中國(guó)政府也在十六屆四中全會(huì)提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，而提高人們滿意度便是建設(shè)和諧社會(huì)的重要舉措之一。為了提高人們的滿意度，創(chuàng)建更加和諧的社會(huì)，政策主要向增加收入導(dǎo)向傾斜。“十一五”時(shí)期，最低工資標(biāo)準(zhǔn)累計(jì)調(diào)整了3.2次，年均增長(zhǎng)了12.9%(蘇海南，2012)。在國(guó)家提高收入政策的導(dǎo)向下，2011年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21810元，比2010年增加2701元，增長(zhǎng)14.1%。剔除價(jià)格因素影響，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實(shí)際增長(zhǎng)8.4%(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2011)。2011年全國(guó)農(nóng)村居民人均純收入6977元，比2010年增加1058元，增長(zhǎng)17.9%。剔除價(jià)格因素影響，實(shí)際增長(zhǎng)11.4%(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2011)。這就給人們傳導(dǎo)了一個(gè)信息:增加收入可以提高人們的收入滿意度。在這種假設(shè)下，關(guān)于收入的政策導(dǎo)向就是不斷提高全國(guó)各個(gè)行業(yè)人民的收入水平，以此提高全體人民的收入滿意度，事實(shí)上是否如此呢?為了對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深入的分析，從而為政策的合理導(dǎo)向?qū)で笠罁?jù)，課題組于2011年12月就收入滿意問(wèn)題對(duì)湖北省英山縣四村莊308位農(nóng)民居民進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查。

一、收入滿意度分析

Ada Ferrer-i-Carbonell和Bernard M.S.Van Praag(2003)使用調(diào)查對(duì)象對(duì)收入滿意問(wèn)題的回答來(lái)衡量其收入滿意程度。他們將收入滿意度用f(y;x，q)表示，其中，y表示名義收入，x表示一些客觀的變量如收入、受教育程度和其他一些個(gè)人信息，q表示待估參數(shù)。在其所作的調(diào)查問(wèn)卷中關(guān)于收入滿意的問(wèn)題采用GSOEP中的方式詢問(wèn)，即“如果用0-10的數(shù)字來(lái)表示滿意度，其中0表示絕對(duì)不滿意，10表示絕對(duì)滿意，那么您對(duì)家庭收入滿意程度為 ”。

本課題組認(rèn)為農(nóng)村居民很難較好地用0-10之間的數(shù)字反映自己的真實(shí)想法，加之每個(gè)調(diào)查對(duì)象對(duì)相同的評(píng)分不具有可比性，即甲、乙兩人對(duì)收入滿意同樣做了5分的評(píng)價(jià)后，但其對(duì)收入滿意的程度卻不一定是相同的，因此很難具有可比性。為了解決這個(gè)問(wèn)題，并且更加符合中國(guó)農(nóng)村居民的認(rèn)知水平，本研究在調(diào)查問(wèn)卷中將該問(wèn)題做了微小的變動(dòng)，即問(wèn)題變?yōu)椤澳鷮?duì)目前的家庭收入滿意嗎?A、非常不滿意，B、不滿意，C、談不上滿意還是不滿意，D、較滿意，E、非常滿意”。

對(duì)于影響收入滿意度的因素，除了Ada Ferrer-i-Carbonell和Bernard M.S.Van Praag(2003)提出的因素外，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家 (Festinger，1954;Easterlin，1974;Diener，1984;Diener， Sandvik，Seidlitz，＆ Diener， 1993;Easterlin，2001;van Praag＆Ferrer-i-Carbonell，2007)還分別在其研究中提出收入與人們生活滿意度之間的相關(guān)性取決于人們同周圍人群財(cái)富的對(duì)比。

二、變量分析

(一)變量說(shuō)明

本文采用Ada Ferrer-i-Carbonell，Bernard M.S.Van Praag(2003)所提出的收入滿意度測(cè)量公式f(y;x，θ)，為了突出諸多影響因素對(duì)收入滿意度的共同作用，這里將該公式變形為Y=f(X，θ)，公式中，Y表示農(nóng)村居民對(duì)收入的滿意程度;X為農(nóng)村居民收入滿意影響因素的集合，包括調(diào)查樣本的實(shí)際年齡、受教育年限、有無(wú)宗教信仰、家中人口數(shù)量、家中老人數(shù)量等因素;θ表示待估參數(shù)。關(guān)于具體的變量及變量賦值，這里整理成表1。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

為了了解貧困地區(qū)農(nóng)村人口對(duì)收入的滿意程度，課題組于2011年12月赴國(guó)家級(jí)扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣——湖北省英山縣四村莊進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，獲得308份有效問(wèn)卷。

三、計(jì)量分析

本文以農(nóng)村居民對(duì)收入的滿意程度Y為因變量，調(diào)查樣本的實(shí)際年齡、受教育年限、有無(wú)宗教信仰等為自變量進(jìn)行l(wèi)ogistic逐步回歸分析，X10、X11、X2、X8、X5、X15、X1 在 90%顯著水平的情況下顯著(見(jiàn)表2)，其他變量不顯著。

通過(guò)進(jìn)行最大似然估計(jì)，得到參數(shù)檢驗(yàn)的結(jié)果 (見(jiàn)表3)。由最大似然估計(jì)分析結(jié)果可以看出，自變量X2(p=0.0005)、 X8(p=0.0023)、 X10(p ＜0.001)、 X11(p＜0.0001)、X15(p=0.0377)的回歸系數(shù)在統(tǒng)計(jì)意義上有顯著性差異，變量X1(p=0.0796)、X5(p=0.0656)的回歸系數(shù)在統(tǒng)計(jì)意義上有邊緣性顯著差異(見(jiàn)表3)。

?

?

?

通過(guò)進(jìn)行OR分析，得到表4。由表4可以看出，受訪者的年齡、受教育年限長(zhǎng)短、家中老人數(shù)量、家庭人均年收入、近五年家庭收支情況、近五年家庭有無(wú)糟糕的經(jīng)歷以及是否得到扶貧政策幫助等因素的OR值均為正，由此表明這些因素與受訪的農(nóng)村居民對(duì)收入的滿意度之間呈現(xiàn)出顯著的正向相關(guān)性。

由表4可以得出如下分析結(jié)論。

1.年齡。調(diào)查對(duì)象年齡的OR值為1.017，表明在控制其它變量的條件下，農(nóng)村人口的年齡與其收入滿意度之間具有正向關(guān)系，即隨著農(nóng)村居民年齡每增長(zhǎng)一歲，其對(duì)收入的滿意程度就上升1.7個(gè)百分點(diǎn)。在農(nóng)村尤其是貧困地區(qū)的農(nóng)村，地區(qū)發(fā)展限制加之農(nóng)村居民本身受教育程度有限，就決定了其收入來(lái)源渠道極為單一，主要是源于家庭經(jīng)營(yíng)收入，而且收入數(shù)量有限，隨著年齡的增長(zhǎng)，尤其是步入老年階段以后，農(nóng)村居民享受到了社會(huì)養(yǎng)老的福利，故而其對(duì)收入滿意度增加。

2.受教育年限長(zhǎng)短。受教育年限的OR值為1.134，表明在消除其他因素的影響后，農(nóng)村居民受教育年限每增加一年，其對(duì)收入的滿意度就提高13.4%。隨著受教育時(shí)間的增加，農(nóng)村居民視野拓寬了，更能夠并且敢于從事較高收入的工作，如經(jīng)商、外出從事較高收入的非農(nóng)工作等，這些崗位對(duì)于沒(méi)有文化或者文化程度非常低的農(nóng)民而言，都是難以想到或不能做到的。

3.家中老人數(shù)量。家中老人數(shù)量的OR值為1.294，表明消除其他因素的影響后，家中有老人的家庭對(duì)收入的滿意度要比沒(méi)有老人的家庭對(duì)收入的滿意度高29.4%。由于我國(guó)各地60歲以上的農(nóng)村老人都可以定期領(lǐng)到一定數(shù)量的養(yǎng)老金，雖然金額數(shù)量有限但對(duì)于貧困地區(qū)農(nóng)村居民而言卻可以解決很大的問(wèn)題，這在一定程度上說(shuō)明養(yǎng)老金制度對(duì)農(nóng)村居民收入滿意度的提高有著積極的作用。

4.家庭人均年收入。家庭人均年收入的OR值為1.836，表明消除其他因素的影響后，家庭人均年收入較高的農(nóng)村居民比家庭人均年收入較少的農(nóng)村居民的收入滿意度高83.6%。

5.近五年家庭收支情況及近五年家庭有無(wú)糟糕的經(jīng)歷。近五年家庭收支情況的OR值為2.082，表明消除其他因素的影響后，五年內(nèi)家庭收支情況較好的受訪者比收支情況較差的受訪者對(duì)收入的滿意度高1.082倍。近五年家庭有無(wú)糟糕的經(jīng)歷的OR值為0.375，表明消除其他因素的影響后，家庭遭遇過(guò)不幸經(jīng)歷的調(diào)查對(duì)象，如家里有人生病花費(fèi)較多、有過(guò)財(cái)產(chǎn)損失等遭遇的調(diào)查對(duì)象對(duì)收入的滿意程度是未經(jīng)歷過(guò)不幸經(jīng)歷調(diào)查對(duì)象的0.375倍。在實(shí)地調(diào)查中，雖然有些農(nóng)村居民收入較高，但由于其家中有人生病或有財(cái)產(chǎn)損失等會(huì)直接導(dǎo)致整個(gè)家庭出現(xiàn)嚴(yán)重的收支失衡，從而陷于貧困狀態(tài)，因此在很大程度上影響其收入的滿意程度。

6.是否得到扶貧政策幫助。從計(jì)量結(jié)果可以看出，消除其他因素的影響后，享受到扶貧政策的人比沒(méi)有享受到扶貧政策人對(duì)收入的滿意程度高61.2%。這在一定程度上說(shuō)明經(jīng)濟(jì)條件落后地區(qū)，農(nóng)村居民收入來(lái)源極為有限，在此情況下，扶貧政策的幫助極容易提高其收入的滿意程度。

而其他變量如有無(wú)宗教信仰、家中人口數(shù)量等在本研究中沒(méi)有對(duì)農(nóng)村居民的收入滿意度表現(xiàn)出顯著性的影響。

四、結(jié)論

由本文研究可以得出，收入是影響收入滿意度非常顯著的因素，但并不是唯一的因素，其他如年齡、受教育年限長(zhǎng)短、家中老人數(shù)量、近年家庭收支情況、家庭有無(wú)糟糕的經(jīng)歷以及家庭是否享受到扶貧政策支持都是影響農(nóng)村居民收入滿意度的重要因素。因此，為了提高農(nóng)村居民的收入滿意度，增加其收入水平僅是提高收入滿意度的一個(gè)方面，除此外，還應(yīng)從以下幾方面著手開展工作。

(一)為農(nóng)村居民提供更多更好的接受教育的機(jī)會(huì)

面對(duì)貧困地區(qū)農(nóng)村居民受教育程度低，從而影響收入滿意度的現(xiàn)實(shí)，政府部門要進(jìn)一步采取措施提高其文化素質(zhì)。一是繼續(xù)執(zhí)行義務(wù)教育，堅(jiān)決杜絕中途輟學(xué)現(xiàn)象的出現(xiàn);二是進(jìn)一步拓寬對(duì)農(nóng)村貧困人口的資助渠道，使有能力考入中、高等院校的貧困學(xué)生有機(jī)會(huì)繼續(xù)學(xué)習(xí);三是加強(qiáng)對(duì)進(jìn)入社會(huì)的農(nóng)村居民的再教育及技術(shù)培訓(xùn)，提高其賺錢的能力和拓寬視野。

(二)準(zhǔn)確定位貧困人口，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善農(nóng)村居民社會(huì)保障體系，確保農(nóng)村貧困人口在面臨糟糕的經(jīng)歷時(shí)仍能度過(guò)難關(guān)

多年以來(lái)，我國(guó)常用收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定貧困人口，隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和居民收入水平的不斷提升，中國(guó)劃定的貧困標(biāo)準(zhǔn)線也在不斷提升，2011年，貧困標(biāo)準(zhǔn)線已上升到人均純收入2300元的水平。但在實(shí)地調(diào)查中，課題組發(fā)現(xiàn)，即使受訪者家庭收入較高，但由于其家里有人生病花費(fèi)較多、有過(guò)財(cái)產(chǎn)損失、支付不起學(xué)費(fèi)而輟學(xué)、借錢應(yīng)付生活費(fèi)等遭遇會(huì)在很大程度上影響農(nóng)村人口對(duì)收入的滿意程度，因此，這對(duì)傳統(tǒng)的貧困確定的標(biāo)準(zhǔn)提出了挑戰(zhàn)。因此，為了提高農(nóng)村居民收入滿意度，今后要重點(diǎn)瞄準(zhǔn)那些家庭中有重大疾病成員、智力差的農(nóng)村困難家庭進(jìn)行扶持，真正解決農(nóng)村弱勢(shì)人群的生活問(wèn)題，從而提高其對(duì)生活的滿意程度。

?

[1]Ada Ferrer-i-Carbonell，Bernard M.S.Van Praag(2003).Income Satisfaction Inequality and its Causes[C].IZA DP No.854，2，5.

[2]Bernard M.S.Van Praag and Ada Ferrer-i-Carbonell(2007Revised Edition.).Happiness Quantified:A Satisfaction Calculus Approach[M].Oxford University Press.

[3]Diener E(1984).Subjective Well-Being[J].Psychology Bulletin，95(3):542-575.

[4]Diener E.Sandvik E.，Seidlitz L. ＆ Diener，M.(1993)The relationship between income and subjective well-being:Relative or absolute？.Social Indicators Research[J].28， 195 223.

[5]Easterlin，R.(1974).Does economic growth improve the human lot？Some empirical evidence[M].In P.A.David，＆ M.W.Reder(Eds.)，Nations and households in economic growth.Burlington，MA:Academic Press.

[6]Easterlin，R. (1995).Will rising the incomes of all increase the happiness of all？[J].Journal of Economic Behaviour and Organization， 27(1)， 35 48.

[7]Easterlin，R.(2001).Income and happiness:Towards a unified theory[J].The Economic Journal， 111， 465 484.

[8]Festinger，L. (1954).A theory of social comparison processes[M].Human Relations，117-140.

[9]Rojas，M.(2006).X-inefficiency in the relationship between economic satisfaction and income[C].Working paper，Universidad de las Americas，Puebla.

[10]蘇海南.如何形成正常工資增長(zhǎng)機(jī)制[N].東方早報(bào)，2012-2-23，第 A22 版。

[11]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站[EB/OL].www.stats.gov.cn/tjfx/jdfx/t20120120-402780174.htm