張義文 ，劉偉章 ，陳卉馨 ，姜 美

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 信息學(xué)院，廣州510642）

一、前言

在信息化和網(wǎng)絡(luò)化迅速發(fā)展的背景下，各國公務(wù)員的信息素養(yǎng)水平，直接關(guān)系到各國信息化發(fā)展戰(zhàn)略的進程，也關(guān)系到各國公民對信息服務(wù)滿的意度[1]。我國的信息化發(fā)展，正處在由強調(diào)信息服務(wù)供給逐步過渡到注重用戶體驗的時期，其順利過渡的核心關(guān)鍵是公務(wù)員的信息素養(yǎng)水平能否及時跟上，甚至超越公民和企業(yè)的信息服務(wù)的期望水平。不容置疑，公務(wù)員信息素養(yǎng)已成為影響我國電子政務(wù)縱向深度發(fā)展的決定性因素。

在我國公務(wù)員群體中，有相當一部分公務(wù)員體現(xiàn)出較高的信息素養(yǎng)水平，獲得了廣大網(wǎng)民的認同和支持。如中共浙江省委組織部部長蔡奇、云南紅河州宣傳部長伍皓、公安部打拐辦主任陳士渠以及“上海發(fā)布”、“成都發(fā)布”、“廣東省公安廳”等一批信息服務(wù)人員。但是，不可否認，一部分公務(wù)員的信息素養(yǎng)水平較低，出現(xiàn)了一些滑稽可笑、令人發(fā)憤的網(wǎng)絡(luò)事件。如對”郭美美事件”嚴重反應(yīng)滯后的中國紅十字會工作人員、誤將微博當作私密聊天工具的衛(wèi)生局局長、三位政府領(lǐng)導(dǎo)在政府門戶網(wǎng)站上時空交錯的 “懸浮”照片、長期不予更新或者表面功能齊全但實際使用錯漏百出的政府門戶網(wǎng)站、以及敷衍、封堵、拉黑網(wǎng)民訴求的行為等等。以上事件或行為屢見不鮮、司空見慣，不僅嚴重挫傷了我國公民對政府的公信力，更侵犯了公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)，結(jié)果導(dǎo)致官民對立，也必將導(dǎo)致“不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡”的嚴重后果。

面對公民監(jiān)督與輿論監(jiān)督結(jié)合得越來越緊密的信息化社會，我國公務(wù)員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，亟須提高和改善信息素養(yǎng)水平，提高信息社會環(huán)境下運用各種信息工具溝通理解并服務(wù)公民的意愿和能力。因此，加強建設(shè)我國公務(wù)員隊伍的信息素養(yǎng)，強化政務(wù)公開、公民共享等信息行為，對加強政府與公民和企業(yè)的”零距離”連接和溝通，提升政府公務(wù)員服務(wù)廣大公民和企業(yè)的意愿和能力，并最終建設(shè)服務(wù)型政府具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

從1974年至今，關(guān)于信息素養(yǎng)的研究經(jīng)歷了萌芽階段（1974-2000 年）、起步階段（2001-2006 年）和迅速發(fā)展階段（2007年至今）。[2]有關(guān)信息素養(yǎng)的研究涉及到計算機技術(shù)與應(yīng)用、圖書情報與數(shù)字圖書館、教育、新聞傳媒等多個領(lǐng)域，不僅不同學(xué)者研究的關(guān)注點分布廣泛，而且研究的重點也各不相同。筆者研究對象為公務(wù)員，重點探析公務(wù)員的信息素養(yǎng)，因此，研究綜述將圍繞信息素養(yǎng)定義、內(nèi)容、標準以及公務(wù)員信息素養(yǎng)四個方面展開。

（一）信息素養(yǎng)定義

1974年，美國信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會 (IIA)主席Paul Zurkewski首先提出了“信息素養(yǎng)”（Information Literacy）的概念，并指出信息素養(yǎng)是“利用大量的信息工具及主要信息源使得問題得到解答的技術(shù)和技能?！敝链耍P(guān)于信息素養(yǎng)定義的研究一直從未停止。1989年美國圖書館協(xié)會（ALA）指出：“具備信息素質(zhì)的個人應(yīng)能夠判斷需要信息的時機，并能夠快速查找、評價和有效地利用有關(guān)信息?！痹谥袊鴮W(xué)術(shù)期刊網(wǎng)出版總庫中搜索1990年以前的文獻，我們只找到了2篇與“信息素養(yǎng)”有關(guān)的論文。1990年后信息素養(yǎng)的概念才被廣泛引入中國。從此以后，國內(nèi)開始了“信息素養(yǎng)”“信息素質(zhì)”“信息文化”的研究。1997年之前，國內(nèi)學(xué)者對信息素養(yǎng)概念的研究多參考國外學(xué)者的研究成果。到1997年，我國學(xué)者馬海群率先指出信息素質(zhì)應(yīng)是信息化社會中個體應(yīng)具備的以信息主觀品質(zhì)為重點的各種信息品質(zhì)的集合。1999年，王吉慶指出信息素養(yǎng)是一種可以通過教育培養(yǎng)的修養(yǎng)和能力，具體包括在信息社會中獲得信息的能力、利用信息的能力和開發(fā)信息的能力。[2]

2000年以后，關(guān)于信息素養(yǎng)定義的研究在國內(nèi)外有了進一步深入的發(fā)展。2001年，澳大利亞大學(xué)圖書館協(xié)會指出信息素養(yǎng)是個人應(yīng)具備的識別、獲取、評價和利用信息的理解力和能力。2003年9月，聯(lián)合國信息素養(yǎng)專家會議將信息素養(yǎng)定義為一種能確定、獲取、評價、組合和有效地生產(chǎn)、使用和共享信息以解決問題的能力。

2004年徐曉東在文章中指出，信息素養(yǎng)不僅指包含利用信息工具、獲取識別信息、加工處理信息、傳遞創(chuàng)造信息的能力，更重要的是用自主學(xué)習(xí)的態(tài)度和方法，將社會責任感和參與意識用于解決信息問題和創(chuàng)新思維的綜合能力。2005年，NMC將信息素養(yǎng)定義為一種聽覺、視覺和數(shù)字的綜合能力和技巧，主要包括理解圖像和文字的能力，識別、熟練使用和轉(zhuǎn)換創(chuàng)新的能力，以及有效傳播和適應(yīng)新信息的能力。2007年，Andretta認為信息素養(yǎng)是包括眾多影響信息的素養(yǎng)的綜合，包含各種處理信息的方式和技巧，并產(chǎn)生革命性效果的能力。2008年Achieve提出，信息素養(yǎng)是一種運用研究方法來描述總結(jié)和綜合信息的能力。同年，Michael B.Eisenberg在有關(guān)文章中也指出信息素養(yǎng)不僅僅指獲取、評價和利用我們需要的信息的能力和技術(shù)，也包括過濾無用信息的能力。[3]2009年姜新在《信息素質(zhì)概念析論》一文中也提出了自己的見解，他認為信息素養(yǎng)是個體在日常生活和教育中逐漸培養(yǎng)和積累起來的，具體包括解決實際問題或決策所需要的信息觀念和信息能力。

（二）信息素養(yǎng)內(nèi)容

信息素養(yǎng)是信息時代人們所具備的基本能力。由于人們對信息素養(yǎng)的解釋角度不斷變換，信息素養(yǎng)的內(nèi)容也在不斷豐富。

1.萌芽階段

1992年Christina Doyle采用循環(huán)問卷的方法，收集整合了美國各地136位受訪者的觀點，將信息素質(zhì)劃分為以下十個方面的能力：明晰個人信息需求，意識到完整準確的信息對決策的重要作用，有效地表達信息問題和需求，熟悉基礎(chǔ)的信息資源，制定妥善的信息檢索策略和方法，靈活運用信息技術(shù)，客觀評價信息，組建實用性信息，融合貫通新信息，在思考及解決問題中應(yīng)用信息。

1994年Bruce從現(xiàn)象學(xué)的角度總結(jié)出，具有信息素質(zhì)的個體應(yīng)能夠獨立自主地學(xué)習(xí)，意識到信息的重要作用，掌握信息技術(shù)和系統(tǒng)，具備有關(guān)信息知識和處理信息的能力與技術(shù)，并培養(yǎng)個人的信息風(fēng)格。

1996年，Jeremy J.Shapiro和 Shelley K.Hughes從信息素養(yǎng)的藝術(shù)角度提出信息素養(yǎng)應(yīng)包含7個維度的素養(yǎng)：技術(shù)操作素養(yǎng)，辨別資源素養(yǎng)，理解信息資源在社會中的運作結(jié)構(gòu)的社會結(jié)構(gòu)素養(yǎng)，研究素養(yǎng)，運用現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)布信息的素養(yǎng)，及時更新信息技術(shù)的素養(yǎng)和批判性評價素養(yǎng)。

1999年王吉慶在文章中指出信息素養(yǎng)是一種多層次的、綜合性的和社會性的評價，具體應(yīng)包含信息意識與情感、信息倫理道德、信息常識以及信息能力多個方面。他將信息素質(zhì)分為公民信息素質(zhì)、應(yīng)用信息素質(zhì)和開發(fā)設(shè)計信息素質(zhì)三個層面，指出不同層次信息素質(zhì)的具體內(nèi)容和要求各不相同。

2000年桑新民指出信息素養(yǎng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)應(yīng)包括：高效獲取信息的能力，熟練、批判性地評價信息的能力，有效地過濾和篩選信息的能力，多樣性表達闡述信息、進行信息創(chuàng)新的能力，有意識地培養(yǎng)自主、高效的學(xué)習(xí)與交流的能力，以及培養(yǎng)和提高信息文化新形式下公民自我道德、情感、法律意識與社會責任的能力。

2.起步階段

經(jīng)歷了30年的萌芽階段，信息素養(yǎng)的研究進入了起步階段。在信息素養(yǎng)的起步階段，關(guān)于信息素養(yǎng)內(nèi)容的研究百花齊放。

2001年，澳大利亞大學(xué)圖書館協(xié)會在明確了信息素養(yǎng)的定義后，也指出了具有信息素養(yǎng)的個人應(yīng)具備以下能力：認識信息，確認信息的范圍，有效獲取信息，評估和選擇信息及信息資源，有效利用信息完成任務(wù)，理解有關(guān)經(jīng)濟道德社會和法律常識，合情合法地獲取和使用信息，對信息進行分類、儲存、利用和創(chuàng)造信息，以及意識信息素養(yǎng)這一終身學(xué)習(xí)的概念。

2002年，Karin Dejager和Marynassimben根據(jù)南非的信息素養(yǎng)項目，綜合考慮了不同階段的信息素養(yǎng)特征，得出了信息素養(yǎng)應(yīng)包含21項具體內(nèi)容：確認信息，對信息初步限定，選擇信息主體的概念，確認信息的關(guān)鍵因素，理解需要的信息的范圍，理解與主題有關(guān)的普遍信息，理解與主題有關(guān)的專題信息，選擇適當信息，不同目錄、指數(shù)、網(wǎng)絡(luò)資源信息進行分類，從不同渠道獲取信息，明確研究階段，明確如何說明，具有邏輯思維，明白信息如何運轉(zhuǎn)，比較和評估信息資源，理解實時情況，有效組織、利用、傳播信息，正確利用他人工作成果，了解版權(quán)和抄襲等問題，發(fā)表工作成果和構(gòu)建新的知識體系的能力。[4]之后，Goad簡化了信息素養(yǎng)的內(nèi)容，提出信息素養(yǎng)應(yīng)包含16步，即：建立需求，分解主題，確認關(guān)系，認識信息來源，辨別復(fù)雜資源，選擇策略，建立問題清單，管理研究，判別信息真?zhèn)?，篩選過濾信息，分析信息，總結(jié)信息，選擇信息，模擬信息，運用信息和評價信息。

2006年，Klusek and Bornstein認為，信息素養(yǎng)應(yīng)包括有效的溝通技巧、口頭和書寫技巧、分工協(xié)作能力等；The Conference Board指出信息素養(yǎng)應(yīng)包括信息技術(shù)素養(yǎng)和交流傳播技術(shù)。

3.發(fā)展階段

2007年，Hannelore B.Rader在有關(guān)文章中指出，信息素養(yǎng)應(yīng)包括以下6個方面：確認信息屬性和范圍，有效獲取所需信息，客觀評價和篩選信息，利用信息完成任務(wù)，熟悉有關(guān)經(jīng)濟、社會、法律而后道德規(guī)范和合情合法利用信息的能力。[5]同年，呂慶陽和劉孝文在對國內(nèi)外信息素質(zhì)概念的諸多說法進行了梳理和剖析后，給予了信息素養(yǎng)新的內(nèi)涵，即信息素質(zhì)是信息社會基本信息水準的測量尺度，包含信息意識素質(zhì)、信息知識素質(zhì)、信息能力素質(zhì)等要素。[6]2009年，Sarah A Baker和Polly D在關(guān)于信息素養(yǎng)的文章中指出，目前總結(jié)學(xué)者研究表明，信息素養(yǎng)應(yīng)包括信息學(xué)習(xí)意愿、評判性思考、信息處理技巧、現(xiàn)代信息技術(shù)和圖書館信息檢索技術(shù)。同時，他們也指出，知道和運用有關(guān)信息技術(shù)并不等于信息素養(yǎng)。

同時，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于信息素養(yǎng)內(nèi)容的研究也在日益豐富。2001年，梁文斌提出了信息素養(yǎng)應(yīng)包含信息情感素養(yǎng)、信息認知素養(yǎng)和信息技能素養(yǎng)等三個方面，鐘志賢提出了信息素養(yǎng)應(yīng)包括運用信息工具、獲取信息、處理信息、生成信息、創(chuàng)造信息、發(fā)揮信息的效益、信息協(xié)作和信息免疫等八個方面的能力。2002年祝智庭、顧小清也提出了包含信息意識、信息技能和信息倫理三方面的信息素養(yǎng)內(nèi)容。2003年2月，我國的《普通高中信息技術(shù)課程標準》中指出信息素養(yǎng)的內(nèi)容應(yīng)包括：獲取、加工、管理與傳遞信息的基本技能；評價信息及信息活動的過程、方法、結(jié)果的能力；共享信息、積極創(chuàng)新并解決實際問題的能力；遵守道德與法律，建立社會責任感等四個方面。2004年徐曉東提出信息素養(yǎng)應(yīng)由信息意識與信息倫理道德、信息知識以及信息能力三部分構(gòu)成。[2]2005年，孫平、曾曉牧認為，信息素養(yǎng)是一種系統(tǒng)知識結(jié)構(gòu)，不僅應(yīng)包括信息道德、信息意識、信息觀念，還包括信息潛能、信息心理、信息智慧、信息覺悟等多個方面。

縱觀以上國內(nèi)外學(xué)者的研究，我們發(fā)現(xiàn)幾乎所有的信息素養(yǎng)的內(nèi)容都包括信息需求、獲取、評估和利用，并都涉及到社會、經(jīng)濟、法律和道德問題。

（三）信息素養(yǎng)標準

在信息素養(yǎng)領(lǐng)域，世界各國都在從內(nèi)涵研究向標準體系研究深入，而且會持續(xù)更新?lián)Q代以滿足新環(huán)境中各種人才能力結(jié)構(gòu)的新要求。在國外，近30年的信息素養(yǎng)教育產(chǎn)生了大量的信息素質(zhì)理論研究和教育實踐成果。信息素養(yǎng)評價標準作為研究重點，在各個國家都取得了豐富的研究成果，其中以美國、英國、澳大利亞等國的信息素養(yǎng)能力標準影響最為深遠，其標準的主要內(nèi)容如表1所示。

1998年，美國圖書館協(xié)會與教育傳播協(xié)會首先以信息素養(yǎng)、獨立學(xué)習(xí)和社會責任為出發(fā)點制定了中小學(xué)生學(xué)習(xí)的信息素養(yǎng)的九大標準，為美國的中小學(xué)描述了信息素養(yǎng)教育概念性的框架和寬泛的指導(dǎo)方針。1999年，美國阿拉斯加教育廳和州立圖書館合作頒布了阿拉斯加信息素養(yǎng)標準，該標準包括5個一級指標和23個二級指標，規(guī)定了每個阿拉斯加學(xué)生應(yīng)掌握的知識、能力和態(tài)度。

1999年，英國高校與國家圖書館協(xié)會提出了著名的英國高等教育信息素質(zhì)能力標準，即SCONUL標準。該標準以高校圖書館的領(lǐng)導(dǎo)性聯(lián)盟文件形式頒布，在英國高校信息素質(zhì)教育中影響深遠。[7]

2000年，美國大學(xué)與研究型圖書館協(xié)會在《學(xué)生學(xué)習(xí)的信息素養(yǎng)標準》的基礎(chǔ)上，提出了包含5項能力標準、22個表現(xiàn)指標、87項成果指標的 “美國高等教育信息素質(zhì)能力標準”即ACRL標準，為高等院校的信息素養(yǎng)教育和評價提供了指導(dǎo)方向。2000年，美國加州州立大學(xué)提出了包含強烈信息意識、信息技能和信息道德相關(guān)的法律和道德因素的美國加州州立大學(xué)信息素養(yǎng)評價指標體系。這一指標體系傾向于對思想的拓展性描述和信息技能的培養(yǎng)。

表1 美國、英國、澳大利亞信息素養(yǎng)能力標準的內(nèi)容

2000年10月，澳大利亞大學(xué)圖書館協(xié)會在修改《美國高等教育中的信息素養(yǎng)能力標準》的基礎(chǔ)上，制定了澳大利亞的《信息素養(yǎng)標準》。2001年澳大利亞與新西蘭高校信息素養(yǎng)聯(lián)合工作組(ANZIIL)正式發(fā)布了《澳大利亞與新西蘭信息素養(yǎng)框架：原則、標準及實踐》，即ANZIIL標準，并在2004年修正了部分內(nèi)容。

2004年，ACRL的科學(xué)與工程技術(shù)組STS提出了包含5個標準、24個表現(xiàn)指標和104個成果指標的科技信息素養(yǎng)標準，用來培養(yǎng)、評價高等教育中各個層次學(xué)科和工程技術(shù)的學(xué)生信息素養(yǎng)教育的能力。2007年，ACRL的英美文學(xué)組LES提出了包括7個大類、34個具體指標的“英美文學(xué)專業(yè)研究能力指南”，該指南注重學(xué)生的英美文學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的知識創(chuàng)造和學(xué)術(shù)活動所需的信息素養(yǎng)能力及評級標準。2008年，ACRL的人類學(xué)與社會學(xué)組提出了包括4大類的人類學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域信息素養(yǎng)標準，這一標準重點關(guān)注學(xué)生在人類學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域的信息素養(yǎng)能力和評價。[8]

我國的信息素養(yǎng)評價標準研究起步比較晚，規(guī)模也較之甚小。到目前為止，我國仍沒有出臺任何形式的國家統(tǒng)一規(guī)范的評價標準。中共中央國務(wù)院在1999年發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于深入教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》文件可以說是我國最早的權(quán)威性文件，該文件提出了培養(yǎng)高中、初中和小學(xué)生的學(xué)生信息素養(yǎng)能力，為計算機操作和信息技術(shù)教育提供了一個標準的框架。2000年，教育部也提出了中小學(xué)信息技術(shù)課程指導(dǎo)綱要，提出了包括信息獲取、信息分析、信息加工、信息創(chuàng)新、信息利用、信息意識和信息交流能力方面的要求。2000年，陳文勇和楊曉光在《高等學(xué)校學(xué)生信息素養(yǎng)能力標準研究》中提出了9達標準40項指標的評價指標。2005年，北京圖書館學(xué)會制定了《北京地區(qū)高等教育信息素質(zhì)能力指標體系》，目的在于協(xié)調(diào)構(gòu)建北京地區(qū)高校通用層次的信息能力指標。2005年，中國科學(xué)技術(shù)信息研究所也提出了高等學(xué)校學(xué)生信息素質(zhì)綜合評價指標體系，是一個高等學(xué)校學(xué)生信息素質(zhì)綜合水平評級指標體系，以便為政府部門的決策提供建議。我國學(xué)者也提出了眾多關(guān)于信息素養(yǎng)標準的有關(guān)研究，例如陳延壽的大學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標，翁美春的大學(xué)生信息素質(zhì)評級量表的編輯，劉志軍、祝明慧和牟鳳端提出的高校教師信息素養(yǎng)評價體系等。[9]

國外的信息素養(yǎng)指標不僅有一些國家標準和地區(qū)性標準，還有綜合性標準和學(xué)科性的專業(yè)信息素養(yǎng)標準，例如“ACRL標準”和“英美文學(xué)專業(yè)研究能力指南”。此外，國外信息素養(yǎng)評價標準的層次性也比較明顯，如美國在不同的教育階段，針對不同的對象培養(yǎng)要求，制定了一系列信息素養(yǎng)標準。[10]然而，我國目前并沒有形成全國性的正式統(tǒng)一標準，現(xiàn)有信息素養(yǎng)評價標準的研究仍停留在個人研究階段，缺乏類似于國外的專門研究機構(gòu)，嚴重影響了我國相關(guān)標準的權(quán)威性和標準的普及推廣。

（四）公務(wù)員信息素養(yǎng)

關(guān)于公務(wù)員的信息素養(yǎng)的研究，基本處于起步階段。截至論文撰寫日期，以公務(wù)員為關(guān)鍵詞搜索整個中國知網(wǎng)，共找到41069篇文獻，48810種期刊，1346篇碩博士論文；以信息素養(yǎng)為關(guān)鍵詞搜索整個中國知網(wǎng)，共找到10147條文獻記錄，8833種期刊，894篇碩博士論文；然而以公務(wù)員和信息素養(yǎng)為關(guān)鍵詞進行高級搜索中國知網(wǎng)的有關(guān)記錄，搜索結(jié)果有9篇文獻，其中8種期刊，0篇碩博士論文。分別以公務(wù)員和信息素養(yǎng)為主題搜索中國知網(wǎng)的有關(guān)記錄，具體搜索結(jié)果見表2。雖然關(guān)于公務(wù)員和信息素養(yǎng)的研究眾多，但是關(guān)于公務(wù)員信息素養(yǎng)的研究卻寥寥無幾，僅14篇文獻。以下列出了一些關(guān)于公務(wù)員信息素養(yǎng)的主要文章。

表2 文獻情況對比表 單位：篇

2004年，蓋爽在《論電子政務(wù)中的信息服務(wù)》一文中，以電子政務(wù)對轉(zhuǎn)變我國政府職能的影響出發(fā)，提出了電子政務(wù)中信息服務(wù)的重要性，以及提高政府公務(wù)員信息素養(yǎng)來完善電子政務(wù)信息服務(wù)的建議。同年，史舒人從我國公務(wù)員信息素養(yǎng)水平較低造成的負面影響出發(fā)，提出了我國公務(wù)員應(yīng)具備信息意識、信息能力和信息道德素養(yǎng)三方面的能力。續(xù)蕾不僅從公共管理角度強調(diào)了信息時代公務(wù)員信息素養(yǎng)建設(shè)的必要性，更注重當前作為主體資源的信息對公務(wù)員信息素養(yǎng)的影響和要求。2007年，鐘鳳菊提出了包括信息觀念、信息意識、信息能力、信息知識和信息道德5個方面的公務(wù)員信息素養(yǎng)的基本內(nèi)容，并指出了通過職前培養(yǎng)和在職培養(yǎng)兩種途徑來提高公務(wù)員的信息素養(yǎng)的建議。2008年，林芳勝在《信息素質(zhì)與公務(wù)員培訓(xùn)》中，針對公務(wù)員培訓(xùn)的現(xiàn)狀，提出了信息素質(zhì)在公務(wù)員培訓(xùn)中的重要地位，并建議公務(wù)員信息素質(zhì)培訓(xùn)要區(qū)分不同層次、對象，有針對性地進行。2009年，楊猛提出了信息意識、信息知識、信息技能和信息道德4個一級指標，14個二級指標和32個評比指標的公務(wù)員信息素養(yǎng)指標體系。

同時，一些學(xué)者認識到，在一個官僚文化影響深遠的國家，僅僅基層公務(wù)員提高信息意識，普及信息知識是遠遠不夠的，更需要領(lǐng)導(dǎo)干部以身作則先行示范，改變固有的信息態(tài)度，切實提高自身的信息能力和決策能力。2002年，郭麗軍在《管理者的信息素養(yǎng)管見》中，論述了信息素養(yǎng)在現(xiàn)代管理中的重要性，并提出了加強管理者的繼續(xù)教育和在職培訓(xùn)的建議。2008年，陳雋在《小議領(lǐng)導(dǎo)干部的信息素養(yǎng)》中，從電子政務(wù)實施過程中面臨的人文問題出發(fā)，提出了改變領(lǐng)導(dǎo)干部服務(wù)意識不強、“官”念橫行和信息知識與運用信息工具的水平低的必要性，加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的信息意識、信息能力和信息道德的培養(yǎng)與建設(shè)，提高領(lǐng)導(dǎo)干部收集信息的敏銳性、篩選和評估信息的準確性、共享信息的自如性以及應(yīng)用信息的獨創(chuàng)性。2012年，李菁怡從領(lǐng)導(dǎo)干部對電子政務(wù)建設(shè)的支持性作用，著重考慮當前網(wǎng)絡(luò)媒體與輿論對領(lǐng)導(dǎo)干部信息素養(yǎng)的新要求，提出了建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)干部信息意識素養(yǎng)、信息道德素養(yǎng)和信息能力素養(yǎng)的客觀性和必要性。

綜上所述，雖然國內(nèi)學(xué)者對公務(wù)員信息素養(yǎng)研究的重點各不相同，但對其基本內(nèi)容的認識并無本質(zhì)差異。同時，在加強公務(wù)員信息素養(yǎng)建設(shè)的目的與意義方面，我國學(xué)者達成了一定共識。然而，關(guān)于公務(wù)員信息素養(yǎng)的定義及內(nèi)容上，我國學(xué)者的研究還有待豐富與發(fā)展。

三、公務(wù)員信息素養(yǎng)CKA模型

筆者參考目前國內(nèi)外普遍運用的美國2000ACRL標準和澳大利亞2004ANZIIL標準，提出了包含3個一級指標，12個二級指標的公務(wù)員信息素養(yǎng)CKA模型（如圖 1）。

公務(wù)員信息素養(yǎng)CKA模型具體內(nèi)容包括公務(wù)員信息文化素養(yǎng) (Culture)、公務(wù)員信息知識素養(yǎng)(Knowledge)和公務(wù)員信息能力素養(yǎng)(Ability)三方面的內(nèi)容。模型基于公務(wù)員的信息素養(yǎng)是指公務(wù)員應(yīng)該具備的一種意識和能力。該素養(yǎng)具體包括信息化理念，電子政務(wù)觀念，現(xiàn)代化的行政方法和技術(shù)手段，以及有效的收集、整理、組織、分析、使用、管理和評價信息資源的方法和能力。公務(wù)員信息素養(yǎng)具體標準如表3所示。

公務(wù)員的信息素養(yǎng)不僅僅是一種純粹的信息技能，更是一種利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)來不斷提高公務(wù)員人文素養(yǎng)的學(xué)習(xí)態(tài)度和方法，是一種包括基本學(xué)習(xí)技能、創(chuàng)新思維能力、人際交往與合作精神、實踐能力的綜合體系。在我國，公務(wù)員的信息行為對象是與公共管理和公共服務(wù)有關(guān)的信息，導(dǎo)向是公民和企業(yè)的需求，宗旨是為人民服務(wù)。公務(wù)員的信息素養(yǎng)不僅決定了公務(wù)員能否正確查閱和利用多媒體信息，更決定了公務(wù)員的信息行為是否滿足公民和企業(yè)的需要，是否符合公共管理和公共服務(wù)的需求。

圖1 公務(wù)員信息素養(yǎng)CKA模型

表3 公務(wù)員信息素養(yǎng)標準

（一）公務(wù)員的信息文化素養(yǎng)

公務(wù)員的信息文化素養(yǎng)是指公務(wù)員在處理公共管理和公共服務(wù)的信息時，應(yīng)具備的除技術(shù)性特質(zhì)以外的信息觀念、信息意識、信息道德和信息態(tài)度等四項素養(yǎng)。

公務(wù)員的信息觀念是指公務(wù)員在工作中應(yīng)意識到信息對公共管理和公共服務(wù)的重要影響，應(yīng)具備的積極處理信息、尊重知識、努力學(xué)習(xí)、勇于創(chuàng)新的意愿和想法。公務(wù)員如何看待信息技術(shù)，如何認識信息網(wǎng)絡(luò)的功能，是衡量信息觀念先進與否的一個具體標準?；ヂ?lián)網(wǎng)和各種局域網(wǎng)既是新的認識工具，又是新的交流工具，還是一種新的生產(chǎn)力。在“郭美美事件”中，中國紅十字會的工作人員信息觀念薄弱，沒有及時發(fā)布與更新紅十字會的相關(guān)信息，導(dǎo)致了公眾對整個紅十字會的嚴重質(zhì)疑。公務(wù)員只有把傳統(tǒng)工作同現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)合起來，才能產(chǎn)生新的生機和活力。若公務(wù)員的信息觀念較低，排斥信息技術(shù)，則會導(dǎo)致公務(wù)員信息行為的懈怠與低效率，嚴重影響公務(wù)員的服務(wù)執(zhí)行力和服務(wù)水平。

公務(wù)員的信息意識是指公務(wù)員積極主動捕捉、分析、判斷和處理關(guān)于公共服務(wù)和公共管理的政府信息，并產(chǎn)生和管理相適應(yīng)的信息需求和信息行為的傾向。它具體表現(xiàn)為對公民的需求信息是否具有特殊的、敏銳的感受力和持久的注意力，包括信息主體意識、信息獲取意識、信息傳播與保密意識、信息法治安全意識等。只有不斷增強我國公務(wù)員的信息意識，才能及時認真處理“郭美美事件”，提高我國政府的公信力和執(zhí)行力。

公務(wù)員的信息道德是指公務(wù)員在使用信息和共同合作時，懂得并遵守與使用信息相關(guān)的文化、道德、經(jīng)濟和法律制度的素養(yǎng)。公務(wù)員的信息道德在調(diào)節(jié)信息創(chuàng)造者、信息服務(wù)者和信息使用者三者之間相互關(guān)系的行為規(guī)范上有著重要作用，是規(guī)范信息活動的重要條件。通過信息倫理和道德準則來約束和規(guī)范公務(wù)員的信息行為，有利于我國政府執(zhí)政力的提高，加快我國民主政治的建設(shè)步伐。若公務(wù)員信息道德素養(yǎng)薄弱，無作為、亂作為、不作為的行為就可能橫行整個信息化社會，直接導(dǎo)致我國政府公信力降低。為掩蓋其消費奢華的事實，福建“表叔”利用職權(quán)跨省銷毀報紙的行為，不僅僅使公眾嚴重質(zhì)疑其道德素養(yǎng)，導(dǎo)致政府形象大打折扣，更嚴重背離了我國建設(shè)民主透明法治社會的發(fā)展方向。

公務(wù)員的信息態(tài)度是指公務(wù)員在履行職責時，應(yīng)具有的積極學(xué)習(xí)、努力溝通、快速高效、親近公民的服務(wù)態(tài)度和公平公正客觀正確對待信息的修養(yǎng)。公務(wù)員的信息態(tài)度，不僅應(yīng)包括公務(wù)員在面對信息需求和龐大信息源的客觀公正的態(tài)度，更包括了我國公務(wù)員在處理信息時應(yīng)具備的人文素養(yǎng)。根據(jù)我國政府建設(shè)的民主法治進程，我國公務(wù)員的人文素養(yǎng)對政府形象有著至關(guān)重要的作用。我國公務(wù)員在日常工作中除履行法律義務(wù)外，應(yīng)保持從公民中來的善良和對人民負責的態(tài)度，熱愛本職工作，堅持給予大于接受的原則，快速并合作地參與公民的管理和服務(wù)。

（二）公務(wù)員的信息知識素養(yǎng)

公務(wù)員的信息知識素養(yǎng)是指公務(wù)員應(yīng)了解的在日常工作生活中接觸的一切與信息有關(guān)的理論、知識和方法。公務(wù)員的信息知識素養(yǎng)主要包含公務(wù)員的基本信息知識素養(yǎng)和公務(wù)員的信息應(yīng)用知識素養(yǎng)兩個部分。

公務(wù)員的基本信息知識是指公務(wù)員應(yīng)熟悉的與政府公共管理有關(guān)的基本原理、概念和方法性知識，應(yīng)了解書籍、報刊、錄音、錄像、廣播、電視、計算機網(wǎng)絡(luò)等信息源的種類及使用，以及基本掌握各種信息源以及信息檢索工具、檢索方法等知識。將微博當成私密聊天工具的政府官員的存在，不僅僅反應(yīng)了我國公務(wù)員信息文化素養(yǎng)的缺失，更反應(yīng)了我國公務(wù)員基本信息知識的嚴重滯后。

公務(wù)員的信息應(yīng)用知識素養(yǎng)是指公務(wù)員應(yīng)了解的計算機硬件軟件知識，如電子政務(wù)系統(tǒng)的操作性知識，計算機和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的常識以及工作所需的數(shù)據(jù)分析和挖掘的方法和工具等。

公務(wù)員信息知識的掌握程度關(guān)系著公眾信息意識和信息能力的強弱，是信息素養(yǎng)不可或缺的重要部分，它呈現(xiàn)了公務(wù)員對于信息基礎(chǔ)理論及信息技術(shù)熟悉的程度。

通過這些理論知識，才能更好地辨別信息，獲取、利用信息，鞏固與加強人們的信息意識、能力、倫理道德等。

（三）公務(wù)員的信息能力素養(yǎng)

公務(wù)員的信息能力素養(yǎng)指公務(wù)員通過利用信息設(shè)備和資源來獲取、加工處理以及創(chuàng)新和共享信息的能力，主要包括信息的需求能力、信息的搜集整合能力、信息的分析評價能力、信息的組織管理能力、信息的加工處理能力、信息的應(yīng)用創(chuàng)新能力等。公務(wù)員的信息能力素養(yǎng)為公務(wù)員的信息行為提供技術(shù)性支撐。

公務(wù)員的信息需求能力是指根據(jù)公務(wù)員的工作目標，識別信息、明確信息的性質(zhì)和范圍的能力。公務(wù)員的信息搜集整合能力是指公務(wù)員根據(jù)管理目標和信息需求，主動地使用閱讀、訪問、討論、參觀、資料檢索、電子視聽等方法收集資料與信息，發(fā)現(xiàn)并掌握有價值的公共管理和服務(wù)信息的能力。公務(wù)員的信息分析評價能力是指公務(wù)員理性辨別已獲取信息，防范與避開不良信息的滲透和干擾的能力；公務(wù)員的信息分析評價能力要求公務(wù)員在面對負面信息時應(yīng)具有必備的覺察能力和虛擬環(huán)境下的自我防范意識。公務(wù)員的信息組織管理能力是指根據(jù)信息的有效性、及時性和重要性對信息進行歸類、整理、研究，可利用方法對信息進行存儲、查看、組織與交流，并有效解決相關(guān)問題的能力；公務(wù)員的信息組織管理能力是公務(wù)員對信息進行深層次加工的重要影響因素，關(guān)系到公民的有關(guān)需求信息是否得以滿足，直接影響到政府公務(wù)員執(zhí)行力的審核性指標。公務(wù)員的信息創(chuàng)新應(yīng)用能力是指公務(wù)員對初始信息、已有信息和新信息進行重新組合，構(gòu)建新的信息或知識體系的能力；該項指標要求公務(wù)員在解決了有關(guān)信息的需求后，利用創(chuàng)造性思維，把信息融入到自我的知識體系和價值體系中。

公務(wù)員的信息能力素養(yǎng)更側(cè)重于應(yīng)用現(xiàn)代信息技術(shù)，迅速發(fā)掘并掌握有價值的公共服務(wù)需求和信息，在已有的知識體系和政策體系的基礎(chǔ)，正確選擇信息并吸收重組整合知識體系，有效地對公共服務(wù)信息進行組織管理、交流與傳播。如廣州市電子政務(wù)中心網(wǎng)站的工作人員，不僅及時發(fā)布與市民密切相關(guān)的住房、社保信息，并通過網(wǎng)上問卷調(diào)查的方式對公務(wù)員的信息行為和信息服務(wù)進行評價，以促進公民、企業(yè)與政府部門的溝通，進一步補充和完善中國廣州政府的公共服務(wù)職能。加強公務(wù)員的信息能力素養(yǎng)建設(shè)不是為了發(fā)布時空交錯的懸浮照片，也不是為了屏蔽和打擊公民的信息需求，而是為了及時滿足公民的需求，有效地解決政府管理中存在的問題，完善電子政務(wù)的公共服務(wù)職能。

（四）公務(wù)員信息素養(yǎng)CKA模型的特征

隨著國情、社會和信息技術(shù)的變化，信息素養(yǎng)的內(nèi)涵不斷地被賦予新的要求。公務(wù)員的信息素養(yǎng)既與公民的信息素養(yǎng)存在一致性，又因為其特殊的工作角色而具有特殊性。

目前，國外很多機構(gòu)都制定了以學(xué)生為對象的信息素養(yǎng)能力標準，例如美國的ACRL標準、澳大利亞與新西蘭的ANZIIL標準和英國的SCONUL標準。除了以基本的圖書館技能和IT技能作為技術(shù)支持外，這些標準的目的和內(nèi)容與公務(wù)員的信息素養(yǎng)在目的和內(nèi)涵上具有一定的相同點。就目的而言，構(gòu)建信息素養(yǎng)標準和模型都是為了提高公民的信息素養(yǎng)，為了促進電子政務(wù)的發(fā)展和智慧政府的建設(shè)。從信息素養(yǎng)的內(nèi)容上研究，國內(nèi)外學(xué)者的眾多研究表明信息素養(yǎng)的內(nèi)涵大同小異，基本上包括了信息意識、信息知識、信息能力和信息道德四項，而這四項也正是構(gòu)建公務(wù)員信息素養(yǎng)內(nèi)涵的重要因素。

然而，公務(wù)員的信息素養(yǎng)在內(nèi)容、目的以及構(gòu)建措施方面具有一定的獨特性。與目前國內(nèi)外的信息素養(yǎng)研究相比，公務(wù)員的信息素養(yǎng)在內(nèi)容上更加重視人文因素對公務(wù)員信息行為的影響。公務(wù)員信息文化素養(yǎng)維度中包含的信息觀念、信息意識、信息道德和信息態(tài)度，更加注重公務(wù)員的信息觀念和信息意識是否強烈，是否意識到維護公民的權(quán)利和社會道德的責任與義務(wù)，是否具備公正客觀對待信息的修養(yǎng)。公務(wù)員的信息素養(yǎng)模型的出發(fā)點是我國公務(wù)員的信息行為，目的在于如何滿足我國公民的需求，深化我國電子政務(wù)建設(shè)的深度和廣度，提高我國政府的執(zhí)政水平，讓我國公民更充分地享有民主、自由、透明的服務(wù)。

四、結(jié)論

我國公務(wù)員的信息素養(yǎng)研究日益迫切，直接關(guān)系到我國電子政務(wù)建設(shè)的有效性。筆者從我國公務(wù)員的信息行為出發(fā)，綜合考察國內(nèi)外信息素養(yǎng)研究狀況，并根據(jù)我國公務(wù)員信息素養(yǎng)的研究情況提出我國公務(wù)員的信息素養(yǎng)CKA模型。CKA模型提出我國公務(wù)員信息素養(yǎng)能力應(yīng)包括信息文化素養(yǎng)、信息知識素養(yǎng)和信息能力素養(yǎng)三方面內(nèi)容。除了參考國內(nèi)外專家的理論研究成果外，此模型更全面地對目前公務(wù)員應(yīng)具備的信息素養(yǎng)進行了詳細說明。CKA模型創(chuàng)造性地將公務(wù)員應(yīng)具備的信息觀念、信息意識、信息道德和信息態(tài)度等綜合為信息文化素養(yǎng)能力。CKA模型中的信息知識素養(yǎng)和信息能力素養(yǎng)提出了公務(wù)員除掌握普通民眾應(yīng)理解的計算機網(wǎng)絡(luò)知識和有關(guān)的經(jīng)濟、社會、法律規(guī)則外，公務(wù)員應(yīng)更加理解和遵守職業(yè)準則、職業(yè)道德和我國的公務(wù)員法律制度。

根據(jù)目前我國公務(wù)員的信息素養(yǎng)現(xiàn)狀和公務(wù)員信息素養(yǎng)模型，優(yōu)化公務(wù)員信息行為應(yīng)注意以下幾個方面：一是在公務(wù)員的招錄與甄選環(huán)節(jié)，加強對應(yīng)試者信息素養(yǎng)的考試科目或項目，對缺乏信息知識和信息能力，特別是信息文化較弱的候選人，要從源頭上予以隔離。二是公務(wù)員的信息文化素養(yǎng)培養(yǎng)不可忽視。提高公務(wù)員的信息文化素養(yǎng)，才能保證公民需求信息的順暢性，才能優(yōu)化信息行為的種子，改變目前公務(wù)員的信息行為滯后的現(xiàn)狀。三是法律制度建設(shè)和職業(yè)道德培訓(xùn)并舉。完善法律制度，加強公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)，內(nèi)外兼修，提高公務(wù)員信息文化素養(yǎng)的自我約束力，杜絕公務(wù)員“表叔”“房叔”現(xiàn)象，營造真正民主透明的和諧社會。四是提高信息素養(yǎng)行為考核在公務(wù)員招聘、升遷、績效工資和培訓(xùn)制度中的比例。特別針對領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)從核心的信息意識出發(fā)，培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部的信息文化素養(yǎng)，加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的基礎(chǔ)信息知識及信息能力培訓(xùn)，并將培訓(xùn)制度與績效工資掛鉤，從自我發(fā)展和組織要求兩方面促進領(lǐng)導(dǎo)干部信息素養(yǎng)的提高。建立和完善基層公務(wù)員招聘、升遷和激勵機制，增加信息素養(yǎng)在招聘錄取、績效考核中的比率，努力構(gòu)建公正客觀可操作性強的績效考核指標，系統(tǒng)地進行信息素養(yǎng)的培訓(xùn)，引導(dǎo)和促進公務(wù)員的自我改善和發(fā)展，提高公務(wù)員的信息技術(shù)操作技巧，加速公務(wù)員與公民的溝通，從而達到提高電子政務(wù)服務(wù)水平的目的。

[1]Sharon Weiner.Information Literacy and the Workforce:A Review[M].Education Libraries，2011.

[2]劉鳳娟.信息素養(yǎng)相關(guān)問題研究綜述[J].陜西理工學(xué)院學(xué)報，2012，（2）：90-94.

[3]Michael Eisenberg，Carrie A.Lowe，Kathleen L.Spitzer.Essential Skills for the Information Age[M].American：Libraries Unlimited，2004：408.

[4]KarinDejager，Marynassimben.InstitutionalizingInformationLiteracy in Tertiary Education：Lessons Learned from South African Programs[M].Library Trends，2002:167-184.

[5]Hannelore B.Rader.Teaching and Assessing Information Skills in the Twenty-first Century：A Global Perspective[M].2007.

[6]娜日，吳曉偉，呂繼紅.國內(nèi)外信息素養(yǎng)標準研究現(xiàn)狀與展望[M].圖書情報工作，2010，（2）:32-35.

[7]張曉娟.信息素養(yǎng):標準、模式及其實現(xiàn)[J].圖書情報知識，2009，（1）.

[8]尚偉龍，王麗娜.Web2.0環(huán)境下的信息素養(yǎng)問題研究[J].情報雜志，2010，（9）：195-199.

[9]吳啟運，徐方.提高公務(wù)員信息素養(yǎng)[J].中國人才，2007，（2）：49-50.

[10]汪唯富，信息素養(yǎng)2.0的內(nèi)容模塊研究[D].南昌：江西師范大學(xué)，2012.