王仁祥，童 藤

（武漢理工大學 經(jīng)濟學院，湖北 武漢430070）

區(qū)域金融中心的形成對實體經(jīng)濟的發(fā)展具有舉足輕重的推動作用。根據(jù)金德爾伯格關(guān)于金融中心的定義，“金融中心不僅可以平衡私人、企業(yè)儲蓄和投資以及將金融資本從存款人轉(zhuǎn)向投資者，而且也可以影響地區(qū)之間的存款轉(zhuǎn)移。銀行與金融服務(wù)中心充當了交易功能和層際空間的價值儲藏功能的媒介”［1］。由此可見，金融中心不但為國內(nèi)區(qū)域間的支付提供場所，更為典型的是它提供了專業(yè)化的國際支付和借貸等服務(wù)。

國內(nèi)學者最初的研究領(lǐng)域主要在國際金融中心上。21世紀以來，許多城市將成為區(qū)域金融中心作為發(fā)展目標，由此對國內(nèi)區(qū)域金融中心的研究越來越多，尤其是對區(qū)域金融中心指標體系及競爭力方面的研究。吳聰、王聰［2］建立了國內(nèi)金融中心競爭力的評估指標體系，并運用了因子分析方法對國內(nèi)11個金融中心的競爭力進行了評估和比較。王仁祥、石丹［3］采用模糊綜合評判與AHP相結(jié)合的方法，對中部五個城市進行了綜合評價，為中部區(qū)域金融中心的選擇提供了依據(jù)。王力、盛逛［4］利用主成分分析法和熵值法，對國內(nèi)主要的15個城市進行了金融競爭力分析，并對各個城市之間未來的定位進行了劃分。

薛金房［5］采用層次分析模型，設(shè)計出評價指標體系，構(gòu)造出各層綜合函數(shù)，計算出全國36城市金融中心綜合實力排序，同時運用聚類分析模型，對全國36個城市金融中心進行等級分類，得出“金融中心的發(fā)展應(yīng)與我國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略相呼應(yīng)”這一結(jié)論；王祖?。?］對武漢在后危機時代下構(gòu)建區(qū)域金融中心所面臨的情況進行了全面系統(tǒng)的分析，提出了加快硬件設(shè)施和軟件環(huán)境建設(shè)，發(fā)揮政府的推動作用，加大人才引進和培養(yǎng)力度，扶植地方金融機構(gòu)的政策建議。國內(nèi)學者的研究主要探討我國區(qū)域金融中心選擇與建設(shè)，希望通過適合的定量方法研究區(qū)域金融中心競爭力情況。但眾多的研究中，對國內(nèi)各層級金融中心的研究比較多，而對某個區(qū)域的金融中心形成與建設(shè)的研究偏少，并且在分析方法的選擇上傳統(tǒng)方法較多。鑒于此，筆者運用國內(nèi)學者對區(qū)域金融評價較少選用的方法——TOPSIS綜合評價法，對新的戰(zhàn)略經(jīng)濟區(qū)域——“中三角”內(nèi)的三個中心城市進行綜合評價，期望能為此區(qū)域金融中心的形成與建設(shè)提出合理的構(gòu)想。

“中三角”以武漢城市圈、長株潭城市群、環(huán)鄱陽湖城市群為核心，由湘鄂贛三省的沿長江、洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟圈、鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟圈的若干個連綿大中城市組成，其體現(xiàn)出經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)各主體聯(lián)系緊密，經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出各經(jīng)濟主體在競爭與合作中的良性和諧發(fā)展。中部六省中，鄂湘贛三省在地理上相連，在經(jīng)濟上互補，在人文上相似，形成了一個整體經(jīng)濟區(qū)域。本文擬立足中部實際情況，借鑒國內(nèi)外關(guān)于金融中心研究成果，尤其是國內(nèi)學者關(guān)于區(qū)域金融中心競爭力評價的研究成果，以相關(guān)的區(qū)域金融理論為指導(dǎo)，設(shè)計出有針對性的和有說服力的指標評價體系。運用TOPSISI綜合評價法對“中三角”的三個中心城市——武漢、長沙和南昌進行區(qū)域金融中心形成潛力實證分析，根據(jù)綜合得分并根據(jù)各城市的現(xiàn)狀對“中三角”區(qū)域金融中心的選擇與建設(shè)提出構(gòu)想，并針對政府在區(qū)域金融中心的形成過程中應(yīng)起的作用提出相應(yīng)的建議。

一、設(shè)計指標

（一）區(qū)域金融中心形成潛力評估指標體系

在區(qū)域金融中心形成的條件中，區(qū)位優(yōu)勢、經(jīng)濟實力和金融實力是最重要的形成條件。依據(jù)代表性、確定性、靈敏性和獨立性的原則，筆者在借鑒國內(nèi)外學者對金融中心評價指標體系研究的基礎(chǔ)上，建立了區(qū)域金融中心形成潛力的評估指標體系，見表1。

表1 區(qū)域金融中心形成潛力評價指標體系

（二）指標說明

從世界金融中心的分布看，金融中心常常是交通樞紐的所在地，獨特的地理位置有利于各類商業(yè)活動的展開，是推動金融中心形成的原始動力。本文從城市腹地和交通地位兩個因素考慮區(qū)位優(yōu)勢，設(shè)計了五個基礎(chǔ)指標，如表1中的A11、A12；A21、A22、A23。

經(jīng)濟是金融發(fā)展的基礎(chǔ)，金融需求的產(chǎn)生往往伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展?？萍际堑谝簧a(chǎn)力，因此本文將科教支持也納入了經(jīng)濟實力的范疇，最終考慮了基礎(chǔ)經(jīng)濟實力、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和科教支持三個因素，設(shè)計了七個基礎(chǔ)指標，如表1中的B11、B12、B13；B21；B31、B32、B33。

金融實力是形成金融中心的后發(fā)優(yōu)勢，具備重要的話語權(quán)。本文從金融市場實力和金融創(chuàng)新能力兩個方面考慮金融實力，設(shè)計了五個基礎(chǔ)指標，如表1中的C11、C12、C13；C21、C22。因為我國當前更多的是以銀行為主的間接融資模式，所以金融市場實力因素對銀行的考慮較多。之所以把技術(shù)市場合同成交額納入金融創(chuàng)新潛力，是因為技術(shù)市場的自身特點對金融創(chuàng)新的要求比較高，較大的技術(shù)市場會對金融創(chuàng)新產(chǎn)生逼進效應(yīng)。其中，需要著重解釋的是存貸比與區(qū)位熵。存貸比是金融機構(gòu)年末貸款額與存款額之比，反映了金融機構(gòu)將金融資源轉(zhuǎn)化為實際利用資本的能力。貸比越高表明銀行資金使用效率越高，如果銀行只是吸收存款卻很少發(fā)放貸款，則存貸比的值將偏低；如果存貸比太高，則會增大銀行的風險。但是當下我國對銀行的監(jiān)管比較嚴格，銀行自身的風險監(jiān)管技術(shù)已較為成熟，因此在考慮存貸比時是從高優(yōu)指標的角度來設(shè)計的。區(qū)位熵，又稱專門化率，它是由哈蓋特首先提出的。在衡量某一區(qū)域要素的空間分布情況，反映某一產(chǎn)業(yè)部門的專業(yè)化程度，以及某一區(qū)域在高層次區(qū)域的地位和作用等方面，區(qū)位熵是一個很有意義的指標。i城市j產(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)位熵為

式中：Qij為i城市j產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值；Qi為i城市的全部產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值；Qj為全國j產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值；Q為全國所有產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值。

區(qū)位熵指數(shù)能夠測度一個地區(qū)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與全國平均水平之間的差異，借此可以評價一個地區(qū)的專業(yè)化水平。該指數(shù)的值越接近于1，說明該產(chǎn)業(yè)的集聚化水平比較低；越大于1，則說明該產(chǎn)業(yè)的集聚化程度越高。在本文中，地區(qū)銀行業(yè)的產(chǎn)值用該地區(qū)金融機構(gòu)年末貸款額代替，地區(qū)的全部產(chǎn)值用該地區(qū)GDP來表示。

二、評價方法——TOPSIS

TOPSIS（technique for order preference by similarity to ideal solution）法，直譯為逼近理想解的綜合排序法，是有限方案多目標決策問題中常用的一種綜合評價方法。TOPSIS和其他綜合評價方法相比有明顯的優(yōu)勢：對數(shù)據(jù)分布及樣本量、指標多少無嚴格限制，數(shù)學計算簡便，既適用于小樣本資料，也適用于多指標多樣本的大系統(tǒng)；評價對象不受時空的限制。因此，TOPSIS綜合評價法的應(yīng)用范圍非常廣泛。

這種方法通過構(gòu)造多指標問題的正理想解和負理想解，并以靠近正理想解和遠離負理想解兩個評價判據(jù)為基準，對各可行方案進行排序。所謂正理想解，是設(shè)想在系統(tǒng)內(nèi)各指標屬性都達到最滿意值的解；所謂負理想解，是設(shè)想系統(tǒng)內(nèi)各指標屬性都為最不滿意值的解。整個系統(tǒng)內(nèi)通常沒有正理想解和負理想解。若系統(tǒng)內(nèi)有一個解最接近理想解，同時又最遠離負理想解，則這個解即為系統(tǒng)中最好的解［7］。該方法的主要步驟如下：

第一，指標評價。對m個評價對象n個指標進行綜合評價，需要構(gòu)造原始數(shù)據(jù)矩陣：

Topsis法進行評價時，要求所有指標變化方向一致（即所謂同趨勢化），將高優(yōu)指標轉(zhuǎn)化為低優(yōu)指標，或?qū)⒌蛢?yōu)指標轉(zhuǎn)化為高優(yōu)指標，通常采取后一種方式。本文設(shè)計的17個指標全都符合高優(yōu)指標的要求，因此無需進行同趨勢化處理。

第二，規(guī)范化處理。由于參評指標的計量單位各不相同，直接代入計算會影響評價結(jié)果，所以要對數(shù)據(jù)進行規(guī)范化處理，消除量綱的影響。本文指標數(shù)據(jù)采取min－max標準化方法。設(shè)Aij為第i個城市第j項指標的指標值，則正向指標標準化公式為：

通過min－max標準化得到Bij的取值范圍［0，1］，由此得到規(guī)范化矩陣：

第三，指標賦權(quán)。賦權(quán)方法從大類上分有主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法和綜合賦權(quán)法。本文采用客觀賦權(quán)法中的變異系數(shù)法來確定權(quán)重，先求出在不同指標下指標評價值的均值E（Bj）和標準差Sj，再求出各指標的變異系數(shù)Vj，最后來確定權(quán)重Wj。

由此可以得到加權(quán)的規(guī)范化決策矩陣T＝WB

式中：Tij＝Wj×Bij（i＝1，2，…，m；j＝1，2，…，n；Wj為第j個指標的權(quán)重）。

第四，確定正理想解T＋和負理想解T－。

第五，計算各評價對象與正理想解和負理想解的距離。

第六，計算各評價對象與理想解相對接近度。

按照Ci的大小進行排序，Ci值越大，表明與理想解的接近程度越大。在0與1之間取值，Ci越接近1，表示該評價對象越接近最優(yōu)水平；反之，越接近0，表示該評價對象越接近最劣水平。

三、“中三角”區(qū)域金融中心形成潛力的TOPSIS分析

區(qū)域金融中心對區(qū)域經(jīng)濟增長的推動作用經(jīng)過了很多專家學者的論證，“中三角”的三個中心城市都提出了建設(shè)區(qū)域金融中心的目標，無序的競爭會造成資源的浪費，阻礙區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。通過用TOPSIS綜合分析法對“中三角”三個核心城市的區(qū)域金融中心形成潛力進行綜合排名，能夠為中三角區(qū)域金融中心的形成與發(fā)展提供借鑒與參考。

（一）數(shù)據(jù)的來源與處理

由于數(shù)據(jù)來源的限制，本文選取了武漢、長沙和南昌2006年－2010年共五年的數(shù)據(jù)進行分析，數(shù)據(jù)來源主要是以中國城市統(tǒng)計年鑒、各地統(tǒng)計年鑒、中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒、各地國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報為主，其中“方圓500公里內(nèi)100萬人口的城市數(shù)”是通過地圖測距得出的。

（二）TOPSIS方法分析

本文的綜合評價步驟是分年份進行的，但是數(shù)據(jù)的規(guī)范化處理和計算變異系數(shù)時都是根據(jù)三個中心城市五年的數(shù)據(jù)進行處理的，這樣做的目的是為了在使用數(shù)據(jù)和權(quán)重時提高置信水平。根據(jù)2006年－2010年度的數(shù)據(jù)，通過前文介紹的TOPSIS的方法與步驟，利用軟件對原始數(shù)據(jù)進行規(guī)范化處理，計算權(quán)重，給數(shù)據(jù)賦權(quán)，找出正理想解和負理想解，計算Ci的值，可得到中三角2006年－2010年度三個中心城市的區(qū)域金融中心形成潛力的得分和排名（因篇幅所限，原始數(shù)據(jù)及中間結(jié)果略）。各指標的權(quán)重見表2。

表2 指標權(quán)重列表

正理想解T＋＝（0．054 986，0．086 576，0．040 602，0．057 501，0．061 625，0．056 862，0．063 093，0．059 771，0．050 887，0．069 128，0．056 841，0．082 459，0．039 691，0．041 375，0．054 472，0．062 286，0．061 844）

負理想解T－＝（0，0，0，0，0，0，0，0，0，0，0，0，0，0，0，0，0）

Ci值的測算結(jié)果，見表3。

表3 武漢、長沙、南昌2006年－2010年度Ci值

根據(jù)綜合得分可以得出五年中三角三個中心城市的綜合排名，見表4。

表4 武漢、長沙、南昌2006年－2010年度綜合排名列表

由表2可知，在各項指標中，權(quán)重超過平均值的有“方圓500公里內(nèi)100萬人口城市GDP之和”（A12），“國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)企業(yè)數(shù)”（B33），“高等學校在校生人數(shù)”（B31），“固定資產(chǎn)投資”（B12），“技術(shù)市場合同成交額”（C21），“金融從業(yè)人數(shù)”（C22），“貨物運輸量”（A23）和“社會消費品零售總額”（B13）八個指標（按權(quán)重大小排列）。從八個指標的分布看，區(qū)位優(yōu)勢（A12、A23），經(jīng)濟 實 力 （B12、B13、B31、B33），金 融 實 力 （C21、C22），較為全面地反映各中心城市的整體潛力。各指標中權(quán)重排在首位的是“方圓500公里內(nèi)100萬人口城市GDP之和”，這說明了腹地優(yōu)勢在形成區(qū)域金融中心中的地位。因素層里面，“科教支持”的權(quán)重最大，從側(cè)面說明了科教實力對形成金融中心的作用比較重要。總體來看，經(jīng)濟實力的權(quán)重最大，符合區(qū)域金融中心最重要的形成條件是經(jīng)濟實力這一理論假設(shè)。基于2006年－2010年度五年數(shù)據(jù)TOPSIS的中三角三個中心城市區(qū)域金融中心形成潛力排序結(jié)果表明：武漢＞長沙＞南昌。

四、結(jié)論與政策建議

應(yīng)用TOPSIS法的評價結(jié)果顯示，“中三角”的三大城市區(qū)域金融中心形成潛力由優(yōu)到劣依次為武漢、長沙、南昌，武漢以絕對的優(yōu)勢排在首位，連續(xù)五年的綜合得分都遠高于長沙和南昌。評價結(jié)果與實際情況也基本一致，并且與國內(nèi)的許多權(quán)威專家學者評價結(jié)果基本吻合，說明運用TOPSIS法對區(qū)域金融中心形成潛力評價具有較高的可信度。用變異系數(shù)法來確定權(quán)重是一種客觀賦權(quán)法，避免了一定程度上的主觀因素干擾，同時減少了在指標選擇上的擾動偏離程度，提高了指標選取的準確性。由于選取的指標及采用的評價方法不同，對區(qū)域金融中心的形成潛力排序和分析的側(cè)重點可能會有所不同。本文選取的指標體系主要從區(qū)域金融中心最重要的形成條件出發(fā)，為確定區(qū)域金融中心服務(wù)，對于發(fā)展?jié)摿Φ臏y度和評價涉及較少，這也將是筆者后續(xù)研究的主要方向。

武漢是“中三角”區(qū)域最具金融中心形成潛力的城市。它九省通衢，是東西部地區(qū)的天然銜接點，是中南地區(qū)的交通中心，經(jīng)濟、金融都發(fā)展到一定的水平，且高于其他城市，為構(gòu)建“中三角”內(nèi)的金融中心奠定了一定的基礎(chǔ)。因此，將武漢定位成“中三角”區(qū)域內(nèi)的金融中心，具備理論和現(xiàn)實的意義。武漢在區(qū)域金融中心的形成與發(fā)展過程中，要把握機遇，乘勢而上，進一步夯實武漢經(jīng)濟基礎(chǔ)，提升武漢金融業(yè)的集聚力和輻射力，并重視科技發(fā)展的影響，推動金融和科技的融合。在發(fā)展過程中，要全面提升“三個功能”：一是提升交通樞紐功能，完善鐵路、水運、公路、航空綜合交通體系，鞏固全國綜合交通樞紐地位，加快建設(shè)成為全國性鐵路路網(wǎng)中心，全國性高速公路網(wǎng)重要樞紐，國家重要的門戶機場和長江中游航運中心；二是提升金融輻射及要素集聚功能，以銀行的跨區(qū)域經(jīng)營為主要輻射力，吸引各金融機構(gòu)總分部集聚到武漢落戶，打造金融創(chuàng)新產(chǎn)品的特色交易市場，并推進國家物流、金融、會展、高端服務(wù)中心等建設(shè)；三是提升科技金融創(chuàng)新功能，發(fā)揮武漢優(yōu)勢，構(gòu)建科技金融服務(wù)體系，包括建立專門的知識產(chǎn)權(quán)交易市場，打造從事專門業(yè)務(wù)的科技發(fā)展銀行，通過培育專業(yè)評估機構(gòu)來搶占科技金融“話語權(quán)”，聯(lián)合各方力量培養(yǎng)科技金融復(fù)合型人才。上述“三個功能”的提升，不僅是對武漢今后發(fā)展方向的高度凝練，也契合了金融中心形成的關(guān)鍵條件。三者構(gòu)成武漢的核心競爭力，也將是武漢成為區(qū)域金融中心，構(gòu)筑“中三角”崛起戰(zhàn)略支點的關(guān)鍵所在。除此之外，武漢地區(qū)在區(qū)域金融中心建設(shè)發(fā)展過程中，還需要長沙和南昌積極配合，要互利合作，協(xié)調(diào)一致，使武漢能真正發(fā)揮區(qū)域金融中心服務(wù)經(jīng)濟的功能，促成“中三角”經(jīng)濟的騰飛。

［1］Kingdleberger C．P．The formation of financial centers：A study in comparative economic history［Z］．Princetom Studies in International Finance 36，Princetom，1973．

［2］吳 聰，王 聰．我國金融中心競爭力的實證分析［J］．南方金融，2005（12）：10－13．

［3］王仁祥，石 丹．區(qū)域金融中心指標體系的構(gòu)建與模糊綜合評判［J］．統(tǒng)計與決策，2005（17）：14－16．

［4］王 力，盛 逖．我國區(qū)域金融中心競爭力研究［J］．中國社會科學院研究生院學報，2009（3）：46－53．

［5］薛金房．我國金融中心綜合評價分析及發(fā)展戰(zhàn)略目標定位［J］．金融理論與實踐，2009（1）：76－79．

［6］王祖浮．武漢構(gòu)建區(qū)域金融中心的分析及對策［J］．湖北農(nóng)村金融研究，2012（1）：38－40．

［7］張軍仁．基于TOPSIS法的東部10省域經(jīng)濟實力評價［J］．統(tǒng)計與決策，2011（20）：84－86．