田 玲，張 岳，2

（1．武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢430072；2．中國太平洋保險(xiǎn)集團(tuán) 華中區(qū)審計(jì)部，湖北 武漢430015）

一、引 言

2011年，全球損失超過10億美元的自然災(zāi)害至少發(fā)生了12次［1］。世界經(jīng)濟(jì)論壇在《2012年全球風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》中指出，由于全球氣候變暖及氣候自我調(diào)節(jié)機(jī)制的減弱，未來自然災(zāi)害的發(fā)生頻率及損失幅度仍會(huì)上升。

從我國的情況看，聯(lián)合國的統(tǒng)計(jì)資料表明，20世紀(jì)以來全世界54個(gè)最嚴(yán)重的自然災(zāi)害事件中有8個(gè)發(fā)生在我國［2］。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在過去的40年中，我國平均每年出現(xiàn)的較大氣象災(zāi)害為24．5次，發(fā)生頻率約為美國的4倍，日本的2倍，菲律賓的1．5倍，俄羅斯的30倍［3］。

在這種情況下，巨災(zāi)保險(xiǎn)被人們寄予了厚望。在我國，人們多關(guān)注巨災(zāi)保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)，而巨災(zāi)保險(xiǎn)需求等基礎(chǔ)性問題沒有得到重視，Cummins［4］通過研究發(fā)現(xiàn)，加利福尼亞只有很小一部分家庭購買了地震保險(xiǎn)。企業(yè)購買地震保險(xiǎn)的比例在1996年只有33%，而到2003年，這一比例降低到13．6%。這個(gè)現(xiàn)象稱為“加利福尼亞地震保險(xiǎn)之謎”。在我國，人們對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求意識(shí)更低。在當(dāng)今巨災(zāi)保險(xiǎn)制度呼聲甚高的情況下，對(duì)需求的研究顯得尤為重要。本文在國內(nèi)外文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，利用面板數(shù)據(jù)分析方法，分析了我國廣東、福建、浙江、江西及海南五省臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)需求的影響因素，以便為巨災(zāi)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)提供借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述

國外有關(guān)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求特征的影響因素實(shí)證研究總量不多，主要集中于對(duì)美國洪水保險(xiǎn)需求的研究。從研究方法劃分，可以分為基于歷史數(shù)據(jù)的計(jì)量方法、基于調(diào)研的計(jì)量方法以及實(shí)驗(yàn)定量分析三類。通過研究發(fā)現(xiàn)，影響巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的因素很多，但主要集中于投保人的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，收入，政府政策（如是否強(qiáng)制保險(xiǎn)），對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求如何，如何用這些因素解釋巨災(zāi)保險(xiǎn)參保率不高的現(xiàn)象（如加利福尼亞地震之謎），等等。

一是采用基于歷史數(shù)據(jù)的計(jì)量方法。M．J．Browne和R．E．Hoyt的論文是引用率較高的使用面板回歸模型研究美國洪水保險(xiǎn)影響因素的文章［5］。通過研究發(fā)現(xiàn)，價(jià)格與洪水保險(xiǎn)需求顯著負(fù)相關(guān)，保險(xiǎn)需求的價(jià)格彈性在不同定義下分別為－0．997與－0．109。隨著研究的深入，實(shí)證方法采用的數(shù)據(jù)也越來越微觀。有代表性的如Dixon等采用了全國性家庭層面的數(shù)據(jù)［6］，Michel－Kerjan．E 和 Carolyn Kousky 則 采 用 了NFIP的全國保單數(shù)據(jù)等［7］。

二是采用調(diào)研的方法。Toshio Fujimi和Hirokazu Tatano［8］對(duì)日本京都和中部地區(qū)3 000戶居民進(jìn)行了調(diào)研，R Brouwer［9］使用問卷的方法，對(duì)孟加拉國五個(gè)不同地區(qū)1 200戶居民進(jìn)行了調(diào)研。他們發(fā)現(xiàn)收入、災(zāi)害經(jīng)歷對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求影響較大。

三是采用實(shí)驗(yàn)方法?；趯?shí)驗(yàn)的方法是以前景理論為基礎(chǔ)的，該理論認(rèn)為人們往往高估發(fā)生概率低的事件，而低估發(fā)生概率高的事件，人們對(duì)獲得金錢（正收入）與發(fā)生損失兩種情景下的選擇行為是不同的。Slovic等［10］是較早且被引用最多的使用實(shí)驗(yàn)的方法研究保險(xiǎn)需求的文獻(xiàn)。Kunreuther和Pauly［11］利用理性決策模型解釋了巨災(zāi)保險(xiǎn)需求不足的現(xiàn)象。認(rèn)為民眾可能是因?yàn)樗褜ば畔⒌某杀咎咚圆爬硇缘貨Q定不購買保險(xiǎn)。我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者樊沁萍等［12］在2011年針對(duì)臺(tái)灣洪水風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究，以實(shí)驗(yàn)的方法驗(yàn)證了前景理論中關(guān)于個(gè)人往往低估高概率風(fēng)險(xiǎn)而高估低概率風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論。

國內(nèi)研究巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的文獻(xiàn)也較少，李文娟［13］以美國的數(shù)據(jù)系統(tǒng)研究了洪水、地震及風(fēng)災(zāi)保險(xiǎn)的需求影響因素，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們購買力的增強(qiáng)，并不自然帶動(dòng)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求增加，政府救濟(jì)通常會(huì)抑制巨災(zāi)保險(xiǎn)需求。丁元昊［14］通過調(diào)查問卷的方法研究巨災(zāi)的可負(fù)擔(dān)性，認(rèn)為有效需求法能較真實(shí)地反映人們對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的購買意愿和能力。

從總體看，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的缺乏成為制約實(shí)證研究的最大障礙，多數(shù)國家尚未建立或缺乏歷史性的數(shù)據(jù)積累，致使實(shí)證的結(jié)論也缺乏普遍性。在這種情況下，調(diào)查問卷的方式成為發(fā)現(xiàn)人們的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度及消費(fèi)行為的主要研究方法。

從研究方法在近年的發(fā)展來看，調(diào)查問卷及實(shí)驗(yàn)成為近年來研究的亮點(diǎn)，尤其是通過有償?shù)膶?shí)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)人們真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)同，最新的該方面的文獻(xiàn)均為有償實(shí)驗(yàn)。但這種方法成本很高，制約了樣本量的大小。

三、變量定義與數(shù)據(jù)來源

文本以廣東、福建、浙江、江西及海南五省臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)為研究對(duì)象。由于沒有專門的臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)，被解釋變量采用《中國保險(xiǎn)年鑒》中五省企財(cái)險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)險(xiǎn)和家財(cái)險(xiǎn)的保費(fèi)收入之和作為替代變量。在三個(gè)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)責(zé)任中，臺(tái)風(fēng)是主要的列明責(zé)任，也是五省面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)。由于將臺(tái)風(fēng)所引起的洪災(zāi)損失也包括在內(nèi)，所以將三個(gè)險(xiǎn)種之和作為臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)的替代變量是很強(qiáng)的（主要保險(xiǎn)責(zé)任為火災(zāi)、洪水、臺(tái)風(fēng)）。數(shù)據(jù)區(qū)間均為2002年至2010年。

（一）臺(tái)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)

臺(tái)風(fēng)對(duì)我國造成的損失除直接經(jīng)濟(jì)損失外，還包括倒塌房屋，受災(zāi)人群以及受災(zāi)面積等因素，由于分省數(shù)據(jù)的可得性和權(quán)威性，2007年－2010年的數(shù)據(jù)采用了直接經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)采用受災(zāi)面積的農(nóng)田數(shù)。2002年－2006年采用間接指標(biāo)，即臺(tái)風(fēng)造成的成災(zāi)及絕收的農(nóng)田面積數(shù)。雖然2002年－2006年的間接該指標(biāo)不能直接反映臺(tái)風(fēng)造成的經(jīng)濟(jì)損失，但可以代表臺(tái)風(fēng)損失的大小，對(duì)臺(tái)風(fēng)損失其他變量的正負(fù)相關(guān)關(guān)系的研究具有一定的參考作用。當(dāng)然，此種數(shù)據(jù)無法反應(yīng)各變量的彈性系數(shù)，僅能驗(yàn)證各變量之間的正負(fù)關(guān)系。數(shù)據(jù)來源于各年度的《中國民政統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中，2007年至2010年數(shù)據(jù)用價(jià)格指數(shù)進(jìn)行修正。

（二）投保人的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度

投保人的風(fēng)險(xiǎn)厭惡是保險(xiǎn)需求的基礎(chǔ)。但是，在現(xiàn)實(shí)中，并不是每一個(gè)投保人的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度都是厭惡的，且厭惡程度大小不一。在國外，利用前景理論分析投保人的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對(duì)購買行為的影響近幾年得到發(fā)展。但在實(shí)證分析中如何描述投保人的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度則成為一大難題。因?yàn)槠滹L(fēng)險(xiǎn)態(tài)度受衡量方法、實(shí)驗(yàn)對(duì)象等影響，差別較大。本文采用的衡量風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度方法同于Browne等［15］及賴麗華［16］的方法，以高等教育占比作為風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的代替參數(shù)。2004年－2010年的數(shù)據(jù)來源于中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒，2002年－2003年數(shù)據(jù)來源于中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒。高等教育占比采用統(tǒng)計(jì)年鑒中大專及以上受教育人口占各省人口的比例，其中各省人口總數(shù)數(shù)據(jù)來源于各年的中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒。

（三）平均家戶規(guī)模

家庭作為保險(xiǎn)購買單位受家戶規(guī)模的影響較大。家戶規(guī)模越大，說明面臨的損失越大，這時(shí)越有可能購買臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)，但同時(shí)災(zāi)后恢復(fù)重建的可能性也越高，此時(shí)對(duì)臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)的購買行為造成負(fù)面影響。平均家戶規(guī)模對(duì)臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)需求的影響可以利用社會(huì)資本的概念。

根據(jù)何興強(qiáng)、李濤的研究［17］，“社會(huì)資本論”認(rèn)為居民的保險(xiǎn)購買決策會(huì)受到他的社會(huì)資本水平的影響。社會(huì)資本是指特定社群或社會(huì)中的互惠和互助規(guī)范等社會(huì)特征，它是影響居民個(gè)體行為進(jìn)而促進(jìn)集體行動(dòng)的重要因素，其重要的傳播渠道是社會(huì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。本文使用平均家戶規(guī)模作為社會(huì)資本的替代變量。數(shù)據(jù)來源于歷年的中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒。

（四）政府救助支出

政府的救助是我國傳統(tǒng)救災(zāi)和災(zāi)后重建的方式。據(jù)中國民政統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1985年－2007年的23年間，全國共緊急轉(zhuǎn)移安置災(zāi)民人數(shù)達(dá)到17 898．4萬人次，緊急搶救災(zāi)民累計(jì)達(dá)到8 950．2萬人。2008年，中國因各類自然災(zāi)害共造成的損失遠(yuǎn)超常年，全年共啟動(dòng)國家救災(zāi)應(yīng)急響應(yīng)38次，先后向?yàn)?zāi)區(qū)派出50個(gè)救災(zāi)工作組，指導(dǎo)地方政府緊急轉(zhuǎn)移安置人口2 682．2萬人次，完成災(zāi)區(qū)恢復(fù)重建民房631．5萬間，切實(shí)保障了受災(zāi)群眾的基本住房［18］。而且由于我國國情及社會(huì)體制，居民對(duì)政府的災(zāi)害救助期望較高。尤其是在大災(zāi)面前，往往依賴于政府救助，并形成了固定的心理。對(duì)歐洲及美國的研究也表明，政府救助往往對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)起著負(fù)作用。本文以自然災(zāi)害生活救助作為政府救助的指標(biāo)，數(shù)據(jù)來源于歷年的中國民政統(tǒng)計(jì)年鑒。

（五）保費(fèi)收入

將財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)收入作為被解釋變量，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)收入包括企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)收入、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)收入及其他保費(fèi)收入，考慮了其他保費(fèi)收入主要是家財(cái)險(xiǎn)等因素。保費(fèi)收入來源于2003年－2011年的《中國保險(xiǎn)年鑒》?？紤]到物價(jià)因素及可比性，便以2002年為基點(diǎn)，以物價(jià)指數(shù)將各年保費(fèi)進(jìn)行折算。

四、模型形式與結(jié)論

在多數(shù)的回歸模型中，回歸形式被定義為單一的方程。方程被定義為兩個(gè)方程的形式，Manoj Athavale和Stephen M．Avila［19］則充分考慮了變量間的自相關(guān)性。其形式如下：

考慮到國內(nèi)數(shù)據(jù)無法確定臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)的價(jià)格，因?yàn)闊o法將該種風(fēng)險(xiǎn)與其他風(fēng)險(xiǎn)相區(qū)分。因此本文仍采用單一方程模式，但會(huì)充分考慮Manoj Athavale和Stephen M．Avila的方法，檢驗(yàn)變量間的相關(guān)性。

由于對(duì)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害的指標(biāo)不同，回歸方程分為兩個(gè)。

方程1：使用經(jīng)濟(jì)損失作為臺(tái)風(fēng)損失的解釋變量，被解釋變量為保費(fèi)收入，為避免單位的影響，被解釋變量及解釋變量均取對(duì)數(shù)，時(shí)間段為2007年－2010年，具體得出下式

式（3）中：t＝2007，2008，…，2010；j＝廣東、江西、福建、浙江、海南。

方程2：使用受災(zāi)面積作為臺(tái)風(fēng)損失的替代指標(biāo)，被解釋變量為保費(fèi)收入，同樣采用對(duì)數(shù)形式，時(shí)間段為2002年－2010年，具體得出下式

式（4）中t＝2002，2003，…，2010；j＝廣東、江西、福建、浙江、海南。

利用Eeviews5．0首先對(duì)方程進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)，各變量水平量在1%的顯著水平下不能拒絕有單位根的原假設(shè)，這說明這三個(gè)變量的水平量是不平穩(wěn)的；從相應(yīng)變量的一階差分項(xiàng)的面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果看，統(tǒng)計(jì)量均顯示能夠拒絕變量的一階差分項(xiàng)存在單位根的原假設(shè)，這說明3個(gè)變量均為一階單整的I（1）序列，可以進(jìn)行協(xié)整分析。

再利用Hausman檢驗(yàn)面板模型是采用固定效用還是隨機(jī)效應(yīng)模型？Hausman統(tǒng)計(jì)量的值是22．13，相對(duì)應(yīng)的概率是0．0005，說明檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了隨機(jī)效應(yīng)模型原假設(shè)，因此，采用個(gè)體固定效應(yīng)模型比較適合。這也是方程1和方程2形 式設(shè)定的原因。面板分析的結(jié)果，見表1。

表1 面板分析結(jié)果

五、結(jié)論分析

（一）各變量影響的分析

一是經(jīng)濟(jì)變量的影響。經(jīng)濟(jì)變量包括GDP、農(nóng)村住房價(jià)值。從回歸結(jié)果看，方程（1）和方程（2）中GDP變量均顯著，尤其是海南省，說明保費(fèi)收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緊密關(guān)系。在農(nóng)村住房價(jià)值中，只有在方程（1）中的江西和方程（2）中海南系數(shù)顯著，其他均不顯著。原因可能在于一方面采用的保費(fèi)收入中保險(xiǎn)標(biāo)的涉及的農(nóng)村住房不多，因果關(guān)系不強(qiáng)，另一方面對(duì)保費(fèi)收入沒有區(qū)分農(nóng)村和城市，且家財(cái)險(xiǎn)在總保費(fèi)收入中占比較低，對(duì)保費(fèi)收入的解釋性較差。

二是自然災(zāi)害損失與保費(fèi)收入正相關(guān)，但方程（1）中的浙江和方程（2）中的江西該變量并不顯著，其原因可能在于江西受臺(tái)風(fēng)災(zāi)害的地區(qū)有限，保費(fèi)收入中的一些地區(qū)并不受臺(tái)風(fēng)影響。但從總體來看，自然災(zāi)害的發(fā)生促進(jìn)了保費(fèi)收入的增長。

三是平均家戶對(duì)保費(fèi)收入解釋有限，只有方程（1）中的江西和方程（2）中的海南顯著，且顯著水平不高，原因可能也是保費(fèi)收入中企業(yè)財(cái)險(xiǎn)占比較高，該險(xiǎn)種與平均家戶規(guī)模關(guān)系不是很大。且社會(huì)資本的概念較為寬泛，平均家戶規(guī)模無法完全代表一個(gè)家庭的社會(huì)資本。

四是政府災(zāi)害救助與保費(fèi)收入呈明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說明政府的災(zāi)害救助對(duì)保險(xiǎn)的發(fā)展具有一定的擠出作用。但方程（1）的江西與方程（2）的浙江災(zāi)害救助對(duì)保費(fèi)收入的作用不顯著。原因可能在于浙江民營經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，且對(duì)臺(tái)風(fēng)的防災(zāi)防損經(jīng)驗(yàn)較多，對(duì)政府的救助并不敏感。

（二）實(shí)證結(jié)果對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的借鑒

從結(jié)果看，政府災(zāi)害救助與自然災(zāi)害的影響最大，在巨災(zāi)保險(xiǎn)的具體設(shè)計(jì)中，必須考慮到目前保險(xiǎn)產(chǎn)品已經(jīng)包含臺(tái)風(fēng)、洪水等的風(fēng)險(xiǎn)及我國居民對(duì)政府的依賴。因此在具體的制度設(shè)計(jì)中，必須考慮以下三個(gè)方面的因素。

第一，注意巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保障的分層性。要充分利用目前保險(xiǎn)產(chǎn)品對(duì)洪水、臺(tái)風(fēng)、地震等風(fēng)險(xiǎn)的保障，利用財(cái)稅優(yōu)惠等提高保險(xiǎn)人的積極性。但也應(yīng)該設(shè)計(jì)專門的洪水、臺(tái)風(fēng)、地震等單一巨災(zāi)產(chǎn)品，保障不具備商業(yè)保險(xiǎn)購買能力的人群。

第二，重視救助保障體系的基礎(chǔ)性作用。目前我國居民對(duì)政府依賴較強(qiáng)，考慮到我國的國情及實(shí)際情況，應(yīng)重視救助保障體系與保險(xiǎn)體系的銜接，在適用范圍、運(yùn)作方式、籌資渠道、監(jiān)管對(duì)象、適用對(duì)象等方面形成功能互補(bǔ)。

第三，提高參保率。巨災(zāi)保險(xiǎn)的參保率不高，對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的運(yùn)行和效果都會(huì)產(chǎn)生重大的影響。而國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)，巨災(zāi)保險(xiǎn)的參保率往往達(dá)不到預(yù)期。提高參保率的方式主要包括，一是政府提高對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)重要性的宣傳，提高人們對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，提高自愿投保比例。二是通過財(cái)政補(bǔ)貼引導(dǎo)人們提高巨災(zāi)保險(xiǎn)的投保率。三是采用強(qiáng)制或半強(qiáng)制保險(xiǎn)。

［1］David Flandro，Lara Mowery．2011Catastrophe Losses and Reinsurance Capital［EB／OL］．（2012－02－24）［2012－06－10］http：∥www．gccapitalideas．com．

［2］李 永．巨災(zāi)給我國造成的經(jīng)濟(jì)損失與補(bǔ)償機(jī)制研究［J］．華北地震科學(xué)，2007（1）：6－10．

［3］田 華，張 岳．巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中的政府責(zé)任邊界分析［J］．保險(xiǎn)研究，2007（2）：55－57．

［4］Cummins J D．Should the Government Provide Insurance for Catastrophes？［J］．Federal Reserve Bank of St．Louis Review，2006（4）：337－379．

［5］Browne M J，Hoyt R E．The Demand for Flood Insurance，Empirical Evidence［J］．Journal of Risk and Uncertainty，2000（3）：291－306．

［6］Dixon．The National Flood Insrance Progrtam Market Penetration Tate Estimates and Policy Implications［R］．Report，2006．

［7］Michel－Kerjan E，Kousky C．Come rain or shine：Evidence on flood insurance purchases in Florida［J］．Risk Insur，2010（2）：369－397．

［8］Toshio Fujimi，Hirokazu Tatano．An econometric model based on the maxmin expected utility model an application to earthquake Insurance［M］．Managing Safety of Heterogeneous Systems，2012：56－75．

［9］Brouwer R．Informing micro insurance contract design to mitigate climate change catastrophe risks using choice experiments［Z］．2010，working paper．

［10］Slovic P，F(xiàn)ischhoff B，Lichtenstein S，Corrigan B，Combs B．Preference for insuring against probable small losses：Insurance implications［J］．Risk Insur，1977（2）：237－258．

［11］Kunreuther H，Pauly M．Neglecting disaster：Why don＇t people insure against large losses？［J］．Journal of Risk and Uncertainty，2004，28：5－21．

［12］樊沁萍．災(zāi)害保險(xiǎn)需求地區(qū)性差異之實(shí)驗(yàn)研究［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）：265－304．

［13］李文娟．巨災(zāi)保險(xiǎn)需求及其影響因素研究［D］．武漢：武漢大學(xué)，2009．

［14］丁元昊．巨災(zāi)保險(xiǎn)可負(fù)擔(dān)性研究［J］．保險(xiǎn)研究，2011（10）：77－85．

［15］Browne M J，Kihong K．An International Analysis of Life Insurance Demand［J］．The Journal of Risk and Insurance，1993，60：616－629．

［16］賴麗華，謝秀宜．臺(tái)風(fēng)洪水保險(xiǎn)消費(fèi)因素之再探討－臺(tái)灣縣市的實(shí)證［D］．臺(tái)北：中正大學(xué)，2011．

［17］何興強(qiáng)，李 濤．社會(huì)互動(dòng)、社會(huì)資本和商業(yè)保險(xiǎn)購買［J］．金融研究，2009（2）：116－132．

［18］民政部規(guī)劃財(cái)務(wù)司．2008年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)［EB／OL］．（2009－05－22）［2012－06－11］http：∥cws．mca．gov．cn／article／tjbg／200906／2009060003 1762．shtml．

［19］Manoj Athavale，Stephen M．Avila，An Analysis of the Demand for Earthquake Insurance，Risk Management and Insurance Review，2011（12）：233－246．