呂洪良

摘 要：蒂布特的空間俱樂部模型有許多獨(dú)特之處，空間因素對地方公共產(chǎn)品有效供給有一定影響，在地方公共產(chǎn)品供給上分散的市場機(jī)制和集中的政府機(jī)制應(yīng)該分工協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：空間俱樂部；蒂布特模型；藤田昌久

中圖分類號：F062.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）08-0090-02

作為地方公共產(chǎn)品供給模型，蒂布特模型有許多獨(dú)特之處。土地和區(qū)位等空間因素就是其中之一。本文將闡述蒂布特式空間俱樂部的理論研究脈絡(luò)，探討在空間因素的作用下地方公共產(chǎn)品的有效供給問題。

一、蒂布特式俱樂部的空間要素

蒂布特模型是以社區(qū)為研究對象，這是與美國社會的現(xiàn)實(shí)狀況密切相關(guān)的。有資料顯示，在美國，“大多數(shù)大都市區(qū)有大量不同類型的社區(qū)可供選擇。在美國一座大城市的方圓20英里內(nèi)，就有幾百個(gè)郊區(qū)可供選擇……在郊區(qū)之間，按收入來劃分居住區(qū)的相當(dāng)多，因而實(shí)際上存在著排他性區(qū)域規(guī)劃，服務(wù)水平也千差萬別（即使有時(shí)收入是近乎相同的）?！边@些現(xiàn)實(shí)中的社區(qū)與理論中的俱樂部有許多相似之處。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“有5 000多萬美國人生活在居委會管制的地區(qū)。這些‘裝有城門的社區(qū)決定它們將有多少成員、雇用多少保安人員、是否建高爾夫球場和公共游泳館等等。”可見，在崇尚自由、民主、多樣化、多元化的美國社會中，社區(qū)可以近似地視為當(dāng)?shù)鼐用竦囊环N俱樂部。

俱樂部理論是由布坎南在1965提出的。布坎南假設(shè)一個(gè)群體中的各個(gè)成員會對他人的消費(fèi)形成外部經(jīng)濟(jì)（即規(guī)模經(jīng)濟(jì)）或外部不經(jīng)濟(jì)（即擁擠成本），這兩個(gè)因素相互作用產(chǎn)生了一個(gè)U型供給曲線，也產(chǎn)生了一個(gè)俱樂部邊界。俱樂部產(chǎn)品對內(nèi)部成員是非競爭性的，對外部成員是排他性的：擁擠成本和會員費(fèi)用就是排他機(jī)制。蒂布特模型中最優(yōu)地方公共產(chǎn)品的平均成本曲線也是U型的人口規(guī)模函數(shù)；在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用下社區(qū)將自然產(chǎn)生一個(gè)效率邊界。但布坎南在其經(jīng)典論文中并沒有提及蒂布特。他提及科斯的燈塔是要表明通過適宜地界定產(chǎn)權(quán)可以有效地實(shí)現(xiàn)俱樂部的排他性。但他卻沒有意識到蒂布特模型中的空間因素也是一種排他機(jī)制。

蒂布特指出：“每一種社區(qū)服務(wù)模式都是由城市管理者根據(jù)該社區(qū)原有住戶的偏好來設(shè)定的。對每一種社區(qū)服務(wù)模式而言，都存在一個(gè)最優(yōu)的社區(qū)規(guī)模。這個(gè)最優(yōu)量被定義為能夠以最小平均成本為其提供系列服務(wù)的居民數(shù)量。這非常類似于廠商的平均成本曲線的最低點(diǎn)。這樣的成本函數(shù)意味著一些要素或者資源是固定的，否則，在既定的偏好模式下，對社區(qū)規(guī)模進(jìn)行限制將缺乏合理的邏輯支持。對某個(gè)廠商而言，存在一個(gè)平均成本曲線的最小值，而且，這條平均成本曲線能夠被其他廠商復(fù)制。與此類似，可以存在完全相同的社區(qū)。固定要素這一假設(shè)解釋了為什么社區(qū)不能通過增長的方式來擴(kuò)大規(guī)模。這些固定要素可以是一個(gè)郊外社區(qū)有限的土地面積，連同一套限制公寓建筑的分區(qū)法規(guī)，也可以是當(dāng)?shù)孛娣e有限的海灘。任何具有這類特征的事物都能形成一項(xiàng)制約?！?/p>

蒂布特提及“郊區(qū)社區(qū)有限的土地面積”、“當(dāng)?shù)孛娣e有限的海灘”等，表明他已經(jīng)意識到土地的稀缺性、區(qū)位的壟斷性以及交通成本等空間因素的作用。所以，蒂布特世界中的社區(qū)就是包括了空間地理因素的地方公共產(chǎn)品俱樂部。斯蒂格利茨稱之為“島嶼”。而斯塔雷特稱之為“空間俱樂部”。

二、土地、區(qū)位與空間俱樂部

在蒂布特式俱樂部里，地方公共產(chǎn)品就像空氣一樣是均勻地分布的；需要一種專門的排他機(jī)制來限制進(jìn)入、明確俱樂部的邊界。而現(xiàn)實(shí)中的地方公共產(chǎn)品通常定位于某個(gè)特定的區(qū)位；其服務(wù)能力會隨著距離和交通成本的遞增而逐漸衰減，從而自然形成一個(gè)俱樂部邊界。居民進(jìn)入某個(gè)特定社區(qū)需要首先購買適量的土地或住宅。而地方公共產(chǎn)品的消費(fèi)是與土地或住宅消費(fèi)捆綁在一起的；而后者的供給是相對固定的或稀缺的。特別是某些地方公共產(chǎn)品（如學(xué)校、博物館、游泳池、海灘等）通常是坐落在特定空間區(qū)位上的。其所提供的公共服務(wù)不是均勻散布在整個(gè)社區(qū)，而是由一點(diǎn)向四周輻射的。那么，交通成本的發(fā)生、空間區(qū)位的排他性和競爭性就成了無法回避的問題。特定區(qū)位上的地方公共產(chǎn)品存在一個(gè)有效的空間服務(wù)范圍或界限。在這個(gè)界限之內(nèi)，每個(gè)居民不僅要處于某個(gè)特定的區(qū)位，而且還要占用一定的地理空間，因此，土地的稀缺性、住宅供給的剛性以及由此引發(fā)的競爭也會顯現(xiàn)出來。

斯塔雷特指出：“空間分割的事實(shí)引入了‘俱樂部競爭這個(gè)因素——它與我們以前討論過的競爭性是無關(guān)的。當(dāng)個(gè)人占據(jù)空間時(shí)，一個(gè)人對臨近公共產(chǎn)品的空間使用排斥了其他人使用同樣的空間（可能迫使第一個(gè)人選擇不太喜愛的位置）?！笨臻g競爭又會導(dǎo)致資本化的產(chǎn)生。這里的“資本化”是指地方公共產(chǎn)品的價(jià)值被體現(xiàn)在與之相關(guān)的土地或住宅價(jià)格中。資本化通過兩種方式引導(dǎo)公共產(chǎn)品的有效供給：一是資本化效應(yīng)在成本-收益分析中被用來評估消費(fèi)者對公共產(chǎn)品的支付意愿；一是對于社區(qū)管理者而言，其目標(biāo)函數(shù)之一便是最大化經(jīng)過資本化的土地價(jià)值。而資本化有助于確定社區(qū)的有效邊界。

將土地、區(qū)位、交通等空間因素引入地方公共產(chǎn)品供給理論、并把蒂布特模型和俱樂部模型結(jié)合起來的理論文獻(xiàn)為數(shù)不少。空間因素模糊了私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的界限?？臻g俱樂部理論與廠商區(qū)位理論非常近似。一個(gè)霍特林企業(yè)向所有有意愿負(fù)擔(dān)交通成本的消費(fèi)者出售產(chǎn)品；因?yàn)槠鋮^(qū)位壟斷性，即使存在很高的固定成本和零邊際成本，它也可以獲得利潤。如果空間俱樂部只有一個(gè)固定成本、而沒有由用戶數(shù)增加所導(dǎo)致的邊際擁擠成本，那么，準(zhǔn)確地講，它就相當(dāng)于一個(gè)出售私人產(chǎn)品的霍特林企業(yè)。與區(qū)位理論關(guān)注非合作均衡的存在性及其特性不同，空間俱樂部理論對公共設(shè)施應(yīng)該如何布局、如何獲得足夠的資金等社會計(jì)劃問題也非常關(guān)注。

三、空間俱樂部：主要模型

空間俱樂部的概念雖然最早由斯塔雷特明確提出，但其思想雛形早已有之：它隱含在霍特林的空間競爭模型里，體現(xiàn)在蒂布特用腳投票的世界中，布坎南和斯蒂格利茨先后用“島嶼”一詞傳遞了同樣的思想。

斯塔雷特首先認(rèn)識到空間分割必然導(dǎo)致俱樂部競爭。這與布坎南意義上的俱樂部產(chǎn)品所具有的競爭性不同；即使不存在地方公共產(chǎn)品分享過程中的擁擠因素，為了獲取有利的區(qū)位、進(jìn)而更多地分享處于特定區(qū)位的地方公共產(chǎn)品，這種競爭性也會存在?？臻g因素?fù)p害了地方公共產(chǎn)品的純度，使得公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品具有一定的相似性。通過一個(gè)最基本的模型，他認(rèn)為有效的空間俱樂部規(guī)模要求公共產(chǎn)品的平均供給成本等于各種邊際競爭成本之和。在模型中，交通成本而非擁擠成本起到了競爭成本的作用。斯塔雷特指出：“交通本身對成員沒有什么價(jià)值，但如果他們要分享集體產(chǎn)品，必然會引起交通成本。”斯塔雷特的空間俱樂部模型與藤田昌久的鄰里產(chǎn)品模型在思想上是大致相同的，只是在建模方法上有所差別。二者都引入了區(qū)位和土地因素，揭示了社區(qū)內(nèi)部空間要素對公共產(chǎn)品最優(yōu)供給的影響。但二者都屬于島嶼模型，消費(fèi)者—投票者不能消費(fèi)其他社區(qū)的公共產(chǎn)品。

藤田昌久的超鄰里模型則突破了島嶼模型。他提出了“超鄰里產(chǎn)品”概念，即指一個(gè)社區(qū)的鄰里產(chǎn)品可以為鄰近的社區(qū)所共享。他假定了一個(gè)線性城市，位于CBD兩側(cè)對稱地各有一個(gè)社區(qū)，各自在社區(qū)中心提供相應(yīng)的鄰里產(chǎn)品；距離衰減效應(yīng)仍然有效，即鄰里產(chǎn)品的服務(wù)水平隨著距離的增加而遞減。與鄰里產(chǎn)品模型不同的是，允許兩個(gè)社區(qū)共享各自的鄰里產(chǎn)品；即社區(qū)之間在公共產(chǎn)品供給方面存在溢出效應(yīng)。在鄰里產(chǎn)品模型中不存在這種溢出效應(yīng)，因此，鄰里產(chǎn)品可以通過社區(qū)之間的競爭或分散的市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)有效供給。但當(dāng)城市分為兩個(gè)對稱的不同社區(qū)、且不同社區(qū)的鄰里產(chǎn)品因共享而成為超鄰里產(chǎn)品時(shí)，藤田昌久證明：如果超鄰里產(chǎn)品的使用比土地消費(fèi)相對而言更為重要，那么所有公共設(shè)施定位于城市中心是最優(yōu)的；反之，由兩個(gè)非中心的社區(qū)分別供給鄰里產(chǎn)品、居民分散居住以消費(fèi)更多的土地為最優(yōu)。但這意味著采取分散化的方式將很難實(shí)現(xiàn)有效供給。因?yàn)槿魏我粋€(gè)社區(qū)都不會單獨(dú)在城市中心、也就是各自社區(qū)的邊緣定位超鄰里產(chǎn)品，否則這個(gè)社區(qū)的居民將只能從本社區(qū)供給的鄰里產(chǎn)品中獲得一半的潛在利益，但卻要承擔(dān)全部的成本。如果沒有一個(gè)適宜的協(xié)調(diào)方案，兩種超鄰里產(chǎn)品的最優(yōu)區(qū)位將無法由兩個(gè)獨(dú)立的轄區(qū)政府決定。最后，藤田昌久認(rèn)為，超鄰里產(chǎn)品的有效供給要求一個(gè)“整個(gè)城市的規(guī)劃”或者“一個(gè)地方轄區(qū)之間的適宜的協(xié)調(diào)方案”。

霍克曼等在藤田昌久（1989）和霍克曼（1982）的基礎(chǔ)上，整合了蒂布特傳統(tǒng)的地方公共產(chǎn)品供給理論和中心地理經(jīng)濟(jì)理論，也提出了一個(gè)空間俱樂部模型。他們使用“飛行的俱樂部”來形容布坎南的非空間俱樂部，即俱樂部并非坐落在真實(shí)的地理空間上，而是呈現(xiàn)在抽象的準(zhǔn)空間中?；艨寺鹊贸鲆韵陆Y(jié)論：一是與非空間或飛行的俱樂部不同，空間俱樂部的公共支出不應(yīng)完全由用戶費(fèi)用來負(fù)擔(dān)，而應(yīng)該同時(shí)從地租中獲得補(bǔ)貼。給定社區(qū)的最優(yōu)規(guī)模，土地價(jià)值最大化應(yīng)該導(dǎo)致地租補(bǔ)貼與用戶費(fèi)用的合理配比。二是當(dāng)不同地方公共產(chǎn)品的市場區(qū)域重疊時(shí)，最優(yōu)的分散化供給應(yīng)該由對所有類型地方公共產(chǎn)品市場區(qū)域都有管轄權(quán)的地方政府來實(shí)現(xiàn)。這意味著最適宜的供給者就是能夠通過用戶收費(fèi)和征收地租來融資的都市政府。他們認(rèn)為“這種體系的好處是，與一個(gè)給定的都市區(qū)域內(nèi)地方公共產(chǎn)品相關(guān)的決定的社會含義現(xiàn)在完全可以被該區(qū)域內(nèi)部地租的變化所體現(xiàn)。因此，影響一個(gè)獨(dú)立的都市政府決策的信號將不再被空間外溢所扭曲，進(jìn)而導(dǎo)致一個(gè)蒂布特方式的有效的分散化供給體系?！?/p>

四、結(jié)論

空間因素的引入使地方公共產(chǎn)品的供給呈現(xiàn)出一定的復(fù)雜性。不同層級社區(qū)的有效供給要由不同層次的政府供給。分散的市場機(jī)制和集中的政府機(jī)制應(yīng)該分工協(xié)調(diào)，共同促進(jìn)地方公共產(chǎn)品的有效供給。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹榮湘.蒂布特模型[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[2]Masahisa Fujita， Urban Economic Theory[M].Cambridge Un-

iversity Press，1989.