茅 魁，蔡 鑫

隨著心臟植入型心律轉(zhuǎn)復(fù)除顫器(ICD)技術(shù)的改進及程控參數(shù)的多元化,其操作更為簡單,應(yīng)用越來越普及。但是ICD作為惡性心律失常的一線治療策略，猶如一把雙刃劍，一方面能明顯降低心源性猝死的發(fā)生率，另一方面又存在著局限性，如術(shù)后再次出現(xiàn)惡性心律失常，引起頻繁放電，使ICD壽命縮短，同時還能引起患者的恐懼等心理疾病。因此ICD術(shù)后合理輔助抗心律失常的治療非常重要，本文就ICD術(shù)后電風(fēng)暴的發(fā)生機制和治療進展進行綜述。

1 ICD術(shù)后電風(fēng)暴的定義和發(fā)生機制

1.1 定義 目前ICD術(shù)后電風(fēng)暴的定義為術(shù)后24 h內(nèi)出現(xiàn)≥3次的互不關(guān)聯(lián)的室性心動過速和(或)心室纖顫而需要行 ICD介入治療的臨床癥候群。近期有學(xué)者提出ICD術(shù)后電風(fēng)暴應(yīng)包括ICD監(jiān)測到的>30 s但未接受抗心動過速起搏(ATP)治療的室性心律失常[1]，該定義強調(diào)每次室性心律失常的不連續(xù)性[2]；更有學(xué)者嚴(yán)格地認為2次室性心律失常發(fā)作間隔時間至少在5 min以上[3]。術(shù)后ICD頻繁地放電，其實也是一種“室性心動過速風(fēng)暴”[4]。

1.2 發(fā)生機制 部分學(xué)者認為ICD術(shù)后電風(fēng)暴常表現(xiàn)為成簇心律失常，其機制可能與ICD放電后的心肌損傷、放電的致痛性和交感神經(jīng)激活有關(guān)，ICD術(shù)后反復(fù)發(fā)作的電風(fēng)暴究竟是基礎(chǔ)心臟疾病(心力衰竭、心肌缺血)等導(dǎo)致，還是因ICD術(shù)后導(dǎo)致的心律失常造成，目前尚無明確的鑒別標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認為，ICD反復(fù)放電產(chǎn)生的不利影響，至少部分參與了電風(fēng)暴的發(fā)生。ICD術(shù)后電風(fēng)暴多發(fā)生于二級預(yù)防的患者，既往有猝死史是嚴(yán)重室性心律失常的常見原因。心肌梗死、急性心肌缺血、心力衰竭等均為室性心律失常的高危因素，左室射血分數(shù)下降導(dǎo)致的惡性心律失常是ICD術(shù)后電風(fēng)暴的危險因素。因此ICD術(shù)后電風(fēng)暴的發(fā)生主要發(fā)生于有心臟疾病高危險因素的患者。

2 ICD術(shù)后電風(fēng)暴的發(fā)生率和時間窗

目前關(guān)于ICD術(shù)后電風(fēng)暴的發(fā)生率、發(fā)生時間窗以及預(yù)后等數(shù)據(jù)絕大多數(shù)來源于ICD二級預(yù)防的統(tǒng)計結(jié)果，因電風(fēng)暴定義的不統(tǒng)一、ICD 植入適應(yīng)證的多元化、藥物治療的多樣性以及隨訪時間的不一致等導(dǎo)致ICD植入后電風(fēng)暴發(fā)生率差別非常大?？偟膩碚f，在ICD二級預(yù)防中，電風(fēng)暴的發(fā)生率為10%～60%。按照普遍接受的ICD 植入后電風(fēng)暴的定義，在MADIT Ⅱ試驗的二級預(yù)防亞組研究中，隨訪1～3年的電風(fēng)暴發(fā)生率為10%～28%。植入后第1次電風(fēng)暴發(fā)生的時間也因人群心肌基質(zhì)藥物治療以及植入的適應(yīng)證等不同而有很大差別。Credner等[5]對ICD二級預(yù)防的患者觀察發(fā)現(xiàn)，交感風(fēng)暴發(fā)生率約為10%，第1次交感風(fēng)暴發(fā)生的時間窗在 ICD植入后 (4.4±4.5)個月；而在AVID試驗中，交感風(fēng)暴的發(fā)生率約為20%，第1次交感風(fēng)暴發(fā)生的時間窗在術(shù)后(9.2±11.5)個月[6]。 Israel等[7]2007年的調(diào)查研究表明，植入ICD的患者3年內(nèi)電風(fēng)暴的發(fā)生率約為25%，其中焦慮、心力衰竭、心肌缺血、電解質(zhì)紊亂、藥物因素是電風(fēng)暴的主要促發(fā)因素。由于ICD植入數(shù)量日益增多，術(shù)后心律失常發(fā)生率也日益增加，所以越來越受到重視。

3 ICD術(shù)后電風(fēng)暴的治療和預(yù)防

ICD固然能夠有效防止心臟猝死，但并不能防止有癥狀的室性心律失常及室上性心動過速的發(fā)作，以及由此給患者帶來的不適，甚至是無盡的痛苦(如有 ICD 頻繁放電)。因此，同時聯(lián)用抗心律失常藥物減少心律失常的發(fā)作以及放電是非常必要的。射頻消融、優(yōu)化ICD參數(shù)等方法也有一定的療效，同時積極去除病因和誘因，如血運重建改善心肌缺血、治療原發(fā)病、糾正心力衰竭和電解質(zhì)紊亂,對于精神異常緊張、恐懼、焦慮的患者進行鎮(zhèn)靜和心理治療，以減少應(yīng)激和心肌氧耗。

現(xiàn)有研究證實，交感神經(jīng)激活和過度興奮與電風(fēng)暴的發(fā)生密切相關(guān)[8]。2006年《室性心律失常的診療和心臟性猝死預(yù)防指南》(ACC/AHA/ESC)指出，靜脈注射β-受體阻滯劑是治療心室電風(fēng)暴的惟一有效方法[4]。

在交感神經(jīng)高度興奮或發(fā)生交感風(fēng)暴時，輕度交感刺激即可誘發(fā)反復(fù)室性心動過速、心室纖顫的發(fā)作，使抗心律失常藥物完全失效，需連續(xù)進行數(shù)十次電轉(zhuǎn)復(fù)。對快速室性心律失常反復(fù)進行體外電復(fù)律可引起嚴(yán)重腦缺血，進一步導(dǎo)致中樞性交感神經(jīng)興奮，使交感神經(jīng)的激活呈惡性循環(huán)。β-受體阻滯劑抗心室纖顫作用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是阻斷了中樞受體，產(chǎn)生中樞保護作用而能降低交感神經(jīng)的張力，降低血漿中去甲腎上腺素水平，增加心臟迷走神經(jīng)的興奮性。因此,合理使用β-受體阻滯劑抑制交感神經(jīng)興奮對控制電風(fēng)暴的發(fā)作至關(guān)重要。

伴隨著ICD技術(shù)的革新，近些年來其植入的數(shù)量迅速增加，術(shù)后的電風(fēng)暴不僅加速了電池消耗，影響了患者生活質(zhì)量，甚至有潛在的致心律失常的風(fēng)險[9]。β-受體阻滯劑是目前惟一被證實能在ICD術(shù)后減少心臟性猝死(SCD)和總病死率的抗心律失常藥物[10]。LaPointe等[11]報道了804例置入ICD的患者術(shù)后β-受體阻滯劑的使用情況，有67.7%的患者術(shù)后規(guī)律服用β-受體阻滯劑，在SCD一級預(yù)防中的服藥率為59.7%，二級預(yù)防中的服藥率為69.5%。由于大多數(shù)具有ICD置入指征的患者同時也有現(xiàn)行指南或?qū)＜夜沧R推薦的β-受體阻滯劑的應(yīng)用指征，LaPointe等認為，β-受體阻滯劑在該中心置入ICD術(shù)后患者中的使用率遠低于預(yù)期，其研究顯示，β-受體阻滯劑服藥率為78.2%，其中SCD一級預(yù)防中的服藥率為90.5%(19/21)，二級預(yù)防中的服藥率為75.5%(74/98)，可能原因是本組中絕大多數(shù)(87.4%)為近5年的ICD置入患者，受2004年以后β-受體阻滯劑、慢性心力衰竭和冠心病相關(guān)指南更新的影響，β-受體阻滯劑的使用更加積極和規(guī)范。

William等[12]研究發(fā)現(xiàn)，置入ICD患者術(shù)后服用較高劑量的β-受體阻滯劑(美托洛爾≥1.06 mg·kg-1·d-1)，可以明顯減少術(shù)后心律失常的發(fā)生和ICD干預(yù)次數(shù)。同時在CRT工作模式下,美托洛爾的負性肌力和負性傳導(dǎo)均不必考慮，增加美托洛爾的劑量只需要關(guān)注患者血壓和癥狀耐受性即可，但對于單腔ICD的使用安全性需進一步觀察。

使用抗心律失常藥也會對 ICD 某些功能產(chǎn)生影響：(1)據(jù)研究，Ⅰa 和Ⅰc類藥物均可明顯增加心房和心室的最低除顫閾值(DFT)，影響除顫效果，且其本身具有致心律失常作用[13]，會增加心律失常事件發(fā)生率和電擊次數(shù)，因此目前臨床上基本不用它來作為ICD術(shù)后的預(yù)防用藥，但可以用于電風(fēng)暴的治療。曾有個例或小樣本研究發(fā)現(xiàn)，在β-受體阻滯劑控制不佳時，心律平能有效控制室性心動過速/心室纖顫(VT/VF)的發(fā)作[14]。(2)目前最常使用的藥物是β-受體阻滯劑、索他洛爾和胺碘酮。索他洛爾和胺碘酮也是目前應(yīng)用較廣泛的抗心律失常藥物，可減少VT/VF的發(fā)生率，減少ICD的電擊，與β-受體阻滯劑聯(lián)合應(yīng)用效果最佳，但索他洛爾和胺碘酮對于遠期生存率影響的證據(jù)較少。 ICD植入患者抗心律失常藥物治療流程見圖1。

綜上所述，ICD術(shù)后患者合理使用抗心律失常藥物有助于減少電風(fēng)暴的發(fā)生，減少ICD的放電。兩者相輔相成，互相促進，能明顯提高治療效果。

注：VT/VF=室性心動過速/心室纖顫
圖1 ICD植入患者抗心律失常藥物治療流程
Figure1 Drug treatment process of patients with ICD

4 射頻消融治療

射頻消融治療ICD術(shù)后電風(fēng)暴的技術(shù)日漸成熟，隨著三維標(biāo)測系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用和導(dǎo)管射頻消融技術(shù)的不斷提高，射頻消融治療已經(jīng)用于電風(fēng)暴的急性和擇期治療，尤其是藥物不能控制者更適合采用射頻消融治療。Arya等[15]2010年報道了30例連續(xù)缺血性心臟病ICD患者〔男26例，(70.1±8.7)歲〕，左室射血分數(shù)為(30±9)%，因單形性室性心動過速發(fā)生電風(fēng)暴，應(yīng)用磁導(dǎo)航導(dǎo)管消融后，24例(80%)患者獲得成功，無急性并發(fā)癥發(fā)生，平均隨訪時間7.8個月，21例(70%)無室性心動過速和ICD治療相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生。Deneke等[16]2011年報道了32例植入ICD發(fā)生電風(fēng)暴患者，消融前7 d內(nèi)平均ICD治療次數(shù)為(16±11)次，29例(91%)為單形性室性心動過速，3例為室性纖顫，其中27例于電風(fēng)暴發(fā)作24 h內(nèi)進行導(dǎo)管射頻消融，5例8 h內(nèi)行急診消融。30例行消融后獲得成功，平均隨訪15個月，10例再發(fā)持續(xù)性心律失常，包括2例再發(fā)電風(fēng)暴，3例在隨訪期間死亡。 目前尚無數(shù)據(jù)表明ICD術(shù)后電風(fēng)暴與短期死亡率相關(guān)，但是對于長期預(yù)后多數(shù)研究表明在電風(fēng)暴存活患者心源性猝死率較高[16]。而且電風(fēng)暴已經(jīng)被認為是預(yù)測心源性死亡的重要因子，電風(fēng)暴直接影響患者預(yù)后，因此可以推斷：導(dǎo)管消融通過預(yù)防電風(fēng)暴發(fā)作而對預(yù)防心源性猝死是有益的。

5 ICD模式的選擇和參數(shù)的調(diào)整

ICD模式的選擇和參數(shù)的調(diào)整也是預(yù)防電風(fēng)暴不可忽視的一環(huán)，最近RELEVANT的研究采用簡化程控模式為將室性心動過速識別時間(nit)延長到30/40個心搏，結(jié)果明顯減少了ICD的電擊干預(yù)治療和心力衰竭住院的次數(shù)，因為許多室性心動過速在30個心搏內(nèi)可能自行終止。其他體外模式氧合器的治療，通過穩(wěn)定血流動力學(xué)，可能對終止電風(fēng)暴的發(fā)作有一定的輔助作用，而心臟移植可能是防止電風(fēng)暴的最終殺手锏。

6 ICD術(shù)后心理障礙

ICD能終止患者致命性室性心動過速和心室纖顫，但植入術(shù)后由于患者對該疾病危險性認識的增加，害怕死亡的再次降臨，放電除顫時的嚴(yán)重不適感，擔(dān)心隨時發(fā)作，再加上經(jīng)濟負擔(dān)較重等原因，使ICD術(shù)患者伴有不可避免的精神壓力，Heller等[17]研究表明，有高達50%的ICD術(shù)后患者由于上述原因出現(xiàn)明顯的緊張、抑郁、焦慮等情緒，有40%～63%的患者受這種消極情緒的影響時間可持續(xù)1年以上；這種負性情緒嚴(yán)重時會導(dǎo)致心理障礙，不僅造成患者出現(xiàn)各種軀體不適癥狀，而且會增加患者原有的惡性心律失常發(fā)生率，影響患者的預(yù)后及生活質(zhì)量。所以必須要對接受ICD植入術(shù)的患者進行早期焦慮和抑郁的評價，其心理問題需要接受特別的關(guān)注和處理。

關(guān)于患者 ICD術(shù)后心理狀態(tài)的調(diào)整，除了進行原發(fā)病治療、ICD程控參數(shù)調(diào)整、加強內(nèi)科綜合治療，還應(yīng)該進行心理干預(yù)。心理干預(yù)是改善ICD患者心理狀態(tài)的主要方法之一。Kohn等[18]對ICD植入患者進行了一項前瞻性研究，旨在對比接受認知行為治療及未接受心理治療患者植入ICD后心理狀態(tài)的異同，在術(shù)前、放電后、術(shù)后4周內(nèi)每周1次及術(shù)后第1、3、55個月進行針對患者可能產(chǎn)生的不安、疑問、對放電的恐懼、重新工作和參加社會活動的能力擔(dān)心等問題的心理教育，研究結(jié)果表明接受治療組可明顯改善患者因放電引起的精神抑郁、焦慮、自我調(diào)整能力及性功能障礙。所以術(shù)后對患者進行心理狀態(tài)的干預(yù)和治療能顯著提高患者的生活質(zhì)量和治療效果。

7 結(jié)語

關(guān)于ICD術(shù)后電風(fēng)暴的發(fā)生對長期預(yù)后的影響，多數(shù)研究表明在電風(fēng)暴存活的患者中心源性死亡率高；而且電風(fēng)暴已經(jīng)被認為是與射血分數(shù)等其他預(yù)測因子一樣的預(yù)測心源性死亡的一個重要預(yù)測因子[19]。這表明電風(fēng)暴直接影響著患者的預(yù)后。ICD植入可以防止心臟猝死，減少死亡率，是心律失常治療領(lǐng)域的一大突破，但是抗心律失常藥物在植入術(shù)后的合理選擇和應(yīng)用仍然是有益甚至是必須的[20]，可以延長ICD壽命，減少放電次數(shù)，同時植入ICD的患者進行定期隨訪和ICD程控，對及時發(fā)現(xiàn)各種并發(fā)癥，不斷優(yōu)化參數(shù)保證ICD的正常工作極為重要。

1 Nordbeck P,Seidl Fey B.Effect of cardiac resynchronization therapy on the incidence of electrical storm[J].Int J Cardiol,2010,143(3):330-336.

2 Ccredner SC,Klingenheben T,Mauss O,et al.Electrial storm in patients with transvenous implantable cardioverter-defibrillators:incidence,management and prognostic implications[J].J Am Coll Cardiol,1998,32(7):1909-1915.

3 Gatzoulis KA,Andrikopoulos GK,Apostolopoulos T,et al.Electrical storm is an independent predictor of adverse long- term outcome in the era of implantable defibrillator therapy [J].Europace，2005，7(2):184-192.

4 Zipes D,Camm AJ,Borggrefe M,et al.ACC/AHA/ESC 2006 guidelines for management of patients with ventricular arrhythmias and the prevention ofsudden cardiac death:a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force and the European Society of Cardiology Committee for Practice Guidelines (Writing Committee to Develop Guidelines for Management of Patients with Ventricular Arrhythmias and the Prevention of Sudden Cardiac Death)[J].JACC,2006,48(5):247-346.

5 Credner SC,klingenheben T,Mauss O,et al.Electrial storm in patients with transvenous implantable cardioverter-defibrillators:incidence,management and prognostic implications[J].J Am Coll Cardiol,1998,32(7):1909-1915.

6 Exner DV,Pinski SL,Wyse DG,et al.Electrical storm presages nonsudden death:the antiarrhythmics versus implantable defibrillators (AVID) trial[J].Circulation,2001,103(16):2066-2071.

7 Israel CW，Barold SS.Eletrical storm in patients with an implantable defibrillator：a matter of definition[J].Ann Noninvasive Electrocardiol,2007,12(4):375-382.

8 Zhou S,Jung BC,Tan AY,et al.Spontaneous stellate ganglion nerve activity and ventricular arrhythmia in a canine model of sudden death[J].Heart Rhythm,2008,5(1)：131-193.

9 Brigadean F,Kouakam C,Klug D,et al,Clinical predictors and prognostic of electrical storm in patients with implantable cardioverter defibrillators[J].Eur Heart J，2006,27(6)：700-707.

10 中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會，中華心血管病雜志編輯委員會.β腎上腺素能受體阻滯劑在心血管疾病專家應(yīng)用共識[J].中華心血管病雜志，2009，37(3)：195-209.

11 LaPointe NM,Stafford JA,Pappas PA,et al.Use of beta-blockers in patients with an implantable cardioverter defibrillator[J].Ann Pharmacother，2009，43(7)：1189-1196.

12 William N,Robert T,John KL,et al.Effects of beta-blockers on implantable cardioverter defibrillator therapy and survival in the patients with ischemic cardiomyopathy(from the Multicenter Automatic Defibrillator Implantation Trial-Ⅱ)[J].Am J Cardiol,2005,95(5):691-695.

13 陳柯萍，陳若苗，王方正，等.植入型心律轉(zhuǎn)復(fù)除顫器不適當(dāng)識別和治療的發(fā)生率及常見原因[J].中華心律失常學(xué)雜志，2006，10(6):409-413.

14 顧剛.ICD植入患者抗心律失常藥物治療[R].2011.第四屆全國室性心律失常專題會.

15 Arya A,Eitel C,Bollmann A,et al,Catheter ablation of scar-related ventricular tachycardia in patients with electrical storm using remote magnetic catheter navigation[J].Pacing Clin Electrophysiol,2010,33(11):1312-1318.

16 Deneke T,Shin DI,Lawo T,et al.Catheter ablation of electrical storm in a collaborative hospital network[J].Am J Cardiol,2011,108(2)：233-239.

17 Heller SS,Ormont MA,Lidagoster L,et al.Psychosocial outcome affter ICD implantation;a current perspective[J].PACE,1998,21(6):1270-1215.

18 Kohn CS,Petrucci RJ,Baessler C,et al.The effect of psychological intervention on patients long-team adjustment to the ICD:a prospective study[J].PACE,2000,23(4 Pt 1):450-456.

19 Sesselberg HW,Moss AJ,McNitt S,et al.Ventricular arrhythmia storms in postinfarction patients with implantable defibrillators for primary prevention indications:a MADIT-Ⅱ substudy[J].Heart Rhythm,2007,4(11):1395-1402.

20 王建民.非心源性病變心律失常146例臨床分析[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2010，16(12)：1603-1604.