文/吳獻雅

文/史智軍

文/孫春牛

評論

裁判文書網(wǎng)上公布體現(xiàn)多重意義1

文/吳獻雅

繼開通裁判文書上網(wǎng)后，最高法院又于不久前公布了《最高人民法院裁判文書上網(wǎng)公布暫行辦法》。按照該辦法，除法律有特殊規(guī)定的以外，最高法院生效裁判文書將全部在最高法院政務網(wǎng)站的中國裁判文書網(wǎng)予以公布。第一批裁判文書日前已集中公布。

筆者認為，最高法院率先全面公布裁判文書，對于全國法院進一步推進司法改革具有重要的標本意義，從中我們也可以讀出最高法院致力于進行頂層設計的改革理念，看到其在統(tǒng)一裁判尺度所做的努力以及推進司法全面公開的勇氣和決心。

首先，公布裁判文書體現(xiàn)了頂層設計的理念。一段時期以來，社會各界對司法改革的期待很高，全國各級法院也結合自身實際，做了一些有益的嘗試和探索。特別是一些基層法院發(fā)揮基層首創(chuàng)精神，先行先試，在一些審判機制的改革和完善方面取得了良好的成效。如新民事訴訟法中規(guī)定的司法協(xié)議確認制度，就是來自基層法院的實踐創(chuàng)新。然而，隨著改革進入深水區(qū)，對于一些涉及審判體制的問題，僅僅靠一些基層法院的自身努力是難有作為的，必須由最高法院從頂層進行設計，統(tǒng)一部署，有序推進，才能在審判體制改革上見實效，才能不辜負人民群眾對司法改革的新期待。

其次，公布裁判文書體現(xiàn)了統(tǒng)一裁判尺度的決心。老百姓買東西常說的一句話是“貨比三家”，在遇到糾紛尋求解決時，他們當然也希望通過比比看看，尋求一個公正的結果。然而，法律對于司法管轄有著明確的規(guī)定，一旦一審法院受理案件后，除非有特別規(guī)定，該法院就有了恒定的司法管轄權。一審做出判決后，其對應的上訴法院乃至再審法院都是確定的，當事人別無選擇。在此情形下，審判實踐中存在的“同案不同判”問題很難令當事人信服，也極大地損傷了司法的公信力。當然這種問題的形成，與我國立法宜粗不宜細的精神，以及法律往往滯后于社會現(xiàn)實的特點有關。各地法院為了應對層出不窮的各種糾紛，不斷出臺各種意見、辦法、座談會紀要，來填補法律漏洞，以促進糾紛的妥善、及時解決。最高法院在這方面也做了很多努力。如2010年底，最高法院出臺《關于案例指導工作的規(guī)定》，此后又陸續(xù)發(fā)布了4批指導性案例，以期統(tǒng)一法律適用。但是對于全國法院每年上千萬的案件來說，這些為數(shù)不多的指導性案例所指導的案件類型和案件范圍很有限。而最高法院通過全面公布裁判文書，可以在各種案件類型上為全國法院提供統(tǒng)一、明確的參考，對于提升全國范圍內(nèi)的司法裁判尺度具有重要的推動作用。

再者，體現(xiàn)了推進全面司法公開的勇氣。裁判文書是法院審判活動的主要載體，也是法院審判質(zhì)量、法官審判水平最直接、最形象、最主要的反映。雖然最高法院在2010年就出臺了《關于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，但客觀上由于公布裁判文書的管理機構不統(tǒng)一、人員緊缺、考核機制缺乏等問題，主觀上一些法院對公開裁判文書存在畏難心理，過分夸大了公開所帶來的負面效果，這些工作的推進效果并不理想。周強院長在多次講話中強調(diào)，司法公開是原則，不公開是例外。這次最高法院從自身做起，為全國法院做了一個很好的榜樣，可以說是司法改革邁出了重要的一步。實際上，司法公開是對法官自身最好的保護。審判活動的核心活動就是“審”和“判”兩個環(huán)節(jié)。以庭審公開為例，近年來，各地法院開展了庭審網(wǎng)絡圖文、視頻直播工作，從實際效果上來看，一方面，公開庭審直播，體現(xiàn)了法院接受各方面監(jiān)督的坦誠、主動態(tài)度，消除了部分當事人對審判工作存在“暗箱操作”的誤解，增強了法院工作的透明度。另一方面，通過網(wǎng)絡庭審直播，形成了一種倒逼機制，讓法官不得不在提高庭審駕馭能力、法律適用能力上投入更多的時間和精力，做更多的準備，在提高法官素質(zhì)和能力方面的成效是明顯的。裁判文書公開也是如此。只有主動公開，把審判“產(chǎn)品”公之于眾，接受各界的批評，不斷地改進不足，才能真正提升審判質(zhì)量，促進司法公正。

我們相信，公布裁判文書，對于最高法院來說，只是司法改革這臺大戲剛剛拉開的序幕。對于其今后在推進司法公正方面的新舉措、新進展，我們將滿懷期待。

初任法官就職需過三道關2

文/史智軍

近些年，我國法院系統(tǒng)招錄了大批高校應屆畢業(yè)生，他們在學歷上的優(yōu)勢為審判事業(yè)的發(fā)展注入了新的活力，同時亦不可否認的是，實踐經(jīng)驗的缺乏也讓他們面臨著諸多考驗，特別是對于這個群體中即將成為初任法官的年輕人而言，若想真正擔負起應有的職責，恐還需要經(jīng)過三道關的考驗。

第一是心理關。從司法輔助者到初任法官，對于諸多的年輕人而言，不只是角色的轉變，亦是心理上的“轉折”。初入法院，大多畢業(yè)生從事的是書記員或者其他輔助性工作，主要是在法官的指導下完成一些程序性的事務，并不需要對案件的處理結果進行實質(zhì)性的判斷。而一旦成為法官，則需要直接面對案件涉及的各類實質(zhì)性問題，從程序到實體，都需要其做出獨立的判斷，故而，在從被指導者到?jīng)Q斷者的轉換過程中，初任法官不免會出現(xiàn)一定程度的焦慮心理。此外，與年長的法官相比，初任法官還時常會因相對缺少成熟與威嚴的形象，而受到當事人或代理人的“輕視”，從而進一步加重心理負擔，影響履職信心。初任法官者，若想盡快度過這一心理關口，首先離不開所在單位有針對性的培訓；更重要的尚在于自己的“修煉”。從生活到審判，讓眼睛與耳朵充分的打開，通過認真的觀察，虛心的請教，有意識地磨練自己的性格和言行，努力從前輩們身上學習那份沉穩(wěn)與淡定，培養(yǎng)起良好的心理素質(zhì)。

第二是技能關。法官的職業(yè)需要明晰是非，專業(yè)技能的具備不言而喻。庭審的技巧、程序的把握、事實的認定、法律的適用等諸多環(huán)節(jié)，都需要法官用良好的專業(yè)技能予以處理，而對初任法官而言，如何將書本上的法律理論恰當?shù)剡\用到審判實踐中，是其需要解決的一大問題。一知半解無法真正實現(xiàn)“定分止爭”，而過于“書生意氣”定然也不利于糾紛的解決。因此，對于初任法官而言，提高專業(yè)技能的應對之策，離不開勤學與善思。所謂勤學，是指通過向老法官請教或觀摩前輩們的庭審，在對比中尋找自己的不足，加以彌補；所謂善思，就是在庭前認真閱卷，理出審理思路，并留意同類案件的處理方式，于庭后認真反思，找出不足，從而為下次的完善打下基礎。

第三是群眾關。書本上的法學理論與實踐存有一定的距離，于我國的具體國情而言，高高在上的純粹式“坐堂問案”時常會讓當事人從內(nèi)心產(chǎn)生抗拒，從而難以真正地解決矛盾。故對于初任法官而言，尚需在懷揣理論的同時，學會俯身民間，深入群眾，聽懂群眾的語言，明白群眾的生活習俗，讓群眾切實感受到法官之言行深接“地氣”。如是，才能真正地把握好群眾的“脈搏”，讓法律的精神更順暢地得以傳播。

初任法官，任重而道遠。然只要善學勤思，責任當頭，定會在邁過一道道關口的同時，愈發(fā)成熟，最終實現(xiàn)一個初任者到經(jīng)驗豐富者的轉變。

地方立法切勿再搞“景觀化”3

文/孫春牛

近期，媒體報道了個別地方立法的“雷人規(guī)定”“僵尸條文”，引發(fā)了公眾的極大關注，如深圳關于便器外便溺罰款100元、北京關于公廁蒼蠅數(shù)不得多于2只、南寧關于“不讓座就下車”等等。諸如此類的地方規(guī)定違背常識，強人所難，缺乏執(zhí)行性和實施性，往往成為一種“景觀式立法”，中看不中用，甚至有嘩眾取寵之嫌，難免會淪為一種擺設，自然難以發(fā)揮預期效果。

改革開放以來，我國的法治建設進入了快車道，我們用30多年的時間走過了西方法治發(fā)達國家上百年甚至幾百年的立法歷程，如期建成了中國特色社會主義法律體系，同樣也形成了規(guī)模龐大、種類繁多的地方立法，總體上解決了有法可依的問題。在法治的跨越式發(fā)展中，我們似乎也在不經(jīng)意間形成了對法律的慣性路徑依賴：“言必稱立法”，過分追求立法的速度和規(guī)模，稍顯忽視立法的質(zhì)量和實施。

根據(jù)我國《立法法》的規(guī)定，地方立法規(guī)定包括地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章、經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)、民族自治地方自治條例和單行條例，地方立法的出臺主要是為了執(zhí)行上位法和管理地方性事務，重在“拾遺補缺”“具化”法律規(guī)定?？梢?，具體性、執(zhí)行性和實施性是對地方立法的必然要求。

習近平總書記明確指出，憲法的生命力在于實施。地方立法作為廣義上的法律，是將憲法原則和法律精神落到實處的具體的法，理當在實施性、可操作性上走得更遠。然反觀現(xiàn)實，大量的地方立法規(guī)定缺乏具體實施的可操作性，大而化之，成為“僵尸規(guī)定”，變成“景觀擺設”，難以轉變成行動中的法律，損害了其應有的權威性和嚴肅性。

筆者認為，導致上述“景觀式地方立法”頻現(xiàn)的主要原因在于“立法路徑依賴癥”下的法律政績沖動。黨的十八大指出，要提高“運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定的能力”。然個別地方領導干部將法治思維與法律規(guī)定劃等號，片面地以為出臺立法便會形成法治思維，甚至將地方立法作為個人政績的表現(xiàn)，進而倉促立法、拼命立法、裝點門面。缺乏必要性、可行性、動態(tài)性的綜合考量，地方立法的質(zhì)量自然無法保證，欠缺具體實施的可操作性便成為必然。

“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”。由此可見，包括地方立法在內(nèi)的法律的實施問題遠比制定法律要復雜困難得多。當然，“徒法不足以自行”，法律要發(fā)揮作用，需要社會環(huán)境的支持，但制定精良的立法規(guī)定無疑是最重要的實施前提，如亞里士多德就將“良法”作為法治的兩個必備要素之一。

因此，地方立法部門必須要重視“良法”的鍛造，注重調(diào)研論證，拓展公眾參與，加強法制宣傳，破除“景觀式”傾向，堅持“管用好使”目的，規(guī)定好、實施好“關鍵的那么幾條規(guī)定”，以此樹立起地方立法的權威性和實效性，培育公眾的法律信仰。

責任編輯/史智軍