代 濤 王 芳 李永斌

中國醫(yī)學科學院醫(yī)學信息研究所/衛(wèi)生政策與管理研究中心 北京 100020

基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)承擔著基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的重要職責，是居民健康的“守門人”。國際經(jīng)驗表明，基層衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展較好的國家，衛(wèi)生保健成本相對較低，人群的健康結(jié)果也相對更好。[1-2]我國新一輪醫(yī)改以建立基本醫(yī)療衛(wèi)生制度為目標，以基層衛(wèi)生綜合改革為重點，以實施國家基本藥物制度為抓手，著力于長效性的多渠道財政保障機制、競爭性的人事管理體制、激勵性的收入分配機制的系統(tǒng)改革，旨在建立“維護公益性、調(diào)動積極性、保障可持續(xù)”的新機制。[3]本研究系統(tǒng)梳理了北京、安徽、河南和重慶等四個典型地區(qū)的基層衛(wèi)生綜合改革的主要做法，分析其在人才隊伍建設(shè)、人事分配制度改革、基層衛(wèi)生機構(gòu)運行狀況、服務(wù)數(shù)量與質(zhì)量、醫(yī)患雙方滿意度等方面的改革進展和效果，為進一步深化改革提供參考和借鑒。

1 資料與方法

1.1 抽樣方法

采取立意抽樣的方法，在東、中、西部選取北京市、安徽省、河南省和重慶市作為典型地區(qū)，具體為：北京市抽取所有區(qū)縣1/3的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(共108家)；安徽和河南省分別選取三個地級市，每個市選取兩個區(qū)(縣)，重慶市選取3個區(qū)(縣)，調(diào)查抽樣區(qū)(縣)所有社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(簡稱“中心”)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院(簡稱“衛(wèi)生院”)。

在基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)開展機構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員、患者和處方調(diào)查，其中每個中心/衛(wèi)生院抽取15名有兩年以上工作經(jīng)驗的醫(yī)務(wù)人員；每個區(qū)(縣)抽取2家機構(gòu)進行患者調(diào)查；在進行患者調(diào)查的機構(gòu)內(nèi)，以基本藥物制度啟動實施當月作為政策節(jié)點，分別抽取實施前一年內(nèi)和實施后一年內(nèi)處方各150張(3月、7月、11月各50張)，共抽取處方10 200張(表1)。

表1 定量調(diào)查樣本量

注：北京市原有鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院全部轉(zhuǎn)為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，下同。

1.2 分析框架

2006年WHO提出了“系統(tǒng)模塊(Building Blocks)框架”， 將衛(wèi)生系統(tǒng)劃分為服務(wù)提供、衛(wèi)生人力、信息、醫(yī)療產(chǎn)品、疫苗和技術(shù)、籌資、領(lǐng)導和治理等模塊，通過實現(xiàn)可及、覆蓋、質(zhì)量、安全等中間過程指標，以達到改進健康、增加反應(yīng)性、提高社會和財務(wù)風險保護、提高效率等最終目標，即通過加強衛(wèi)生系統(tǒng)改善人群健康結(jié)果。[4]依據(jù)上述框架，結(jié)合“投入—過程—產(chǎn)出—結(jié)果”的衛(wèi)生改革評價思路，本研究將各項綜合改革政策和措施作為政策投入，作用于基層醫(yī)療衛(wèi)生體系的主要要素，重點分析基層衛(wèi)生服務(wù)提供體系、籌資變化、衛(wèi)生人力等方面的進展，并比較改革前后服務(wù)效率、可負擔性、質(zhì)量和滿意度等產(chǎn)出指標的改善程度，剖析綜合改革實施效果的內(nèi)在作用機制以及存在的問題，為進一步完善改革提供建議(圖1)。

圖1 基層衛(wèi)生綜合改革實施效果分析框架

1.3 資料處理方法

定量資料利用Epidata3.0建立數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)經(jīng)錄入、核查和整理后，運用SAS9.2軟件、采用描述性統(tǒng)計學方法進行分析。定性資料采用分類、歸納、總結(jié)和提煉的方法進行處理，反映基層衛(wèi)生綜合改革實施后的效果及問題。

2 結(jié)果

2.1 基層衛(wèi)生綜合改革的主要做法

本輪醫(yī)改啟動以來，四個調(diào)研地區(qū)均將基層衛(wèi)生綜合改革作為重點，主要從轉(zhuǎn)變補償機制、深化人事制度改革、完善收入分配機制和加強績效考核等方面進行。

主要做法：第一，明確基層功能定位，強化政府投入責任。將基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)明確定性為公益性事業(yè)單位，政府承擔主要投資責任，定位于提供基本醫(yī)療服務(wù)和基本公共衛(wèi)生服務(wù)。第二，以實行基本藥物制度為突破口，轉(zhuǎn)變補償機制。取消藥品加成政策，實施藥品零差率銷售，切斷“以藥補醫(yī)”機制鏈條，機構(gòu)補償主要來源于政府補助和服務(wù)收費兩個渠道。政府補助按照“核定任務(wù)、核定收支、績效考核補助”，保障機構(gòu)基本運行；對實施基本藥物制度和落實基本公共衛(wèi)生服務(wù)進行專項補助。第三，深化人事制度改革，完善編制管理和用人機制。實行定編定崗不定人，編制作為聘用人員和核定收支、確定補助的重要依據(jù)；初步建立“競聘上崗、全員聘用、合同管理、能進能出”的用人機制。第四，推行績效工資和績效考核，調(diào)動醫(yī)務(wù)人員積極性。實施績效工資制度，建立按崗定酬、按工作業(yè)績?nèi)〕甑膬?nèi)部分配激勵機制；建立以服務(wù)數(shù)量、質(zhì)量、效果和居民滿意度為核心的績效考核機制，并將考核結(jié)果與機構(gòu)的經(jīng)費補助和個人收入掛鉤，與醫(yī)療和藥品收入脫鉤。

但各地做法也各有特點。北京市早在2006年就開始實施了收支兩條線財務(wù)管理和基本藥物零差率銷售；安徽省在改革初期先行先試的基礎(chǔ)上，以完善基本藥物制度的補償機制為核心出臺了“安徽基層醫(yī)改30條”，在補償和分配機制中實行了更為靈活的政策，收支結(jié)余按一定比例返還，提高獎勵性績效工資比例；河南省部分地區(qū)適時調(diào)整績效工資制度，提高獎勵性績效工資比例，部分地區(qū)將收支凈結(jié)余按一定比例返還用于二次分配；重慶市參照當?shù)亟逃块T平均收入水平核定基層衛(wèi)生單位績效工資“基準線”，并適時調(diào)整“托底限峰”政策為“托底調(diào)峰”政策，即提取一定比例的機構(gòu)醫(yī)療收入用于績效工資發(fā)放，改變原來機構(gòu)工資總額封頂?shù)那闆r，引入工資增長機制，一定程度上調(diào)動了醫(yī)務(wù)人員的積極性，該市九龍坡區(qū)將村醫(yī)納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院事業(yè)編制管理，在解決村醫(yī)身份方面有所突破。

2.2 基層衛(wèi)生人力變化情況

2.2.1 編制數(shù)、實際在崗和在編在崗數(shù)

與2009年相比， 2011年四省市基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)人員編制標準均有不同程度增加，達到或超過10名/萬人口，平均實際在崗人員數(shù)量保持相對穩(wěn)定；與編制數(shù)相比，安徽和重慶實際在崗人員數(shù)相對偏少，而北京則略高；在編在崗人員普遍少于編制數(shù)(表2)。

表2 基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)編制標準及人員配置情況(名/萬人口)

2.2.2專業(yè)技術(shù)構(gòu)成

基層衛(wèi)生技術(shù)人員專業(yè)技術(shù)構(gòu)成以臨床執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師和注冊護士為主。在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，2011年執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師占衛(wèi)生技術(shù)人員總數(shù)的比例與2009年相比普遍降低，重慶市下降較為明顯；公共衛(wèi)生醫(yī)師和注冊護士占比則有較為明顯的增加。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，安徽和河南的執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師比例有所增加，重慶市則有所下降。安徽、河南和重慶2011年社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的醫(yī)護比在1∶1左右，北京市僅為1∶0.66；鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院該比值約為1∶0.65，表明注冊護士缺口仍然較大(表3)。

表3 基層衛(wèi)生人員專業(yè)構(gòu)成比例(%)

2.2.3 學歷和職稱結(jié)構(gòu)

總體來看，基層衛(wèi)生機構(gòu)人員學歷和職稱結(jié)構(gòu)均在逐步改善。2011年，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心60%以上人員具有大專以上學歷，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院大部分不超過50%；在崗醫(yī)生中，無論社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，具有中級及以上職稱的比例除個別地區(qū)外，均低于50%，但社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心比例高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院(表4)。

表4 衛(wèi)生技術(shù)人員學歷和職稱結(jié)構(gòu)(%)

2.3 衛(wèi)生籌資與費用

2.3.1機構(gòu)收入結(jié)構(gòu)

與2009年相比，2011年社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心總收入中財政補助收入占比除北京市外，其他三省市均明顯上升，但政府補助占收入比例差別較大，安徽省超過了50%，最低的河南省只有25%左右。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)療收入占比相對穩(wěn)定在20%～30%，北京一直穩(wěn)定在15%左右，安徽和河南有小幅下降，重慶略有增加。藥占比除北京市外，其他三省市均有不同程度的下降。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，2011年與2009年相比，安徽、河南和重慶財政補助收入均有顯著增加，甚至都增加了一倍以上；醫(yī)療收入均略有下降；藥占比下降十分明顯(表5)。

表5 基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)收入構(gòu)成(%)

注：機構(gòu)總收入中還包括上級補助收入和其他收入，所占比例較小，此處未列入。

2.3.2服務(wù)費用

關(guān)于服務(wù)費用，主要分為門診和住院兩個方面。2011年與2009年相比，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的次均門診費用除安徽省略有下降外，其他三地均有不同程度上升，北京市最為明顯；從平均住院費用看，除安徽小幅下降外，其他地區(qū)均有所上升；從平均處方費用來看，北京市有小幅上升，其他地區(qū)則有不同程度的下降，河南和安徽降幅顯著。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，安徽省次均門診費用下降較為明顯，河南、重慶兩省略有上升；平均住院費用較為穩(wěn)定；平均處方費用，安徽、河南下降明顯，重慶有所上升(表6)。

表6 基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)服務(wù)費用(元)

2.4 服務(wù)提供

2.4.1 服務(wù)數(shù)量與就診流向

關(guān)于門急診服務(wù)，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院平均診療人次整體呈上升趨勢，只有重慶市的衛(wèi)生院略有下降。關(guān)于出院人次，除重慶市外，其他三省市的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心均有不同程度的下降；鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院出院人次河南有所增加，安徽有較大幅度下降，重慶基本持平。從就診流向看， 在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，2011年與2009年相比，診療人次占轄區(qū)醫(yī)療機構(gòu)診療總量的比例除重慶市外均有所增加，且所占比例已達到了20%以上，而衛(wèi)生院除河南增長6個百分點外，安徽和重慶均有所下降(表7)。

表7 基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)服務(wù)數(shù)量與就診流向

2.4.2 服務(wù)效率

從醫(yī)生日均門診人次看，在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，2011年比2009年均有不同程度上升；在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，安徽、河南略有上升，重慶則有所下降。按照平均住院日計算，在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，北京、重慶有所上升，安徽、河南有所下降，差異不大；在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，平均住院日均有小幅上升(表8)。

表8 基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)服務(wù)效率

2.4.3 服務(wù)質(zhì)量

以靜脈注射處方率、抗菌素處方率、激素處方率等為代表指標，分析醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的變化。在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，合理用藥變化趨勢不明顯，2011年與2009年相比，靜脈注射處方率、抗菌素處方率北京與河南下降顯著，而安徽和重慶則略有上升；激素處方率，北京、重慶有所上升，安徽和河南則略有下降。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，河南省的三種處方率均有不同程度下降，安徽、重慶則有升有降，變化不規(guī)律(表9)。

關(guān)于公共衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量，高血壓和糖尿病有效控制率整體處于較高水平。與2009年相比，2011年安徽省中心的高血壓和糖尿病有效控制率、重慶市中心的高血壓有效控制率小幅降低，其他均有不同程度提高(表10)。

表9 合理用藥情況(%)

表10 慢性病有效控制率(%)

2.5 醫(yī)患雙方滿意度

2.5.1 醫(yī)務(wù)人員工作滿意度

50%～70%的醫(yī)務(wù)人員對工作總體感覺滿意，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)務(wù)人員對執(zhí)業(yè)環(huán)境的滿意率高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，安徽最高，為53.45%；對收入的滿意率在各選項中最低，除北京超過30%外，其他省市均在10%左右(表11)。

2.5.2 患者就醫(yī)滿意度

患者對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院最滿意的是工作人員的服務(wù)態(tài)度和等候時間，其次是就醫(yī)環(huán)境；滿意度相對較低的是人員技術(shù)、設(shè)施設(shè)備和就醫(yī)費用(表12)。

表11 基層醫(yī)務(wù)人員工作滿意度(%)

表12 患者就醫(yī)滿意率(%)

3 討論

3.1 政府財政投入有所增加，基層衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)得到加強，但人力資源數(shù)量和質(zhì)量尚未根本改善

三年醫(yī)改各級政府將投入重點聚焦在基層，城鄉(xiāng)基層衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)得到了前所未有的重視和加強，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)收入結(jié)構(gòu)明顯改變，政府投入占機構(gòu)收入的比例明顯增加。機構(gòu)建設(shè)得到加強，機構(gòu)標準化水平穩(wěn)步提高，調(diào)研地區(qū)的機構(gòu)達標率高于同期全國醫(yī)改監(jiān)測平均水平(中心87.5%，衛(wèi)生院70.8%)。[5]同時，基層醫(yī)務(wù)人員的配備總體向好，人員數(shù)量穩(wěn)步增加，人才隊伍素質(zhì)和結(jié)構(gòu)得到一定程度的優(yōu)化。通過多種途徑的培養(yǎng)和培訓，服務(wù)能力開始得到提升，60%以上的醫(yī)務(wù)人員反映其自身醫(yī)療技術(shù)水平和服務(wù)能力等相比于醫(yī)改前有明顯提高。

但是，目前基層衛(wèi)生人力資源在數(shù)量和質(zhì)量方面仍未根本改善，主要表現(xiàn)在幾個方面：一是缺編和空編現(xiàn)象同時存在。改革后雖然編制數(shù)已有明顯增加，但由于任務(wù)量較大，編制數(shù)不能滿足工作需要，同時由于基層待遇整體較差，吸引人才到基層仍存在較大困難，一些機構(gòu)存在崗位流招、人才流失的現(xiàn)象；二是“定編定崗不定人”的改革仍不徹底，存在“在編不在崗”的現(xiàn)象[6]；三是專業(yè)結(jié)構(gòu)不夠合理，特別是社區(qū)護士缺口較大，醫(yī)護比倒置，與世界銀行建議的1∶2的比例[7]差距甚大，目前1∶1不到的醫(yī)護比例顯然不能滿足基層預(yù)防保健、健康教育、家庭訪視等工作的需要；四是人員整體素質(zhì)不高，農(nóng)村地區(qū)更為突出，目前基層具有中級職稱的醫(yī)務(wù)人員明顯缺乏，與世界銀行建議的高、中、初級職稱人員比例的適宜水平(1∶3∶1)仍有較大差距。

3.2 基層衛(wèi)生綜合改革是一項系統(tǒng)工程，形成穩(wěn)定的運行新機制尚需一個過程

基層衛(wèi)生綜合改革目標的實現(xiàn)，需要長效的多渠道財政保障機制、競爭性的人事管理體制、激勵性的收入分配機制等做支撐，以保證基層衛(wèi)生服務(wù)的公益性，改變醫(yī)務(wù)人員服務(wù)行為，提高服務(wù)質(zhì)量和效率，促進人群健康。[8]雖然各地結(jié)合自身實際，以實施國家基本藥物制度為突破口，通過加大政府投入、實施績效工資、開展績效考核等途徑改變基層公益性缺失、發(fā)展活力不足等問題，也取得了一些進展，但穩(wěn)定可持續(xù)的運行機制建設(shè)仍面臨挑戰(zhàn)。

首先，公共財政體制仍然沿用“包干制”的簡單化管理思路，投入多以專項補助為主，結(jié)構(gòu)性(預(yù)算)投入明顯不足，加之補助經(jīng)費標準測算科學性不強，現(xiàn)有的運動式投入機制缺乏制度保障，投入隨意性大且可持續(xù)性欠缺；其次，在分稅制體制下醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務(wù)的支出責任主要在于地方政府，衛(wèi)生事業(yè)資金需求高而短期內(nèi)經(jīng)濟效益不明顯，使得地方政府投入積極性不高，特別是經(jīng)濟發(fā)展相對落后、地方財力有限的中西部地區(qū)，財政補助不到位現(xiàn)象仍較為普遍；再者，由于行政體系中“財權(quán)上收、事權(quán)下移”的矛盾，區(qū)縣級以下政府往往缺乏足夠的配套資金，導致中央政策在地方難以落實或缺乏持續(xù)性，最需投入的基層、農(nóng)村地區(qū)被相對邊緣化。

在激勵機制方面，雖然績效工資得到推廣實施，績效考核也普遍開展，但是績效工資總額標準較低，與醫(yī)務(wù)人員的個人預(yù)期有較大的差距；收入的增長與工作任務(wù)的增加不相匹配；績效考核機制和工具不完善等導致醫(yī)務(wù)人員之間的收入沒有拉開差距，影響了工作積極性，特別是骨干人員的價值沒有得到充分體現(xiàn)，政策激勵效果不顯著，醫(yī)務(wù)人員對收入的滿意度較低。

3.3 基層衛(wèi)生服務(wù)功能得到一定程度的落實，衛(wèi)生績效需持續(xù)改善

基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)定位于基本醫(yī)療和基本公共衛(wèi)生服務(wù)的“雙重網(wǎng)底”，以促進全人群的健康為目標，為居民提供經(jīng)濟、方便、安全、有效的基本衛(wèi)生保健。[9]改革以來，調(diào)研地區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)基本醫(yī)療服務(wù)和基本公共衛(wèi)生服務(wù)總體呈現(xiàn)向好趨勢，門診量逐年增加，基層診療人次占轄區(qū)診療總量的比例穩(wěn)中有升，國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目廣泛開展，基層衛(wèi)生服務(wù)逐步落到實處。就醫(yī)費用快速上漲有所遏制，部分地區(qū)費用下降明顯，居民就醫(yī)負擔有所緩解。然而，由于基本公共衛(wèi)生服務(wù)任務(wù)重，考核壓力較大而備受基層重視，但基層現(xiàn)有人力資源相對不足，且服務(wù)模式尚處于探索階段，基本醫(yī)療與基本公共衛(wèi)生服務(wù)協(xié)同程度不高，使基層衛(wèi)生出現(xiàn)“顧此失彼”現(xiàn)象，部分地區(qū)基本醫(yī)療服務(wù)有所削弱，特別是住院服務(wù)減少較為明顯，衛(wèi)生資源使用效率降低，農(nóng)村地區(qū)更為突出。

改革以來，基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量均有不同程度的改善，取得初步成效。但是，基層合理用藥問題仍然比較突出，靜脈注射用藥和抗菌素使用較為普遍，有的地區(qū)抗菌素處方率仍超過60%，靜脈注射處方率達到40%～50%，與國際標準相比有很大的差距，少數(shù)指標超過國內(nèi)平均水平。[10-12]究其原因，實行基本藥物零差率銷售后基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)雖然從藥品本身獲得的收益下降，但是非基藥仍占一定比例以及使用輸液醫(yī)療器材等仍有利可圖，導致利益鏈條并未完全切斷，加之以質(zhì)量為導向的績效考核機制尚不完善，對醫(yī)生的行為監(jiān)管也難以完全到位，導致處方行為有不合理現(xiàn)象。

3.4 本研究的特點與局限性

本研究作為第三方獨立評價研究，以WHO提出的“系統(tǒng)模塊框架”為基礎(chǔ)，從投入、過程和產(chǎn)出構(gòu)建評價框架，強調(diào)評價框架和指標體系的通用性、可比性和系統(tǒng)性；同時選擇東中西部有代表性地區(qū)開展現(xiàn)場調(diào)研，進行實證研究，研究結(jié)果具有一定的代表性；注重對不同層面的利益相關(guān)者進行調(diào)查，包括衛(wèi)生行政部門、服務(wù)機構(gòu)以及服務(wù)對象等，使結(jié)果更加客觀公正。

由于人群健康改善是一個長期過程，本研究距離改革啟動時間較短，難以在短期內(nèi)對其長期效果和影響進行評價，故重點針對服務(wù)效率、質(zhì)量、費用負擔和滿意度等近期效果進行分析，長期影響還需進一步觀察；另外，由于政策效果評價的社會實驗法、準社會實驗法等難以選擇對照，使本研究存在一定局限性。

4 建議

4.1 建立長效穩(wěn)定的財政投入機制，切實維護基層衛(wèi)生服務(wù)公益性

進一步落實財政保障制度，強化預(yù)算管理，逐步增加結(jié)構(gòu)性(預(yù)算)財政投入，由專項補助逐步向一般性補助過渡，將政府投入制度化、常態(tài)化，并逐步上升為法律法規(guī)，從而建立穩(wěn)定的長效補償機制。[13]完善政府購買服務(wù)機制，加強資金監(jiān)管機制，確保資金及時到位，加強績效考核，提高資金使用效率。

4.2 完善人才引進與培養(yǎng)的長效機制，擴充基層衛(wèi)生人才隊伍，優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)

以全科醫(yī)生制度建設(shè)為契機，加強基層高素質(zhì)適宜人才的培養(yǎng)。根據(jù)服務(wù)需求，科學測算和制定基層衛(wèi)生機構(gòu)人員編制標準，合理配備全科醫(yī)生、社區(qū)護士和公共衛(wèi)生人員。加強與大醫(yī)院和專業(yè)公共衛(wèi)生機構(gòu)的互動，注重多學科交叉和實踐技能培養(yǎng)，提升基層服務(wù)能力。合理核定基層醫(yī)務(wù)人員的工資待遇，在崗位聘用、職稱評定、工資待遇和工作晉升等方面給予一定優(yōu)惠政策傾斜，在人員聘用上給予基層一定的用人自主權(quán)和政策靈活性，創(chuàng)造良好的職業(yè)發(fā)展空間，使基層衛(wèi)生人才“進得來、用得上、留得住”。

4.3 加強崗位管理與績效考核，完善績效工資制度設(shè)計，提升基層運行效力與發(fā)展活力

做好定崗定責和有效監(jiān)管，真正實現(xiàn)從“編制管理”到“崗位管理”的轉(zhuǎn)變；建立以公益性為核心、以質(zhì)量為導向的績效管理制度，構(gòu)建系統(tǒng)的精細化服務(wù)質(zhì)量標準與考核方案，依托信息化手段，提高考核效力。完善績效工資制度設(shè)計，合理核定基層醫(yī)務(wù)人員的工資水平，建立符合基層醫(yī)療衛(wèi)生人員職業(yè)特點，以醫(yī)療數(shù)量、質(zhì)量、風險程度及患者滿意度為核心的薪酬支付制度，建立“多勞多得、優(yōu)績優(yōu)酬”的收入分配機制，激發(fā)基層發(fā)展活力，調(diào)動基層醫(yī)務(wù)人員工作積極性。

4.4 轉(zhuǎn)變服務(wù)模式，堅持醫(yī)防并重，促進服務(wù)有機整合

堅持基本醫(yī)療與基本公共衛(wèi)生服務(wù)并重，鞏固和強化基本醫(yī)療服務(wù)功能，更好的滿足群眾基本醫(yī)療需求。合理確定基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目，項目增加和內(nèi)容拓展要與基層能力相適應(yīng)。切實轉(zhuǎn)變服務(wù)模式，加強全科團隊服務(wù)，注重服務(wù)有機整合，增強服務(wù)協(xié)同性。

致謝

感謝中澳衛(wèi)生與艾滋病項目的支持和衛(wèi)生部政法司領(lǐng)導給予課題的指導；感謝北京市衛(wèi)生局郭積勇副局長、河南省衛(wèi)生廳黃紅霞副廳長、安徽省衛(wèi)生廳徐恒秋副廳長、重慶市衛(wèi)生局尹祖海副局長等領(lǐng)導的支持以及調(diào)研衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的協(xié)助；感謝參與調(diào)研的中國醫(yī)學科學院衛(wèi)生政策與管理研究中心的同事和研究生在資料收集整理和分析過程中付出的辛勤勞動。

[1] Starfield B. Primary care: Balancing health needs, services, and technology[R]. New York: Oxford University Press, 1998.

[2] Starfield B. New paradigms for quality in primary care[J]. British Journal of General Practice, 2001, 51(465): 303-309.

[3] 孫志剛. 實施綜合改革加快基層醫(yī)改新機制建設(shè)[J]. 行政管理改革, 2011(10): 9-13.

[4] World Health Organization. Monitoring the building blocks of health systems: a handbook of indicators and their measurement strategies[R]. WHO, 2010.

[5] 衛(wèi)生部. 2011年衛(wèi)生部門醫(yī)改工作進展監(jiān)測結(jié)果報告[R]. 2012.

[6] 劉利群. 我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀及面臨的挑戰(zhàn)[J]. 中國護理管理, 2011, 11(12): 6-8.

[7] 盧祖洵, 李永斌, 王芳, 等. 全國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)重點聯(lián)系城市試點工作進展、成效及值得關(guān)注的問題——基于基線調(diào)查和常規(guī)監(jiān)測數(shù)據(jù)的綜合分析[J]. 中國社會醫(yī)學雜志, 2009, 26(6): 321-325.

[8] 姚嵐. 鞏固基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)綜合改革[J]. 中國衛(wèi)生人才, 2012(1): 51.

[9] 姚嵐. 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)改革與發(fā)展中的難點解析[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2010, 3(9): 1-3.

[10] 傅衛(wèi), 孫奕, 孫軍安, 等. 農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院合理用藥及其管理措施分析[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟, 2004, 23(6): 25-27.

[11] 劉利群, 盧祖洵, 張新平. 城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)合理用藥情況分析[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟, 2009, 28(4): 45-47.

[12] 張新平, 鄭明節(jié). 我國農(nóng)村地區(qū)合理用藥指標值的研究[J]. 中國初級衛(wèi)生保健, 2005, 19(12): 18-19.

[13] 梁鴻, 余興, 仇玉彬. 新醫(yī)改背景下社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)若干政策問題的探討[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2010, 3(7): 2-8.