穆颯莎

摘要：隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，城市建設(shè)用地日趨緊張，城市建筑之間的密度隨之加大，尤其是高層建筑的建設(shè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，使得采光權(quán)糾紛案件頻繁發(fā)生。但目前我國(guó)對(duì)采光權(quán)的相關(guān)立法還不完善，法律規(guī)范對(duì)采光權(quán)的規(guī)定較為籠統(tǒng)，且存在諸多立法空白，或是操作性較差。這不僅不利于業(yè)主采光權(quán)的保護(hù)，也不利于司法實(shí)踐中對(duì)采光權(quán)糾紛的解決。試從分析采光權(quán)性質(zhì)和現(xiàn)行法律規(guī)范存在的問(wèn)題入手，提供對(duì)采光權(quán)糾紛解決的一些可行性建議。

關(guān)鍵詞：采光權(quán)；相鄰關(guān)系；侵權(quán)損害賠償

中圖分類號(hào)：D923.99 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）04-0111-02

城市化帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展同時(shí)也帶來(lái)了一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題。其中城市建設(shè)用地土地資源緊缺的矛盾突出，加之建筑規(guī)劃缺乏科學(xué)性，規(guī)劃程序不合理以及建筑開(kāi)發(fā)商違規(guī)操作等諸多因素，加劇了采光權(quán)糾紛的發(fā)生。解決采光權(quán)侵權(quán)糾紛，我們可以先從考察其權(quán)利性質(zhì)入手。

一、采光權(quán)的性質(zhì)

采光權(quán)，通常是指房屋所有人或使用人享有從室外取得陽(yáng)光的直接、適度、適時(shí)照射的權(quán)利。采光權(quán)性質(zhì)通說(shuō)認(rèn)為屬于基本人權(quán)，認(rèn)為“日照同空氣、水一樣，同屬于人類的共同資源，為一般人的生存所不可或缺，如有缺乏，個(gè)人的健康或生存將受到威脅甚或遭到嚴(yán)重破壞?！币灿杏^點(diǎn)主張將采光權(quán)作為地役權(quán)的下位概念，但根據(jù)《物權(quán)法》第156條規(guī)定：“地役權(quán)人有權(quán)按照合同約定，利用他人的不動(dòng)產(chǎn)，以提高自己的不動(dòng)產(chǎn)的效益?！笨梢?jiàn)地役權(quán)的前提是雙方合意，而采光權(quán)非經(jīng)雙方約定即擁有，故不宜視為地役權(quán)的下位概念。

二、我國(guó)關(guān)于采光權(quán)的法律規(guī)范及存在的問(wèn)題

從民事立法來(lái)看，對(duì)于采光權(quán)的規(guī)定主要集中在《民法通則》和《物權(quán)法》，可見(jiàn)我國(guó)將采光權(quán)納入相鄰關(guān)系權(quán)利中加以規(guī)范?！睹穹ㄍ▌t》第83條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失?！段餀?quán)法》第89條規(guī)定：“建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。”另外一些行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章以及地方性法規(guī)主要從建筑設(shè)計(jì)要求上也對(duì)采光權(quán)有所規(guī)定。國(guó)務(wù)院《城鎮(zhèn)個(gè)人建造住宅辦法》第6條規(guī)定：“城鎮(zhèn)個(gè)人建造住宅，必須符合城市的要求，不得妨礙交通、消防，市容、環(huán)境衛(wèi)生和毗鄰建筑的采光通風(fēng)?！薄冻鞘芯幼^(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范GB50180-93（2002年版）》的第5章住宅部分就詳細(xì)規(guī)定了住宅建筑的日照標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)部《提高住宅設(shè)計(jì)質(zhì)量和加強(qiáng)住宅設(shè)計(jì)管理的若干意見(jiàn)》中的第7條規(guī)定：“住宅設(shè)計(jì)應(yīng)重視室內(nèi)外環(huán)境，滿足住宅對(duì)采光、日照、隔聲以及熱工、衛(wèi)生等方面的要求，提高居住的舒適度。”北京市《“九五”住宅建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》中第3章使用功能標(biāo)準(zhǔn)部分規(guī)定：“臥室、起居室（廳）、廚房應(yīng)直接采光，衛(wèi)生間和小于10平方米的廳則可間接采光或人工照明?！倍P(guān)于糾紛賠償則鮮有規(guī)定，《北京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定》第13條規(guī)定：“被遮擋陽(yáng)光的現(xiàn)狀居民住房，以居室窗臺(tái)中心點(diǎn)（均以外墻面計(jì)），在冬至日日照時(shí)間不足1小時(shí)的，每戶按其居室被遮擋狀況給予一次性補(bǔ)償800元至2 000元?！绷硗馔ㄟ^(guò)長(zhǎng)度、高度、建筑間距比等專業(yè)術(shù)語(yǔ)規(guī)定了居住建筑和公共建筑間的間距要求，間距不符合標(biāo)準(zhǔn)也可以作為侵犯采光權(quán)的認(rèn)定依據(jù)。但是即便是有了這樣的規(guī)定，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)這些規(guī)定都過(guò)于原則性，雖承認(rèn)了采光權(quán)地位，但未明確采光權(quán)侵害的基本構(gòu)成要件、補(bǔ)償方式及標(biāo)準(zhǔn)。

三、采光權(quán)侵害的認(rèn)定

如上所述，《民法通則》與《物權(quán)法》對(duì)采光權(quán)做出了原則性規(guī)定，所以司法機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)保護(hù)公民采光權(quán)。不過(guò)在這里我們還要明確的是，并非所有采光權(quán)受到侵害的受害人都可以請(qǐng)求排除妨害、賠償損失，即存在一個(gè)“容忍度”。房屋所有人或使用人享有采光權(quán)，但是鄰人亦享有。也就是說(shuō)并非一旦采光時(shí)間減少即構(gòu)成侵權(quán)。那么如何確定采光權(quán)侵害呢？我們可以從以下兩種情形分別來(lái)看。

（一）新建筑物尚未建設(shè)完畢

這種情形下又分為兩種情況：

1.規(guī)劃部門(mén)的審批不存在違規(guī)，建設(shè)單位違反設(shè)計(jì)規(guī)劃施工，導(dǎo)致公民采光權(quán)即將或正在被侵害。

2.規(guī)劃部門(mén)違規(guī)審批。這種情況下，權(quán)利人可以選擇對(duì)規(guī)劃部門(mén)提起行政訴訟，要求撤銷規(guī)劃部門(mén)的規(guī)劃許可。這里存在一個(gè)問(wèn)題就是，新建筑物建設(shè)到何種程度的時(shí)候，被“恢復(fù)原狀”才是不違背比例原則的。

（二）新建筑物已經(jīng)建設(shè)完畢

理論上，無(wú)論新建建筑物是否經(jīng)過(guò)合法審批，只要造成采光權(quán)事實(shí)上的被侵害、超過(guò)了權(quán)利人的忍受限度，權(quán)利人就有權(quán)通過(guò)民事訴訟請(qǐng)求法院判決侵權(quán)方拆除新建筑或者判決侵權(quán)方賠償損失。但司法實(shí)踐中，出于比例原則的考慮，通常會(huì)用“以金錢(qián)換陽(yáng)光”來(lái)代替“恢復(fù)原狀”。因?yàn)椴鸪陆ㄖ牡纳鐣?huì)財(cái)富，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)權(quán)利人賠償之所需，所以法院很難判決侵權(quán)方將新建筑拆除、恢復(fù)原狀。但是進(jìn)行一次性“合理補(bǔ)償”能夠真正代替被侵權(quán)人對(duì)采光的實(shí)際需要和應(yīng)得的“損害賠償”嗎？這是值得進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

采光權(quán)侵權(quán)實(shí)際上是多重侵權(quán)的綜合，既包括屋貶值以及額外支出的生活費(fèi)用，還應(yīng)包括身體、精神受到的妨害。關(guān)于采光權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定及賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)由一方當(dāng)事人申請(qǐng)、由法院委托專業(yè)機(jī)構(gòu)，綜合考慮采光時(shí)間、房屋朝向、居室（客廳）受光面積進(jìn)行評(píng)估、鑒定，以確定賠償數(shù)額。

四、采光權(quán)侵害賠償數(shù)額的確定

從現(xiàn)有的法律法規(guī)和目前的司法實(shí)踐來(lái)看，采光權(quán)侵害賠償數(shù)額的確定面臨的問(wèn)題主要有：第一，判決標(biāo)準(zhǔn)不一。司法實(shí)踐中，由于缺乏相對(duì)統(tǒng)一的執(zhí)法尺度和補(bǔ)償適用標(biāo)準(zhǔn)，各地法院處理采光權(quán)侵害賠償案件的標(biāo)準(zhǔn)不一，很多時(shí)候取決于法官的自由裁量權(quán)。第二，賠償數(shù)額偏少。判決標(biāo)準(zhǔn)的不確定也使得一般判決賠償數(shù)額偏少，難以體現(xiàn)采光權(quán)價(jià)值。

但是對(duì)采光權(quán)侵害賠償標(biāo)準(zhǔn)做出一個(gè)具體的劃分標(biāo)準(zhǔn)又確實(shí)是一件較為困難和復(fù)雜的事，主要是因?yàn)榉績(jī)r(jià)的不確定、日照時(shí)間的難以細(xì)化以及不同人對(duì)陽(yáng)光通風(fēng)的不同認(rèn)識(shí)等，甚至同一城市，不同地段、地理?xiàng)l件就相差很多，這就使劃定一個(gè)固定標(biāo)準(zhǔn)顯得較為困難。綜合采光權(quán)涉及的主體利益和操作可行性，可以從以下幾方面來(lái)考慮確定侵害賠償數(shù)額：第一，考慮取得采光權(quán)的代價(jià)。雖然陽(yáng)光無(wú)價(jià)，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要獲得較好的采光條件卻是要付出代價(jià)的。也就是說(shuō)應(yīng)該考慮采光權(quán)侵害住宅本身的價(jià)值；第二，考慮采光權(quán)受侵害后的房屋價(jià)值與受侵害前的房屋價(jià)值之差額作為賠償標(biāo)準(zhǔn)；第三，考慮在今后若干年房屋使用過(guò)程中為增加取暖、通風(fēng)、照明等條件而支出的合理費(fèi)用；第四，適當(dāng)考慮采光條件受到限制使業(yè)主在身體健康上受到的傷害。

而在認(rèn)定侵權(quán)和確定賠償數(shù)額的過(guò)程中，一般的業(yè)主沒(méi)有能力做出精準(zhǔn)的判斷，只能由主觀感官來(lái)說(shuō)明，這就需要具有天文、地理、物理、數(shù)學(xué)等相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人或者機(jī)構(gòu)運(yùn)用專業(yè)方法才能得出實(shí)際采光時(shí)間來(lái)認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)。另一方面，房屋價(jià)值貶損情況也需要有專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)律告訴我們，房屋有無(wú)陽(yáng)光，采光的好壞對(duì)其價(jià)值存在巨大影響，因此房屋采光權(quán)受到侵害，其價(jià)值必然貶損，貶損情況需要第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。另外，因采光條件變化，權(quán)利人為增加取暖、通風(fēng)、照明等支出的費(fèi)用也需要確定標(biāo)準(zhǔn)。最后，上面說(shuō)到對(duì)采光條件受到限制使業(yè)主在身體健康上受到的傷害也應(yīng)合理考慮做出適當(dāng)補(bǔ)償，也應(yīng)做出具有一般示范意義的標(biāo)準(zhǔn)，不能夠全憑法官的自由裁量。有觀點(diǎn)認(rèn)為，采光權(quán)被納入相鄰關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，屬于物權(quán)，不能適用人格權(quán)受到侵害后而取得的精神損害賠償。但我們應(yīng)該看到，一方面采光權(quán)已被納入《物權(quán)法》加以保障，另一方面采光與建筑物居住者的正常生活、精神享受有著密切聯(lián)系。采光條件變差，受害人對(duì)其居住環(huán)境的舒適、滿足感會(huì)隨之降低。同時(shí)可能降低衛(wèi)生條件，進(jìn)而影響身體健康，且從上面對(duì)采光權(quán)性質(zhì)通說(shuō)來(lái)看，從現(xiàn)代社會(huì)人的發(fā)展的角度來(lái)看，這部分賠償甚至應(yīng)該是采光權(quán)侵害賠償?shù)闹饕糠帧?/p>

五、余論

對(duì)于采光權(quán)糾紛還有以下問(wèn)題值得我們注意：

（一）訴訟時(shí)效問(wèn)題

筆者認(rèn)為，采光權(quán)受到的侵害是處于持續(xù)狀態(tài)的，所以對(duì)于采光權(quán)的保護(hù)不應(yīng)當(dāng)受到訴訟時(shí)效的限制。

（二）賠償數(shù)額的計(jì)算依據(jù)問(wèn)題

筆者認(rèn)為，應(yīng)以起訴時(shí)的物價(jià)為準(zhǔn)，而不能依據(jù)施工建設(shè)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，否則會(huì)不利于受侵害人。

（三）侵權(quán)的免責(zé)問(wèn)題

筆者認(rèn)為，如果購(gòu)房人在購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)，已經(jīng)存在其他建筑物遮擋房屋采光的情況，那么根據(jù)民法意思自治的原則，購(gòu)房人不得以此為由提起采光權(quán)的侵權(quán)之訴，而是應(yīng)該自行承擔(dān)采光條件受限的損失。而如果是因開(kāi)發(fā)商的欺詐行為導(dǎo)致意思表示不真實(shí)，則雙方形成的是基于商品房買(mǎi)賣(mài)合同產(chǎn)生的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，而非采光權(quán)糾紛。

結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，城市化進(jìn)程的發(fā)展，新建建筑物的產(chǎn)生是不可避免的，可以說(shuō)對(duì)權(quán)利人采光權(quán)的限制甚至也是不可避免的，而要做到減少采光權(quán)糾紛的發(fā)生，則一方面需要盡快完善立法，對(duì)妨害采光權(quán)的構(gòu)成要件、賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范，另一方面需要司法統(tǒng)一，需要立法機(jī)關(guān)兼顧公平正義與經(jīng)濟(jì)效益的價(jià)值選擇，既促進(jìn)城市建設(shè)，又使其對(duì)業(yè)主采光條件的限制不得超過(guò)必要的限度。

另外，對(duì)采光權(quán)糾紛的解決還有賴于進(jìn)一步完善許可審批制度，規(guī)劃部門(mén)要嚴(yán)格按程序授權(quán)許可，審批過(guò)程中應(yīng)充分考慮、尊重并保護(hù)行政第三人的合法利益。同時(shí)行政規(guī)劃部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)建筑許可實(shí)施的事后監(jiān)管、信息公開(kāi)，健全聽(tīng)證制度，充分保護(hù)居民的知情權(quán)。再次，政府建設(shè)部門(mén)應(yīng)建立嚴(yán)格的建設(shè)項(xiàng)目監(jiān)管機(jī)制，制定強(qiáng)制拆除違規(guī)建設(shè)部分的行政規(guī)章，對(duì)于違反規(guī)劃要求進(jìn)行建設(shè)的項(xiàng)目及時(shí)查處，對(duì)于違反建筑審批規(guī)劃的開(kāi)發(fā)商，除了要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，還應(yīng)對(duì)其采取行政處罰，加大違法成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星，陳華彬.物權(quán)法（第5版）[M].北京：法律出版社，2010.

[2]王利明.物權(quán)法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[3]王澤鑒.侵權(quán)行為[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[4]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法：條文背后的故事與難題[M].北京：法律出版社，2011.