文 / 岳琳 / 唐素琴 / 中國科學(xué)院大學(xué)

云計(jì)算相關(guān)市場與市場支配地位的認(rèn)定及挑戰(zhàn)

文 / 岳琳 / 唐素琴 / 中國科學(xué)院大學(xué)

分析與規(guī)制云計(jì)算服務(wù)商濫用市場支配地位、壟斷協(xié)議、經(jīng)營者集中等行為的前提是界定相關(guān)市場和確定市場支配地位。無論是從技術(shù)特征、商業(yè)模式還是產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)來看，和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比，云計(jì)算領(lǐng)域具有新的市場特征和競爭形式，對我國《反壟斷法》的適用提出新的挑戰(zhàn)，云計(jì)算領(lǐng)域相關(guān)產(chǎn)品市場、地域市場的界定也面臨著新的問題與困境，需要不同的視角和方法。立足于云計(jì)算的技術(shù)特征和產(chǎn)業(yè)構(gòu)成，探討云計(jì)算領(lǐng)域中認(rèn)定相關(guān)市場和確定市場支配地位的方法與挑戰(zhàn)。

一、 研究背景

經(jīng)過五年的發(fā)展，云計(jì)算已經(jīng)從一個(gè)模糊的技術(shù)概念逐漸成長壯大為一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)。隨著云計(jì)算的不斷成熟，必然會(huì)在該領(lǐng)域產(chǎn)生云計(jì)算服務(wù)巨頭，形成一定的壟斷，甚至可能為了遏制競爭對手而濫用市場支配地位。云計(jì)算產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展不僅影響到國家的競爭能力，還將對信息產(chǎn)業(yè)的變革產(chǎn)生重要影響。

云計(jì)算領(lǐng)域的競爭實(shí)際上是技術(shù)的競爭。由于具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和“破壞性創(chuàng)新”的特點(diǎn)，競爭和壟斷均呈現(xiàn)增強(qiáng)趨勢。與一般的反壟斷法規(guī)制相同，判斷云計(jì)算服務(wù)商濫用市場支配地位、限制競爭的壟斷協(xié)議以及經(jīng)營者集中等行為的前提是認(rèn)定云計(jì)算服務(wù)商占據(jù)市場支配地位。然而，無論是從技術(shù)特征、商業(yè)模式還是產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)來看，云計(jì)算領(lǐng)域具有新的市場特征和競爭形式，對我國《反壟斷法》的適用提出新的挑戰(zhàn)，在界定相關(guān)產(chǎn)品市場和地域市場，確定市場支配地位時(shí)，面臨新的問題與挑戰(zhàn)，尤其需要不同的視角和方法進(jìn)行分析。

二、 相關(guān)市場的認(rèn)定與挑戰(zhàn)

相關(guān)市場,是認(rèn)定市場支配地位與限制競爭行為的基礎(chǔ)依據(jù)。我國《反壟斷法》第12條明確規(guī)定了相關(guān)市場的含義，從云計(jì)算的角度解釋，其核心概念是指，某項(xiàng)云計(jì)算服務(wù)參與競爭的市場范圍，涉及產(chǎn)品和地域兩方面的競爭范圍。相關(guān)市場首先是對不同產(chǎn)品之間可競爭性的判斷，判斷的依據(jù)主要為替代性分析，包括需求替代和供給替代。替代性是判斷產(chǎn)品競爭關(guān)系的基本落腳點(diǎn)，是界定相關(guān)市場的核心要求。潛在的替代性也是不容忽視的因素，主要根據(jù)市場進(jìn)入壁壘對潛在競爭加以認(rèn)定。目前，評估替代性的方法主要包括一般的需求替代分析法、交叉彈性分析法、SSNIP測試法【1】。隨著實(shí)踐的發(fā)展，針對不同的行業(yè)和產(chǎn)品，尤其是云計(jì)算領(lǐng)域，許多原有的測試方法日益顯現(xiàn)出局限性，在適用時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎辨別。

（一）相關(guān)產(chǎn)品市場

從產(chǎn)品維度來看，云計(jì)算服務(wù)主要包括SaaS、PaaS、IaaS三大類，每一大類又包含具體的云計(jì)算服務(wù)。三類服務(wù)的服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)投入與產(chǎn)出均存在巨大差異，在考慮相關(guān)市場時(shí)不應(yīng)一概而論，可以縮小至每類云計(jì)算服務(wù)類型，甚至細(xì)化到更為具體的服務(wù)。過度的細(xì)分則可能降低供給替代性，不當(dāng)?shù)臏p小了相關(guān)市場范圍。與此同時(shí)，由于云計(jì)算領(lǐng)域內(nèi)不斷地整合和擴(kuò)張，許多大型云計(jì)算服務(wù)商扮演多種角色，提供多層次的云服務(wù)，甚至同時(shí)提供從“云端”到終端的一體化打包服務(wù)。SaaS、PaaS、IaaS三類服務(wù)之間往往相互依托、相互使用、相互滲透，看似相互獨(dú)立的服務(wù)之間可能也存在著互補(bǔ)和交叉關(guān)系，很難僅從服務(wù)的性質(zhì)、價(jià)格以及用戶傾向來確定替代性。云計(jì)算的終端用戶在使用云計(jì)算的過程中，雖然并非存在直接的合同關(guān)系，也可能同時(shí)使用了多層次的云計(jì)算服務(wù)以及終端設(shè)備商和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的服務(wù)，或者，用戶在使用某服務(wù)商的SaaS服務(wù)時(shí)，由于該服務(wù)商使用了特定的PaaS平臺(tái)，導(dǎo)致終端用戶也使用并被鎖定在該P(yáng)aaS平臺(tái)中。服務(wù)的交叉性增加了相關(guān)市場的界定難度。

云計(jì)算的落腳點(diǎn)仍然是提供以IT技術(shù)為核心內(nèi)容的IT服務(wù)，具有大規(guī)模定制和外包的特點(diǎn)，一方面導(dǎo)致了云計(jì)算服務(wù)高度的市場細(xì)分和產(chǎn)品差異化，云計(jì)算服務(wù)差異化有效地降低了服務(wù)之間的可替代性。另一方面因定制而產(chǎn)生的特定關(guān)系投資也增加了用戶的轉(zhuǎn)移成本，更容易將用戶鎖定在特定的云計(jì)算服務(wù)中，但是用戶鎖定導(dǎo)致的可替代性降低并不必然說明市場中缺乏可替代產(chǎn)品，或者市場中缺乏競爭 。1這里的用戶鎖定主要是指因客觀因素造成的用戶遷移不能，并非云計(jì)算服務(wù)商單方面技術(shù)不兼容或限制行為導(dǎo)致的用戶鎖定。因此，需要首先判斷服務(wù)差異化程度及其對產(chǎn)品替代性的影響，并在用戶鎖定的基礎(chǔ)上再對需求和需求轉(zhuǎn)移加以分析，加大了界定相關(guān)市場的難度。

云計(jì)算技術(shù)發(fā)展自互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和IT技術(shù)，將許多原有的存儲(chǔ)在個(gè)人電腦中的本地服務(wù)上線到“云端”運(yùn)行，也就是說，許多云計(jì)算服務(wù)和傳統(tǒng)的IT服務(wù)具有相同或類似功能，區(qū)別在于服務(wù)的使用形式和交易模式。這不免給界定相關(guān)市場帶來困惑：具體的云計(jì)算服務(wù)本身構(gòu)成一個(gè)市場，還是與傳統(tǒng)的具有替代性功能的IT服務(wù)屬于同一個(gè)市場？例如，微軟公司的Office 365、谷歌的Google Apps都是企業(yè)版云計(jì)算辦公軟件，它們單獨(dú)構(gòu)成云計(jì)算辦公軟件服務(wù)市場，還是與現(xiàn)有的在本地計(jì)算機(jī)上安裝的Microsoft Office、WPS Office等辦公軟件同屬于一個(gè)市場，即辦公軟件市場？云計(jì)算產(chǎn)業(yè)中的各種服務(wù)環(huán)環(huán)相扣，除了上述三類直接被不同用戶使用的云計(jì)算服務(wù)以外，還包括幫助用戶將數(shù)據(jù)遷移到“云”中的軟件解決方案等服務(wù)。其中，有些是傳統(tǒng)IT服務(wù)在云計(jì)算中的替代服務(wù)，有些是全新的基于云計(jì)算產(chǎn)生的服務(wù)。在考慮每項(xiàng)具體的云計(jì)算服務(wù)的相關(guān)市場時(shí),從更宏觀的層面考慮也許可以幫助厘清思路，云計(jì)算服務(wù)本身構(gòu)成了一個(gè)新的產(chǎn)品市場，還是說，云計(jì)算只是IT服務(wù)市場中的一部分?

在選擇界定方法時(shí)，傳統(tǒng)的反壟斷測試方法尚無法完善地界定云計(jì)算相關(guān)市場。首先，在使用需求交叉彈性測試時(shí)，需要考察兩個(gè)重要的因素，價(jià)格和需求轉(zhuǎn)移。就價(jià)格而言，由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、正反饋效應(yīng)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度等特點(diǎn)，用戶在選擇云計(jì)算服務(wù)商和相應(yīng)的云計(jì)算服務(wù)時(shí)，更加注重技術(shù)、安全、市場規(guī)模、品牌效應(yīng)、服務(wù)可用性、平臺(tái)吸引力等因素，而非以價(jià)格為主。并且，許多云計(jì)算“產(chǎn)品”以無形服務(wù)的形式提供，不具有物理屬性，通常定價(jià)較低，甚至免費(fèi)提供，具有“準(zhǔn)公共品”屬性，比如Google Drive云存儲(chǔ)服務(wù)用戶可以免費(fèi)使用5G存儲(chǔ)容量，但如果要增加存儲(chǔ)容量，則需要付費(fèi)。云計(jì)算服務(wù)的定價(jià)機(jī)制尚不明朗【2】，這也影響著以價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)的分析結(jié)果。就需求而言，云計(jì)算領(lǐng)域中最大的挑戰(zhàn)就是用戶鎖定，無論是技術(shù)不兼容、云計(jì)算服務(wù)商主觀限制遷移、還是遷移成本過高，都降低了用戶的需求轉(zhuǎn)移。但是這些因素導(dǎo)致的缺乏用戶需求轉(zhuǎn)移并不直接表明市場中缺少可替代產(chǎn)品。因而導(dǎo)致的結(jié)果是，按照傳統(tǒng)的價(jià)格機(jī)制計(jì)算的云計(jì)算服務(wù)需求交叉彈性指數(shù)較低，導(dǎo)致界定的相關(guān)市場的范圍被低估。用戶鎖定、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等因素不同程度地影響著傳統(tǒng)界定方法的適用。另一方面，云計(jì)算領(lǐng)域又面臨著日新月異的技術(shù)創(chuàng)新和潛在競爭者的進(jìn)入，技術(shù)的發(fā)展可能降低用戶轉(zhuǎn)換服務(wù)商的難度并增加用戶的選擇，從而擴(kuò)大了相關(guān)市場的范圍。因而，在界定云計(jì)算相關(guān)產(chǎn)品市場時(shí)，技術(shù)替代性、用戶鎖定、潛在競爭、定價(jià)機(jī)制都是需要考量的因素。

在界定云計(jì)算相關(guān)產(chǎn)品市場時(shí)，技術(shù)替代性、用戶鎖定、潛在競爭、定價(jià)機(jī)制都是需要考量的因素。

其次，在云計(jì)算領(lǐng)域中適用SSNIP測試也存在缺陷。通過小幅的價(jià)格提升來考察產(chǎn)品短期內(nèi)需求彈性的方法，同樣面臨價(jià)格因素的不可靠性【3】。云計(jì)算技術(shù)和服務(wù)尚在發(fā)展初期，仍有大量的不確定因素和快速創(chuàng)新特征，技術(shù)創(chuàng)新和市場競爭可謂日新月異，不僅市場新進(jìn)入者和替代產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，而且產(chǎn)品價(jià)格方面的數(shù)據(jù)不斷變化。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中適用SSNIP測試法的標(biāo)準(zhǔn)通常為一年5%-10%的價(jià)格變化，而這種標(biāo)準(zhǔn)在云計(jì)算領(lǐng)域并不適用。根據(jù)市場需求、技術(shù)進(jìn)步、競爭程度等因素，現(xiàn)有的許多云計(jì)算服務(wù)短期內(nèi)大幅度高頻度降價(jià)，亞馬遜的云存儲(chǔ)服務(wù)在短短的三個(gè)月內(nèi)降價(jià)幅度高達(dá)75%【4】。在云計(jì)算發(fā)展初期，難以獲得足夠多真實(shí)有效的市場數(shù)據(jù)，已獲得的數(shù)據(jù)在反壟斷執(zhí)法過程中也可能已經(jīng)發(fā)生改變，導(dǎo)致界定出來的相關(guān)市場已經(jīng)失去參考價(jià)值。因此，在適用SSNIP測試法時(shí)，價(jià)格變化率和假定的時(shí)間期限需要制定新的標(biāo)準(zhǔn)。

在實(shí)踐中，為了克服SSNIP測試法的局限性，歐盟委員會(huì)針對互聯(lián)網(wǎng)的案例嘗試了新的盈利模式測試方法確定相關(guān)市場【5】。以盈利模式為標(biāo)準(zhǔn)確定服務(wù)的可替代性，無論被測試的服務(wù)之間是否包含同樣的專業(yè)知識或技術(shù)類型,只要采用的盈利模式具有可替代性,就可以歸屬為同一市場,比如,騰訊和百度雖然分別專注于即時(shí)通信和搜索引擎，二者的盈利模式均具有平臺(tái)廣告服務(wù)的特點(diǎn)，在這一層面上，二者具有可替代性，當(dāng)然，針對具體的平臺(tái)廣告服務(wù)市場仍然可以進(jìn)行細(xì)分。在云計(jì)算領(lǐng)域界定相關(guān)市場時(shí)，可以借鑒盈利模式測試方法。

（二） 相關(guān)地域市場

從地域范圍來看，云計(jì)算服務(wù)的地域市場通常指的是全球或全國市場。云計(jì)算服務(wù)具有無處不在、可移動(dòng)性、普遍性三個(gè)典型特點(diǎn)，往往超過自然國界范圍，因此界定云計(jì)算服務(wù)的地域市場有別于傳統(tǒng)的界定方式。無論是PaaS、SaaS、還是IaaS服務(wù)，主要通過網(wǎng)絡(luò)傳輸不具有物理形態(tài)的服務(wù)，雖然IaaS服務(wù)需要依托于擁有大規(guī)模服務(wù)器的數(shù)據(jù)中心，但其最終呈現(xiàn)的服務(wù)依然是無形產(chǎn)品。對于大多數(shù)云計(jì)算服務(wù)來說，其相關(guān)市場的地域范圍是全球性的。舉例而言，基于對使用語言、物理載體和本機(jī)存儲(chǔ)的依賴，以O(shè)racle和SAP AG為代表的傳統(tǒng)辦公軟件的地域市場通常具有明顯的國別地域特點(diǎn)。而實(shí)現(xiàn)同樣功能的云計(jì)算辦公軟件則通過線上“云端”提供SaaS服務(wù)，一定程度上打破了傳統(tǒng)的地域界限，比如典型的云計(jì)算服務(wù)商Salesforce。類似的，和具有明顯國界特性的傳統(tǒng)辦公軟件比較，Open Office, Google Docs以及Docs.com等云計(jì)算辦公應(yīng)用軟件，也無限地?cái)U(kuò)展了地域范圍。種種現(xiàn)象表明，云計(jì)算服務(wù)不斷地面向全球。然而，是不是所有的云計(jì)算服務(wù)的地域范圍都是全球性的，還需要具體研究。由于科技、經(jīng)濟(jì)、文化和語言的差異，特定的地域市場可能偏好于某一特定產(chǎn)品，或者某些服務(wù)僅針對于特定的地域市場，比如，有別于國外的云計(jì)算服務(wù)巨頭，中國云計(jì)算服務(wù)商的產(chǎn)品和服務(wù)，通常只針對國內(nèi)市場，因此，認(rèn)定國內(nèi)云計(jì)算服務(wù)商的行為是否構(gòu)成壟斷，一般應(yīng)以國內(nèi)市場作為相關(guān)地域市場。除此之外，相比上游市場云計(jì)算服務(wù)商而言，下游市場的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商、電信運(yùn)營商的服務(wù)具有顯著的地域性，畢竟這些服務(wù)和物理網(wǎng)絡(luò)設(shè)施息息相關(guān)，而且受制于各國的電信法律規(guī)制。因此，考慮到基礎(chǔ)設(shè)施和法律規(guī)制，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商、電信運(yùn)營商的地域市場通常為國內(nèi)市場，甚至更加細(xì)分的區(qū)域市場。

（三） 相關(guān)時(shí)間市場

在云計(jì)算服務(wù)相關(guān)市場的界定中，除了產(chǎn)品和地域維度，還應(yīng)考慮時(shí)間因素。這里的時(shí)間因素并不是指特定時(shí)間段的服務(wù)或者季節(jié)導(dǎo)向型服務(wù)，而是針對競爭的動(dòng)態(tài)性、市場支配地位的維持性、技術(shù)創(chuàng)新性而言。從競爭的動(dòng)態(tài)性來看，一直以來，反壟斷法重點(diǎn)關(guān)注市場資源配置的靜態(tài)效率【6】。然而，對于以技術(shù)創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)的云計(jì)算領(lǐng)域而言，動(dòng)態(tài)效率對于創(chuàng)新的影響更加明顯，對于資源的配置更加有效。在具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的云計(jì)算領(lǐng)域中，靜態(tài)分析方法可能不當(dāng)?shù)乜s小相關(guān)市場范圍，高估市場支配地位。從技術(shù)創(chuàng)新性來看，主要表現(xiàn)為新技術(shù)取代舊技術(shù)，以及舊產(chǎn)品升級新產(chǎn)品兩種情形。云計(jì)算領(lǐng)域充分展現(xiàn)了摩爾定律，一方面新技術(shù)不斷出現(xiàn)，充分創(chuàng)造新的市場需求，導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)品市場的范圍不斷變化，一定程度上加大了市場界定中需求替代與供給替代的判斷難度，雖然新舊技術(shù)提供的服務(wù)可能功能相似，通常也應(yīng)對新舊技術(shù)的相關(guān)市場區(qū)別界定。另一方面，如果在舊版本的基礎(chǔ)上推出了更新版本的產(chǎn)品或服務(wù)，新舊版本的產(chǎn)品是否歸屬于同一相關(guān)市場則需要更加細(xì)致的分析。從市場支配地位的維持性來看，云計(jì)算技術(shù)尚沒有完全成熟，競爭對手的創(chuàng)新可能迅速改變市場結(jié)構(gòu)，一個(gè)云計(jì)算服務(wù)商可能只在一定時(shí)期內(nèi)占有支配地位，市場狀況隨著時(shí)間不斷變化。因此，在界定相關(guān)市場時(shí)，時(shí)間因素不容忽視。

云計(jì)算領(lǐng)域中的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)為云計(jì)算服務(wù)商市場支配地位的認(rèn)定帶來新的挑戰(zhàn)。

三、 市場支配地位的認(rèn)定與挑戰(zhàn)

中國《反壟斷法》第19條對認(rèn)定市場支配地位規(guī)定了數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)：單個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到50%，可以推定具有市場支配地位。在歐盟競爭法中，如果滿足了其他條件，經(jīng)營者的市場份額達(dá)到40%應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為占有市場支配地位。在美國，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)通常為50%，甚至更高。目前，由于缺乏具體的案例和規(guī)定，在云計(jì)算領(lǐng)域中尚未明確認(rèn)定云計(jì)算服務(wù)商市場支配地位的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

云計(jì)算領(lǐng)域中的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)為云計(jì)算服務(wù)商市場支配地位的認(rèn)定帶來新的挑戰(zhàn)。根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，在云計(jì)算服務(wù)商達(dá)到法律規(guī)定的市場份額，取得市場支配地位之前，無法適用反壟斷法對限制競爭的行為進(jìn)行規(guī)制。然而,當(dāng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有權(quán)介入之時(shí)，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)產(chǎn)生的影響可能已經(jīng)嚴(yán)重破壞了市場競爭，甚至到了難以恢復(fù)的地步。這在很大程度上違背了反壟斷法預(yù)防壟斷行為、維持市場競爭的目標(biāo)。歐盟委員會(huì)目前已經(jīng)認(rèn)識到這一點(diǎn)，認(rèn)為在處理市場結(jié)構(gòu)的問題時(shí)，個(gè)案事后干預(yù)并非最佳選擇，競爭法必須和行業(yè)規(guī)制相結(jié)合，通過強(qiáng)制手段達(dá)到保護(hù)市場的目標(biāo)。在類似的企圖獲取市場支配地位的情形中，美國通常規(guī)定相對較低的市場份額作為補(bǔ)充性措施來干預(yù)潛在的壟斷問題，一般為30%-50%【7】。一般情況下，美國反壟斷法認(rèn)定壟斷的標(biāo)準(zhǔn)高于歐盟競爭法，但是在認(rèn)定企圖獲取市場支配地位時(shí)，對市場份額的要求相對較低，這一做法在規(guī)制“試圖壟斷”的方式上有其合理之處。評價(jià)云計(jì)算服務(wù)商排除競爭或阻礙市場進(jìn)入的行為時(shí)，反壟斷法無需解決云計(jì)算服務(wù)商企圖獲得壟斷地位的等效禁止，這些行為可能阻礙云計(jì)算市場中的競爭和創(chuàng)新。此種情形下，需要確保競爭法上預(yù)防壟斷的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。因此，需要在市場參與者取得市場支配地位導(dǎo)致市場秩序難以恢復(fù)之前便實(shí)施恰當(dāng)?shù)拇胧┯行б?guī)制市場競爭行為，而要做到這一點(diǎn)，準(zhǔn)確界定相關(guān)市場就顯得愈發(fā)重要。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特提出的創(chuàng)新理論中特別提到“破壞性創(chuàng)新”，每一次技術(shù)進(jìn)步都意味著打破原有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的市場洗牌。以IT市場為例，云計(jì)算技術(shù)將愈加迅速地取代原有的IT技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。原有IT市場中的參與者，面臨轉(zhuǎn)型和淘汰兩種選擇。在這一過程中，原有IT市場結(jié)構(gòu)隨之解體，原有的市場壟斷者若未憑借新技術(shù)占領(lǐng)新市場，將永遠(yuǎn)失去市場支配地位。云計(jì)算市場中面臨同樣的問題。日新月異的技術(shù)創(chuàng)新將不斷地顛覆已有的市場力量。即便是已經(jīng)取得市場支配地位的云計(jì)算服務(wù)商，也要面對比傳統(tǒng)領(lǐng)域更為洶涌澎湃的潛在競爭威脅，不斷地進(jìn)行自主創(chuàng)新或被迫創(chuàng)新，在這一過程中，稍有不慎便會(huì)失去市場支配地位，或是無法成功地將市場支配地位延伸到新市場中。在云計(jì)算領(lǐng)域，市場支配地位的可維持性也成為反壟斷法認(rèn)定與規(guī)制云計(jì)算服務(wù)商壟斷勢力的考量因素。

在一定程度上，類似于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，云計(jì)算領(lǐng)域內(nèi)的競爭性質(zhì)是“為市場競爭”而非“在市場內(nèi)競爭”【8】。幾家提供類似服務(wù)的云計(jì)算服務(wù)商進(jìn)入市場，為了開發(fā)和推廣新服務(wù)彼此競爭，一旦其中一家云計(jì)算服務(wù)商贏得競爭，獲取了市場份額，便相應(yīng)的取得市場壟斷地位，這也符合“冒尖兒”理論。熊彼特認(rèn)為，只有一家企業(yè)擁有最先進(jìn)的技術(shù)，所有的消費(fèi)者都對這個(gè)新產(chǎn)品感興趣，因?yàn)閮r(jià)格不同，相關(guān)市場中便不再存在競爭。當(dāng)然，這并不代表市場中絕對不存在競爭，許多潛在的競爭者會(huì)進(jìn)入市場，為取代原有的市場壟斷者而競爭。鑒于此，必須將“為市場競爭”的這種競爭形態(tài)作為云計(jì)算領(lǐng)域反壟斷法規(guī)制的參考。

四、 結(jié)語

無論是“破壞性創(chuàng)新”還是“為市場競爭”，云計(jì)算領(lǐng)域的諸多特點(diǎn)在一定程度上降低了對反壟斷法規(guī)制的需求，在云計(jì)算初期發(fā)展階段適用反壟斷法規(guī)制的時(shí)候需要更加小心。贏得市場競爭通常導(dǎo)致反壟斷審查的固定模式降低了對創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)。不合適的反壟斷措施將阻礙市場的創(chuàng)新能力。云計(jì)算市場在初期階段通常面臨多重不確定性。早期的反壟斷法審查和干預(yù)面臨著諸多挑戰(zhàn)，比如界定相關(guān)市場，明確市場進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)等。針對新興市場做出的早期反壟斷決策經(jīng)常是不合理的，甚至是錯(cuò)誤的。不過，如果不及時(shí)采取有效措施，也可能導(dǎo)致新興市場中的早期進(jìn)入者過度地排除競爭，為后續(xù)的市場進(jìn)入設(shè)置障礙。因此，如何把握反壟斷介入的時(shí)機(jī)和“火候”，就顯得非常重要。

參考文獻(xiàn)

【1】時(shí)建中，王偉煒.反壟斷法中相關(guān)市場的含義及其界定【J】.重慶社會(huì)科學(xué)，2009 （4 ）.

【3】呂明瑜.網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中市場支配地位認(rèn)定面臨的新問題【J】.政法論叢，2011 (5).

【5】蔣巖波.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相關(guān)市場界定的司法困境與出路【J】.法學(xué)家，2012 (6).

【6】胡甲慶.反壟斷的法律經(jīng)濟(jì)分析【D】.西南政法大學(xué)博士論文，2005 .

【7】DW Carlton.RC Picker. Antitrust and Regulation【J】. 2013（1）.

【8】 Kenji E. Kushida, Jonathan Murray, John Zysman. Diffusing the Cloud: Cloud Computing and Implications forPublic Policy【J】. Journal of Industry, Competition and Trade, 2011,9(11).

*本文獲得國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目---《中國云計(jì)算知識產(chǎn)權(quán)問題與對策研究》的贊助，特此說明。 本課題批準(zhǔn)號為：11&ZD179。