“非常了得”被指商標(biāo)侵權(quán)

5月23日，南京市玄武區(qū)人民法院第九法庭開庭審理南京同舟知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所訴江蘇衛(wèi)視涉嫌侵犯其擁有的“非常了得”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)一案。據(jù)了解，2011年5月27日，南京同舟向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局申請(qǐng)“非常了得”第41類中文文字商標(biāo)注冊(cè)，2012年7月21日，商標(biāo)局對(duì)同舟事務(wù)所申請(qǐng)“非常了得”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。2011年起，江蘇衛(wèi)視開始播出“非常了得”娛樂競(jìng)賽節(jié)目，同舟認(rèn)為江蘇衛(wèi)視侵犯了“非常了得”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。2012年9月8日，同舟向江蘇衛(wèi)視專門致函要求立即停止使用含有“非常了得”字樣的商業(yè)性節(jié)目制作、宣傳及傳播，否則將追究江蘇衛(wèi)視的法律責(zé)任。江蘇衛(wèi)視接到法律告知函以后，至今沒有正面回復(fù)，也未停止使用“非常了得”字樣的節(jié)目制作、宣傳及傳播。

中國(guó)為“香檳”提供地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)

日前，中國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局已批準(zhǔn)在中國(guó)對(duì)香檳實(shí)施地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)。根據(jù)規(guī)定，只有在法國(guó)香檳區(qū)選用指定葡萄品種、根據(jù)指定的生產(chǎn)方法流程所釀造的起泡酒，才可標(biāo)注為香檳。中國(guó)已成為歐盟以外的全球第五大葡萄酒市場(chǎng)，但香檳區(qū)葡萄酒行業(yè)委員會(huì)表示，在中國(guó)“香檳”商標(biāo)被廣泛使用，不僅應(yīng)用于中國(guó)制造的起泡酒，還有蠟燭等產(chǎn)品。中國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局官方網(wǎng)站上已公布了“質(zhì)檢總局關(guān)于批準(zhǔn)對(duì)香檳實(shí)施地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)的公告”。公告表示，由法國(guó)農(nóng)業(yè)、食品、漁業(yè)、農(nóng)村事務(wù)及土地整治部推薦，法國(guó)香檳酒行業(yè)委員會(huì)提出的香檳在中華人民共和國(guó)境內(nèi)注冊(cè)地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品的申請(qǐng)，經(jīng)國(guó)家質(zhì)檢總局按照《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》及相關(guān)規(guī)則要求，組織專家技術(shù)審查合格，現(xiàn)批準(zhǔn)自即日起在中華人民共和國(guó)境內(nèi)對(duì)香檳（Champagne）實(shí)施地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)。

美孚“Mobil”商標(biāo)遭侵權(quán)

5月22日，寧波市中級(jí)人民法院開庭審理了美孚石油有限公司訴慈溪車業(yè)公司侵權(quán)使用“Mobil”商標(biāo)一案，被告分別是慈溪市中恒車業(yè)有限公司和慈溪市正大車業(yè)有限公司。美孚公司稱，“美孚（Mobil）”商標(biāo)自上世紀(jì)七十年代進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)以來，在中國(guó)市場(chǎng)相關(guān)公眾中已經(jīng)享有極高的知名度和美譽(yù)度，構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》意義上的馳名商標(biāo)，需要按跨類別的馳名商標(biāo)權(quán)予以保護(hù)。而兩家慈溪公司將“美孚”使用或者突出使用在火花塞、減震器等被控侵權(quán)產(chǎn)品的包裝、產(chǎn)品宣傳冊(cè)、名片以及它們的網(wǎng)站上。雖然“火花塞、汽車用減震器”和“潤(rùn)滑油”屬于不相同也不相類似的商品，而且美孚公司也并沒有在“火花塞、汽車用減震器”等商品上獲得任何有關(guān)“美孚”字樣的商標(biāo)注冊(cè)，但是由于“美孚”、“Mobil”已經(jīng)在中國(guó)大陸的公眾心目中建立了很高的知名度，而潤(rùn)滑油與火花塞、汽車用減震器的用戶基本相同，多為汽車生產(chǎn)銷售企業(yè)、汽車購(gòu)買群體、駕駛員或者汽車售后的維修保養(yǎng)人員。所以，這些產(chǎn)品的相關(guān)公眾看到帶有“美孚”字樣的“火花塞、減震器”產(chǎn)品時(shí)，必然誤以為該侵權(quán)商標(biāo)與“美孚Mobil”商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，從而減弱Mobil商標(biāo)的顯著性。

“契爾氏”譯名引商標(biāo)糾紛

法國(guó)歐萊雅集團(tuán)旗下的化妝品品牌“Kiehl’s”進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后，曾被譯稱為“契爾氏”，然而漢字“契爾氏”早在“Kiehl’s”品牌進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之前就已被他人在化妝品類商品上注冊(cè)為商標(biāo)。近期，因涉嫌擅用“契爾氏”商標(biāo)，在天貓商城上銷售化妝品的一家公司被“契爾氏”商標(biāo)權(quán)利人訴至法庭。該案原告為廣州望莎公司，系“契爾氏及圖”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人。原告稱，北京法麗莎商貿(mào)有限公司在天貓商城使用“契爾氏及圖”商標(biāo)銷售化妝品等產(chǎn)品，其行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了望莎公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。而浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司作為運(yùn)營(yíng)商，未盡審核及合理注意義務(wù)，為侵權(quán)行為提供便利，與法麗莎公司構(gòu)成共同侵權(quán)。對(duì)此，法麗莎公司辯稱，“契爾氏”是對(duì)“Kiehl’s”的音譯，法麗莎公司銷售的是“Kiehl’s”品牌產(chǎn)品，并未侵犯望莎公司“契爾氏”商標(biāo)專用權(quán)，更不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。天貓公司表示，“Kiehl’s”已經(jīng)被消費(fèi)者翻譯為“契爾氏”并合理使用。另外原告的產(chǎn)品與“Kiehl’s”產(chǎn)品不具有可比性，法麗莎公司不構(gòu)成侵權(quán)，天貓公司也盡到了相應(yīng)的審查注意義務(wù)，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

美孚“Mobil”商標(biāo)遭侵權(quán) —— 由于‘美孚’、‘Mobil’已經(jīng)在中國(guó)大陸消費(fèi)者心中建立起很高的知名度，需要按跨類別的馳名商標(biāo)予以保護(hù)，因此被告生產(chǎn)的汽車用減震器雖然與美孚潤(rùn)滑油不屬于相同或類似產(chǎn)品，但仍會(huì)產(chǎn)生減弱美孚商標(biāo)顯著性的效果。