國內(nèi)簡訊

動態(tài)

房山區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭成立

6月18日，北京市房山區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭正式掛牌成立。于此同時，北京市首支旨在以自身專業(yè)知識，為知識產(chǎn)權(quán)法官解答涉案專業(yè)難題的知識產(chǎn)權(quán)審判專家志愿團(tuán)也在房山法院舉行啟動儀式，為房山知識產(chǎn)權(quán)審判工作提供專業(yè)支持。

據(jù)悉，房山區(qū)法院知產(chǎn)庭成立后，房山法院將作為一審法院，審理發(fā)生在房山區(qū)內(nèi)除專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計糾紛案件和涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定糾紛案件及壟斷糾紛案件之外的一般知識產(chǎn)權(quán)民事案件。同時管轄訴訟標(biāo)的額在500萬元以下的第一審一般知識產(chǎn)權(quán)民事案件以及訴訟標(biāo)的額在500萬元以上1,000萬元以下且當(dāng)事人住所地均在北京市高級人民法院管轄區(qū)的第一審一般知識產(chǎn)權(quán)民事案件。

近年來，隨著房山轄區(qū)內(nèi)國際知識經(jīng)濟示范園，中關(guān)村自主創(chuàng)新示范園建設(shè)步伐的加快，房山區(qū)內(nèi)經(jīng)濟類型不斷升級，呈現(xiàn)科技化與多樣化的趨勢。同時知識產(chǎn)權(quán)糾紛也隨之增加，房山區(qū)法院正是在這一背景下應(yīng)運而生的。（記者 黃偉 北京報道）

昌平區(qū)法院與工商建立聯(lián)動機制護(hù)航知識經(jīng)濟

近日，北京市昌平區(qū)人民法院與北京市工商局昌平分局聯(lián)合主辦的“加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，共建聯(lián)動機制，服務(wù)昌平發(fā)展”主題研討會在京召開。會議制定了知識產(chǎn)權(quán)司法與行政聯(lián)動保護(hù)實施方案，以構(gòu)建區(qū)域內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)司法與行政保護(hù)的聯(lián)動協(xié)作機制，保障區(qū)域經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。

會議經(jīng)過討論，確立了相關(guān)工作制度。昌平區(qū)法院與工商系統(tǒng)將定期召開聯(lián)席會議，共同討論知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作中遇到的新問題。其次，建立信息通報和聯(lián)絡(luò)員制度。昌平區(qū)法院與工商系統(tǒng)定期將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作情況相互通報，并各自確定一人為聯(lián)絡(luò)員，負(fù)責(zé)具體聯(lián)席工作。最后，建立多元化調(diào)解機制。整合司法調(diào)解與行政調(diào)解資源，拓寬糾紛化解出口，對涉案商標(biāo)、特許經(jīng)營、不正當(dāng)競爭等糾紛案件，在訴前審查、庭前調(diào)解階段，引入行政調(diào)解力量，促成司法與行政合力化解糾紛。

會上還建議建立協(xié)助送達(dá)等具體工作機制，并各自在工作細(xì)則特別是在處罰與判賠依據(jù)上的差異進(jìn)行了溝通。并重點討論了如何在保證程序公正前提下進(jìn)行合作。聯(lián)動工作建立的同時，由于法院審判職能的特殊性，雙方確立了相關(guān)的回避制度和溝通信息審查制度，保證各自職能履行不受影響。（記者黃偉 北京報道）

“企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)運營和保護(hù)”專題國際論壇在京舉行

6月14日，題為“企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)運營和保護(hù)”的三聚陽光2013年國際知識產(chǎn)權(quán)論壇在北京舉行，會議由三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司和三聚律師事務(wù)所舉辦，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利審查員、地方知識產(chǎn)權(quán)局行政管理人員，以及各地企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理人員約200人出席。會上，來自中國、美國、日本、歐洲和臺灣地區(qū)的10余位知名律師、專利代理人和國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法官就在美國獲得專利保護(hù)的策略、歐洲地區(qū)專利保護(hù)和新一體化專利制度、日本專利訴訟策略和中國專利等同原則在司法實踐中的應(yīng)用等主題展開研討，為企業(yè)運營知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)和規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險出謀劃策。中國企業(yè)在國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)擁有量上已連續(xù)幾年高速增長，但并不能掩蓋中國企業(yè)在全球知識產(chǎn)權(quán)布局、知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)運營與保護(hù)上的弱勢地位。所以，如何讓中國企業(yè)通過更多機會了解國外知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境，學(xué)習(xí)跨國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理策略并加以靈活應(yīng)用，是非常緊迫的，這也是舉辦此次論壇的初衷所在。

昌平區(qū)法院與工商建立聯(lián)動機制護(hù)航知識經(jīng)濟 —— 為構(gòu)建區(qū)域內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)司法與行政保護(hù)的聯(lián)動協(xié)作機制，兩家單位建立起了信息通報和聯(lián)絡(luò)員制度以及多元化調(diào)解機制，同時雙方還建議建立起協(xié)助送達(dá)等具體工作制度。

知識產(chǎn)權(quán)審判應(yīng)“三審合一” —— 知識產(chǎn)權(quán)救濟應(yīng)主要以民事救濟為主，而近年來刑事擴大化和權(quán)利濫用等問題使得知識產(chǎn)權(quán)救濟偏離了制度初衷。知識產(chǎn)權(quán)案件應(yīng)該實行刑事、行政、民事三審合一，這樣可以使權(quán)利人得到充分救濟。

動態(tài)

國知局發(fā)布《2012年全國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r報告》

6月5日，國知局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心在京發(fā)布了《2012年全國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r報告》，報告從知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護(hù)、環(huán)境等四個方面，采用10個二級指標(biāo)、40個三級指標(biāo)，構(gòu)建了知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評價指標(biāo)體系，這是首份全面反映我國各地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平的綜合性評價報告。報告顯示，2012年知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展指數(shù)位列全國前10位的依次是廣東、上海、北京、浙江、江蘇、山東、福建、湖北、安徽和四川。分經(jīng)濟區(qū)域來看，我國知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)出東、中、西部地區(qū)逐級遞減的趨勢，區(qū)域差別顯著，東部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展指數(shù)平均值達(dá)到73.25，遠(yuǎn)高于西部地區(qū)51.73的平均值。據(jù)悉，發(fā)展?fàn)顩r報告計劃從2013年起每年制定并發(fā)布。報告旨在通過建立科學(xué)的評價體系，全面客觀反映我國專利、商標(biāo)、版權(quán)等各類知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r，從而引導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)科學(xué)發(fā)展，推動國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略深入有效實施。

知識產(chǎn)權(quán)審判應(yīng)“三審合一”

日前，由京都律師事務(wù)所主辦的“知識產(chǎn)權(quán)刑事風(fēng)險防控和刑事救濟研討會”在京舉行。與會的專家認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)是一把雙刃劍，盡管在使用中起到了威懾作用，刑事擴大化、權(quán)力濫用等問題也較為突出。近幾年，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)刑事案件成倍增長，刑事保護(hù)作為知識產(chǎn)權(quán)的重要保護(hù)方式，在維護(hù)權(quán)利人利益的同時，也產(chǎn)生一些負(fù)面效果。知識產(chǎn)權(quán)民事案件的管轄一般是在中級法院，但是刑訴法規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的管轄權(quán)一般落在基層法院，而往往刑事案件比民事案件更為復(fù)雜，需要專業(yè)知識才能勝任，這就造成很多知識產(chǎn)權(quán)案件的刑事擴大化。民刑法律交叉的情況有三種，一種是必須確定刑事責(zé)任才可以確定民事責(zé)任；一種是先確定民事法律關(guān)系才能確定刑事責(zé)任；最后一種是刑事責(zé)任和民事責(zé)任互不影響，可以民刑并進(jìn)。為了防止目前知識產(chǎn)權(quán)刑事案件出現(xiàn)的冤案、錯案，與會專家多數(shù)認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)案件應(yīng)該實行“三審合一”，即知識產(chǎn)權(quán)案件如果涉及到刑事或行政訴訟的，則分別請刑事審判庭、行政審判庭的法官與知識產(chǎn)權(quán)庭法官共同組成合議庭審理。

第四屆中國—東盟知識產(chǎn)權(quán)局長會議在京舉行

6月3日，第四屆中國—東盟知識產(chǎn)權(quán)局局長會議在北京隆重舉行。中國國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長賀化出席會議開幕式并致辭。今年恰逢中國—東盟建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系十周年，此次局長會議將有助于中國和東盟各成員國的知識產(chǎn)權(quán)界同行充分交流經(jīng)驗、相互借鑒、取長補短，增進(jìn)對本地區(qū)各國知識產(chǎn)權(quán)制度的互相了解和互信，還將有利于進(jìn)一步促進(jìn)中國與東盟各國在科技、文化、經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域的合作。賀化強調(diào)，加強中國—東盟知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作，相互交流經(jīng)驗、增進(jìn)了解、尋求共識，不僅能夠促進(jìn)中國與東盟各國知識產(chǎn)權(quán)制度的健全、完善與協(xié)調(diào)發(fā)展，激勵和提高科技創(chuàng)新能力，營造良好的區(qū)域投資環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟繁榮和經(jīng)貿(mào)往來，而且對于鞏固、拓展和深化中國與東盟的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，實現(xiàn)共同發(fā)展、互利共贏的全方位合作目標(biāo)，推動本地區(qū)的和平與繁榮也有著重要意義。

工信部發(fā)布《工業(yè)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理與評估指南》

近日，工業(yè)和信息化部科技司組織編制的《工業(yè)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理與評估指南》（征求意見稿）正式發(fā)布?！吨改稀芬?guī)定了工業(yè)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的基本要求、基礎(chǔ)管理、運用管理、評價與改進(jìn)、小微型企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理等。工業(yè)企業(yè)應(yīng)結(jié)合企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理實際，有所側(cè)重，靈活運用?！吨改稀芬?，企業(yè)應(yīng)建立知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)，配備專、兼職工作人員，或委托專業(yè)的服務(wù)機構(gòu)代為管理。企業(yè)應(yīng)定期對員工提供必要的知識產(chǎn)權(quán)普及教育。企業(yè)應(yīng)提供知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)工作經(jīng)費保障，經(jīng)費用于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)申請、注冊、登記、維持和訴訟等事務(wù)，用于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作機構(gòu)的人力成本、宣傳培訓(xùn)、設(shè)備添置和日常開支等工作。企業(yè)應(yīng)加強合同中的知識產(chǎn)權(quán)管理。企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身需要制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，根據(jù)各類知識產(chǎn)權(quán)運用的需要，制定專利戰(zhàn)略、商標(biāo)戰(zhàn)略、版權(quán)戰(zhàn)略和商業(yè)秘密戰(zhàn)略，明確知識產(chǎn)權(quán)運用策略。

版權(quán)

錢鐘書信件手稿拍賣引著作權(quán)糾紛

近日，北京一家拍賣公司宣稱將拍賣錢鐘書及其夫人楊絳的信件及手稿。5月26日，楊絳發(fā)表聲明表示“堅決反對”私人書信被拍賣，希望有關(guān)人士和拍賣公司立即停止侵權(quán)。錢鐘書私人書信將被拍賣的行為可能涉及物權(quán)、著作權(quán)、隱私權(quán)、名譽權(quán)等多項權(quán)利。就著作權(quán)問題而言，書信作為文字作品，著作權(quán)屬于作者，即寫信人。拍賣活動方在對信件進(jìn)行處分的時候，未經(jīng)著作權(quán)人同意，不得對書信做著作權(quán)意義上的任何利用，否則涉嫌對著作權(quán)人合法權(quán)益的侵害。但法學(xué)界也有觀點認(rèn)為，拍賣只是物權(quán)的轉(zhuǎn)移，并不牽涉版權(quán)變更，因此不會違反著作權(quán)。《拍賣法》第四十八條明確規(guī)定，拍賣人應(yīng)當(dāng)在拍賣前展示拍賣標(biāo)的，并提供查看拍賣標(biāo)的的條件及有關(guān)資料。既然以上環(huán)節(jié)是拍賣的必然流程，那么就必然涉及著作權(quán)意義上的發(fā)表權(quán)。

微信“版權(quán)霸王條款”惹爭議

近年來，新媒體領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)問題一直紛爭不斷，而《微信公眾平臺服務(wù)協(xié)議》中的一則條款最近又成了眾矢之的：騰訊在本服務(wù)中提供的內(nèi)容（包括但不限于網(wǎng)頁、文字、圖片、音頻、視頻、圖表等）的知識產(chǎn)權(quán)均歸騰訊所有，但騰訊用戶在使用本服務(wù)前對自己發(fā)布的內(nèi)容已合法取得知識產(chǎn)權(quán)的除外。由于條款定義不夠明確，目前還無法斷定用戶使用微信發(fā)布的內(nèi)容是否在指涉范圍之內(nèi)。協(xié)議中“本服務(wù)中提供的內(nèi)容”若指用戶界面、程序代碼這些運營方的服務(wù)內(nèi)容是沒有問題的，但條款中的文字需要進(jìn)一步細(xì)化，尤其是用戶在轉(zhuǎn)發(fā)他人作品時，按照《協(xié)議》中的說法，轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)如果不屬于用戶，便應(yīng)歸騰訊所有，這顯然是不能成立的。不論是在微信、微博、博客還是其他平臺上發(fā)表的作品，只要是獨立創(chuàng)作，作者即擁有其知識產(chǎn)權(quán)；如果微信服務(wù)協(xié)議中確實規(guī)定騰訊擁有用戶發(fā)布內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)，該條款也沒有法律效力。新媒體平臺制定霸王條款其實并不罕見，比如許多微博在未經(jīng)作者許可的情況下被新浪官方平臺引用、轉(zhuǎn)載，但用戶由于在注冊時“被同意”了相關(guān)條款，也很難通過法律為自己的作品維權(quán)。

“版權(quán)印”探索網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)交易新模式

6月1日，東方雍和國際版權(quán)交易中心和作家出版社等9家單位簽署合作協(xié)議，建設(shè)專業(yè)版權(quán)銀行，涉及文學(xué)、時尚、紀(jì)錄片、藝術(shù)、影像、網(wǎng)絡(luò)視頻、翻譯、海外網(wǎng)絡(luò)視頻等文化版權(quán)。這一版權(quán)交易機制包括3層4個部分：第一層是版權(quán)?。坏诙邮前鏅?quán)交易電子化公共服務(wù)體系；第三層是版權(quán)銀行和全國版權(quán)交易所，即經(jīng)紀(jì)人協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。版權(quán)印是基于“作品與版權(quán)不再分離”的理念，構(gòu)建的一套結(jié)構(gòu)化描述作品版權(quán)信息和授權(quán)規(guī)則的版權(quán)標(biāo)識，可被機器識讀。權(quán)利人只要向“版權(quán)印”平臺上傳作品，并自行選擇授權(quán)范圍、期限、價格，便自動生成一個含有版權(quán)授權(quán)信息的鏈接，也就是給作品“蓋”上了“版權(quán)印”。用戶點擊作品的“版權(quán)印”，按選擇的授權(quán)條件支付費用，會自動生成授權(quán)書，迅速獲得授權(quán)使用。作品“蓋”上“版權(quán)印”后，權(quán)利人還可以自行將其放在門戶網(wǎng)站、社區(qū)論壇以及微博等其他平臺上供用戶使用。

索尼音樂訴百視通侵權(quán)

近日，索尼唱片發(fā)現(xiàn)南京夏普電子有限公司、百視通網(wǎng)絡(luò)電視技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司未經(jīng)其許可，擅自在電視機中內(nèi)置播放由索尼中國享有著作權(quán)的錄音錄像制品，以侵犯其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，將北京市大中家用電器、南京夏普及百視通公司一并訴至北京市石景山區(qū)人民法院。據(jù)悉，本案被告百視通公司系IPTV（交互式網(wǎng)絡(luò)電視）新媒體視聽業(yè)務(wù)運營商和服務(wù)商，在國內(nèi)IPTV產(chǎn)業(yè)中處于領(lǐng)先地位。涉案作品播放的版權(quán)頁上均標(biāo)注是由Channel[V]或經(jīng)Viacom提供。據(jù)了解，百視通公司與上述兩家公司均簽署了節(jié)目授權(quán)播出協(xié)議。因此，百視通公司認(rèn)為，在其平臺上播放上述MV制品是通過合法授權(quán)的。通過觀看存在爭議的作品，可以看到畫面中的左上角有相應(yīng)的節(jié)目欄目，即Channel[V]的標(biāo)識，在版權(quán)頁上也標(biāo)明了“節(jié)目由Channel[V]提供”。所以從上述事實來看，這些涉案作品的制作和傳輸都是由上述兩家公司完成的，百視通公司已經(jīng)盡到了合理的審慎義務(wù)。

微信“版權(quán)霸王條款”惹爭議 —— 新媒體領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)問題一直紛爭不斷，其中很多運營商在服務(wù)協(xié)議中制定的‘霸王條款’均引起用戶不滿，但其實在這些平臺發(fā)表的獨立創(chuàng)作的作品，作者即享有著作權(quán)，‘霸王條款’相關(guān)內(nèi)容是無效的。

中歐簽署專利分類合作備忘錄 —— 中國國家知識產(chǎn)權(quán)局與歐洲專利局簽署了加強兩局專利分類領(lǐng)域合作的諒解備忘錄，自2014年1月起，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局將在已接受歐洲專利局專門培訓(xùn)的技術(shù)領(lǐng)域中，針對新公開的發(fā)明專利申請進(jìn)行CPC分類。

專利

普利司通在華專利糾紛勝訴

近日，日本株式會社普利司通（以下簡稱普利司通）訴山東青島勁科國際經(jīng)貿(mào)有限公司外觀設(shè)計侵權(quán)一案，已由青島市中級人民法院最終宣判普利司通勝訴。據(jù)了解，青島勁科國際經(jīng)貿(mào)有限公司在商品目錄上登載了含有普利司通擁有外觀設(shè)計專利權(quán)的卡車巴士用輪胎胎面花紋的輪胎。普利司通認(rèn)為這一行為侵犯了普利司通的合法權(quán)益，向山東青島市中級人民法院提起訴訟。日前，法院經(jīng)審理認(rèn)定青島勁科國際經(jīng)貿(mào)有限公司專利侵權(quán)行為成立。由于青島勁科國際經(jīng)貿(mào)有限公司并未對此判決結(jié)果提起上訴，目前判決已經(jīng)生效。普利司通方面表示，專利不僅代表了企業(yè)的品牌價值，更凝聚了品牌研發(fā)人員多年來的心血與汗水，是商品最終理念的有力體現(xiàn)。青島勁科國際經(jīng)貿(mào)有限公司的行為不僅侵害了普利司通的外觀設(shè)計專利權(quán)，也違背了行業(yè)中“公平競爭”的準(zhǔn)則。普利司通對于侵權(quán)行為，定會在優(yōu)先確保客戶安心、安全的原則下，以向有關(guān)部門進(jìn)行通報或者提出訴訟等方式嚴(yán)正處理。今后普利司通也將繼續(xù)為維護(hù)品牌價值和提高品牌競爭力而積極努力。

專利復(fù)審及無效宣告實現(xiàn)電子化

日前，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會在江蘇南京舉辦了首期專利復(fù)審和無效宣告電子請求系統(tǒng)培訓(xùn)班。據(jù)悉，專利復(fù)審和無效宣告電子請求系統(tǒng)于今年4月26日正式開通。該系統(tǒng)是對專利電子申請、專利電子審查的延伸，為專利復(fù)審和專利權(quán)無效宣告當(dāng)事人與審查員提供了更加便捷高效的溝通途徑，將有助于提高專利復(fù)審和專利權(quán)無效宣告案件的審查效率，縮短審查周期，減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。雖然目前用戶還只能以離線客戶端的形式，通過網(wǎng)絡(luò)驗證、填完材料后上傳相關(guān)文件，但在不久的將來，該系統(tǒng)有望與系統(tǒng)實現(xiàn)互聯(lián)互通，從而實現(xiàn)在線請求的目的。采取發(fā)送電子件的形式，可以有效縮短文件接收部門的工作流程，申請人也可以盡快拿到受理通知書。下一步，專利復(fù)審委將以專利代理機構(gòu)為重點，在北京、廣東等專利代理機構(gòu)多且專利復(fù)審及專利權(quán)無效宣告請求多的地區(qū)繼續(xù)開展電子請求系統(tǒng)的相關(guān)培訓(xùn)，同時協(xié)調(diào)各地專利代辦處，共同推進(jìn)該系統(tǒng)的推廣與宣傳。

中歐簽署專利分類合作備忘錄

近日，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局與歐洲專利局簽署了加強兩局專利分類領(lǐng)域合作的諒解備忘錄。根據(jù)該諒解備忘錄，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局將在未來幾年逐步對中國發(fā)明專利文獻(xiàn)進(jìn)行CPC分類。自2014年1月起，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局將在已接受歐洲專利局專門培訓(xùn)的技術(shù)領(lǐng)域中，針對新公開的發(fā)明專利申請進(jìn)行CPC分類；爭取從2016年1月開始，對所有技術(shù)領(lǐng)域的新發(fā)明專利申請進(jìn)行CPC分類，并與歐洲專利局共享相關(guān)分類數(shù)據(jù)。2011年和2012年，中國的發(fā)明專利申請量已連續(xù)兩年位居世界首位；2012年7月，中國專利文獻(xiàn)正式成為PCT（專利合作條約） 最低限度文獻(xiàn)。采用CPC這一專利分類體系對中國專利文獻(xiàn)進(jìn)行分類，將顯著提高各國審查員對中國專利文獻(xiàn)的檢索效率，同時推動中國專利文獻(xiàn)更好地服務(wù)于全球用戶。歐洲專利局表示，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局將CPC作為與國際專利分類（IPC）一起使用的內(nèi)部分類體系，將極大地方便各國對中國專利文獻(xiàn)的獲取，這在專利體系協(xié)調(diào)以及推動世界各主要專利局使用CPC方面是一項了不起的成果。

首個云計算專利數(shù)據(jù)庫已開通

6月7日，國內(nèi)首個云計算專利數(shù)據(jù)庫服務(wù)平臺在重慶正式開通上線。企業(yè)只要登錄平臺注冊一個賬號，就可以免費使用20多萬條國內(nèi)外有關(guān)云計算技術(shù)的專利文獻(xiàn)數(shù)據(jù)。據(jù)了解，去年重慶市被確定為國家云計算知識產(chǎn)權(quán)試驗區(qū)，作為全國首個云計算知識產(chǎn)權(quán)試驗區(qū)，重慶市率先開展了有關(guān)云計算知識產(chǎn)權(quán)問題的研究和探索，建立云計算專利信息數(shù)據(jù)庫服務(wù)平臺就是其中的重要內(nèi)容。專利文獻(xiàn)是個寶庫，包含豐富的技術(shù)、經(jīng)濟和法律信息。充分利用這些信息，對重慶市制定云計算產(chǎn)業(yè)政策、項目引進(jìn)等宏觀決策，以及企業(yè)和科研機構(gòu)開展技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品營銷等都具有重要價值。此次該局聯(lián)合國家知識產(chǎn)權(quán)局北京國之專利預(yù)警咨詢中心共同建設(shè)的云計算專利數(shù)據(jù)庫服務(wù)平臺，包含了云計算技術(shù)六大領(lǐng)域的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，并具有檢索、自定義建庫、統(tǒng)計分析等多種功能。據(jù)統(tǒng)計，自5月中旬服務(wù)平臺試運行以來，已有130多個用戶注冊和使用。

商標(biāo)

“非常了得”被指商標(biāo)侵權(quán)

5月23日，南京市玄武區(qū)人民法院第九法庭開庭審理南京同舟知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)所訴江蘇衛(wèi)視涉嫌侵犯其擁有的“非常了得”注冊商標(biāo)專用權(quán)一案。據(jù)了解，2011年5月27日，南京同舟向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請“非常了得”第41類中文文字商標(biāo)注冊，2012年7月21日，商標(biāo)局對同舟事務(wù)所申請“非常了得”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。2011年起，江蘇衛(wèi)視開始播出“非常了得”娛樂競賽節(jié)目，同舟認(rèn)為江蘇衛(wèi)視侵犯了“非常了得”注冊商標(biāo)專用權(quán)。2012年9月8日，同舟向江蘇衛(wèi)視專門致函要求立即停止使用含有“非常了得”字樣的商業(yè)性節(jié)目制作、宣傳及傳播，否則將追究江蘇衛(wèi)視的法律責(zé)任。江蘇衛(wèi)視接到法律告知函以后，至今沒有正面回復(fù)，也未停止使用“非常了得”字樣的節(jié)目制作、宣傳及傳播。

中國為“香檳”提供地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)

日前，中國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局已批準(zhǔn)在中國對香檳實施地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)。根據(jù)規(guī)定，只有在法國香檳區(qū)選用指定葡萄品種、根據(jù)指定的生產(chǎn)方法流程所釀造的起泡酒，才可標(biāo)注為香檳。中國已成為歐盟以外的全球第五大葡萄酒市場，但香檳區(qū)葡萄酒行業(yè)委員會表示，在中國“香檳”商標(biāo)被廣泛使用，不僅應(yīng)用于中國制造的起泡酒，還有蠟燭等產(chǎn)品。中國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局官方網(wǎng)站上已公布了“質(zhì)檢總局關(guān)于批準(zhǔn)對香檳實施地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)的公告”。公告表示，由法國農(nóng)業(yè)、食品、漁業(yè)、農(nóng)村事務(wù)及土地整治部推薦，法國香檳酒行業(yè)委員會提出的香檳在中華人民共和國境內(nèi)注冊地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品的申請，經(jīng)國家質(zhì)檢總局按照《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》及相關(guān)規(guī)則要求，組織專家技術(shù)審查合格，現(xiàn)批準(zhǔn)自即日起在中華人民共和國境內(nèi)對香檳（Champagne）實施地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)。

美孚“Mobil”商標(biāo)遭侵權(quán)

5月22日，寧波市中級人民法院開庭審理了美孚石油有限公司訴慈溪車業(yè)公司侵權(quán)使用“Mobil”商標(biāo)一案，被告分別是慈溪市中恒車業(yè)有限公司和慈溪市正大車業(yè)有限公司。美孚公司稱，“美孚（Mobil）”商標(biāo)自上世紀(jì)七十年代進(jìn)入中國市場以來，在中國市場相關(guān)公眾中已經(jīng)享有極高的知名度和美譽度，構(gòu)成了中國現(xiàn)行《商標(biāo)法》意義上的馳名商標(biāo)，需要按跨類別的馳名商標(biāo)權(quán)予以保護(hù)。而兩家慈溪公司將“美孚”使用或者突出使用在火花塞、減震器等被控侵權(quán)產(chǎn)品的包裝、產(chǎn)品宣傳冊、名片以及它們的網(wǎng)站上。雖然“火花塞、汽車用減震器”和“潤滑油”屬于不相同也不相類似的商品，而且美孚公司也并沒有在“火花塞、汽車用減震器”等商品上獲得任何有關(guān)“美孚”字樣的商標(biāo)注冊，但是由于“美孚”、“Mobil”已經(jīng)在中國大陸的公眾心目中建立了很高的知名度，而潤滑油與火花塞、汽車用減震器的用戶基本相同，多為汽車生產(chǎn)銷售企業(yè)、汽車購買群體、駕駛員或者汽車售后的維修保養(yǎng)人員。所以，這些產(chǎn)品的相關(guān)公眾看到帶有“美孚”字樣的“火花塞、減震器”產(chǎn)品時，必然誤以為該侵權(quán)商標(biāo)與“美孚Mobil”商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，從而減弱Mobil商標(biāo)的顯著性。

“契爾氏”譯名引商標(biāo)糾紛

法國歐萊雅集團(tuán)旗下的化妝品品牌“Kiehl’s”進(jìn)入中國市場后，曾被譯稱為“契爾氏”，然而漢字“契爾氏”早在“Kiehl’s”品牌進(jìn)入中國市場之前就已被他人在化妝品類商品上注冊為商標(biāo)。近期，因涉嫌擅用“契爾氏”商標(biāo)，在天貓商城上銷售化妝品的一家公司被“契爾氏”商標(biāo)權(quán)利人訴至法庭。該案原告為廣州望莎公司，系“契爾氏及圖”注冊商標(biāo)的權(quán)利人。原告稱，北京法麗莎商貿(mào)有限公司在天貓商城使用“契爾氏及圖”商標(biāo)銷售化妝品等產(chǎn)品，其行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了望莎公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。而浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司作為運營商，未盡審核及合理注意義務(wù)，為侵權(quán)行為提供便利，與法麗莎公司構(gòu)成共同侵權(quán)。對此，法麗莎公司辯稱，“契爾氏”是對“Kiehl’s”的音譯，法麗莎公司銷售的是“Kiehl’s”品牌產(chǎn)品，并未侵犯望莎公司“契爾氏”商標(biāo)專用權(quán)，更不存在不正當(dāng)競爭行為。天貓公司表示，“Kiehl’s”已經(jīng)被消費者翻譯為“契爾氏”并合理使用。另外原告的產(chǎn)品與“Kiehl’s”產(chǎn)品不具有可比性，法麗莎公司不構(gòu)成侵權(quán)，天貓公司也盡到了相應(yīng)的審查注意義務(wù)，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

美孚“Mobil”商標(biāo)遭侵權(quán) —— 由于‘美孚’、‘Mobil’已經(jīng)在中國大陸消費者心中建立起很高的知名度，需要按跨類別的馳名商標(biāo)予以保護(hù)，因此被告生產(chǎn)的汽車用減震器雖然與美孚潤滑油不屬于相同或類似產(chǎn)品，但仍會產(chǎn)生減弱美孚商標(biāo)顯著性的效果。