□文/朱 田

（新疆財經(jīng)大學 新疆·烏魯木齊）

一、問題的提出

（一）重慶釘子戶事件回顧。2004年10月，重慶智潤置業(yè)及南隆房地產(chǎn)有限責任公司根據(jù)已經(jīng)獲得房屋拆遷許可證將要對九龍坡區(qū)的楊家坪鶴興路片區(qū)啟動拆遷工程。2006年9月，絕大多數(shù)居民都接受了拆遷協(xié)議，然而只有17號樓的一家住戶堅決不搬，戶主名叫楊武，妻子叫吳萍，夫妻兩人在此地經(jīng)營一家火鍋店多年，夫妻二人對開發(fā)商的拆遷協(xié)議不滿意，拒絕拆遷。他們成了開發(fā)商眼中的“釘子戶”，開發(fā)商將他們小樓周圍都拆遷完了，挖出一個大坑，還對這夫妻倆進行了斷水、斷電、斷氣，隨后又斷絕了交通，使他們根本無法正常生活，但夫妻倆沒有被眼前的困難嚇倒，反而堅定了他們拒簽的信念。最終，此事在人民法院的主持下，雙方又經(jīng)過了多次的談判和協(xié)商，2007年開發(fā)商與楊武吳萍夫婦最終達成協(xié)議，兩家開發(fā)商基本上滿足了夫婦倆的要求，除賠償給二人一間門面房以外，外加由于停業(yè)造成的經(jīng)濟損失90萬元。

（二）釘子戶的法律困境。重慶的釘子戶曾在他的房子上打出這樣的標語：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”。這是中華人民共和國憲法第13條第一款的原文。而重慶房管部門、重慶法院同樣也是依據(jù)憲法第13條來尋求支持，第13條第三款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償?！彼麄兊姆梢罁?jù)更直接地來源于《中華人民共和國城市規(guī)劃法》。城市規(guī)劃法第34條規(guī)定：“任何單位和個人必須服從城市人民政府根據(jù)城市規(guī)劃做出的調整用地決定。”

從這里我們可以看出這樣一個基本的法條走向：1、憲法規(guī)定國家為了公共利益的需要可以征收私有財產(chǎn)；2、城市規(guī)劃法明確城市規(guī)劃方案是征收私有財產(chǎn)的合法依據(jù)。由此，在現(xiàn)有行政和司法實踐中，只要城市規(guī)劃方案中規(guī)定你必須拆遷，你就不能有任何拒絕行為。

通覽城市規(guī)劃法全文可以發(fā)現(xiàn)，城市規(guī)劃法只是借用了憲法第13條第三款中“可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收”的規(guī)定，而此條款的前置條件“為了公共利益的需要”以及本條第一款、第二款對私有財產(chǎn)的保護要求，并沒有加以體現(xiàn)。換句話說，城市規(guī)劃法并沒有完整地體現(xiàn)憲法第13條的精神，只是功利性地加以選擇使用。要完整體現(xiàn)憲法第13條，城市規(guī)劃法至少要在兩方面加以完善：1、城市規(guī)劃法應明確憲法第13條中的“公共利益”概念，不能簡單地把城市規(guī)劃方案等同于公共利益。是不是所有新規(guī)劃的建筑設施都屬于公共利益范疇？城市公共設施與私有商業(yè)、居住設施都是公共利益嗎？2、城市規(guī)劃法應當明確，在公共利益和私人財產(chǎn)相對立時，應該有一個平衡雙方利益的原則，而不是簡單地靠補償了事。

憲法，國家之根本大法，其第13條第二款明確規(guī)定：“公民的合法私有財產(chǎn)不受侵犯。”新出臺的物權法也做了明文規(guī)定，其第三十九條規(guī)定：“所有權人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益、處分的權利?！睏钗浞驄D與開發(fā)商之間的斗爭其實就是不動產(chǎn)所有人與非所有人對不動產(chǎn)的處分權的戰(zhàn)爭。很顯然，楊武夫婦擁有房屋的所有權，以及土地的使用權，無論政府還是開發(fā)商都無權強拆二人的住房。

二、憲政視角下的釘子戶

何謂憲政，我國著名法學家李龍先生有著精辟的概括：“憲政是以憲法為前提，以民主政治為核心，以法治為基礎，以保障人權為目的的政治形態(tài)或政治過程”。憲政的核心價值是對政治權力的制約，同時憲政也是政治權力發(fā)揮其功效的制度憑仗。由此可見，憲政一方面制約政治權力，一方面又能最大限度地提高政府效能。在提高政府效能的過程中，憲政對政府執(zhí)政方式的轉變起到了重要的作用，從“史上最牛釘子戶”事件的處理上，可窺見一斑。首先，執(zhí)法者要轉變與相對人的關系，由單向轉為雙向關系，同時要提高公民政治參與的合法地位的確定以及參政積極性，使得相對人通過陳述、申辯、質證、聽證等程序性權利的行使增強和執(zhí)法者的合法性對抗，也使得相對人變得有法可依，執(zhí)法者也必須有法必依。在釘子戶事件中，政府也能主動地聽取相對人的意見，雖然會以社會的公共利益為主，但還是盡量采納了楊武夫婦的建議和要求，使得問題的解決從最初的司法機關的強拆決定變成公民與政府最后達成協(xié)議比較圓滿的結束；其次，政府執(zhí)法方式淡化了政府執(zhí)法權力色彩，當?shù)氐膮^(qū)政府換以一種行政指導、行政合同的新方式實現(xiàn)政府執(zhí)法由強制性到弱強制性，乃至說服性轉變，使得當事人也比較滿意。現(xiàn)代社會越來越成為一個合作和諧型社會，憲政視野下的政府法治應當重視社會自治和公民自主，這要求政府在行政過程當中通過非強制性的行政指導、行政合同等行為，引導公民積極參與行政事務，為維護和實現(xiàn)自身利益與政府通力合作，使政府從過去的“命令-服從”的單項權力模式轉變?yōu)椤爸笇?合作”的權力與權利雙向和互動的模式，不得不說這是社會主義法治的一次偉大進步。此次“釘子戶”事件是以“和解”作為最后解決方式，政府從中起到的調解作用，以及對戶主進行的說服、促成，成為這一公共事件化險為夷的重要原因；最后，政府執(zhí)法方式人性化趨強，這也是可以理解的，不能因為個人的利益而忽視了整個社會的利益，應當在保全政府社會利益和法律尊嚴的同時注重政府執(zhí)法的文明性。

三、釘子戶事件的法律啟示

也許“最牛釘子戶事件”的出現(xiàn)只是一個偶然的個案，很難被復制，但我們卻可以以此為契機，檢視我國在法治運行上的一些缺失。比如，政府執(zhí)法公開化程度，公共利益的確定問題，政府應該如何正確處理好與當事人的沖突關系，如何平衡政府社會和公民個人的利益以及對公民私有財產(chǎn)的保護中拆遷程序不透明、不完備，政府在拆遷中既當裁判員又當運動員，法律對居民房屋土地使用權保障不力等方面仍存在問題?！段餀喾ā奉C布也許為保護公民財產(chǎn)提供了法律依據(jù)，但是怎么落實、貫徹，依然需要政府、公民的共同努力。基于當前轉型時期，城鎮(zhèn)化進程的加快，有關土地征用和土地管理法律法規(guī)規(guī)定的滯后，勢必造成一些問題的出現(xiàn)。因此，在某種意義上，最牛釘子戶的出現(xiàn)為關注《物權法》的落實以及處理有關土地法律法規(guī)的沖突，提供了歷史契機。

（一）落實物權法。憲政是以憲法這一國家的根本大法為前提、以法治這一準則為基礎，以保障人權為目的的政治形態(tài)。有憲法不一定有憲政，而有憲政必有憲法，然而有了憲法不去遵守，憲政依然名存實亡。《物權法》中寫下了“根據(jù)憲法，制定本法”，這不僅僅是簡單的一句話，體現(xiàn)的是遵守憲法，尊重程序的憲政意識和觀念。《物權法》保護領域適用的平等原則、平等保護原則，與憲法上的平等權、平等原則密切相關，平等權是最基本的憲法權利，落實財產(chǎn)的平等保護權，有助于維護財產(chǎn)秩序。有恒產(chǎn)者有恒心，物權法能夠解決既有財產(chǎn)權獲得有效保護、平等保護的問題，有助于維護財產(chǎn)秩序，提供社會動力，促進經(jīng)濟發(fā)展，構建和諧社會。

（二）建設法治政府。政府權力的獲得必須來自法律并且受制于法律，其權力運行必須源于憲政民主程序，政府的行為納入法治化軌道，并且其執(zhí)政的目的是為保障人權，即所謂的“執(zhí)政為民”。立法機關的立法以及執(zhí)法機關執(zhí)法，無不是遵守以憲法為根本法所組建的法律體系所確定的規(guī)范，嚴格執(zhí)行法定程序，從而實現(xiàn)了實體的正義，從這個意義上來看，程序正義往往是實體正義的前提條件。而程序正義的實現(xiàn)，往往是限制政府機關濫用權力，實現(xiàn)人權的重要因素。公民相對于政府而言，處于劣勢地位，必須通過法律賦予其更多的程序性權利，以公民的程序權利制約政府實體權力，從而把政府的實體權力轉化為程序上的義務。

（三）保障人權。人權不僅是一個法律原則，還是憲法的根本原則，限制政府權力、保障基本人權，是憲政的核心目標。這一目標的實現(xiàn)，需要政府和公民的共同努力。在實現(xiàn)人權保障的憲政之路上，公民要做的不僅僅是要求政府限權，其本身亦有艱巨的歷史任務。一方面積極參加政治決策，按照憲法、法律、法規(guī)的規(guī)定，主動行使自己的參政權，在立法、行政過程中，表達自己的意愿與權利訴求；另一方面遇到政府侵犯公民利益時，有維權意識和行動。根據(jù)法律程序，行使自己的訴訟權利或者通過行政救濟途徑，堅決維護自己的利益。這些可以有效地防止政府機關或其他國家機關對公民利益的侵犯，更好地保障人權的實現(xiàn)。

如果我們能以此次“最牛釘子戶”風波、《物權法》頒布為契機，全面檢討當今的政府執(zhí)法環(huán)境、全方位的完善物權保護體系，對于促進社會的和諧發(fā)展，促進我國憲政的進步都會有巨大的幫助。

[1] 路易斯.亨金.憲政、民主、對外事務.三聯(lián)書店，1996.

[2] 李龍.憲法基礎理論.武漢大學出版社，1999.

[3] 蔡定劍.中國轉型社會時期的憲政發(fā)展.法學論壇，2006.4.

[4] 肖金明.論政府執(zhí)法方式及其變革.行政法學研究，2004.4.