程凡凌　王雅琦

【摘 要】罪過的形式包括犯罪故意與犯罪過失，犯罪故意又分為直接故意和間接故意。而間接故意是其中比較難界定的一種。對于間接故意與直接故意之間的界限，爭議頗多。本文旨在分析比較這兩種形式之間的區(qū)別。

【關(guān)鍵詞】犯罪故意；直接故意；間接故意

1.犯罪故意的分類

犯罪的故意是罪過的形式之一，而間接故意是其中比較難界定的一種。間接故意犯罪形態(tài)問題的討論由來已久。

犯罪的直接故意是指行為人明知自己的行為必然或者可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。不論行為人是明知危害結(jié)果發(fā)生的必然性還是明知危害結(jié)果發(fā)生的可能性，只要行為人對危害結(jié)果的發(fā)生持的是希望的態(tài)度，均系直接故意。

犯罪的間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。在司法實踐中，間接故意的存在大致有以下三種情況：

1.1行為人為了實現(xiàn)某種犯罪意圖而放任另一個危害結(jié)果的發(fā)生。

1.2行為人為實現(xiàn)一個非犯罪的意圖而放任某種危害結(jié)果的發(fā)生。

1.3在突發(fā)性事件中，行為人不計后果，放任嚴(yán)重后果的發(fā)生。

2.直接故意與間接故意的區(qū)別

雖然犯罪的直接故意與間接故意同屬于犯罪故意，從認(rèn)識因素上看，二者都要求行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果。從意志因素上看，二者都不否定危害結(jié)果的發(fā)生。但直接故意與間接故意又有重要的區(qū)別。

2.1 認(rèn)識因素上的差別。直接故意的認(rèn)識因素包含兩種情況：一是明知自己的行為必然會發(fā)生危害社會的結(jié)果，而希望該危害結(jié)果的發(fā)生。這種情況下，強調(diào)的是行為人認(rèn)識到危害結(jié)果發(fā)生的“必然性”；二是明知自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果而希望該危害結(jié)果的發(fā)生。這種情況下，強調(diào)的是行為人認(rèn)識到危害結(jié)果發(fā)生的“可能性”。而間接故意的認(rèn)識因素只能是行為人對危害結(jié)果發(fā)生的“可能性”認(rèn)知。

2.2 意志因素上的差別。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，直接故意的意志因素是“希望”，而間接故意的意志因素是“放任”。直接故意是希望即積極追求危害結(jié)果的發(fā)生，在這種意志支配下，行為人就會創(chuàng)造條件，排除障礙，積極的實現(xiàn)犯罪目的，造成犯罪結(jié)果。而間接故意對危害結(jié)果的發(fā)生則不是持希望的心理態(tài)度，而是放任的心理態(tài)度。放任，即既不希望、不積極追求，也不反對、不設(shè)法阻止，而是聽之任之、無所謂發(fā)生還是不發(fā)生的態(tài)度。在放任心理的支配下，行為人就不會想方設(shè)法排除障礙，也不會積極追求或是采取一定的措施阻止危害結(jié)果的發(fā)生。近年來，有學(xué)者提出了第三種意志因素，即“容忍”，認(rèn)為容忍是介于希望和放任之間的另一種意志因素，即，希望是“一定要這樣”；放任是“這樣也行”；容忍則是“只好這樣”。事實上，放任也包含有“只好這樣”的心態(tài)，持容忍觀點的學(xué)者將“容忍”從“放任”中分裂出來，并將其作為意志類型的一種，這是不恰當(dāng)?shù)?。例如，甲欲殺其妻，在其妻碗里投藥下毒，沒想到其妻將飯分給孩子吃，但因殺妻心切，對其子有可能被毒死之后果采取“只好這樣”的放任的態(tài)度，導(dǎo)致兩人皆被毒死。甲對其子的死亡雖然不是希望其發(fā)生，但也沒設(shè)法避免，而是放任這一結(jié)果的發(fā)生，因此對其子死亡的結(jié)果是間接故意。甲對其妻的死亡結(jié)果是持希望的態(tài)度，并積極的追求這一結(jié)果發(fā)生，因而對其妻死亡的結(jié)果是直接故意。

2.3行為與結(jié)果聯(lián)系上的差別。直接故意是希望發(fā)生某種特定的結(jié)果，行為人 采取的積極行動直接導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，此時犯罪行為與犯罪結(jié)果之間存在一種必然的聯(lián)系。而間接故意行為人基于對某種危害結(jié)果發(fā)生的不確定的認(rèn)識，其行為與危害結(jié)果之間的聯(lián)系則是一種不確定的聯(lián)系，因而導(dǎo)致危害結(jié)果的不特定性。換言之，危害結(jié)果與行為是不一致的，某種犯罪結(jié)果不是該行為的必然結(jié)果。如果有特定的危害結(jié)果發(fā)生，則成立間接故意犯罪，反之，則不構(gòu)成間接故意犯罪。行為與結(jié)果之間聯(lián)系上的不必然性，也是區(qū)分直接故意和間接故意的標(biāo)準(zhǔn)之一。

3.“放任”的具體理解

“放任”一詞，從語義上理解，是指順其自然，不加干預(yù)的意思；從心理學(xué)上講，“放任”不是一種獨立的意識，任何放任的心理都不是自發(fā)產(chǎn)生的，總是依附于一定的希望意志形成的；從法學(xué)理論上分析，刑法理論界對“放任”涵義的認(rèn)識比較復(fù)雜。對“放任”的理解主要有以下三種：其一，行為人在當(dāng)時的情況下，對于危害結(jié)果是否真的要發(fā)生不能肯定，行為人雖不希望這種結(jié)果發(fā)生，但又不設(shè)法防止其發(fā)生，而是采取聽之任之、無所謂發(fā)生不發(fā)生的態(tài)度。其二，在間接故意犯罪的情況下，行為人確實不希望危害結(jié)果發(fā)生。但是，任何間接故意犯罪，都是以追求某種目的結(jié)果為前提的；正是這種目的結(jié)果，導(dǎo)致行為人原本不希望危害結(jié)果發(fā)生的意志形態(tài)產(chǎn)生了本質(zhì)上的變化。這種變化表現(xiàn)為：行為人既然明知自己的行為會發(fā)生某種危害結(jié)果，也不希望這種結(jié)果發(fā)生，那么，只要停止實施其行為或?qū)ξ：Y(jié)果的發(fā)生加以干涉，危害結(jié)果就不會發(fā)生。但是，行為人為了追求其原定目的結(jié)果，執(zhí)意實施原定行為。此時，其主觀上發(fā)生矛盾：既不希望危害結(jié)果發(fā)生，又想實施會引起這種結(jié)果發(fā)生的行為。矛盾斗爭的結(jié)果是決意實施原定行為，于是原有的不希望意志形態(tài)轉(zhuǎn)化為對危害結(jié)果的發(fā)生抱聽之任之的放任意志形態(tài)。其三，間接故意犯罪中，行為人對危害結(jié)果并不是完全持“聽之任之”的態(tài)度。由于危害結(jié)果是基于行為人積極追求實現(xiàn)目的而發(fā)生的，行為人在明知自己的行為會發(fā)生這種危害結(jié)果的認(rèn)知下，為了達(dá)到其既定目的，仍然付諸行動，這本身就隱含著行為人對所放任的危害結(jié)果具有容忍其發(fā)生的心理態(tài)度。這種心理態(tài)度表現(xiàn)為在行為人看來，實現(xiàn)他的既定目的比防止發(fā)生危害結(jié)果更為重要、更急迫，因而危害結(jié)果的發(fā)生并不違背行為人的意志。

4.結(jié)語

綜上所述，直接故意是指明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。而間接故意是明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種危害結(jié)果的發(fā)生。間接故意并非獨立存在的一種故意犯罪形態(tài)，而是與直接故意相依存，刑法中不存在主觀上僅由間接故意構(gòu)成的犯罪。由此可見，直接故意的意志因素是“希望”，是希望即積極追求危害結(jié)果的發(fā)生，在這種心理支配下，行為人就會想創(chuàng)造條件，排除障礙，積極的實現(xiàn)犯罪目的，造成犯罪結(jié)果。間接故意是以“可能性”的認(rèn)識因素為基礎(chǔ)，以“放任”的意志因素為核心，并以危害結(jié)果的實際發(fā)生為最終成立要件。如果在間接故意犯罪構(gòu)成要件中，缺乏核心因素和必備條件，則不足以構(gòu)成間接故意犯罪。因此，直接故意與間接故意之間雖然有認(rèn)識因素等因素的區(qū)別，但是兩者最主要的差別在于意志因素。

【參考文獻(xiàn)】

[1]高銘暄，馬克昌主編.刑法學(xué).中國法制出版社，1999：206.

[2]賈宇.直接故意與間接故意的新探討.法律科學(xué)，1996（2）.

[3]趙秉志.簡論犯罪直接故意與間接故意的劃分.江海學(xué)刊，1986（2）.

[4]姜偉.犯罪故意與犯罪過失.群眾出版社，1992：145-146.