文物鑒定向有“首別真?zhèn)危蝿e高下”之說。確定文物的真?zhèn)问俏覀冄芯?、收藏它的前提。社?huì)上，人們對(duì)文博、歷史專家相當(dāng)尊重，覺得他們學(xué)識(shí)淵博，實(shí)際上，“術(shù)業(yè)有專攻”，專家超越了他們的專業(yè)，有時(shí)也鬧出些并不高級(jí)的笑話。我在研讀一方匈奴官印時(shí)就遇到了這類事情。

在幾千年的華夏文明進(jìn)程中，以漢族為主體，與周邊諸多少數(shù)民族不斷交流融合，終于形成今日56個(gè)民族組成的繁榮和睦的大家庭。兩漢時(shí)期的一些重要少數(shù)民族后多已與漢族融合，故今天看到古印上他們的族名時(shí)，人們往往甚感陌生，每有恍如隔世不勝滄桑之感。剛才談了漢魏中國(guó)北方鮮卑等幾個(gè)少數(shù)民族，其實(shí)它們對(duì)中國(guó)和世界的影響都不能和匈奴相比。

匈奴是中國(guó)漢代北方最為強(qiáng)大的少數(shù)民族，其活動(dòng)范圍東接朝鮮，西達(dá)中亞，南抵今陜西北部、寧夏內(nèi)蒙一線。匈奴使用的官印基本是漢代中央朝廷頒發(fā)的。賜印匈奴是漢朝斗爭(zhēng)與懷柔相結(jié)合的民族政策的一部分，對(duì)安撫匈奴、保證北疆的安寧確也起過積極作用。漢賜匈奴官印主要對(duì)象有三種人：①匈奴割據(jù)政權(quán)的貴族及上層官吏，如“漢匈奴惡適姑夕且渠”、“漢匈奴惡適尸逐王”印。②與漢聯(lián)合征伐其他少數(shù)民族的匈奴上層，如“漢匈奴破虜長(zhǎng)”印。③降附歸義的匈奴首領(lǐng)，如“漢匈奴歸義親漢長(zhǎng)”印。而匈奴首領(lǐng)接受漢廷頒印，也是他們身份和勢(shì)力的象征，十分榮耀。

西漢中期以前，匈奴用兵自重，于漢朝分庭抗禮，漢初皇帝無力北顧，多以遣女和親和饋贈(zèng)重禮以為權(quán)宜之計(jì)。武帝之時(shí)，國(guó)力大盛，雄才大略的劉徹連續(xù)3次大規(guī)模出兵北伐，衛(wèi)青、霍去病橫掃大漠草原，威震敵膽。此后匈奴氣焰大有收斂。漢宣帝時(shí)（公元前73-前49年），匈奴呼韓邪與兄爭(zhēng)單于之位，敗走，附漢稱臣。甘露三年（公元前51年），宣帝在甘泉宮（今陜西淳化境）親自接見呼韓邪，并賜黃金印，賜為漢廷頒印匈奴之始?？上鳚h頒發(fā)給匈奴的官印今天我們已看不到了，幸好從歷代譜錄與博物館收藏中還能見到的王莽新朝及東漢賜匈奴的約20方官印官。這些官印首字皆加國(guó)號(hào)“新”或“漢”，印也較一般漢官印更精工，反映著漢廷對(duì)“民族工作”的重視。新莽賜匈奴官印皆用瓦鈕。而東漢，結(jié)合匈奴游牧特點(diǎn)，易為駝鈕。

東漢匈奴已分裂為南北兩部，其中南匈奴八部歸附東漢，內(nèi)遷今陜北一帶，成為漢朝北部邊境的藩屬和屏障，此舉也給他們更多學(xué)習(xí)中原先進(jìn)文化的機(jī)會(huì)。南匈奴的官印由中央朝廷頒發(fā)，“漢匈奴惡適尸逐王”印即為其一。此印邊長(zhǎng)2．3厘米，駝鈕，銅質(zhì)鎏金，現(xiàn)藏日本有鄰館?！皭哼m”可能為匈奴部落名，“尸逐”為南匈奴官號(hào)。

說來也巧，1971年西安永紅路菊花園百姓蓋房子時(shí)，發(fā)現(xiàn)一罐古代印章，內(nèi)藏10余方漢、唐、金、元公印。不同時(shí)代的古代公印集中一次出土，還是十分罕見的。其中也有一方“漢匈奴惡適尸逐王”印。印面8．9厘米×8．6厘米，通高5．3厘米，花崗石質(zhì)，上雕有卷草束腰狀鼻鈕。此印曾引起兩位資深歷史學(xué)家、考古學(xué)家極大興趣，分別著文研究。關(guān)于他們對(duì)印文的考證，我們并不想去評(píng)說孰是孰非，此印的真?zhèn)问紫却笥袉栴}。第一，古代官印至漢代已臻成熟定型，邊長(zhǎng)在2．3厘米左右，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)1寸。隋唐以后印章改為主要鈐于紙帛，印章方猛然增大。此印邊長(zhǎng)5厘米以上，數(shù)倍于正常漢官印。漢官印傳世及近年出土者其數(shù)逾千，絕無一印類此者。那么，此印是否有如有的專家推測(cè)的那樣是“南匈奴自刻自制”的可能呢？《漢書·匈奴傳》記載，王莽曾改西漢所賜“匈奴單于璽”為“新匈奴單于章”，匈奴單于對(duì)此大為不滿，特派骨都侯來漢，強(qiáng)烈表示“愿得故印”，易印之舉甚至導(dǎo)致北方邊塞戰(zhàn)云密布?？梢娦倥珜?duì)漢賜官印珍若拱璧，斤斤于一字之更改，自刻仿刻的可能性極小，且無意義。如可能，也只會(huì)嚴(yán)格按漢制尺寸、鈕制、質(zhì)地復(fù)刻，絕無數(shù)倍于漢官印之可能。如其決意叛漢，又無仿刻漢印的必要。第二，兩漢頒給匈奴、鮮卑、羌等少數(shù)民族官印見諸《秦漢南北朝官印征存》者凡60有2。其中除一為羊鈕、一為瓦鈕外，其余60方皆駝鈕。如有鄰館藏“漢匈奴惡適尸逐王”印即是?？梢姖h時(shí)中原朝廷頒發(fā)少數(shù)民族官印一般為駝鈕。兩晉十六國(guó)沿襲此制。此印為“卷草束腰狀鼻鈕”不合時(shí)制，也不見于其他朝代，當(dāng)是好事者根據(jù)古官印鼻鈕“創(chuàng)造性”發(fā)揮的。第三，此印為花崗石質(zhì)，與漢制不符。漢官印以銅質(zhì)最多。石質(zhì)官印有玉石、滑石兩種。玉石為帝后專用高級(jí)印材，滑石印見于漢代南方（如長(zhǎng)沙）少數(shù)殉葬印。堂堂匈奴王印斷無以粗劣花崗石為質(zhì)材之可能。第四，仔細(xì)對(duì)照兩印我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，石印“漢”字刻錯(cuò)了。漢朝廷頒發(fā)少數(shù)民族特別是如匈奴這樣的頭號(hào)少數(shù)民族官印，是一件十分慎重之事。以泱泱大國(guó)天下主宰自居的大漢帝國(guó)，絕無以錯(cuò)字為印頒發(fā)少數(shù)民族侯王之可能。如果連自己的國(guó)號(hào)“漢”字都刻錯(cuò)了，豈不讓文化水平不高的匈奴笑我朝中無人！若是匈奴自仿，漢頒匈奴官印不在少數(shù)，只有8個(gè)字的王侯之印，匈奴工匠仿刻還不致仿錯(cuò)，也不敢仿錯(cuò)。第五，縱觀傳世及出土漢朝頒發(fā)少數(shù)民族的幾十方官印，多字體工整，結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)，力感充盈，不愧漢印之典范。而此印結(jié)構(gòu)松散，線條疲軟，漢印雄強(qiáng)工致之神韻蕩然無存，仿刻水平是較差的。

據(jù)說包括此印在內(nèi)的這批古印窖藏，當(dāng)年出土?xí)r是盛放在一個(gè)罐中，可惜我們未見此罐，更無從以其佐證這批窖藏的埋入年代。但收集古印之風(fēng)萌生于宋代，復(fù)蘇于明末，而隆興于清朝和民國(guó)。從這批窖藏古印的種類及“漢匈奴惡適尸逐王”印的制作刀法考察，此窖藏可能是晚清或民國(guó)埋入地下。而此匈奴印可能是因這批古印的主人嗜古成癖而仿刻，或收藏他人的仿制之品。