【摘 要】本文就北伐武昌戰(zhàn)役中的兩個(gè)問題進(jìn)行了考證，指出《李宗仁回憶錄》所述的1926年8月31日攻城戰(zhàn)役并不存在；武昌吳佩孚守軍人數(shù)為15000至16000人。

【關(guān)鍵詞】北伐；武昌戰(zhàn)役

1926年9至10月間，國民革命軍北伐部隊(duì)與據(jù)守武昌城的吳佩孚軍隊(duì)進(jìn)行了長達(dá)四十天激烈戰(zhàn)斗，最終北伐軍在付出較大傷亡后占領(lǐng)武昌。由于武昌在政治軍事上的重要地位，這場戰(zhàn)役的勝利對于北伐戰(zhàn)事的進(jìn)程乃至整個(gè)國民革命的進(jìn)程都產(chǎn)生了相當(dāng)重大的影響。學(xué)術(shù)界對于此次戰(zhàn)役背景、過程、影響、得失以及勝利原因都有比較詳細(xì)的敘述和分析，應(yīng)該說研究已經(jīng)相當(dāng)深入，但其中有些問題仍然不是十分清楚，有關(guān)當(dāng)事人的說法互有歧義，研究者亦存爭議。本文試圖通過排比史料，就其中一些爭議問題發(fā)表自己的看法，以期對此戰(zhàn)役的研究能夠進(jìn)一步深入。一、8月31日的攻城是否存在北伐軍1926年8月31日進(jìn)攻武昌城的說法見于《李宗仁回憶錄》。武昌戰(zhàn)役是緊接著汀泗橋、賀勝橋戰(zhàn)役進(jìn)行的。1926年8月末，北伐軍接連與吳佩孚軍隊(duì)在汀泗橋、賀勝橋血戰(zhàn)，重創(chuàng)吳軍。尤其是賀勝橋一役，使吳佩孚集團(tuán)遭受了致命的打擊，精銳部隊(duì)消亡殆盡。8月31日，守衛(wèi)賀勝橋的吳佩孚軍全線潰退，各路北伐軍乘勝追擊，據(jù)李宗仁回憶：“三十一日黃昏，四、七兩軍主力均抵達(dá)武昌城下。我擬乘敵軍喘息未定時(shí)一舉而下武昌，因于四、七軍大部到達(dá)后，立刻下令爬城。士兵遂向民間征發(fā)木梯數(shù)百架，吶喊沖向城腳，援梯而上。誰知武昌城垣甚高，堅(jiān)實(shí)無比，墻外并有護(hù)城壕溝，水深沒頂。我軍所征發(fā)的木梯又太短，距城墻上端甚遠(yuǎn)，縱然攀上梯端，仍無法登城。而敵人守城部隊(duì)似已早有準(zhǔn)備，城上燈炬通明，使爬城我軍毫無隱蔽，一接近城垣，城上機(jī)關(guān)槍、手榴彈便一時(shí)俱發(fā)。我方官兵前有堅(jiān)壁，后有城壕，在敵人機(jī)槍瞰射之下，傷亡極大。于是我軍第一次攻城無功而罷?！雹僖来苏f法，8月31日，北伐軍即組織了進(jìn)攻武昌的戰(zhàn)役，但由于準(zhǔn)備不足，加之吳佩孚軍隊(duì)的頑強(qiáng)防守，攻城宣告失敗。然而翻閱一下其他相關(guān)史料，卻均無關(guān)于這次攻城的記載。由國民革命軍總參謀部北伐期間逐日記載的北伐陣中日記是關(guān)于北伐戰(zhàn)爭的第一手檔案資料，對于武昌戰(zhàn)役期間北伐軍各部的動(dòng)態(tài)記之甚詳，查詢關(guān)于第四軍、第七軍的記載，似這兩軍在8月31日無攻城之動(dòng)作。如該日記提到：8月31日午后8時(shí)，北伐軍先頭部隊(duì)距離武昌城不足三十里。9月1日午前8時(shí)，距武昌城尚十余里。②這與《李宗仁回憶錄》所記“三十一日黃昏，四、七兩軍主力均抵達(dá)武昌城下”有所出入。此間李宗仁向總司令部的報(bào)告中，也未提及攻城之事?！侗狈リ囍腥沼洝吩?月2日的記載中有“四、七軍均在武昌城下，在圍攻中”的字樣①，但包括《李宗仁回憶錄》在內(nèi)的所有史料中都無9月2日攻城的記載，所以此處“圍攻”當(dāng)理解為“包圍”。其他關(guān)于武昌戰(zhàn)役的檔案資料也未有8月31日的記載，如蔣介石在1927年3月做的關(guān)于北伐作戰(zhàn)經(jīng)過的報(bào)告書中說，吳佩孚軍在賀勝橋遭重創(chuàng)后，“乃竄入武昌城據(jù)守待援。我第四、七軍及第二師于九月一日占領(lǐng)洪山、南湖一帶，準(zhǔn)備攻城”，②只字未提8月31日攻城之事。此外，一些武昌戰(zhàn)役親歷者也都沒有關(guān)于8月31日攻城的回憶。時(shí)在第四軍葉挺獨(dú)立團(tuán)的周士第回憶北伐軍第一次攻城是在9月3日。③黃琪翔的回憶也說：“第四軍乘賀勝橋戰(zhàn)勝余威，馬不停蹄，跟蹤追擊，九月一日便到達(dá)武昌城郊附近?！雹芏K聯(lián)顧問切列潘諾夫的回憶更是與李宗仁的說法大相徑庭，他認(rèn)為正是由于北伐軍先頭部隊(duì)在8月31日沒有及時(shí)進(jìn)攻武昌，貽誤了戰(zhàn)機(jī)，致使武昌戰(zhàn)役持續(xù)了四十天。他說：“在賀勝橋的輝煌勝利之后，國民革命軍各部隊(duì)有可能馬不停蹄地立即占領(lǐng)武昌，這一點(diǎn)后來是十分清楚的。8月31日夜，當(dāng)?shù)谒能娫诩埛坏臅r(shí)候，下達(dá)了一道命令：第十師緊追驚慌失惜的敵人突入武昌”?！暗谑畮煄熼L陳銘樞沒有完成自己的任務(wù)。他怕?lián)L(fēng)險(xiǎn)，因而不顧顧問鐵羅尼的堅(jiān)決抗議而撤退了”，“第十師師長的張惶失措和優(yōu)柔寡斷使國民革命軍花費(fèi)了四十天時(shí)間圍攻武昌城，至少犧牲一千三百至一千五百人”。⑤以上檔案與回憶都是北伐軍方面的，而吳佩孚軍方面有關(guān)人員的回憶同樣沒有8月31日攻城的記載。吳佩孚任命的武昌守城總司令劉玉春關(guān)于武昌戰(zhàn)役也有比較詳盡的回憶。按他的說法，賀勝橋潰敗與北伐軍首次攻城之間相差了四天，盡管具體的時(shí)間有偏差，但這也證明賀勝橋戰(zhàn)后當(dāng)日北伐軍并沒有組織攻城。⑥同時(shí)，8月31日攻城的說法也與當(dāng)時(shí)的新聞報(bào)道有出入。《申報(bào)》有報(bào)道說9月1日，北伐軍和吳佩孚軍尚相持于紙坊：“三日漢口通信，黨聯(lián)兩軍前日尚相持于武昌城北六十里之紙坊一帶”。⑦以上種種史料都表明，8月31日北伐軍并沒有進(jìn)攻武昌城。《李宗仁回憶錄》撰寫于武昌戰(zhàn)役數(shù)十年后，時(shí)間久遠(yuǎn)，記憶有誤是難免的。二、守衛(wèi)武昌城的吳佩孚軍隊(duì)有多少人？武昌戰(zhàn)役中吳佩孚守軍有多少人，歷來說法不一?！吨苁康诨貞涗洝氛f“守城敵軍計(jì)有第三師、第十七混成旅以及由賀勝橋敗退回來的劉玉春、陳嘉謨、吳佩孚衛(wèi)隊(duì)旅等殘部，總共約一萬六千人?！雹嗵K聯(lián)顧問切列潘諾夫則回憶攻城前“指揮部過低估計(jì)了吳佩孚在武昌的力量，認(rèn)為被圍困的是六千人，可是占領(lǐng)后查明，超過一萬二千人?！雹岣鞣N研究論著對武昌守軍的人數(shù)說法也不一致，楊天石主編的《中華民國史》第五卷說為10000多人⑩。一些新出版的教科書也持相同說法。來新夏的《北洋軍閥史》則說有“二萬余人”。到底武昌守軍有多少人呢？在這一點(diǎn)上，筆者認(rèn)為劉玉春作為吳佩孚軍隊(duì)中的高級將領(lǐng)，尤其是作為受命于吳佩孚防守武昌的總負(fù)責(zé)人，他對當(dāng)時(shí)武昌城內(nèi)的軍力應(yīng)該最為了解，因此他的說法應(yīng)該最為可靠的。劉玉春記述賀勝橋戰(zhàn)后，吳軍各部“所余陳嘉謨一師余三千名，其衛(wèi)隊(duì)一團(tuán)余一千二百名；宋大霈師二千名；孫建業(yè)旅四百名；張占鰲一旅三百余名；蔭森一旅二千名；孚威之衛(wèi)隊(duì)一旅，亦僅余一千O五名。并玉春所部總計(jì)之，不滿一萬二千名?！雹龠@與當(dāng)時(shí)新聞報(bào)道的數(shù)字大體相當(dāng)：“（吳佩孚）責(zé)成陳嘉謨、劉玉春，嚴(yán)收武昌，收容潰兵，現(xiàn)已收容達(dá)一萬余人”。②嗣后，吳佩孚緊急召集諸將領(lǐng)召開會(huì)議，“命（劉）玉春以敗殘所余之萬二千人，為武昌守城總司令，湖北督軍陳嘉謨?yōu)榫瘋渌玖睢＿m河南第三師師長吳俊卿率一旅至，并屬玉春節(jié)制之”。③可見賀勝橋敗退至武昌城的一萬二千人與吳俊卿之一旅是武昌守城的全部力量。那么吳俊卿的一旅有多少人呢？查之北洋軍制，“陸軍每師以步兵二旅，騎、炮兵各一團(tuán)，工、輜兵各一營編成之?！薄安奖柯梅譃槎F(tuán)”。④而丁文江《民國軍事近紀(jì)》非常詳盡地記載了北洋一師編制中各兵種之人數(shù)：步兵四團(tuán)6048人，機(jī)關(guān)槍四連504人，騎兵三營672人，輜重三連378人，工兵四連504人，山炮兵三營1134人，共為9204人。⑤從以上可知，步兵一旅為3024人。從理論上來講，吳俊聊南下武昌的兵力最多可達(dá)6000余人，即步兵一旅3024人加上全師其他兵種的所有兵力。但事實(shí)上，1925年10月吳佩孚成立“十四省討賊聯(lián)軍”，再度出山，聯(lián)軍雖號(hào)稱20萬人，但多為烏合之眾，建制不全，屬下各師中，除陳嘉謨軍超過一萬外，其余都在八千以下。⑥吳俊卿師之軍力雖無明確記載，當(dāng)也在8000人以下，其南下武昌之一旅兵力最多也不會(huì)超過4000人。這一點(diǎn)也可以在檔案資料中有關(guān)北伐期間吳佩孚軍在湖南兵力的記載中得到旁證：“自汩羅江北岸至岳州間之逆軍，為董政國所部李樂濱、王夢弼兩旅（約槍六千），及其軍官團(tuán)（約槍一千），宋大霈師（由新旅擴(kuò)充，實(shí)際開來前方僅一旅，約槍三千枝，余為新兵在武昌訓(xùn)練），孫建業(yè)師（新由旅擴(kuò)充約槍四千余），余蔭森旅（約槍三千余枝），婁云鶴所部兩團(tuán)（約槍二千）及葉開鑫殘部（約槍三千余枝），此外二十五師陸旅（約槍四千枝）。”⑦可見，其時(shí)吳佩孚討賊聯(lián)軍一個(gè)旅的兵力大約為3000至4000人，吳俊卿從河南帶到武昌的兵力也當(dāng)為此數(shù)。則防守武昌的吳佩孚軍隊(duì)總數(shù)為從賀勝橋敗退之12000人加上從河南南下的吳俊卿第三師的一個(gè)旅3000至4000人，總計(jì)15000至16000人。這一數(shù)字與當(dāng)時(shí)的一些新聞報(bào)道是吻合的：“武昌方面，困守殘敵，為劉玉春第八師之一部，陳嘉謨之九十七八團(tuán)約一萬五千人”⑧要之，筆者認(rèn)為，《李宗仁回憶錄》所載8月31日攻城一事并不存在。而武昌城內(nèi)吳佩孚守軍應(yīng)為15000至16000人。