對(duì)于整個(gè)歐元區(qū)來(lái)說(shuō)，塞浦路斯并不重要；各國(guó)銀行及政府的借貸成本基本沒(méi)有變化。但塞浦路斯危機(jī)卻讓歐元區(qū)國(guó)家久違的擔(dān)心和憤怒再次浮出水面。

塞浦路斯危機(jī)或許只是歐洲經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴中的一朵小浪花。但是它對(duì)歐洲大國(guó)，甚至整個(gè)歐元區(qū)來(lái)說(shuō)都是一個(gè)重要教訓(xùn)。這些教訓(xùn)有的鼓舞人心，但也有的讓人惴惴不安?？偠灾?，歐元區(qū)仍陷在“混亂”的泥潭中不能自拔。

3月16日，為了確保其離岸銀行業(yè)經(jīng)濟(jì)模式，絕望中的塞浦路斯政府提議對(duì)10萬(wàn)歐元（歐元區(qū)存款保險(xiǎn)上限）以下及10萬(wàn)元?dú)W元以上存款用戶分別一次性征收6.75%和9.9%的存款稅。不出意外，這項(xiàng)提議遭到塞浦路斯甚至其他歐元區(qū)國(guó)家人民的強(qiáng)烈反對(duì)。

當(dāng)前的解決方案更加符合人們預(yù)期中的銀行清盤(pán)。根據(jù)25日宣布的最新救助協(xié)議，塞浦路斯第二大銀行Laiki銀行將被拆分為“好銀行”和“壞銀行”，該銀行10萬(wàn)歐元（約合13萬(wàn)美元）以下存款額及其90億歐元資產(chǎn)將轉(zhuǎn)移至最大銀行塞浦路斯銀行（Bank of Cyprus）。兩大銀行10萬(wàn)歐元以上存款都將被凍結(jié)，用于償還Laiki銀行債務(wù)和重組塞浦路斯銀行。塞浦路斯銀行儲(chǔ)戶賬戶存款超過(guò)10萬(wàn)歐元的部分最高或會(huì)損失40%。另外，塞浦路斯政府將會(huì)加強(qiáng)臨時(shí)外匯管制。

那么，這項(xiàng)解決方案具體能說(shuō)明什么問(wèn)題？在筆者看來(lái)至少可以總結(jié)出以下叫點(diǎn)教訓(xùn)。

首先，從某種程度上說(shuō)，歐元區(qū)確實(shí)有能力在最后的緊要關(guān)頭做出正確的決策。雖說(shuō)是“正確的決策”，但也不明沒(méi)有更好的替代方案，只是這需要?dú)W元區(qū)成員國(guó)一定程度上的團(tuán)結(jié)一致，但就目前以及可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)來(lái)看，這些國(guó)家的“團(tuán)結(jié)”意識(shí)還比較欠缺。

考慮到歐元區(qū)不愿意全額救助塞浦路斯，當(dāng)前的計(jì)劃無(wú)疑算是最好的決定。它保護(hù)了小額存款儲(chǔ)戶的利益，不失為一個(gè)理性的清盤(pán)方案。這種方案深得國(guó)際貨幣基金組織以及歐元集團(tuán)主席、荷蘭財(cái)政部長(zhǎng)杰倫·迪塞布洛姆（Jeroen Dijssel bloem）的滿意，迪塞佰洛姆認(rèn)為對(duì)債權(quán)人采取強(qiáng)硬的措施會(huì)有利于歐元區(qū)。

其次，歐元也有地區(qū)差異，一歐元面值的貨幣并不是枉哪里都價(jià)值一歐元。事實(shí)上，幾乎所有的歐元都是銀行的債務(wù)。塞浦路斯事件結(jié)果表明，負(fù)債銀行的歐元價(jià)值取決于這家銀行本身及其背后政府的償債能力。如果銀行及政府均瀕臨破產(chǎn)，那么貸款人將不僅直接失去大筆金錢(qián)，而且還發(fā)現(xiàn)為了避免銀行系統(tǒng)的崩潰，剩下的資產(chǎn)也將被臨時(shí)凍結(jié)和控制。

那么，塞沛路斯的這種“臨時(shí)性”資本管制將會(huì)持續(xù)到什么時(shí)候？法語(yǔ)里有句話叫做“c’est le provisoire auidure”（這是一種永久的“臨時(shí)”）。事實(shí)往往就是這樣，冰島就是一例。然而，正如歐洲知名智庫(kù)布魯蓋爾（Bruegel）研究所副主任Guntram wolff所說(shuō)，一個(gè)貨幣聯(lián)盟的內(nèi)部外匯管制本來(lái)就是自相矛盾。唯有歐洲央行愿意無(wú)限制地資助塞浦路斯銀行，這種外匯管制才會(huì)住不久的將來(lái)消失，但是歐洲央行會(huì)愿意盡快采取行動(dòng)嗎？

第三個(gè)教訓(xùn)是，從塞浦路斯事件可以看出，銀行、主權(quán)國(guó)家與歐元區(qū)三者之間的關(guān)系比人們預(yù)想的要復(fù)雜得多。

可以說(shuō)，塞浦路斯事件讓人們加深了對(duì)貨幣區(qū)的了解。不過(guò)，從銀行的負(fù)債規(guī)模、不得人心的銀行債權(quán)人以及瀕臨破產(chǎn)的國(guó)家三個(gè)角度來(lái)說(shuō)，塞浦路斯算是一個(gè)特例。

或者你可以將塞浦路斯事件視為一個(gè)典型，不過(guò)前提是其他國(guó)家也有同樣贏弱的政府；或者你也可以把塞浦路斯看作所有歐元區(qū)國(guó)家的模板，不過(guò)前提是在像2008年金融危機(jī)的背景下。然而，或許有人會(huì)發(fā)現(xiàn)，塞浦路斯其實(shí)是所有歐元區(qū)國(guó)家在任何時(shí)候的一個(gè)模板。到底哪一種解讀才是真的，無(wú)人知曉。但很可能會(huì)是前兩種可能。不過(guò)可以肯定的一點(diǎn)是，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的銀行資不抵債時(shí)，應(yīng)該是債權(quán)人而非納稅人承擔(dān)還債義務(wù)的意識(shí)在歐元區(qū)尚不存在。試想一下，如果德意志銀行陷入危機(jī)，那么德國(guó)政府會(huì)見(jiàn)死不救嗎？當(dāng)然不會(huì)。

從塞浦路斯事件得出一個(gè)理想化的結(jié)論是，所有的歐元區(qū)銀行都應(yīng)該有更充足的資本金。事實(shí)上，在貨幣聯(lián)盟中，正因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的財(cái)政能力有限，可以說(shuō)它的銀行比其他任何地方的銀行都需要資金。但事實(shí)卻正好相反，最安全的銀行往往都在那些財(cái)政實(shí)力最強(qiáng)的地區(qū)。因此，改變這種情況就需要成立一個(gè)真正的銀行聯(lián)盟。但前提是需要成立財(cái)政聯(lián)盟或者愿意對(duì)所有的銀行采取同樣嚴(yán)厲的清盤(pán)機(jī)制，不過(guò)這兩種情況目前來(lái)看都不太可能發(fā)生。

這次危機(jī)的最后一個(gè)教訓(xùn)是，將歐元區(qū)成員國(guó)捆綁在一起的“壞婚姻”已經(jīng)愈演愈烈。對(duì)于整個(gè)歐元區(qū)來(lái)說(shuō)，塞浦路斯并不重要；各國(guó)銀行及政府的借貸成本基本沒(méi)有變化。但塞浦路斯危機(jī)卻讓歐元區(qū)國(guó)家久違的擔(dān)心和憤怒再次浮出水面。塞浦路斯事件讓人們更加堅(jiān)信歐元區(qū)國(guó)家之間的團(tuán)結(jié)并非加強(qiáng)而是正在削弱。

這次危機(jī)還表叫，盡管留在歐元區(qū)代價(jià)高昂，但依然有很多塞浦路斯債務(wù)人愿意為此埋單；同時(shí)，退出歐元區(qū)更是想都不敢想——至少現(xiàn)在看來(lái)塞浦路斯還沒(méi)準(zhǔn)備好。對(duì)于債權(quán)人亦是如此，他們討厭被人認(rèn)為是“救助”債務(wù)人。但是從經(jīng)濟(jì)和政治的因素上考慮的話，他們寧愿如此也不想退出歐元區(qū)。

歐元區(qū)將在一場(chǎng)場(chǎng)危機(jī)后蹣跚前行?！蛘?，這種情況會(huì)無(wú)限循環(huán)嗎？我不知道。不過(guò)我相信競(jìng)爭(zhēng)性緊縮戰(zhàn)略并不能讓歐元區(qū)重回健康經(jīng)濟(jì)軌道。在將來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)將持續(xù)被霧霾籠罩，債務(wù)、銀行以及失業(yè)危機(jī)將是未來(lái)的主調(diào)。同時(shí)，維持歐元區(qū)的整體性的意愿依然十分強(qiáng)大。這就像是一種不可抵擋的力量與不能動(dòng)搖的目標(biāo)之間的碰撞。在歷史的長(zhǎng)河中，摩浦路斯事件僅僅是一朵小小的浪花而已，最后結(jié)局如何還有待揭曉。（編譯：本刊記者儲(chǔ)麗譯自《金融時(shí)報(bào)》）