鄒德剛

（吉林大學(xué)法學(xué)院， 長(zhǎng)春 130012）

始于2007年的金融危機(jī)強(qiáng)化了人們對(duì)于銀行失敗對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生強(qiáng)大破壞力的認(rèn)識(shí)?？梢哉f(shuō)，至今世界經(jīng)濟(jì)還遠(yuǎn)未破解金融風(fēng)暴的猛烈打擊，各國(guó)、各界、各種力量與資源都被調(diào)集起來(lái)以消解這次金融危機(jī)所帶來(lái)的強(qiáng)大負(fù)作用，一個(gè)使世界經(jīng)濟(jì)安全著陸的構(gòu)想急迫地拷問(wèn)著有關(guān)商業(yè)銀行破產(chǎn)及相關(guān)的制度。

成千上萬(wàn)人的破產(chǎn)給了我們一個(gè)教訓(xùn)：我們急切需要更加有效率、更加有系統(tǒng)性的監(jiān)管規(guī)則。此外，對(duì)于當(dāng)前審慎與監(jiān)管的發(fā)展，就意味著我們需要賦予“相關(guān)力量（或?yàn)槁毮苷撸币宰R(shí)別及將風(fēng)險(xiǎn)消解于早發(fā)階段的“權(quán)利”。否則，一旦特定的風(fēng)險(xiǎn)脫離了早期的這種甄別與控制，無(wú)疑將產(chǎn)生巨大的、系統(tǒng)性的破壞作用，誠(chéng)如此次世界性的金融危機(jī)一樣。而這樣的“賦權(quán)”實(shí)質(zhì)上屬于商業(yè)銀行破產(chǎn)法律的內(nèi)容，它已經(jīng)越過(guò)國(guó)界，成為了具有國(guó)際屬性的一項(xiàng)訴求。這些訴求迫使銀行破產(chǎn)形成獨(dú)特的法律規(guī)則，用以應(yīng)對(duì)實(shí)踐中陷入困境的商業(yè)銀行。利用有效的重組或關(guān)閉，限制其困境帶來(lái)的沖擊，以保護(hù)整個(gè)金融體系的安全。解決巨大的金融危機(jī)或者全球性的金融危機(jī)如若缺乏這種統(tǒng)一的法律步調(diào)，各國(guó)金融監(jiān)管部門的干預(yù)就呈現(xiàn)一種無(wú)序狀態(tài)，要么被迫提供巨大的流動(dòng)性支撐金融機(jī)構(gòu)，要么對(duì)其提供上萬(wàn)億的資產(chǎn)擔(dān)保。

商業(yè)銀行破產(chǎn)的法律制度源于普通公司破產(chǎn)法律構(gòu)造，但又有重大區(qū)別。因此，我們需要回顧普通公司破產(chǎn)的法律制度，同時(shí)對(duì)于商業(yè)銀行的特性也需要重點(diǎn)探討。只有通過(guò)基礎(chǔ)破產(chǎn)的研究，我們才能推導(dǎo)出一個(gè)比較優(yōu)化的商業(yè)銀行破產(chǎn)框架。

由于銀行的特殊性及其與法律制度的關(guān)聯(lián)［1］，公眾的信任對(duì)于銀行業(yè)而言是生死攸關(guān)的，一旦信任失去，銀行將面臨擠兌。更為可怕的是，這種擠兌造成極大的恐慌在銀行業(yè)蔓延出去，甚至傳導(dǎo)至整個(gè)經(jīng)濟(jì)層面。例如，大批銀行的倒閉將直接中斷支付體系的正常運(yùn)作、停止了必要的信用供給，從而引發(fā)貨幣危機(jī)，代價(jià)更是無(wú)法估量的。

普通的破產(chǎn)規(guī)則對(duì)于商業(yè)銀行而言是不適合的，因?yàn)樗^(guò)于強(qiáng)調(diào)銀行債權(quán)人的利益最大化，從而無(wú)視整個(gè)銀行業(yè)的系統(tǒng)穩(wěn)定性。雷曼兄弟的倒閉就是這個(gè)金融系統(tǒng)悲劇的極端表現(xiàn)。公眾基金也不是銀行失敗的萬(wàn)能藥方。對(duì)破產(chǎn)銀行進(jìn)行豐厚公共支援，將引導(dǎo)它們?cè)谡５慕鹑诼毮苤袨榱死麧?rùn)追逐更高的風(fēng)險(xiǎn)，形成事前的道德風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)。無(wú)條件的支助無(wú)疑會(huì)加重政府預(yù)算的成本。更為重要的是，它必須給予銀行監(jiān)管權(quán)威一種嶄新的權(quán)能，使其能夠逐步關(guān)閉具有系統(tǒng)重要性的失敗銀行，從而徹底銷毀破產(chǎn)銀行的“系統(tǒng)性”底牌，否則，“大而不能倒”和“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”將成為銀行破產(chǎn)制度永久的噩夢(mèng)。

2007年的金融危機(jī)使得銀行審慎監(jiān)管的希望幻滅了，它既無(wú)法阻止商業(yè)銀行的破產(chǎn)，也無(wú)力應(yīng)付這些破產(chǎn)所聯(lián)合產(chǎn)生的消極的外部效應(yīng)。例如，存款保險(xiǎn)以及隱而不顯的政府保障實(shí)質(zhì)上是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)喜好的刺激源，它們經(jīng)常使銀行落入自己構(gòu)建的風(fēng)險(xiǎn)陷阱之中，然而，有趣的是，這樣的刺激卻來(lái)自審慎監(jiān)管的舉措。一個(gè)全新的銀行破產(chǎn)理念不僅要包含審慎監(jiān)管的措施，更多的應(yīng)該是訴諸市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則，以降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)喜好的刺激。事前減少存款保險(xiǎn)、而事后將破產(chǎn)銀行的負(fù)擔(dān)盡可能地轉(zhuǎn)移到并不享有保險(xiǎn)資格的銀行債權(quán)人身上，這種審慎監(jiān)管與市場(chǎng)法則的結(jié)合正是我們商業(yè)銀行破產(chǎn)規(guī)則所追求的目標(biāo)。

通過(guò)分析，我們不難看出，一個(gè)基本的邏輯框架展現(xiàn)在研究者面前，我們不能削足適履，簡(jiǎn)單地移植普通公司破產(chǎn)的相關(guān)制度，必須提請(qǐng)監(jiān)管威權(quán)充分考慮商業(yè)銀行的特性，以便能制定適合的破產(chǎn)規(guī)則。換而言之，既不能簡(jiǎn)單套用“原理式”破解方式［2］，也不能無(wú)謂地放棄市場(chǎng)機(jī)制的理論。市場(chǎng)與監(jiān)管分處權(quán)力的兩極，我們需要謀劃出一條路徑，告誡市場(chǎng)“破產(chǎn)并不是目的，而僅是一種手段”，同時(shí)提醒監(jiān)管權(quán)威“應(yīng)該考慮更多的市場(chǎng)法則”。如此，研究必然從如下路徑展開(kāi)：（1）事前最優(yōu)的規(guī)則；（2）監(jiān)管力量及時(shí)地介入；（3）事后困境銀行的解決方案；（4）國(guó)際性協(xié)作的需求及解決困境銀行規(guī)則的統(tǒng)一性。

首先，事前的規(guī)則意味著規(guī)制銀行獨(dú)特規(guī)則的建立。這就需要特別注意銀行困境日益增長(zhǎng)的可能性以及事前具有激勵(lì)效應(yīng)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。解決之道最重要的在于引入“周期性資本比率”這樣的經(jīng)濟(jì)概念，這就要求商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)期增持資本，通過(guò)經(jīng)濟(jì)上升期減少風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)在資產(chǎn)負(fù)債表中的比重，以降低經(jīng)濟(jì)下行時(shí)給銀行帶來(lái)困境的可能性，同時(shí)商業(yè)銀行可以通過(guò)此種累積式的緩沖平穩(wěn)地開(kāi)展業(yè)務(wù)，從而順利渡過(guò)困難期。

其次，“及時(shí)”，對(duì)于監(jiān)管力量強(qiáng)制介入至關(guān)重要，這意味著要將銀行破產(chǎn)的影響降至最低的訴求?！扒捌飘a(chǎn)”階段的干預(yù)應(yīng)該能夠較為從容地應(yīng)對(duì)萌芽中的金融脆弱性。強(qiáng)制性的“干預(yù)”通過(guò)要求銀行增加新資本、限制一定的銀行活動(dòng)等方式來(lái)達(dá)到目的，因?yàn)檫@種干預(yù)是監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)特定問(wèn)題之后的舉措。為了保障這種“前破產(chǎn)的干預(yù)舉措”的成功，就必須要趕在銀行真實(shí)失敗或已經(jīng)長(zhǎng)期處于流動(dòng)性困境之前完成，這需要通過(guò)明晰的啟動(dòng)機(jī)制來(lái)達(dá)到此目標(biāo)。

再次，事后規(guī)則強(qiáng)調(diào)在商業(yè)銀行破產(chǎn)與普通公司破產(chǎn)的解決方法上的顯著不同。普通公司破產(chǎn)著眼于破產(chǎn)企業(yè)的價(jià)值最大化，而商業(yè)銀行破產(chǎn)還必須考慮到銀行破產(chǎn)所帶來(lái)的負(fù)外部性。因此，商業(yè)銀行破產(chǎn)就必須考慮固定化的模式，包括出賣銀行資產(chǎn)，可以全部也可以分開(kāi)轉(zhuǎn)讓，或者轉(zhuǎn)讓給特定的實(shí)體作為新的繼受者，也可以進(jìn)行臨時(shí)的公共式的控制。當(dāng)然，資本的輸入可能會(huì)成為最常見(jiàn)的事后解決途徑。

最后，對(duì)于跨國(guó)銀行的問(wèn)題急需國(guó)際性的協(xié)議。國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等基礎(chǔ)概念已然進(jìn)入了法律研究者的視野，并更大強(qiáng)化了法律與經(jīng)濟(jì)跨學(xué)科對(duì)相應(yīng)商業(yè)銀行破產(chǎn)問(wèn)題研究的力度［3］。雖然這樣的國(guó)家間合作是一個(gè)挑戰(zhàn)而且仍需時(shí)日，但是，這樣的國(guó)際性框架一旦建立不僅能夠在應(yīng)對(duì)商業(yè)銀行破產(chǎn)方面提供統(tǒng)一的規(guī)則，而且對(duì)于減少分歧發(fā)揮巨大的作用。只有這樣，世界各國(guó)才能放下國(guó)內(nèi)保護(hù)及諸多主權(quán)因素，在銀行破產(chǎn)問(wèn)題上真實(shí)面對(duì)問(wèn)題、適當(dāng)解決問(wèn)題。這種協(xié)力是平等的起點(diǎn)，無(wú)論商業(yè)銀行地處何方，也不論其債權(quán)人遍及世界各地，他們都將在權(quán)利義務(wù)上實(shí)現(xiàn)真正的對(duì)等，損失的共享、監(jiān)管的合作等等。全新的商業(yè)銀行破產(chǎn)理念將孕育這種責(zé)任共擔(dān)的公平精神，從而在破產(chǎn)相關(guān)程序中實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)與利益的平衡［4］。

一個(gè)健全的商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度，應(yīng)該給監(jiān)管者和銀行管理者建立一個(gè)可以操作的機(jī)制，借此恢復(fù)中斷的金融系統(tǒng)、減少破產(chǎn)的損失以及破產(chǎn)所帶來(lái)的社會(huì)代價(jià)。這樣的機(jī)制還意味著關(guān)注利益最大化目標(biāo)之外的其他福祉，系統(tǒng)的康復(fù)、市場(chǎng)的完善以及降低道德風(fēng)險(xiǎn)。

［1］艾娃·胡普凱斯.比較視野中的銀行破產(chǎn)法律制度[M].上海：中國(guó)法律出版社，2006.

［2］韋恩·莫里森.法律學(xué)：從古希臘到后現(xiàn)代[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003：1.

［3］張繼紅.銀行破產(chǎn)法律制度研究[M].上海：上海大學(xué)出版社，2009:209-211.

［4］丁文聯(lián).破產(chǎn)程序中的政策目標(biāo)與利益平衡[M].上海：中國(guó)法律出版社，2008.