□文/劉敬怡

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院 河北·石家莊）

鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)有其自身的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征、人際關(guān)系特征以及權(quán)力結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的社會(huì)，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村生活方式與現(xiàn)代社會(huì)格格不入；快速的社會(huì)流動(dòng)，日益異質(zhì)性的由陌生人組成的社會(huì)，更是讓安土重遷的鄉(xiāng)民手足無(wú)措；鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)、人力資源流失，鄉(xiāng)村精英紛紛離開(kāi)鄉(xiāng)村遷往城市，于是，持續(xù)了幾千年的鄉(xiāng)土文明的地位一落千丈，“土氣成了罵人的詞匯，‘鄉(xiāng)’也不再是衣錦榮歸的去處了。”進(jìn)入法理社會(huì)對(duì)促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展起著積極的作用，具有劃時(shí)代的意義。

一、鄉(xiāng)土社會(huì)的概念及特征

眾所周知，民法為市民社會(huì)的法。所謂市民社會(huì)乃相對(duì)于政治國(guó)家而言。歐洲各國(guó)在18世紀(jì)末至19世紀(jì)初，發(fā)生了政治國(guó)家和市民社會(huì)的徹底分離。市民社會(huì)的形成是由于人們通過(guò)訂立一個(gè)社會(huì)契約，讓渡部分權(quán)力給自己信任的人，從而形成公權(quán)力。這種趨勢(shì)發(fā)展的結(jié)果是一切政治權(quán)力集中于國(guó)家之手；另一方面市民社會(huì)則從政治國(guó)家中獲得解放，成為純粹的經(jīng)濟(jì)社會(huì)。

在我國(guó)有學(xué)者花很大的精力來(lái)研究市民社會(huì)固然有其意義，但從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)講，廣泛存在著一種與政治國(guó)家、市民社會(huì)相對(duì)應(yīng)的第三種社會(huì)形式——鄉(xiāng)土社會(huì)。市民社會(huì)是純粹的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，理應(yīng)成為法治的“先行軍”，但在廣大農(nóng)村“鄉(xiāng)土社會(huì)”中如何實(shí)現(xiàn)法治？為了搞清這個(gè)問(wèn)題，我們有必要對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的特征有一個(gè)了解。首先，從人與空間的關(guān)系來(lái)看，鄉(xiāng)土社會(huì)是不流動(dòng)的；其次，從人與人的關(guān)系而言，鄉(xiāng)土社會(huì)的人際關(guān)系是對(duì)外以聚居集團(tuán)為單位的孤立和隔膜，而對(duì)內(nèi)是人皆共享的“熟悉”。

由于安全、經(jīng)營(yíng)方式和水利合作等的需要，鄉(xiāng)土社會(huì)的人往往聚村而居，子孫繼承父輩的遺業(yè)，人口一代一代的積累起來(lái)，成為相當(dāng)大的村落。由于其農(nóng)業(yè)的發(fā)展基本上滿足了其自身的需要，因而其無(wú)需與外界交往，也正由于此，其與市民社會(huì)之間的鴻溝是巨大而明顯的。市民社會(huì)的人往往嘲笑鄉(xiāng)土社會(huì)的人“土氣”，殊不知，“土氣”包含著一種適應(yīng)，一種倫理，一種方式。

綜上，在中國(guó)，鄉(xiāng)土社會(huì)是政治國(guó)家與市民社會(huì)相對(duì)應(yīng)的第三種社會(huì)結(jié)構(gòu)。

二、鄉(xiāng)土社會(huì)中法律適用的干擾因素

法產(chǎn)生的最深刻的根源是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，正是隨著商品生產(chǎn)和社會(huì)分工的出現(xiàn)，私有財(cái)產(chǎn)的形成，人們生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為的普及，使人們不再僅以家庭為自己生活的共同體，而是把自己的合作伙伴的范圍擴(kuò)大到了全體社會(huì)契約的締結(jié)者。從市民法的形成過(guò)程中我們不難看出，契約的觀念、團(tuán)體的觀念是市民法產(chǎn)生的前提條件，也是其實(shí)施的思想土壤。

在鄉(xiāng)土社會(huì)中，由于其人際關(guān)系是相對(duì)狹小的，而這個(gè)狹小的區(qū)域內(nèi)，人們是“熟悉”的，基于這種熟悉產(chǎn)生了一種信用。這種信用“并不是對(duì)契約的重視，而是發(fā)生于對(duì)一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索的可靠性”。

再?gòu)泥l(xiāng)土社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)看，鄉(xiāng)土社會(huì)也不具有產(chǎn)生契約的基礎(chǔ)。權(quán)力結(jié)構(gòu)可分為三種:首先是橫暴權(quán)力，這種權(quán)力產(chǎn)生于社會(huì)沖突，是用來(lái)剝削被統(tǒng)治者以獲得利益的工具；其次是同意權(quán)力，這種權(quán)力是基于社會(huì)契約而產(chǎn)生的。個(gè)人對(duì)于這種契約雖然沒(méi)有自由解脫的權(quán)利，但是這種契約性的規(guī)律在形成過(guò)程當(dāng)中，必須尊重個(gè)人的自由意志；再次是教化的權(quán)力。這便是鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，最典型的例子就是長(zhǎng)幼之序，“長(zhǎng)老統(tǒng)治”。它們更多的依靠道德教化來(lái)使人屈服，也許在更多時(shí)候在“長(zhǎng)老”們進(jìn)行“統(tǒng)治”之前，人們已經(jīng)跪倒在教化的力量之下，“長(zhǎng)老”只是作為一種道德教化的象征而已。與市民社會(huì)的同意權(quán)力相比，鄉(xiāng)土社會(huì)的人們基本上沒(méi)有同意的權(quán)力，失去了共同同意的這個(gè)基礎(chǔ)，契約便無(wú)從產(chǎn)生。

鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特點(diǎn)是差序，即通常所謂的“倫”。在這樣一個(gè)嚴(yán)格的既定的等級(jí)秩序里生活，群體的界限向來(lái)不是很清楚。由于差序格局不產(chǎn)生所謂的公私問(wèn)題，鄉(xiāng)土社會(huì)對(duì)群體與個(gè)人的劃分是相當(dāng)脆弱的、甚至是空白的，個(gè)人找不到群體，因?yàn)閮烧咧g沒(méi)有分明的界限，唯一可以著手的，具體的只有自己。而鄉(xiāng)土社會(huì)的家庭（小家庭）不過(guò)是若干個(gè)“自己”由“倫”穿引而構(gòu)成的。因而鄉(xiāng)土社會(huì)的家庭更像是一種綿長(zhǎng)性的事業(yè)組織，在其中紀(jì)律是被認(rèn)為高于感情的。與西方家庭相比，鄉(xiāng)土社會(huì)的家庭拉入了政治、經(jīng)濟(jì)等其他功能。于是，鄉(xiāng)土社會(huì)中的人更多的是處于一種事業(yè)組織中，而各個(gè)家庭之間的聯(lián)系是不緊密的，甚至是松散的，因此團(tuán)體觀念也無(wú)從產(chǎn)生。

從深層次講，是由于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不充分導(dǎo)致了契約觀念、團(tuán)體觀念未在鄉(xiāng)土社會(huì)中扎根，而思想基礎(chǔ)的缺乏直接導(dǎo)致了法律適用的困難。

三、鄉(xiāng)土社會(huì)模式選擇與道德文化重建

關(guān)于進(jìn)入法理社會(huì)的歷程，大體有兩種模式:

一是社會(huì)演進(jìn)型法治。社會(huì)演進(jìn)型法治強(qiáng)調(diào)的是依靠社會(huì)內(nèi)部的一種自發(fā)的、自然的力量去發(fā)展、演進(jìn)，從而實(shí)現(xiàn)法治。但從鄉(xiāng)土社會(huì)的現(xiàn)實(shí)來(lái)講，其實(shí)現(xiàn)法治的過(guò)程，最缺少的就是時(shí)間。我國(guó)正致力于建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市民社會(huì)也日益發(fā)展，而市民法也日益成熟。在這種情況下，如果花上幾十年上百年的時(shí)間讓鄉(xiāng)土社會(huì)自發(fā)去演進(jìn)，我們暫且不問(wèn)結(jié)果如何，有一點(diǎn)是肯定的，其所付出的社會(huì)代價(jià)和操作成本無(wú)疑將是巨大的，并可能使鄉(xiāng)土社會(huì)長(zhǎng)期處于被動(dòng)適用市民法的境地，因而這種法制模式在鄉(xiāng)土社會(huì)是行不通的。

二是政府推進(jìn)型法治。政府推進(jìn)型法治強(qiáng)調(diào)通過(guò)國(guó)家在較短時(shí)間內(nèi)建立比較完備的法律制度，并以自己掌握的政治資源推動(dòng)法律的實(shí)施，并試圖在法律實(shí)施的過(guò)程中，全力提高人們的法制觀念。政府推進(jìn)型法治的基本動(dòng)力或是初期的主要?jiǎng)恿κ钦?，以及在政府領(lǐng)導(dǎo)下的人民。在這種動(dòng)力機(jī)構(gòu)中，政府是起主導(dǎo)作用的。這個(gè)模式強(qiáng)調(diào)的是設(shè)計(jì)與操作的高成本和社會(huì)法制化中的盡可能的“低成本”。鄉(xiāng)土社會(huì)最缺乏的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及由其產(chǎn)生的契約觀念、團(tuán)體觀念。所以，只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，法律在鄉(xiāng)土社會(huì)才會(huì)有更廣闊的適用空間，而且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是契約精神、團(tuán)體觀念產(chǎn)生的前提條件。

無(wú)論從鄉(xiāng)土社會(huì)的特征、權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)等各方面分析，均缺乏一種平等的觀念。正如平等的觀念是現(xiàn)代政治理論和法律理論的基礎(chǔ)一樣，契約平等觀念是現(xiàn)代契約觀念的前提條件。只有廢除契約主體的資格不平等，才能使鄉(xiāng)土社會(huì)發(fā)生根本的改變。通過(guò)對(duì)主體平等的確立，個(gè)體的積極性才能被調(diào)動(dòng)，也才可能談分工協(xié)作，而分工協(xié)作的達(dá)成無(wú)疑又將促進(jìn)團(tuán)體觀念的形成。只有這樣，鄉(xiāng)土社會(huì)的法治才有思想基礎(chǔ)。

四、結(jié)語(yǔ)

鄉(xiāng)土社會(huì)有其自身的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)決定了法律在適用的過(guò)程中將遇到極大的困難。面對(duì)缺乏法治的基本土壤——契約觀念、團(tuán)體觀念這一現(xiàn)狀，僅僅依靠政府推進(jìn)模式法治是不夠的。從根本上，我們必須大力推進(jìn)鄉(xiāng)土社會(huì)中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并在此基礎(chǔ)上來(lái)一次“羅馬法精神的復(fù)興”，把鄉(xiāng)土社會(huì)的人們從基于身份關(guān)系的“倫”中解放出來(lái)，把個(gè)人從教化的權(quán)威中釋放出來(lái)。唯有如此，鄉(xiāng)土社會(huì)的法治才有希望。

[1]徐國(guó)棟.商品經(jīng)濟(jì)的民法觀源考[J].法學(xué)，2001.10.

[2]劉建華，孫立平.鄉(xiāng)土社會(huì)及其社會(huì)結(jié)構(gòu)特征 [M].20世紀(jì)的中國(guó)學(xué)術(shù)與社會(huì)·社會(huì)學(xué)卷，山東人民出版社，2000.

[3]王煥生譯.西塞羅論義務(wù)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[4]蔣立山.中國(guó)法治道路問(wèn)題討論[I].中外法學(xué)，1998.4.

[5]江平.羅馬法精神在中國(guó)的復(fù)興[J].中外法學(xué)，1995.1.