張鋒學(xué)

(廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院 管理系，廣東 廣州 510507)

近幾年來，國(guó)家鼓勵(lì)并大力支持高校的發(fā)展，這一政策導(dǎo)向使廣大高校普遍積極擴(kuò)招，在校學(xué)生的人數(shù)越來越多。高校教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展固然為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出了貢獻(xiàn)，但是，過度擴(kuò)招帶來了許多新的問題。例如，學(xué)生傷害事故開始頻繁出現(xiàn)，因發(fā)生學(xué)生傷害事故而導(dǎo)致家屬率領(lǐng)親屬來校鬧事或索取巨額賠償?shù)陌咐龑乙姴货r。高校學(xué)生傷害事故的不斷出現(xiàn)固然有學(xué)校管理上的不到位，但在多數(shù)案例中，學(xué)校沒有任何責(zé)任卻被迫承擔(dān)了一定的補(bǔ)償或賠償責(zé)任。在實(shí)踐中，由于相關(guān)立法的不完善、社會(huì)輿論的偏激以及媒體的不正確引導(dǎo)等問題的存在使學(xué)校常常疲于應(yīng)付，影響了學(xué)校的校園穩(wěn)定與和諧。目前，高校學(xué)生傷害事故如何處理，已經(jīng)成為社會(huì)各界密切關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、高校學(xué)生傷害事故處理中的若干法律問題

鑒于我國(guó)高校數(shù)量較多，學(xué)生人數(shù)龐大，學(xué)生傷害事故一旦發(fā)生，往往牽一而發(fā)全身，不僅影響了公眾對(duì)高校的印象，還導(dǎo)致大量不穩(wěn)定因素的出現(xiàn)。要從根本上解決這些問題，我們應(yīng)該從法律的角度對(duì)如何妥善處理學(xué)生傷害問題進(jìn)行研究，具體如下:

(一)如何界定高校學(xué)生傷害事故

一方面，要妥善解決高校的學(xué)生傷害事故，首先必須科學(xué)界定高校學(xué)生傷害事故的含義。何為學(xué)生傷害事故，根據(jù)教育部《學(xué)生意外傷害事故處理辦法》第二條的規(guī)定:“在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身?yè)p害后果的事故的處理，適用本辦法?！睆脑撘?guī)定可以看出，在高校學(xué)習(xí)的學(xué)生如果發(fā)生人身傷亡要認(rèn)定為“學(xué)生意外傷害事故”必須具備幾個(gè)條件:1.該學(xué)生必須是在高校就讀的在校學(xué)生，已經(jīng)畢業(yè)的或者準(zhǔn)備入學(xué)報(bào)到但是還沒有成為正式在讀學(xué)生的不能適用。2.高校的學(xué)生發(fā)生意外事故的地點(diǎn)必須是在高校校內(nèi)或者學(xué)校統(tǒng)一安排的校外場(chǎng)所，如實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)基地等。3.高校的學(xué)生發(fā)生意外事故的發(fā)生時(shí)間被界定在學(xué)校統(tǒng)一組織的教學(xué)時(shí)間或在校生活期間。筆者認(rèn)為，寒、暑假一般不應(yīng)納入該時(shí)間，就算學(xué)生放假不回家仍然住在學(xué)校，也不宜認(rèn)定為“在?！?。

另一方面，要科學(xué)界定高校的學(xué)生傷害事故，必須了解學(xué)生傷害事故的特點(diǎn)和常見的學(xué)生傷害事故種類。從實(shí)踐中發(fā)生的各類學(xué)生傷害事故來看，明顯具有如下特點(diǎn):1.負(fù)面影響大，容易造成群體性事件。2.事故發(fā)生后容易沖擊校園正常的教學(xué)秩序。3.學(xué)生傷害事故發(fā)生幾率越來越高，且遍及各類學(xué)校。4.學(xué)生傷害事故在發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、性質(zhì)和形式方面具有一定的規(guī)律。常見的學(xué)生傷害事故種類繁多，概括起來可以分為四大類:第一類:因不可抗力所產(chǎn)生的傷害事故。比如:因地震、火山爆發(fā)、水災(zāi)、火災(zāi)、雪災(zāi)、酷暑以及過度寒冷等自然因素造成的學(xué)生人身傷亡。這類事故通常還伴隨著巨大的經(jīng)濟(jì)損失。第二類:因?qū)W生本人之外的因素所造成的事故。比如:因校園各類安全隱患、周邊環(huán)境隱患、校外人員入校從事犯罪活動(dòng)、參加各種活動(dòng)以及實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)過程中的交通安全事故等因素造成的學(xué)生人身傷亡。第三類:因各種疾病流行造成的學(xué)生人身傷亡。這類事故通常帶有危害大、波及面廣的特點(diǎn)。第四類:因?qū)W生自身因素所造成的學(xué)生人身傷亡。這類傷亡比較常見的就是因失戀而自殺、因被騙而導(dǎo)致心理挫折所產(chǎn)生的輕生行為、因打架斗毆而引發(fā)傷亡等。

(二)如何界定高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系

鑒于高校與學(xué)生之間屬于何種法律關(guān)系在學(xué)術(shù)界存在較大分歧，學(xué)生常常將自己與學(xué)校的關(guān)系理解為商品買賣關(guān)系或服務(wù)關(guān)系。他們認(rèn)為自己花錢來學(xué)校讀書，學(xué)校就應(yīng)該為其提供良好的服務(wù)。在學(xué)術(shù)界，關(guān)于高校與學(xué)生之間屬于何種法律關(guān)系，主要存在如下幾種不同的觀點(diǎn):

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，高校與學(xué)生之間屬于監(jiān)護(hù)關(guān)系。監(jiān)護(hù)責(zé)任說認(rèn)為“學(xué)校以一種臨時(shí)監(jiān)護(hù)人的身份承擔(dān)實(shí)際的監(jiān)護(hù)責(zé)任，負(fù)責(zé)學(xué)生在校期間的人身安全”［1］89。持這種觀點(diǎn)的人把學(xué)校和學(xué)生之間看成是一種源自于合同的自然委托監(jiān)護(hù)關(guān)系。他們認(rèn)為，只要學(xué)生家長(zhǎng)把學(xué)生送到學(xué)校學(xué)習(xí)，無(wú)論學(xué)生是否成年，學(xué)校都要承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)與我國(guó)《民法通則》的規(guī)定相悖。理由是:被監(jiān)護(hù)的對(duì)象通常是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為人力人，如精神病人、未成年人和因殘疾而喪失相當(dāng)自理能力的人等。根據(jù)我國(guó)《民法通則》和相關(guān)法律的規(guī)定，只有被監(jiān)護(hù)人的近親屬、被監(jiān)護(hù)人的近親屬所在單位或當(dāng)?shù)氐拇逦瘯?huì)(農(nóng)村)、居委會(huì)(城市)和民政局(辦)等才有權(quán)成為監(jiān)護(hù)人。一般情況下，高校不具備對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行監(jiān)護(hù)的法定資格。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)與監(jiān)護(hù)委托的規(guī)定，可以認(rèn)定為:“學(xué)生家長(zhǎng)將學(xué)生送到學(xué)校，就自然建立了委托監(jiān)護(hù)關(guān)系。即使雙方?jīng)]有簽訂委托合同，學(xué)生家長(zhǎng)和高校之間也形成了事實(shí)委托合同。學(xué)校既履行教育法規(guī)定的義務(wù)，也履行雙方約定的義務(wù)［2］199。筆者認(rèn)為，委托是一種法定行為，如果沒有書面委托合同將委托人與被委托人雙方的權(quán)利義務(wù)固定下來，僅僅認(rèn)為學(xué)校接受了學(xué)生的入學(xué)就自動(dòng)建立了監(jiān)護(hù)委托關(guān)系，顯然缺少法律依據(jù)。實(shí)際上，考慮到高校與學(xué)生之間存在管理與被管理、教育與被教育的關(guān)系，而這種關(guān)系又是源自于我國(guó)有關(guān)教育的法律、法規(guī)的授權(quán)，因此，將它們之間的關(guān)系認(rèn)定為合同關(guān)系顯然不妥。相反，高校與學(xué)生之間存在相當(dāng)程度上的行政管理關(guān)系，它們之間的關(guān)系具有明顯的行政管理色彩。學(xué)術(shù)界一些學(xué)者提出的“特殊契約關(guān)系說”、“在學(xué)契約關(guān)系說”、“合同關(guān)系說”等學(xué)說都忽略了一個(gè)基本事實(shí):那就是高校的學(xué)生除極個(gè)別學(xué)生外，在入學(xué)時(shí)，其年齡普遍已經(jīng)超過十八周歲。年滿十八周歲在法律上已經(jīng)屬于完全民事行為能力人，俗稱成年人。一個(gè)成年人，如果不是因?yàn)榫褚蛩鼗蛏眢w因素符合法律規(guī)定的被監(jiān)護(hù)條件，根本不需要也不應(yīng)該為其設(shè)定監(jiān)護(hù)人。為此，將高校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系定義為一種特殊的行政管理關(guān)系(兼具一定的民事關(guān)系)顯然更加合適。

(三)如何確定高校學(xué)生傷害事故處理中學(xué)校責(zé)任的歸責(zé)原則

道茨奇(Deutsch)認(rèn)為，歸責(zé)是就“任何人對(duì)某種法律現(xiàn)象，在法律機(jī)制判斷上應(yīng)承擔(dān)責(zé)任而言”［3］，“它并不意味著責(zé)任的成立，而只是為責(zé)任的成立尋找根據(jù)”［4］。關(guān)于歸責(zé)原則，我國(guó)民法主要采取三種方式，即過錯(cuò)責(zé)任原則(該原則主要強(qiáng)調(diào)行為人在主觀上存在過錯(cuò)，過錯(cuò)是行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的必備條件)、無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則(該原則主要強(qiáng)調(diào)盡管行為人主觀上沒有過錯(cuò)，但因?yàn)榉缮系奶厥庖?guī)定，如果發(fā)生損害后果，行為人也要承擔(dān)法律責(zé)任)、公平責(zé)任原則(該原則主要適用于受害方和加害方在主觀上都不存在過錯(cuò)，但是考慮到損害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，為了彌補(bǔ)損失，由受害方和加害方按照公平的原則來承擔(dān)民事責(zé)任)。關(guān)于高校學(xué)生傷害事故的歸責(zé)原則，在學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中分歧較大。我國(guó)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見(試行)、《人身?yè)p害賠償解釋》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律或司法解釋中明確規(guī)定了學(xué)校傷害事故案件中，確定學(xué)校承擔(dān)責(zé)任時(shí)采取過錯(cuò)責(zé)任原則，即學(xué)校對(duì)損害后果的發(fā)生存在明顯過錯(cuò)時(shí)才承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一般來說，學(xué)校根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)賠償責(zé)任必須符合幾個(gè)條件:一是必須存在損害后果。也就是說，學(xué)生的人身因?yàn)槭艿絺Ξa(chǎn)生一定的財(cái)產(chǎn)損失。該損失必須是確定的，不能存在或然性。二是學(xué)校的行為存在明顯的過錯(cuò)。該過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)必須在通常情況下為普通人能認(rèn)同。值得注意的是:目前，我國(guó)法律對(duì)學(xué)校的過錯(cuò)是否達(dá)到了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)并沒有進(jìn)一步明確。在司法實(shí)踐中，學(xué)生通常會(huì)將學(xué)校的一些微不足道的不當(dāng)行為或因條件限制所產(chǎn)生“過錯(cuò)”行為視為學(xué)校的不作為或重大過錯(cuò)。法院在具體判決時(shí)，一方面因?yàn)闆]有具體的法律上的過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)。另一方面往往考慮到學(xué)生受損的事實(shí)，不管學(xué)校過錯(cuò)是否“明顯”或足夠達(dá)到“嚴(yán)重”的程度，往往采取一種“均衡”的審判策略，即判令學(xué)校承擔(dān)相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。這種濫用自由裁量權(quán)的行為往往導(dǎo)致三種不良后果:1.學(xué)校因?yàn)槌袚?dān)了本不應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任或應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任但所承擔(dān)的責(zé)任明顯過大，導(dǎo)致學(xué)校經(jīng)濟(jì)能力嚴(yán)重受損，直接影響了學(xué)校的辦學(xué)條件。2.學(xué)校因?yàn)槌袚?dān)了賠償責(zé)任而擔(dān)心下次再出現(xiàn)類似事故，故大量取消學(xué)生的課外活動(dòng)，并且最大限度地限制學(xué)生的活動(dòng)。該做法顯然有悖于國(guó)家對(duì)人才培養(yǎng)的基本方針，也不利于學(xué)生的健康成長(zhǎng)。實(shí)踐中，學(xué)生因大學(xué)生活枯燥導(dǎo)致心理成長(zhǎng)不健全，最后出現(xiàn)諸如自殺、打架斗毆等極端事件的情況屢見不鮮。由此可見，法院在行使自由裁量權(quán)一旦“將受損方視為弱勢(shì)群體加以同情”，將會(huì)在具體判決時(shí)，不自覺地加重了學(xué)校的賠償責(zé)任，其結(jié)果是出現(xiàn)人才培養(yǎng)過程中的惡性循環(huán)。三是學(xué)生的人身傷害導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失和學(xué)校的過錯(cuò)行為存在因果關(guān)系。在確定了學(xué)生因人身傷害導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)損失和學(xué)校存在過錯(cuò)行為后，還要明確損害結(jié)果與學(xué)校的過錯(cuò)行為之間是否存在因果關(guān)系。只有二者存在明顯的因果關(guān)系時(shí)，學(xué)校才承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。3.學(xué)?？赡芤?yàn)槌袚?dān)了自己認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，或根據(jù)具體案情確實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，但學(xué)校認(rèn)為實(shí)際承擔(dān)的責(zé)任過重，從而導(dǎo)致學(xué)校在履行賠償義務(wù)后遷怒于學(xué)生，對(duì)尚未畢業(yè)的學(xué)生進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，甚至故意為學(xué)生完成學(xué)業(yè)制造障礙，使其無(wú)法正常畢業(yè)。

綜上所述，從我國(guó)有關(guān)高校學(xué)生傷害事故處理的法律依據(jù)來看，上述幾個(gè)法律問題仍然困擾著學(xué)術(shù)界和司法界，學(xué)校利益和學(xué)生利益的博弈仍然廣泛存在。如何才能從理論上和實(shí)踐中科學(xué)、合理地解決上述問題，不僅關(guān)系到學(xué)校利益和學(xué)生利益的均衡，還直接影響到國(guó)家教育事業(yè)的健康發(fā)展和人才培養(yǎng)的百年大計(jì)。鑒于國(guó)內(nèi)到目前為止，仍然沒有較好的方法對(duì)前述問題在根本上加以解決，我們有必要學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外的成熟經(jīng)驗(yàn)。

二、英美關(guān)于高校學(xué)生傷害事故的立法與處理經(jīng)驗(yàn)

在國(guó)外，一些發(fā)達(dá)國(guó)家在學(xué)校傷害事故處理方面的經(jīng)驗(yàn)相對(duì)我國(guó)來說比較成熟。它們關(guān)于學(xué)校學(xué)生傷害事故處理的一些法律制度的構(gòu)建方式和實(shí)際處理經(jīng)驗(yàn)完全可以為我國(guó)完善相關(guān)制度提供參考。

(一)美國(guó)的立法和實(shí)際處理經(jīng)驗(yàn)

美國(guó)作為判例法的代表國(guó)家，法院在處理學(xué)生傷害事故案件時(shí)主要按照“政府豁免原則”和相似的案例來裁判。根據(jù)“政府豁免原則”，美國(guó)很多州都明確規(guī)定政府所屬的學(xué)校在日常管理過程中如果發(fā)生了學(xué)生傷害事故，學(xué)生及家屬不得要求學(xué)?；蛘r償。但是，如果負(fù)責(zé)管理的教師在教學(xué)管理過程中存在明顯過錯(cuò)，法院會(huì)酌情考慮學(xué)校的法律責(zé)任。事實(shí)上，法院在具體裁判時(shí)一般都不會(huì)認(rèn)為教師存在過錯(cuò)，除非當(dāng)事人有很充分的證據(jù)能加以證明。近幾年來，美國(guó)除了遵循判例之外，開始逐步重視通過制定成文法來規(guī)范學(xué)生傷害事故的處理。以紐約為代表的八個(gè)地方政府都頒布了自己的《教工賠償責(zé)任豁免法》，這些法律從制度上明確即使教職工在教學(xué)管理過程中存在過錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任也由政府代為承擔(dān)。該規(guī)定消除了教職工在教學(xué)管理過程中的后顧之憂。隨著時(shí)間的推移，美國(guó)政府對(duì)公辦學(xué)校的絕對(duì)保護(hù)逐漸發(fā)生了變化。美國(guó)很多州的法律都規(guī)定:在具體司法實(shí)踐中，如果發(fā)生學(xué)生傷害事故且學(xué)生有證據(jù)能證明學(xué)校沒有“合理預(yù)見”可能發(fā)生的后果，也沒有盡到必要的注意義務(wù)，則學(xué)校需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。美國(guó)法院傾向于將大學(xué)的注意義務(wù)限制在對(duì)實(shí)習(xí)單位的選擇以及對(duì)實(shí)習(xí)單位已知危險(xiǎn)的警告義務(wù)之上，而大學(xué)對(duì)于不可預(yù)見的危險(xiǎn)或者不在學(xué)校控制范圍內(nèi)的危險(xiǎn)無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。［5］美國(guó)在處理學(xué)生傷害事故時(shí)堅(jiān)持“法律之上”、“預(yù)防優(yōu)先”、“保障公眾知情權(quán)”、“堅(jiān)持充分利用高科手段與人員防范相結(jié)合”等先進(jìn)的管理理念。作為一個(gè)法治國(guó)家，美國(guó)為了有效防范校園學(xué)生傷害事故的大量發(fā)生，先后頒布了《美國(guó)校園安全法》、《美國(guó)校園禁槍法》、《美國(guó)校園、社會(huì)禁毒及安全法》、《美國(guó)聯(lián)邦應(yīng)急計(jì)劃》、《美國(guó)危機(jī)計(jì)劃制定實(shí)用資料:學(xué)校和社區(qū)指南》、《美國(guó)災(zāi)難救濟(jì)和突發(fā)事件救助法》《美國(guó)全國(guó)緊急狀態(tài)法》等法律。這些法律的頒布和實(shí)施，使學(xué)生傷害事故的預(yù)防和處理始終處于法制的軌道上運(yùn)行，并有效避免了事故發(fā)生后進(jìn)行處理時(shí)缺少法律依據(jù)的尷尬局面。美國(guó)組建了從中央到地方的學(xué)生傷害事故處理組織機(jī)構(gòu)體系，并從法律上明確了相關(guān)機(jī)構(gòu)的職責(zé)和出現(xiàn)危機(jī)時(shí)的應(yīng)對(duì)程序。美國(guó)還鼓勵(lì)社會(huì)組織積極參與學(xué)生傷害事故的處理并提供一些必要的支持，還將定期參加安全危機(jī)教育培訓(xùn)納入各大高校管理人員的基本職責(zé)范疇。

(二)英國(guó)的立法和實(shí)際處理經(jīng)驗(yàn)

英國(guó)在立法上關(guān)于學(xué)校學(xué)生傷害事故的處理主要強(qiáng)調(diào):學(xué)校(一般是指公立學(xué)校)的設(shè)施是否能達(dá)到正常的標(biāo)準(zhǔn)(不存在瑕疵或缺陷)，能確保一般情況下，學(xué)生不會(huì)發(fā)生安全事故。如果教育部門的基本教學(xué)設(shè)施不達(dá)標(biāo)，就會(huì)導(dǎo)致法院判令其承擔(dān)所有的賠償責(zé)任。與美國(guó)相比較，英國(guó)沒有建立專門的機(jī)構(gòu)來處理高校的學(xué)生傷害事故。在教學(xué)管理過程中，如果出現(xiàn)學(xué)生傷害事故，則由政府出面組織成立臨時(shí)的處理機(jī)構(gòu)進(jìn)行應(yīng)急處理。在英國(guó)高校，主要是由負(fù)責(zé)學(xué)生心理健康的專業(yè)教師和保衛(wèi)部門聯(lián)合處理學(xué)生人身傷害事故。英國(guó)要求學(xué)校專業(yè)心理健康工作人員與社會(huì)從事心理健康服務(wù)的組織合作，共同服務(wù)高校學(xué)生，確保學(xué)生的心理健康不出現(xiàn)異?；虺霈F(xiàn)心理問題時(shí)能及時(shí)處理。英國(guó)高校的保衛(wèi)人員與其它國(guó)家不同，他們?nèi)吭谕ㄟ^政府舉辦的“專業(yè)安全事故應(yīng)對(duì)培訓(xùn)”后才能上崗。英國(guó)高校普遍建立了學(xué)生傷害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)防機(jī)制，并努力把危機(jī)預(yù)防意識(shí)灌輸?shù)矫恳晃唤搪毠さ念^腦中。英國(guó)對(duì)學(xué)生傷害事故可能發(fā)生的預(yù)防、事故發(fā)生后的及時(shí)干預(yù)、危機(jī)發(fā)生后的善后等事項(xiàng)都有明確的應(yīng)急預(yù)案，并在日常工作中不斷強(qiáng)化監(jiān)管，努力做到最大限度地減少風(fēng)險(xiǎn)。作為英美法系的代表國(guó)家，英國(guó)十分重視通過制定法來加強(qiáng)對(duì)高校學(xué)生傷害事故的預(yù)防和處理。英國(guó)有關(guān)學(xué)校預(yù)防和處理學(xué)生傷害事故的法律總共有七十多部，并且形成了完備的法律體系。英國(guó)先后頒布了《英國(guó)學(xué)校學(xué)生傷害事故應(yīng)急處理法》、《英國(guó)學(xué)校突發(fā)事故處理綱要》、《英國(guó)傳染病預(yù)防法》、《英國(guó)教育法》等有關(guān)處理和預(yù)防學(xué)校學(xué)生傷害事故的法律。這些法律的頒布為英國(guó)法院及時(shí)處理高校學(xué)生傷害事故提供了強(qiáng)大的法律支持，并且從法律上為高校應(yīng)對(duì)各種各樣的學(xué)生傷害事故提供了嚴(yán)密的組織體系和應(yīng)用程序。英國(guó)政府還要求各大高校必須根據(jù)英國(guó)的制定法制定符合本校校情的與國(guó)家法律相適應(yīng)的具體實(shí)施細(xì)節(jié)。由于英國(guó)政府對(duì)學(xué)校學(xué)生傷害事故預(yù)防和處理的高度重視，英國(guó)高校學(xué)生傷害事故的預(yù)防和處理始終處于法制的軌道上高效運(yùn)行。政府和高校事故處理部門按照法律的規(guī)定有條不紊地履行自己的職責(zé)，極少出現(xiàn)學(xué)生傷害事故發(fā)生后，家屬率領(lǐng)親屬?zèng)_擊學(xué)校的現(xiàn)象。雖然英國(guó)在法律上和制度上形成了一整套完備的學(xué)生傷害事故預(yù)防和處理系統(tǒng)，但是，英國(guó)政府仍然高度重視各大高校在日常教育管理過程中對(duì)各種突發(fā)性事件或自然災(zāi)害可能造成事故的防范和處理演練，其目的是為了防止事故的發(fā)生以及事故發(fā)生后損害的進(jìn)一步擴(kuò)大。英國(guó)政府還要求各大高校必須把學(xué)生傷害事故的預(yù)防和處置教育納入高校日常的教學(xué)和管理過程中，并組織專人對(duì)每年各高校是否進(jìn)行相關(guān)教育進(jìn)行普查。英國(guó)不僅設(shè)立了專門的學(xué)生傷害事故預(yù)防和處置培訓(xùn)課程，還要求各大高校必須對(duì)新入學(xué)的學(xué)生進(jìn)行安全教育。英國(guó)對(duì)學(xué)生傷害事故發(fā)生后的賠償采取國(guó)家負(fù)責(zé)賠償?shù)闹贫?。如果法院認(rèn)定高校的教職工對(duì)學(xué)生傷害事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，則該賠償責(zé)任由英國(guó)政府來承擔(dān)。

三、英、美經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)處理高校學(xué)生傷害事故的啟示

通過對(duì)英、美兩國(guó)對(duì)學(xué)生傷害事故的預(yù)防和處理措施的分析，我們可以從中得出一些可以為我國(guó)高校處理學(xué)生傷害事故所借鑒的經(jīng)驗(yàn)，具體分為以下幾點(diǎn):

其一，要防止高校學(xué)生傷害事故的大量發(fā)生重點(diǎn)在于預(yù)防。從英國(guó)和美國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)來看，兩國(guó)都高度重視從立法上加強(qiáng)對(duì)學(xué)生傷害事故的預(yù)防工作。只有在日常工作中做到防患于未然才能將高校學(xué)生傷害事故從源頭上杜絕。從我國(guó)建國(guó)以后的實(shí)踐來看，在日常教學(xué)管理工作中，最容易被忽略的偏偏就是做好預(yù)防工作。在我國(guó)高校，教職工在長(zhǎng)期的教學(xué)管理過程中，已經(jīng)習(xí)慣了出現(xiàn)問題再解決問題。究其原因:一是長(zhǎng)期的工作惰性形成的一種不良工作慣性。這種工作惰性同我國(guó)高校的教育體制有關(guān)。長(zhǎng)期的程序化的年復(fù)一年日復(fù)一日的重復(fù)性工作，很容易使教職工產(chǎn)生思想上的懈怠。從我國(guó)目前教育體制的現(xiàn)狀來，現(xiàn)行體制幾乎窒息了教職工在日常工作中的創(chuàng)新機(jī)會(huì)。即使極個(gè)別的教職工愿意創(chuàng)新，也將面對(duì)一旦創(chuàng)新失敗而不得不自行承擔(dān)一切后果的可怕局面，這種局面嚴(yán)重時(shí)可能影響到教職工的飯碗。為此，基于人類趨利避害的本能使廣大教職工自然而然選擇了“求穩(wěn)”的工作指導(dǎo)思想?！扒蠓€(wěn)”思想的廣泛存在將“創(chuàng)新”思想徹底扼殺在實(shí)踐中，而沒有創(chuàng)新的工作是最容易讓人昏昏欲睡的。目前，要從根本上改變我國(guó)的教育體制似乎還不現(xiàn)實(shí)。但是，我國(guó)高校的管理者和決策者可以從改革探索的角度先行一步，以一種寬容的心態(tài)鼓勵(lì)教職工進(jìn)行工作創(chuàng)新，甚至鼓勵(lì)教職工進(jìn)行“犯錯(cuò)”。只有這樣才能從思想上打消廣大教職工的顧慮，從而實(shí)現(xiàn)工作中的不斷推陳出新。二是現(xiàn)行高校年度工作考核沒有形成有效的激勵(lì)機(jī)制。從我國(guó)高校的年度考核現(xiàn)狀來，考核是否合格往往通過投票的方式或由領(lǐng)導(dǎo)決策的方式來認(rèn)定。這兩種考核方式都不是考核教職工的實(shí)際工作能力。投票方式?jīng)Q定是否合格主要是考核教職工的人際關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)決策的方式主要是考核教職工是否在日常工作中聽領(lǐng)導(dǎo)的話的程度。用這種顯然并不科學(xué)的考核方式來考核教職工的日常工作，其效果可想而知。事實(shí)上，在這種考核方式的指引下，即使教職工的日常創(chuàng)新工作圍繞預(yù)防學(xué)生傷害事故的發(fā)生來進(jìn)行，但是，沒有出現(xiàn)學(xué)生傷害事故遠(yuǎn)不能比出現(xiàn)學(xué)生傷害事故后教職工及時(shí)予以解決更能吸引領(lǐng)導(dǎo)的眼球和同事的目光。在追求工作關(guān)注度的思想指導(dǎo)下，教職工更愿意選擇出事后再展示自己解決問題的能力的工作方式。于是，在日常工作中不重視學(xué)生傷害事故發(fā)生的預(yù)防現(xiàn)象也就大量存在了。為了改變目前這種不利局面，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)劃，包括教育體制的改革和教職工激勵(lì)機(jī)制的創(chuàng)新，努力探索一套適合我國(guó)高校校情的管理機(jī)制來取代現(xiàn)行的體制。此外，從英、美兩國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來看，從立法上重視學(xué)生傷害事故的預(yù)防工作不僅很有必要，而且成效顯著。但是，我國(guó)到目前為止，有關(guān)高校學(xué)生傷害事故發(fā)生的預(yù)防和處理的法律、法規(guī)相比英、美來說明顯偏少。與之相關(guān)的規(guī)定也只是散見于一些法律、法規(guī)和條例中，沒有形成統(tǒng)一的、專門的、體系化的學(xué)生傷害事故處理法律體系。這種立法上的缺失是造成司法實(shí)踐中法院自由裁量權(quán)無(wú)限膨脹的根本原因。法院在個(gè)案中對(duì)自由裁量權(quán)的行使不可避免地會(huì)損害受傷學(xué)生的利益或承擔(dān)過重賠償責(zé)任的學(xué)校的利益。要從根本上均衡雙方的利益，只有借鑒英、美等國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，從立法上加大改革的力度，通過均衡各方權(quán)益，努力化解學(xué)生與學(xué)校的矛盾，才能使學(xué)校放下包袱、科學(xué)管理，從而真正實(shí)現(xiàn)校園和諧。

其二，從立法上分清出現(xiàn)高校學(xué)生傷害事故時(shí)雙方的責(zé)任，但具體的賠償責(zé)任應(yīng)由政府承擔(dān)。關(guān)于學(xué)生傷害事故賠償責(zé)任的承擔(dān)，英國(guó)和美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是:將事故承擔(dān)的責(zé)任主體分清后，如果確實(shí)屬于學(xué)校的責(zé)任，則由當(dāng)?shù)卣?cái)政來負(fù)擔(dān)事故發(fā)生后的賠償責(zé)任。這種做法的好處是:一方面，學(xué)生傷害事故發(fā)生后，如果學(xué)生人身出現(xiàn)傷殘，可以使其得到及時(shí)救治。即使事后出現(xiàn)身體功能欠缺問題，亦可以使學(xué)生因?yàn)榈玫劫r償金而在精神上產(chǎn)生一定的撫慰。另一方面，將應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)由當(dāng)?shù)卣袚?dān)，可以使學(xué)校放棄擔(dān)憂因賠償責(zé)任過重而背上沉重經(jīng)濟(jì)包袱的想法。在實(shí)踐中，只要在我國(guó)某地區(qū)司法實(shí)踐中出現(xiàn)一起學(xué)校被判令承擔(dān)較大賠償責(zé)任的案例，情況就會(huì)被迅速傳播開來，高校決策層立即會(huì)感覺到壓力重重。尤其是我國(guó)相當(dāng)多的公辦高校普遍存在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)不足，辦學(xué)條件無(wú)法與時(shí)俱進(jìn)的客觀情況。如果因正常的教學(xué)管理活動(dòng)，導(dǎo)致學(xué)生意外傷害事故的發(fā)生，而學(xué)校又不得不承擔(dān)巨額賠償?shù)姆韶?zé)任，就會(huì)不可避免地讓高校的決策層選擇趨利避害的做法。在實(shí)踐中，運(yùn)用行政管理權(quán)強(qiáng)令一線教職工不要或者盡量減少舉辦校外活動(dòng)和課外活動(dòng)的做法屢見不鮮。這種自我保護(hù)的方法固然可以令高校偏安一隅，但在根本上與國(guó)家培養(yǎng)人才的教育方針格格不入。近幾年來，學(xué)生因?qū)W校生活枯燥產(chǎn)生各種心理疾病而選擇自殺的事例越來越多，這不得不引起廣大教育工作者和決策階層的重視。事實(shí)上，就我國(guó)高校目前的辦學(xué)條件來看，要做到不發(fā)生一起學(xué)生傷害事故或者要降低學(xué)生傷害事故的發(fā)生幾率，在目前的體制下，還真的只剩下選擇不舉辦任何課堂之外的實(shí)踐活動(dòng)一條路可走。為此，要從根本上解決這種不利于國(guó)家教育百年大計(jì)的惡性循環(huán)，只有仿效英國(guó)和美國(guó)的做法，由當(dāng)?shù)卣畞沓袚?dān)發(fā)生學(xué)生傷害事故的賠償責(zé)任。當(dāng)然，采取這種方法，可能有人會(huì)以加重地方政府財(cái)政負(fù)擔(dān)為由予以反對(duì)。其實(shí)，公辦學(xué)校是國(guó)家事業(yè)單位，其本身屬于政府舉辦的，經(jīng)費(fèi)也是來源于政府。由政府財(cái)政承擔(dān)或由高校自行承擔(dān)，從根本上是一致的。何況，無(wú)論政府還是學(xué)校，其運(yùn)作經(jīng)費(fèi)都是根源于納稅人的稅收。用納稅人的錢去解決國(guó)家公共事業(yè)中出現(xiàn)的問題，本身就是還利于民的一種表現(xiàn)形式，并無(wú)任何不妥之處。況且，只有將賠償責(zé)任交由當(dāng)?shù)卣?cái)政負(fù)擔(dān)，才能徹底免除一線教職工的后顧之憂，將他們解放出來，從而實(shí)現(xiàn)教書育人工作的良性循環(huán)。

最后，建立高校學(xué)生傷害事故應(yīng)急處理組織機(jī)構(gòu)體系并完善相應(yīng)的機(jī)制。通常情況下，學(xué)生傷害事故發(fā)生后，學(xué)生普遍不懂得如何采取應(yīng)急處理，高校的教職工往往也因自身沒有應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)和學(xué)校沒有進(jìn)行過相關(guān)的培訓(xùn)而延誤了對(duì)學(xué)生傷害的救治，出現(xiàn)了不必要的損失。為此，我們應(yīng)當(dāng)仿效英國(guó)和美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，將危機(jī)應(yīng)對(duì)培訓(xùn)納入日常的教學(xué)管理工作之中，并且還要將是否具備基本的學(xué)生傷害事故處理能力與高校年度考核是否合格掛鉤。縱觀英、美經(jīng)驗(yàn)，完善的應(yīng)急機(jī)制應(yīng)當(dāng)包括健全的相關(guān)規(guī)章制度和完善的應(yīng)急組織機(jī)構(gòu)體系。在實(shí)踐中，建立具有中國(guó)特色的組織機(jī)構(gòu)體系，將學(xué)生傷害事故的預(yù)防和處理程序以制度的形式固定下來，并組織廣大教職工進(jìn)行學(xué)習(xí)是提高教職工責(zé)任心和突發(fā)事故處理能力的重要方式?？紤]到目前我國(guó)許多培訓(xùn)并沒有得到教職工的重視，具體培訓(xùn)往往流于形式，我們應(yīng)當(dāng)將培訓(xùn)與考核掛鉤，將考核是否合格與是否續(xù)聘掛鉤。這種將培訓(xùn)與職工切身利益掛鉤的方式能從根本上解決“上有政策，下有對(duì)策”的不良工作作風(fēng)。從英、美的經(jīng)驗(yàn)來看，學(xué)校學(xué)生傷害事故發(fā)生后，相應(yīng)的應(yīng)急機(jī)制便自動(dòng)按照規(guī)定啟動(dòng)。該做法不僅可以防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大，還可以有效避免日后責(zé)任追究時(shí)，學(xué)生家長(zhǎng)與學(xué)校糾纏不清的混亂狀況。當(dāng)然，學(xué)生傷害事故的預(yù)防還離不開學(xué)生自身安全意識(shí)的提高。學(xué)校固然應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)在校學(xué)生的教育，但從我國(guó)的國(guó)情來看，沒有任何單位、組織或個(gè)人能比政府的主導(dǎo)更有實(shí)際效果。為此，我們可以考慮應(yīng)由政府牽頭，發(fā)動(dòng)社會(huì)各種力量積極參與?？疾煊ⅰ⒚赖慕?jīng)驗(yàn)，社會(huì)力量是預(yù)防和解決學(xué)校學(xué)生傷害事故問題的重要力量。社會(huì)力量諸如保險(xiǎn)公司和一些專業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，它們一方面可以讓高校以較小的成本去應(yīng)對(duì)出現(xiàn)學(xué)生傷害事故時(shí)的賠償責(zé)任。另一方面，通過引入專業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)，促使高校的教職工和廣大學(xué)生都重視安全意識(shí)的培養(yǎng)，避免出現(xiàn)一些常見的可以避免的學(xué)生傷害事故持續(xù)發(fā)生?？傊?，高校學(xué)生傷害事故的發(fā)生不僅影響了學(xué)生自身的身體健康和財(cái)產(chǎn)損失，還會(huì)影響到學(xué)校實(shí)施正常教學(xué)管理活動(dòng)，甚至造成校園教學(xué)秩序被沖擊、校園和諧穩(wěn)定被破壞的嚴(yán)重后果。為此，各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)、立法機(jī)關(guān)、學(xué)校管理階層都要高度重視高校學(xué)生傷害事故的預(yù)防和處理;要加強(qiáng)調(diào)研并強(qiáng)化立法工作，防止學(xué)生傷害事故發(fā)生后迅速惡化，影響我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

［1］ 韓衍杰.論學(xué)校在體育傷害事故中的法律責(zé)任［J］.政法論叢，2009(2):89-93.

［2］ 楊鴻.論高校學(xué)生傷亡事故中學(xué)校法律責(zé)任的認(rèn)定［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2004(3):198-203.

［3］ 王利明.侵權(quán)行為法規(guī)則原則研究［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003:17.

［4］ 魏振瀛.民法［M］.北京:北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2O00:678.

［5］ 張民安.大學(xué)的侵權(quán)責(zé)任［M］.廣州:中山大學(xué)出版社，2007:230.