孔德明

中國(guó)正統(tǒng)史書(shū)著錄小說(shuō)家及其作品始自《漢書(shū)·藝文志》?！稘h志》對(duì)小說(shuō)家的社會(huì)評(píng)價(jià)和對(duì)其作品的文化定位，影響了其后所有正統(tǒng)史學(xué)家和文學(xué)家對(duì)小說(shuō)的基本看法，深遠(yuǎn)影響也嚴(yán)重制約著中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)的發(fā)展?！稘h志》著錄小說(shuō)十五家，千三百八十篇，而其中《虞初周說(shuō)》即有九百四十三篇，可見(jiàn)其在漢小說(shuō)中所占分量之重。如果我們能夠結(jié)合當(dāng)時(shí)歷史背景，多角度、全方位地對(duì)虞初的身份及《虞初周說(shuō)》的本原形態(tài)、流傳狀況和文化意蘊(yùn)作一整體觀照，據(jù)此比較恰當(dāng)?shù)貙?duì)其進(jìn)行文化定位，這對(duì)促進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)的研究無(wú)疑是有重大意義的。

一

虞初事跡的記載，最早見(jiàn)于《史記·封禪書(shū)》:“太初元年，是歲，西伐大宛?；却笃稹６》蛉?、雒陽(yáng)虞初等以方祠詛匈奴、大宛焉。”［1］1402《史記·孝武本紀(jì)》與《漢書(shū)·郊祀志》所載略同。又《漢書(shū)·藝文志》:“虞初《周說(shuō)》九百四十三篇?！卑喙套宰?“河南人，武帝時(shí)以方士侍郎號(hào)黃車使者。”［2］1745張衡《西京賦》:“小說(shuō)九百，本自虞初?！崩钌谱⒃?“《漢書(shū)》曰:……初，河南人也。武帝時(shí)以方士侍郎，乘馬，衣黃衣，號(hào)黃車使者。小說(shuō)家者流，蓋出于稗官?！保?］45顏師古注《漢書(shū)》云:“《史記》云:虞初，洛陽(yáng)人。即張衡《西京賦》‘小說(shuō)九百，本自虞初’者也?！保?］1745由上述材料可知:虞初，河南郡洛陽(yáng)人。武帝時(shí)以方士侍郎，乘馬，衣黃衣，號(hào)黃車使者。小說(shuō)家，且通祠詛之術(shù)。

有學(xué)者據(jù)史載資料認(rèn)為虞初是一個(gè)尊貴的方士，如李劍國(guó)先生說(shuō):“據(jù)此虞初所乘傳車為馬車，且服黃衣，這應(yīng)當(dāng)是一種尊貴的待遇，所以特別號(hào)之為黃車使者?！保?］王齊洲先生說(shuō):“所謂‘衣黃衣’，也是身份地位的一種標(biāo)志。……虞初‘衣黃衣’自然是經(jīng)過(guò)皇帝特許的，是一種很榮耀的事?！保?］41－46亦有學(xué)者認(rèn)為虞初不僅是一個(gè)方士，還是一個(gè)到民間采集小說(shuō)的使者。如宋育仁說(shuō):“武帝命黃衣使者虞初乘輜車采民間小說(shuō)，進(jìn)御者凡九百家，可謂夥頤?！保?］袁行霈先生說(shuō)虞初是“求代語(yǔ)、童謠、歌戲”的“輶軒使者”［7］。虞初是否真的承漢武帝意旨，如同輶軒使者乘輜車采民間小說(shuō)，實(shí)值審慎思考。其一，“黃車使者”是如同“輶軒使者”，還是“為天子道天神”，“通言于神人之使”這一問(wèn)題，陳自力先生已作較為翔實(shí)的考論，他認(rèn)為虞初身份為后者［8］，應(yīng)是可信的。其二，如果《虞初周說(shuō)》是虞初從民間廣泛搜集而來(lái)，則與張衡所稱“祕(mì)書(shū)”有所抵牾。不是說(shuō)民間沒(méi)有“祕(mì)書(shū)”，而是在那個(gè)以“祕(mì)書(shū)”干祿之風(fēng)盛行的時(shí)代，搜集“祕(mì)書(shū)”恐怕不是一件易事。其可行性是值得疑問(wèn)的。由此，基本可以確定虞初是一個(gè)侍御在皇帝身邊“為天子道天神”，“通言于神人”的通神使者。

其實(shí)，“衣黃衣”不能看作是顯貴的象征，而應(yīng)是神仙家方士的一個(gè)身份性標(biāo)志。漢時(shí)神仙及通神仙的方士多衣黃衣。如劉歆《西京雜記》卷三:“相如將獻(xiàn)賦，未知所為。夢(mèng)一黃衣翁謂之曰:‘可為《大人賦》?！熳鳌洞笕速x》言神仙之事以獻(xiàn)之。賜錦四匹?！保?］又《太平御覽》卷七百:“劉向于成帝之末校書(shū)天祿閣，專精覃思。夜有老人著黃衣，植藜杖，扣閣而進(jìn)。向閣中獨(dú)坐頌書(shū)，老人乃吹杖端火，出燃以照向。且說(shuō)開(kāi)辟以來(lái)，向因受《五行》、《洪范》之文。……請(qǐng)問(wèn)姓名，答曰:‘我是太乙之精，天帝聞卯金之姓有博學(xué)者，下而觀焉’，乃出懐中竹牒，有天文地圖之書(shū)，‘余略授子’?！保?0］古時(shí)不僅仙人衣黃衣，精靈亦衣黃衣，《管子》卷十四:“慶忌者，其狀若人。其長(zhǎng)四寸，衣黃衣，冠黃冠，戴黃蓋，乘小馬，好疾馳。以其名呼之，可使千里外一日反報(bào)，此涸澤之精也?！保?1］看來(lái)，在古人心中黃衣和神仙精靈是密切聯(lián)系的。由此，通神仙的使者亦衣黃衣?！读邢蓚鳌?“稷邱君者，太山下道士也。武帝時(shí)以道術(shù)受賞賜，發(fā)白再黑，齒落更生。后罷去。上東巡太山，稷邱君乃冠章甫，衣黃衣，擁琴來(lái)迎拜武帝?！?劉向《列仙傳》，四庫(kù)全書(shū)本)宋葉庭珪《海錄碎事》卷十三下:“董慎為太山府君，遣黃衣使者召作錄事?！?葉庭珪《海錄碎事》，四庫(kù)全書(shū)本)英國(guó)宗教學(xué)家羅伯遜曾斷言:“有充分的證據(jù)證明:巫師或術(shù)士本身便是最早的神。在古代社會(huì)中，祭司、國(guó)王和神的職務(wù)，僅是逐漸地分開(kāi)的。”［12］根據(jù)羅伯遜的理論，神、巫師、術(shù)士本為同一體，逐漸分流，那么，巫師和術(shù)士在某些方面仍保留有神的痕跡也就不足為奇了。所以，我們也就不難理解神仙和通神使者同衣黃衣的現(xiàn)象了。

衣黃衣通神，或許與黃帝衣黃衣通神頗有關(guān)系。漢韓嬰《韓詩(shī)外傳》卷八:“黃帝即位，施惠承天。一道修德，惟仁是行。宇內(nèi)和平，未見(jiàn)鳳凰，惟思其象，……于是黃帝乃服黃衣，戴黃冕，致齋于宮。鳳乃蔽日而至，黃帝降于東階，西面再拜?！保?3］黃帝“服黃衣，戴黃冕，致齋于宮”，是可以看作通神的巫術(shù)活動(dòng)的。童恩正先生通過(guò)對(duì)史料考證并認(rèn)為:“中國(guó)歷史上的‘五帝’，則都是天生異稟，可以通神鬼的人物。雖然根據(jù)現(xiàn)有資料，我們還難以斷定他們的身份就是巫，但是他們?cè)谔幚碚聲r(shí)兼行巫的職務(wù)，并且利用宗教的手段為自己的政治目的服務(wù)，從而使私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)、階級(jí)的分化和國(guó)家機(jī)器的形成一步一步走向合法化，恐怕是沒(méi)有問(wèn)題的?！保?4］

黃帝不僅能通神，進(jìn)而成仙?！妒酚洝し舛U書(shū)》:“黃帝且戰(zhàn)且學(xué)仙?；及傩辗瞧涞勒撸藬鄶胤枪砩裾?。百余歲然后得與神通。……黃帝采首山之銅，鑄鼎于荊山下。鼎既成，有龍垂胡髯下迎黃帝。黃帝上騎，群臣后宮從上者七十余人，龍乃去?！保?］1493黃帝成仙事曾遭道東漢王充的批判，《論衡·道虛篇》:“儒書(shū)言:黃帝采首山銅，鑄鼎于荊山下。鼎既成，有龍垂胡髯，下迎黃帝。……《太史公記》誄五帝，亦云:黃帝封禪已，仙去，群臣朝其衣冠。因葬埋之。曰:此虛言也。”［15］通過(guò)王充的批判話語(yǔ)，我們可以清楚的知道，盡管黃帝成仙之說(shuō)甚為荒謬，但此說(shuō)在漢代卻頗為流行，且對(duì)漢武帝的影響極大，他感嘆說(shuō):“嗟乎!吾誠(chéng)得如黃帝，吾視去妻子如脫履耳。”［1］1394于是積極效仿，《史記·孝武本紀(jì)》:“其明年，東巡海上，考神仙之屬，未有驗(yàn)者?！嫌H禮祠上帝，衣上黃焉?！保?］484王莽亦如是，《漢書(shū)》卷九十九《王莽傳下》:“或言黃帝時(shí)建華蓋以登仙，莽乃造華蓋九重，高八丈一尺，金瑵羽葆，載以秘機(jī)四輪車，駕六馬，力士三百人黃衣幘，車上人擊鼔，挽者皆呼‘登仙’?！保?］4169由漢武帝“衣上黃”，王莽“力士三百人黃衣幘”，我們便明白虞初衣黃衣是他作為通神使者的一個(gè)身份性標(biāo)志，并非是身份顯貴的象征?！俺笋R”才是他身份顯貴的象征，《詩(shī)·鄭風(fēng)·大叔于田》:“大叔于田，乘乘馬?！保?6］337又《詩(shī)·大雅·崧高》:“路車乘馬，我圖爾居。”毛傳:“乘馬，四馬也?！保?6］567盡管虞初只是一個(gè)方士侍郎，卻乘四匹馬拉的車，足見(jiàn)其深受武帝寵幸而顯貴。

所謂“黃車使者”，當(dāng)指在天子出行時(shí)夾輔天子車駕，備天子顧問(wèn)地圖九州形勢(shì)山川所宜、四方所識(shí)久遠(yuǎn)之事的侍郎小官?！吨芏Y·地官·司徒》:“土訓(xùn)掌道地圖，以詔地事。道地慝以辨地物，而原其生以詔地求。王巡守，則夾王車。誦訓(xùn)掌道方志，以詔觀事。掌道方慝，以詔辟忌，以知地俗。王巡守，則夾王車?！保?7］惠士奇《禮說(shuō)》云:“土訓(xùn)道地圖，誦訓(xùn)道方志，古之稗官也。稗官乃小說(shuō)家者流，小說(shuō)九百，本自虞初。虞初洛陽(yáng)人，漢武帝時(shí)以方士侍郎，號(hào)黃車使者。蓋即古之土訓(xùn)、誦訓(xùn)，王巡守則夾王車，挾此秘書(shū)，儲(chǔ)以自隨，待上所求問(wèn)，皆常具焉?！?惠士奇《禮說(shuō)》，四庫(kù)全書(shū)本)虞初就是一個(gè)在漢武帝巡守時(shí)夾王車、挾秘書(shū)、待上所求問(wèn)的侍郎小官，故稱之為“黃車使者”。因虞初是號(hào)為“黃車使者”的小說(shuō)家，故后世“黃車”常與小說(shuō)糾纏在一起。王齊洲先生說(shuō):“‘黃車’后來(lái)成為小說(shuō)家的代名詞，如近人徐兆瑋編撰的通俗小說(shuō)資料名為《黃車掌錄》，黃摩西《小說(shuō)林發(fā)刊詞》(1907)亦云:《小說(shuō)林》者，黃車掌錄之職也?！保?8］

虞初精于通神求仙，與其受鄉(xiāng)里土風(fēng)的浸染亦頗有關(guān)聯(lián)。虞初為河南人，河南盛行延壽求仙之風(fēng)?！妒酚洝ば⑽浔炯o(jì)》:“公孫卿侯神河南，見(jiàn)仙人跡緱氏城上……天子親幸緱氏城視跡。”［1］472《漢書(shū)·地理志上》:“河南郡，……緱氏。本注:劉聚，周大夫劉子邑。有延壽城仙人祠。莽曰中亭?！保?］1555公孫卿于河南侯神，天子又于緱氏建延壽城仙人祠，足以說(shuō)明河南盛行神仙之說(shuō)。虞初浸染于此，故亦精于此道。

二

《虞初周說(shuō)》原本形態(tài)是什么樣子的呢?由于史料的缺失，現(xiàn)確難詳考。許多學(xué)者都想通過(guò)尋跡《虞初周說(shuō)》之遺文來(lái)確認(rèn)其文體性質(zhì)，但苦于難以找到直接有力的材料為證，多有揣摩推測(cè)之意。盡管我們難以對(duì)此書(shū)的原本形態(tài)作以完整概括，但其主導(dǎo)性基本是清晰的。對(duì)《虞初周說(shuō)》的原本形態(tài)最為清楚的應(yīng)該是班固和張衡。班固是見(jiàn)過(guò)此書(shū)的，凡《七略》所錄而在班固時(shí)代遺失未見(jiàn)的書(shū)籍，班固均有注明。如六藝略“春秋”類《夾氏傳》十一卷注“有錄無(wú)書(shū)”［2］1713;《太史公》百三十篇注“十篇有錄無(wú)書(shū)”［2］1714等。由此可推知，《虞初周說(shuō)》在東漢早期是尚存的，班固是見(jiàn)過(guò)完帙的?？上У氖瞧鋵?duì)此書(shū)的文體性質(zhì)未曾論及。既然在班固時(shí)代此書(shū)完帙尚存，那么張衡也是可以見(jiàn)到此書(shū)的。因?yàn)閺陌喙虝r(shí)代到張衡時(shí)代這段時(shí)間里，政治基本穩(wěn)定，未發(fā)生大的戰(zhàn)亂，亦未有發(fā)生災(zāi)難性的書(shū)厄，張衡又曾作過(guò)太史令，有機(jī)會(huì)接觸密室里的各類秘書(shū)，故其應(yīng)是見(jiàn)過(guò)此書(shū)的，對(duì)此書(shū)的原本形態(tài)也是十分清楚的。

我們來(lái)看看張衡對(duì)《虞初周說(shuō)》的描述。其《西京賦》:“天子乃駕雕軫，六駿駮。戴翠帽，倚金較。璿弁玉纓，遺光倏爚。建玄弋，樹(shù)招搖。棲鳴鳶，曳云梢。弧旌枉矢，虹旃蜺旄。華蓋承辰，天畢前驅(qū)。千乘雷動(dòng)，萬(wàn)騎龍趨。屬車之簉，載獫猲獢。匪唯玩好，乃有祕(mì)書(shū)。小說(shuō)九百，本自虞初。從容之求，實(shí)俟實(shí)儲(chǔ)。于是蚩尤秉鉞，奮鬣被般。禁御不若，以知神奸。魑魅魍魎，莫能逢旃?！保?］45這段話是描述天子畋獵的，天子畋獵有一個(gè)很大目的動(dòng)機(jī)是玩好娛樂(lè)。如司馬相如《子虛賦》:“王乃登云陽(yáng)之臺(tái)，怕乎無(wú)為，憺乎自持。勺藥之和，具而后御之。不若大王終日馳騁，曾不下輿。脟割輪焠，自以為娛?！跸ぐl(fā)境內(nèi)之士，備車騎之眾，與使者出畋，乃欲戮力致獲，以?shī)首笥??！保?］122其實(shí)，天子畋獵已不僅限于個(gè)人玩好，且有著強(qiáng)烈的神學(xué)目的和政治功用。如“建玄弋，樹(shù)招搖”便極具神學(xué)象征意義，《西京賦》注:“玄弋，北斗第八星名，為矛頭，主胡兵。招搖，第九星名，為盾。今鹵簿中畫(huà)之于旗，建樹(shù)之以前驅(qū)。善曰:《禮記》曰，招搖在上，急善其怒。鄭玄曰:繕讀曰勁。畫(huà)招搖星于其上，以起軍堅(jiān)勁，軍之威怒，象天帝也。”［3］45玄弋為矛頭主胡兵，招搖為盾象天帝?！罢袚u”對(duì)“玄弋”抑制，便寓意著大漢對(duì)匈奴、大宛等胡國(guó)的抑制的神學(xué)目的。張衡所說(shuō)“匪為玩好，乃有祕(mì)書(shū)”，就是這個(gè)意思。許慎《說(shuō)文解字》:“祕(mì)，神也。從示，必聲?！保?9］戴侗《六書(shū)故》卷三:“祕(mì)，兵媚切。密禱也。漢有袐祝?！?戴侗《六書(shū)故》，四庫(kù)全書(shū)本)由此也可以知道，“祕(mì)書(shū)”乃是密禱之書(shū)。并且，畋獵的神學(xué)目的與政治功用是淵源有自的，有秘書(shū)所載?！队莩踔苷f(shuō)》就是此類秘書(shū)中最有代表性的一種，故其說(shuō)“小說(shuō)九百，本自虞初”。因此，薛綜注曰:“小說(shuō)，醫(yī)巫厭祝之術(shù)，凡有九百四十三篇。言九百，舉大數(shù)也。持此秘術(shù)，儲(chǔ)以自隨，待上所求問(wèn)，皆常具也?！保?］45薛綜說(shuō)《虞初周說(shuō)》為“醫(yī)巫厭祝之術(shù)”的“小說(shuō)”，應(yīng)大體不差，與《史記》所載“雒陽(yáng)虞初等以方祠詛匈奴、大宛”事互相呼應(yīng)。

天子畋獵是有一定儀式的。宋玉《高唐賦》記述較詳:“有方之士，羨門高溪。上成郁林，公樂(lè)聚谷。進(jìn)純犧，禱琁室。醮諸神，禮太一。傳祝已具，言辭已畢。王乃乘玉輿，駟倉(cāng)螭，垂旒旌，旆合諧?！谑悄丝v獵者，基趾如星。傳言羽獵，銜枚無(wú)聲。弓弩不發(fā)，罘厈不傾。涉莽莽，馳蘋蘋。飛鳥(niǎo)未及起，走獸未及發(fā)。何節(jié)奄忽，蹄足灑血。舉功先得，獲車已實(shí)。王將欲見(jiàn)，必先齋戒。差時(shí)擇日，簡(jiǎn)輿玄服。建云旗，蜺為旌，翠為蓋。風(fēng)起雨止，千里而逝。蓋發(fā)蒙，往自會(huì)。思萬(wàn)方，憂國(guó)害。開(kāi)圣賢，輔不逮。九竅通郁，精神察滯，延年益壽千萬(wàn)歲?！保?］267從這兩段文字我們可以看出:天子畋獵要先“進(jìn)純犧，禱旋室。醮諸神，禮太一”進(jìn)行祭祀，然后才“千乘雷動(dòng)，萬(wàn)騎龍趨”進(jìn)行圍獵，最后慶賀所得，并祝天子“延年益壽千萬(wàn)歲”。這些活動(dòng)均與方士有莫大關(guān)系，方士掌握著祭祀活動(dòng)的具體操作方法，而且知曉畋獵時(shí)禁御避忌。虞初就是一個(gè)深諳此道的通神方士，故其所挾《周說(shuō)》也應(yīng)與此術(shù)極為相關(guān)。

《虞初周說(shuō)》為“醫(yī)巫厭祝之術(shù)”之祕(mì)書(shū)，與虞初衣黃衣號(hào)稱黃車使者的身份相吻合。武帝好神仙，故許多方士便挾神仙之術(shù)而干祿?！逗鬂h書(shū)·方術(shù)列傳上》:“漢自武帝頗好方術(shù)，天下懷協(xié)道藝之士，莫不負(fù)策抵掌，順風(fēng)而屆焉?！保?0］2705正如王瑤先生在《小說(shuō)與方士》中所說(shuō):“(方士)像經(jīng)生儒士一樣，他也想干祿……即使是巫，……也還是想乘機(jī)求騰達(dá)的?！@些人是有較高的知識(shí)的，因此志向也就相對(duì)地增高了;于是利用了那些知識(shí)，借著時(shí)間空間的隔膜和一些固有的傳說(shuō)，援引荒漠之世，稱道絕域之外，以吉兇休咎來(lái)感召人;而且把這些依托古人的名字寫下來(lái)，算是獲得的奇書(shū)秘籍，這便是所謂小說(shuō)家言?！保?1］為投武帝求仙之好而著秘書(shū)，故秘書(shū)的性質(zhì)會(huì)深受影響。日本鹽谷溫《中國(guó)小說(shuō)概論》說(shuō):“武帝既享盡現(xiàn)世的富貴榮華，求長(zhǎng)生不死之情更切，故頗信神仙之說(shuō)，重要方士。于是李少君、少翁等，爭(zhēng)獻(xiàn)神怪奇方，寵遇一時(shí)。虞初也是這些方士中的一人，則其書(shū)系收集神仙奇怪的事，亦不難想象。”［22］鹽谷溫清楚地看到了武帝求長(zhǎng)生不死之情對(duì)《虞初周說(shuō)》文體性質(zhì)的影響。

《西京賦》李善注引應(yīng)劭曰:“其說(shuō)以《周書(shū)》為本?！保?］45應(yīng)劭是否見(jiàn)過(guò)《虞初周說(shuō)》這部書(shū)，實(shí)難斷言。盡管應(yīng)劭少篤學(xué)，博覽多聞，但想親見(jiàn)象《虞初周說(shuō)》這樣的祕(mì)書(shū)，亦非易事。無(wú)論是西漢還是東漢，皇家都對(duì)祕(mì)書(shū)控制極嚴(yán)。如《漢書(shū)·百官公卿表》:“蒲侯蘇昌為太常，十一年坐藉霍山書(shū)泄秘書(shū)免。”［2］797又《漢書(shū)·霍光傳》:“山又坐寫秘書(shū)，顯為上書(shū)獻(xiàn)城西第，入馬千匹，以贖山罪?！保?］2956東漢文禁雖有所放松，但秘書(shū)也只有在非常情況下才可開(kāi)示。如《后漢書(shū)·左周黃列傳》:“原之天意，殆不虛然。陛下宜開(kāi)石室，案《河》、《洛》。外名史官，悉條上永建以前至漢初災(zāi)異，與永建以后訖于今日，孰為多少?！保?0］2033又《后漢書(shū)·李固傳》:“此天下之紀(jì)綱，當(dāng)今之急務(wù)。陛下宜開(kāi)石室，陳圖書(shū)，招會(huì)群儒，引問(wèn)得失，指擿變象，以求天意?！保?0］2077在漢代，能見(jiàn)到秘書(shū)只能是那些史官、太常與校書(shū)郎。閱應(yīng)劭平生經(jīng)歷，似未做過(guò)這些官職，故很難說(shuō)他曾親見(jiàn)過(guò)《虞初周說(shuō)》這部秘書(shū)。因此，他說(shuō)《虞初周說(shuō)》“以《周書(shū)》為本”，曾遭今人懷疑。如張舜徽《漢書(shū)藝文志通釋》云:“此(《臣?jí)壑芗o(jì)》)與上文《周考》，下文《周說(shuō)》同例。當(dāng)以周遍、周普解之，謂雜事叢談之紀(jì)錄也。不應(yīng)目為紀(jì)周時(shí)事。”［23］張語(yǔ)可備一說(shuō)，惜無(wú)文獻(xiàn)依據(jù)。

當(dāng)然，應(yīng)劭所說(shuō)也不會(huì)是空穴來(lái)風(fēng)，應(yīng)有所本，故歷來(lái)人亦多信之，由此往往尋跡《周書(shū)》而探《周說(shuō)》之佚。清朱右曾《逸周書(shū)集訓(xùn)校釋》錄疑出《虞初周說(shuō)》者四事［24］17，并云:“穆王之書(shū)并無(wú)闕逸，且其文亦不類本書(shū)，李善注引此《古文周書(shū)》，下又引《東觀漢記》朱勃上書(shū)理馬援曰‘飛鳥(niǎo)躊衡，馬驚觸虎’云云，則亦非出于《汲冢瑣語(yǔ)》也?？肌端囄闹尽沸≌f(shuō)家有《虞初》九百四十篇，應(yīng)劭曰:‘其言以《周書(shū)》為本’然則此文及上三條出于《虞初》乎?”［24］17陳自力先生考證并認(rèn)為:“朱右曾所疑四條中，唯有此條(“穆王田”條)可能出于《虞初周說(shuō)》”［8］。陳先生又于《文選·張衡思玄賦》李善注引《古文周書(shū)》中找出一條疑似出于《虞初周說(shuō)》的一段文字［8］。王齊洲先生說(shuō):“從唐宋人所引《周書(shū)》來(lái)看，其不明來(lái)歷的部分，多具解說(shuō)性、傳奇性和故事性?！@些奇聞逸事不見(jiàn)于《尚書(shū)·周書(shū)》或《逸周書(shū)》，其來(lái)源當(dāng)為與《周書(shū)》相關(guān)的記錄周代奇聞逸事的別一部書(shū)，而以‘其說(shuō)以《周書(shū)》為本’的小說(shuō)總集《虞初周說(shuō)》的可能性最大?！保?］41－46這些先生的考論讓人倍受啟發(fā)，只可惜沒(méi)有直接有力之確證。如果以這些遺文來(lái)看定《虞初周說(shuō)》的原本形態(tài)，還是極具風(fēng)險(xiǎn)性的。因此，魯迅先生便采取審慎的態(tài)度來(lái)看待朱右曾所錄《虞初周說(shuō)》遺文，未置可否。魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中說(shuō):“(虞初)所著《周說(shuō)》幾及千篇，而今皆不傳。晉唐人引《周書(shū)》者，有三事如《山海經(jīng)》及《穆天子傳》，與《逸周書(shū)》不類，朱右曾疑是《虞初說(shuō)》?！保?4］17

《漢志》所著錄《虞初周說(shuō)》九百四十三篇，現(xiàn)能找到確證的遺文無(wú)一，通過(guò)學(xué)者考證疑出于《虞初周說(shuō)》的遺文亦不甚多。幾近千篇《虞初周說(shuō)》在流傳中為何會(huì)出現(xiàn)如此怪現(xiàn)象，不免令人生疑。明胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》卷十三《九流緒論下》:“小說(shuō)卷帙繁重者，《太平廣記》之五百，《夷堅(jiān)志》之四百，極矣。而不如虞初之九百也。秦漢之篇即唐宋之卷，《太史公書(shū)》一百三十卷，《漢志》作百三十篇。然三代之書(shū)至繁不過(guò)百卷，不應(yīng)虞初卷多乃爾。余恐虞初之篇，即《尚書(shū)》百篇之篇，則九百篇者不過(guò)九百事，計(jì)以后世之卷，不過(guò)數(shù)十余耳，今其說(shuō)一不存。按《漢志》，虞初，河南人，武帝時(shí)方士，號(hào)黃車使者。蓋《七略》所稱小說(shuō)，惟此當(dāng)與后世同。方士務(wù)為迂怪，以惑主心?！渡癞悺?、《十洲》之祖襲有自來(lái)矣?！?胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》，四庫(kù)全書(shū)本)胡應(yīng)麟所說(shuō)還是極具道理的，《虞初周說(shuō)》雖近千篇，一則即或?yàn)橐黄≌f(shuō)多為“叢殘小語(yǔ)”，故此書(shū)并非皇皇巨著。如《漢志》著錄枚皋賦百二十篇，枚皋作賦迅疾，多為短章小篇，一百二十篇即為一百二十首。同理，《虞初周說(shuō)》九百四十三篇，或指九百四十三首。即便如此，但其遺失之巨依然令人驚異。其實(shí)，這正體現(xiàn)了《虞初周說(shuō)》為祕(mì)書(shū)的文體性質(zhì)。正因?yàn)椤队莩踔苷f(shuō)》為祕(mì)書(shū)，故在當(dāng)時(shí)幾乎得不到外泄流傳，見(jiàn)到者只為少量的史官、校書(shū)官。后來(lái)一旦遇到大的災(zāi)難性的書(shū)厄，便會(huì)整體流失，故后世很少見(jiàn)到遺文。

《虞初周說(shuō)》于《隋書(shū)·經(jīng)籍志》就未見(jiàn)載，說(shuō)明遺失于唐前。故唐以后人很難對(duì)其原本形態(tài)有比較確切的把握。因此我們只能結(jié)合當(dāng)時(shí)大的歷史背景及其個(gè)人身份，對(duì)這部秘書(shū)作一大致的估略。孫遜《中國(guó)古代小說(shuō)與宗教》說(shuō):“由于以神仙方術(shù)的神仙家思想屬于一種上層社會(huì)的宗教。因此這些方道仙話的主體也多是上流社會(huì)的人物，如帝王將相以及圍繞在他們周圍的等等。有關(guān)庶民成仙的故事往往很少。這一特點(diǎn)使?jié)h代興起的方士小說(shuō)形成了一個(gè)獨(dú)屬于上層社會(huì)的故事群，并與漢魏以來(lái)興起的庶民的妖鬼故事判然有別。”［25］孫遜先生所說(shuō)極有道理，如《漢志》所著錄小說(shuō)多寫上層統(tǒng)治者，象《列仙傳》、《西京雜記》類小說(shuō)也是有仙而無(wú)怪。因此，《虞初周說(shuō)》雖近千篇，但其內(nèi)容恐怕并沒(méi)有后人想象的那么寬泛。

［1］［漢］司馬遷.史記［M］.北京:中華書(shū)局.1959.

［2］［漢］班固.漢書(shū)［M］.北京:中華書(shū)局，1962.

［3］［唐］李善.文選注［M］.北京:中華書(shū)局，1977.

［4］李劍國(guó).唐前志怪小說(shuō)史［M］.天津:天津教育出版社，2005:217.

［5］王齊洲.《漢書(shū)·藝文志》著錄之《虞初周說(shuō)》探佚［J］.南開(kāi)學(xué)報(bào)，2005(3):41－46.

［6］顧頡剛.虞初小說(shuō)回目考釋［C］//顧頡剛.顧頡剛古史論文集:第二冊(cè).北京:中華書(shū)局，1988:1.

［7］袁行霈.《漢書(shū)藝文志》小說(shuō)家考辨［J］.文史:第七輯:184 －188.

［8］陳自力.《虞初周說(shuō)》考辨三則［J］.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)，1988(2):68 －75.

［9］向新陽(yáng).西京雜記校注［M］.上海:上海古籍出版社.1991:149.

［10］［宋］李昉等.太平御覽［M］.北京:中華書(shū)局.1985:1019.

［11］顏昌峣.管子校釋［M］長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社.1996:351.

［12］羅伯遜.基督教的起源［M］.北京:三聯(lián)書(shū)店.1958:4.

［13］許維遹.韓詩(shī)外傳集釋［M］.北京:中華書(shū)局.1980:277.

［14］童恩正.中國(guó)古代的巫［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1995(5):55－59.

［15］黃暉.論衡校釋［M］.北京:中華書(shū)局.1990:313－314.

［16］［唐］孔穎達(dá).毛詩(shī)正義［M］.上海:上海古籍出版社.1997.

［17］［唐］賈公彥.周禮注疏［M］.上海:上海古籍出版社.1997:747.

［18］王齊洲.稗官與才人:中國(guó)古代小說(shuō)考論［M］.長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社.2010:58.

［19］［清］段玉裁.說(shuō)文解字注［M］.杭州:浙江古籍出版社.2006:3.

［20］［南朝］范曄.后漢書(shū)［M］.北京:中華書(shū)局.1965.

［21］王瑤.中古文學(xué)史論集［M］.上海:上海古籍出版社.1982:91.

［22］鹽谷溫.中國(guó)小說(shuō)史略［M］.北京:中國(guó)書(shū)店.1921:20.

［23］張舜徽.漢書(shū)藝文志通釋［M］.武漢:華中師范大學(xué)出版社.2003:344.

［24］魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略［M］.北京:人民文學(xué)出版社.1976.

［25］孫遜.中國(guó)古代小說(shuō)與宗教［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社.2000:11.