《合同法》中不安抗辯權(quán)淺析
2013-04-12 06:54:05裴巧玲
裴 巧 玲
(山西體育職業(yè)學(xué)院，山西 太原 030006)
合同目的的實(shí)現(xiàn)有賴于合同的最終履行。在現(xiàn)實(shí)中，從合同履行順序上看，簽訂的合同多為先后履行合同，而不是同時(shí)履行合同。而這種情況下，先履行合同的一方就要承擔(dān)后履行一方因某種原因而不能履行合同的風(fēng)險(xiǎn)。為了保護(hù)先履行責(zé)任方的權(quán)利，保障合同的權(quán)威性與公平性，我國(guó)《合同法》中引入了不安抗辯權(quán)制度。不安抗辯權(quán)是一種合同先履行方特有的權(quán)利，是一種自救權(quán)制度，其目的是為了保護(hù)先履行合同一方的利益，降低合同履行風(fēng)險(xiǎn)。
1 不安抗辯權(quán)的含義
一般而言，合同的先履行方承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)。合同的后履行方由于財(cái)產(chǎn)情況惡化等主客觀因素，可能導(dǎo)致合同債務(wù)不能夠繼續(xù)履行，這會(huì)給合同的先履行方造成損失。不安抗辯權(quán)正是基于這種情況而對(duì)先履行方提供的權(quán)利保護(hù)。如果有證據(jù)證明后履行方不能夠履行合同約定的債務(wù)，先履行方可以單方面中止自身的履行，以待其恢復(fù)履約能力或提供擔(dān)保，如果后履行方不能在合理的期限內(nèi)恢復(fù)履約能力或提供相應(yīng)擔(dān)保，則先履行一方可進(jìn)一步解除合同。
2 不安抗辯權(quán)的適用范圍
不安抗辯權(quán)是對(duì)先履行責(zé)任方的權(quán)益保護(hù)，如果濫用不安抗辯權(quán)，會(huì)對(duì)合同另一方的合法權(quán)利造成損害，影響合同的公平性，擾亂合同秩序。所以，根據(jù)我國(guó)的《合同法》中第六十八、六十九條之規(guī)定，先履行方行使不安抗辯權(quán)，必須同時(shí)滿足以下三個(gè)條件：
(1)在互負(fù)債務(wù)的合同關(guān)系下適用。
合同雙方必須互負(fù)債務(wù)，即雙方都有履行合同的義務(wù)，這是行使不安抗辯權(quán)的前提條件。因此，單務(wù)合同因?yàn)槠洳淮嬖诨ヘ?fù)債務(wù)問題，所以不安抗辯權(quán)在單務(wù)合同中不適用。
(2)合同義務(wù)的履行有先后順序之別。
實(shí)踐中合同履行一般采用兩種方式進(jìn)行：同時(shí)履行或先后履行。在雙務(wù)合同中，如果規(guī)定了同時(shí)履行合同，則一方不能夠行使不安抗辯權(quán)來(lái)中止合同的履行。只有在合同約定有先后履行順序時(shí)，先履行方才可能行使不安抗辯權(quán)以中止合同。
(3)后履行義務(wù)方有履行能力喪失的可能。
行使不安抗辯權(quán)的一個(gè)重要條件是后履行方有喪失履行能力的可能，如果后履行方有能力履行債務(wù)，則先履行方不能夠行使不安抗辯權(quán)來(lái)中止合同。以下是三種關(guān)于后履行方喪失履行能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
一是在合同簽訂的過(guò)程中，合同雙方都是以全面履行合同為目的的，可以認(rèn)為在合同簽訂時(shí)，合同雙方是具備履行能力的。在合同簽訂之后，有證據(jù)證明后履行方的履行合同能力明顯下降，對(duì)于合同的全面履行形成了威脅，并且這種能力下降的現(xiàn)象發(fā)生在合同成立之后，在這種情況下，先履行方可以使用不安抗辯權(quán)中止合同以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。
二是《合同法》中的最基本原則之一是公平原則。合同成立之后，后履行方喪失了履行能力或是履行能力大幅降低，并仍然要求先履行方完成合同，這就是對(duì)先履行方的權(quán)利侵害，違反了《合同法》中的公平原則。這種情況下，若雙方都想完成合同，為了維護(hù)公平，后履行方可以向先履行方提供“適當(dāng)擔(dān)保”。如果后履行方不能夠提供“適當(dāng)擔(dān)?！?，則先履行方可以中止合同履行乃至單方面解除合同。
三是《合同法》規(guī)定，合同雙方應(yīng)當(dāng)本著全面、正確、適當(dāng)?shù)脑瓌t履行合同。不安抗辯權(quán)是法律為了維護(hù)先履行方的利益而制訂的，這種權(quán)利必須由先履行方主張，并且要有后履行方不能正確、全面履行合同的切實(shí)證據(jù)，而不能夠單憑主觀臆斷，也就是說(shuō)不能夠在沒有證據(jù)或是證據(jù)不足時(shí)濫用不安抗辯權(quán)，否則屬于權(quán)利濫用。
3 不安抗辯權(quán)行使中需注意的問題
3.1 關(guān)于“合理期限”的問題
《合同法》第六十九條規(guī)定，當(dāng)事人在行使不安抗辯權(quán)并且中止合同履行后，若合同另一方在合理期限內(nèi)依舊沒有能力履行合同，則可以解除合同。但是，在相關(guān)法律中并未明確界定何謂“合理期限”。目前，國(guó)內(nèi)在審理該類型案件中，普遍將“合理期限”的上限確定為30天，但此期限并未有任何法律依據(jù)。因此，在案件處理的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事雙方對(duì)“合理期限”進(jìn)行自行約定，只要雙方同意，可以約定任何“合理期限”的上限或者不約定明確上限。如果雙方對(duì)“合理上限”產(chǎn)生不同意見時(shí)，可以適用“30天”的上限規(guī)定。
3.2 關(guān)于“解除合同”的問題
合同中，行使不安抗辯權(quán)的一方中止合同，并在解除合同上享有優(yōu)先權(quán)。《合同法》明確規(guī)定解除合同需要同時(shí)具備以下兩個(gè)條件：其一是一方在“合理期限”內(nèi)沒有恢復(fù)履行合同的能力；其二是在“合理期限”內(nèi)，合同的后履行方?jīng)]有提供相應(yīng)的擔(dān)保。只有兩個(gè)條件同時(shí)成立，才可以由合同的不安抗辯方行使解除合同的權(quán)利。
此外，按《合同法》規(guī)定精神，主張解除合同的當(dāng)事人需通過(guò)適當(dāng)方式對(duì)合同另一方進(jìn)行告知，在通知到達(dá)合同的另一方時(shí)，無(wú)須對(duì)方同意，合同自動(dòng)解除。同時(shí)《合同法》規(guī)定，在權(quán)利人行使解除合同權(quán)利的同時(shí)，合同另一方有異議權(quán)，可以在合理的期限內(nèi)對(duì)權(quán)利人提出異議，并請(qǐng)求所在地法院或仲裁機(jī)構(gòu)確定解除合同的合理性與有效性。
3.3 關(guān)于“預(yù)期違約競(jìng)合”的問題
對(duì)于違約與不安抗辯權(quán)競(jìng)合的問題，在法律中沒有明確規(guī)定。實(shí)務(wù)中，不安抗辯權(quán)與默示預(yù)期違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)可能構(gòu)成競(jìng)合的關(guān)系。若先履行合同一方有確切的證據(jù)能夠證明后履行方在合同生效之后，有大量轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金、惡意逃避債務(wù)等行為，或權(quán)利人提出合同中止后，合同另一方?jīng)]有在合理期限內(nèi)恢復(fù)履行合同能力并且沒有提供相應(yīng)擔(dān)保，則可以視合同另一方為默示預(yù)期違約，從而使不安抗辯權(quán)與默示預(yù)期違約形成競(jìng)合的關(guān)系。在這種條件下，權(quán)利人可以根據(jù)更有利于己方的原則選擇行使一種權(quán)利對(duì)合同另一方提起訴訟。也就是說(shuō)，在不安抗辯權(quán)與默示預(yù)期違約中，權(quán)利人可以選擇行使一種權(quán)利主張解除合同。通常情況下，若權(quán)利人沒有在合同的履行過(guò)程中受到損失，一般選擇行使不安抗辯權(quán)主張解除合同；而若權(quán)利人因?yàn)閷?duì)方違約而遭受了損失，則采用默示預(yù)期違約主張解除合同，并可以進(jìn)一步對(duì)合同另一方提出賠償?shù)囊螅员Ｗo(hù)自身的合法權(quán)益。
4 不安抗辯權(quán)制度的完善
不安抗辯權(quán)制度設(shè)立的初衷是對(duì)先履行方進(jìn)行權(quán)利維護(hù)，但在實(shí)務(wù)中，由于舉證標(biāo)準(zhǔn)以及適當(dāng)擔(dān)保方面存在的問題，致使不安抗辯權(quán)未能發(fā)揮積極的作用。因此需要加以完善。
4.1 降低先履行方的舉證標(biāo)準(zhǔn)
司法實(shí)踐中對(duì)于后履行方的隱蔽操作，如抽逃資金、偷稅漏稅等，先履行方很難掌握到第一手的資料，若在庭審中要求先履行方必須出示相關(guān)確切證據(jù)，未免顯得強(qiáng)人所難，不利于先履行方主張權(quán)利，所以應(yīng)適當(dāng)降低先履行方舉證標(biāo)準(zhǔn)。
4.2 明確界定“適當(dāng)擔(dān)?！?/h3>
在具體案件的處理中，由于“適當(dāng)擔(dān)?！痹诜蓷l文中沒有明確界定，這就可能導(dǎo)致合同履行過(guò)程中先履行方濫用不安抗辯權(quán)，致使后履行方由于某些原因不能提供“適當(dāng)擔(dān)?！倍黄戎兄股踔两獬贤瑥亩鴵p害了后履行方的利益。所以，司法實(shí)踐中對(duì)于“適當(dāng)擔(dān)?！钡挠嘘P(guān)規(guī)定要進(jìn)一步明確細(xì)化，以平衡合同雙方合法權(quán)益。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉建霞.比較法視野下的我國(guó)預(yù)期違約制度[D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)位論文，2011.
[2]魏丹丹.《合同法》不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約制度之辨析[D].上海：華東政法大學(xué)學(xué)位論文，2011.
[3]董亮.不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約制度比較研究[D].桂林：廣西師范大學(xué)學(xué)位論文，2012.
猜你喜歡
青年生活(2020年12期)2020-10-21 07:39:39
法大研究生(2020年2期)2020-01-19 01:41:50
中國(guó)外匯(2019年12期)2019-10-10 07:27:00
刑法論叢(2018年3期)2018-10-10 03:36:10
池州學(xué)院學(xué)報(bào)(2017年5期)2018-01-23 02:54:10
法制博覽(2017年25期)2017-01-28 05:55:26
中國(guó)外匯(2016年14期)2016-12-29 03:55:58
價(jià)值工程(2016年9期)2016-10-21 16:08:06
中國(guó)衛(wèi)生(2015年8期)2015-11-12 13:15:36
通信世界(2013年22期)2013-09-04 01:31:04
