王建革

東太湖溇港圩田主要分布于太湖東岸太湖出水口一帶，宋代太湖出水口是吳江，就是吳淞江的開(kāi)始區(qū)域，當(dāng)時(shí)一片水域，無(wú)淤積也無(wú)湖田。吳江長(zhǎng)堤和吳江長(zhǎng)橋形成以后，陸淤部分逐步形成了湖田，一開(kāi)始淤?lài)谶\(yùn)河以東發(fā)展，溇港圩田是運(yùn)河以西地帶的淤積形成的，圩田中的河港稱(chēng)溇港。吳江長(zhǎng)橋出水口最早開(kāi)始淤積，淤積逐步擴(kuò)散，太湖東岸的湖田與河港日益發(fā)達(dá)。吳江湖田出現(xiàn)于宋代，溇港河網(wǎng)體系與溇港圩田主要發(fā)展于元明，特別是明代。由于長(zhǎng)橋一帶淤塞比較嚴(yán)重，太湖出水口最后轉(zhuǎn)移至北部的瓜涇口，其間的淤積、河網(wǎng)形成與湖田的發(fā)展過(guò)程非常復(fù)雜①繆啟愉:《太湖塘浦圩田史研究》，農(nóng)業(yè)出版社1985年版，第55－58頁(yè)。。溇港圩田對(duì)應(yīng)的河道主要是吳江十八港和南部一些水流時(shí)而出太湖、時(shí)而入太湖的河道②鄭肇經(jīng)主編:《太湖水利技術(shù)史》，農(nóng)業(yè)出版社1987年版，第108－110頁(yè)。。河港的水流與湖田積淤變化在明代格外顯著，水流、作物與植被都相互交錯(cuò)地發(fā)生影響，地理、農(nóng)業(yè)與人為的因素都在交織發(fā)生影響。由于江南環(huán)境變遷的重點(diǎn)集中于太湖出水口一帶，明代湖田的研究也有相當(dāng)重要的學(xué)術(shù)意義。

一、出水口變遷與湖田形成

吳江縣建于太湖出水口地區(qū)的沙洲上，那是一片浩淼水域中的沙渚，太湖出水沿長(zhǎng)橋和長(zhǎng)堤向東北流去，這是松江，也是吳淞江。長(zhǎng)橋與長(zhǎng)堤就是太湖東岸的界線。以前湖岸不明顯，唐代因漕運(yùn)時(shí)太湖風(fēng)浪之險(xiǎn)，建吳江塘路，單堤運(yùn)河，此單堤是運(yùn)堤也是太湖堤?！罢饾蓶|受群川汪洋巨浸，至吳江尤廣衍，地為南北沖，千帆競(jìng)發(fā)，駛風(fēng)怒濤，舂激噴薄一失便利卒莫能制。唐刺史王仲舒筑石堤以順牽挽，宋慶歷八年邑宰李問(wèn)始建長(zhǎng)橋由是各舍舟以途來(lái)往?！彼螘r(shí)在吳江塘路的基礎(chǔ)上修五六十里吳江長(zhǎng)堤。“慶歷二年，守臣以松江風(fēng)濤，漕運(yùn)多敗，官筑長(zhǎng)堤，界松江、太湖之間，橫截五六十里?！碧鏊谔師o(wú)法建堤，建長(zhǎng)橋以出水，松江口以長(zhǎng)橋?yàn)橹行?，沿吳江長(zhǎng)堤所有的五六十里區(qū)域內(nèi)的水域都是松江口水域。以后運(yùn)河的堤外落淤，運(yùn)河修雙堤成渠系運(yùn)河。慶歷中期，“通判李禹卿堤太湖八十里，為渠益漕運(yùn)，其口溉田千余頃”。這一漫長(zhǎng)的松江出水區(qū)主要集中在長(zhǎng)橋一帶。長(zhǎng)橋界吳淞江和太湖的缺口之間，水面浩瀚，垂虹橋成為一時(shí)的美景。長(zhǎng)堤、長(zhǎng)橋抵擋太湖風(fēng)浪，運(yùn)舟穩(wěn)定，太湖東岸一片湖光水色①同治《蘇州府志》卷三十四，津梁二，吳江縣城外橋，“元袁桷記略”。。形成長(zhǎng)堤與長(zhǎng)橋后，運(yùn)河以東地區(qū)的淤塞最先開(kāi)始形成，吳江一帶人口增多，經(jīng)濟(jì)繁榮。但宋代的湖岸西部湖田似乎集中在長(zhǎng)橋一帶，那里出水集中，泥沙也會(huì)集中，淤積成陸會(huì)形成淺灘，淺灘地區(qū)即早期的湖田區(qū)。塘路附近有大量的蘆葦，也有一部分湖田，南宋時(shí)官方管轄塘路，禁止占?jí)ㄋ馈！扒牢迥曛昧煤姳瑢?zhuān)一管轄，不許人戶佃種茭菱，因而包圍堤岸?！雹谇　秴墙h志》卷四十一，治水一。早期有佃戶在利用湖田種植茭菱。光緒《平望志》引明代陳克禮描述平望附近的景觀:“相傳隋唐以來(lái)，此地淼然一波，居民鮮少，自南而北，止有塘路鼎分于葭葦之間，天光水色，一望皆平，此平望之所以名也。自唐置驛亭于堤之旁，民居稍集，往來(lái)有憩足之所。”③道光《平望志》卷首，凡例;卷一，沿革。宋時(shí)水環(huán)境豐富，湖西水勢(shì)甚大，難以形成淤塞所要求的緩慢水流?！胺騾墙督缬趨撬山饾芍g，岸東則江，岸西則震澤，江之東則大海百川，莫不趨海。自西伍堰之上眾川由荊溪入震澤，注于江由江歸于海。地傾東南，其勢(shì)然也。慶歷二年欲便糧運(yùn)遂筑此堤，橫截江流五六十里。致震澤之水常溢而不泄浸灌三州之田?！雹?宋)單鍔:《吳中水利書(shū)》，清嘉慶墨海金壺本。長(zhǎng)橋成后風(fēng)平浪靜。大量文人停留后寫(xiě)詩(shī)吟詠，形成垂虹橋文化。楊萬(wàn)里言:“東是吳江西太湖，長(zhǎng)橋橫截萬(wàn)尋余?！雹?宋)楊萬(wàn)里著，王琦珍整理:《楊萬(wàn)里詩(shī)文集》上，卷八，舟泊吳江，江西人民出版社2006年版，第139頁(yè)。在岸東，由于水流緩慢，形成許多淤塞與圩田。吳江塘路的其它地區(qū)也有類(lèi)似的情況，既然湖東水流變緩，肯定發(fā)生淤陸。

每至五六月間，湍流峻急之時(shí)視之，吳江岸之東，水常低岸西之水不下一二尺，此堤岸阻水之跡自可覽也。又睹岸東江尾與海相接處污淀茭蘆叢生，沙泥漲塞，而江岸之東，自筑岸以來(lái)沙漲成一村，昔為湍流奔涌之地，今為民居民田，桑棗場(chǎng)圃。吳江縣由是歲增舊賦不少。⑥(宋)單鍔:《吳中水利書(shū)》，清嘉慶墨海金壺本。

太湖水的水位與岸東相比有一二尺的落差，太湖出水口以西形成急流，不容易停水淤積，湖東水位較低，水流減緩，則會(huì)產(chǎn)生大量的落淤。運(yùn)東淤塞抬高水位，太湖與運(yùn)河以東的水位落差就會(huì)減少，湖西水流也會(huì)緩慢，緩慢造成落淤，落淤形成湖田。清代以后，岸西淤陸愈加穩(wěn)固，并大規(guī)模地在西部發(fā)展。宋時(shí)剛剛開(kāi)始淤塞長(zhǎng)橋東部與長(zhǎng)堤?hào)|部，東部淤塞，吳江大片水域逐步分割，最后形成一些渠系河道，運(yùn)河也成為渠系河道。宋代岸東落淤與圩田的發(fā)展使吳淞江下游不暢，蘇軾建議將余處的塘路再修長(zhǎng)橋以通水流。“江水艱噎，雖暫通快，不過(guò)歲余，泥沙復(fù)積，水患如故。今欲治其本，長(zhǎng)橋、挽路固不可去，惟有鑿?fù)炻酚谂f橋外，別為千橋，橋谼各二丈，千橋之積為二千丈水道，松江宜加迅駛，然后官私出力以浚海口?！碧K軾建議在舊橋處別為千橋，舊橋不是原千橋，只能是塘路上的橋，這是一種加大過(guò)水面寬度以加強(qiáng)清流的方法?！敖裼谷葜乳_(kāi)江尾去其泥沙茭蘆，遷沙上之民;次疏吳江岸為千橋，次置常州運(yùn)河一十四處之斗門(mén)、石碶、堤防，管水入江。次開(kāi)導(dǎo)臨江湖海諸縣一切港瀆，及開(kāi)通茜涇，水既泄矣，方誘民以筑田圍?！雹?宋)蘇軾:《蘇文忠公全集》東坡奏議，卷九，錄進(jìn)單鍔吳中水利書(shū)，明成化本。他又提到了單鍔的觀點(diǎn):

鍔以謂古無(wú)吳江岸，眾水不積，運(yùn)河高于荊溪，是以塞橋置堰，以防泄運(yùn)河之水也。今因吳江岸之阻，眾水積而常溢倒注運(yùn)河之內(nèi)，是以創(chuàng)橋廢堰，見(jiàn)利而不見(jiàn)害也。今若治吳江岸泄眾水，則運(yùn)河之水再防走泄，當(dāng)于北門(mén)之外創(chuàng)一堰可也，其利害蓋如此也?；蛴衷?切觀諸縣高原、陸野之鄉(xiāng)，皆有塘圩，或三百畝或五百畝為一圩，蓋古之人停畜水以灌溉民田，以今視之其塘之外皆水，塘之中未嘗畜水，又未嘗植苗，徒牧養(yǎng)牛羊、畜放鳥(niǎo)雁而已。①(宋)蘇軾:《蘇文忠公全集》東坡奏議，卷九，錄進(jìn)單鍔吳中水利書(shū)，明成化本。

隨著長(zhǎng)橋與長(zhǎng)堤不斷修筑、固定，淤塞在出水口的湖岸西部發(fā)展成灘涂，進(jìn)一步發(fā)展成圩田。北宋中期孫覺(jué)曾將松江堤加固，當(dāng)時(shí)他“出知廣德軍，徙湖州，松江堤沒(méi)，水為民患。覺(jué)易以石，高丈余，長(zhǎng)百里，堤下化為良田”②(元)脫脫:《宋史》卷三百四十四，列傳第一百三，清乾隆武英殿刻本。。堤下化為良田，明顯是太湖泥沙形成的過(guò)水口外落淤與圩田。孫覺(jué)修堤塘岸加固的材料先是竹筱，后用石料?！皩O覺(jué)，字莘老，高郵人，舉進(jìn)士。熙寧中知湖州，以吳江水患命治之江橋，延袤二百余丈，覺(jué)募民修筑，勢(shì)愈雄壯。又湖塘兩岸，嘗責(zé)民以竹筱捍御，率數(shù)年一修，易敗或致潰決。覺(jué)復(fù)市石增筑，遂得支久，岸旁皆為良田。”③(清)潘檉章:《松陵文獻(xiàn)》卷十三，官師志一，清康熙三十二年潘耒刻本?？梢钥闯?，當(dāng)時(shí)吳江長(zhǎng)堤是土堤，堤防崩壞重修時(shí)也更換出水口，堤西也難以形成灘涂或湖田。由于工程質(zhì)量的原因，土塘常在風(fēng)濤之中。

吳江居具區(qū)上游，昔吳郡也，其地濱太湖，故筑堤塘以為保障。唐穆宗朝，刺史王仲舒為橋以達(dá)其道路。宋紹定間提刑吳淵命知縣李椿重修之，自版圖入國(guó)朝，以民眾升州，又五十余年矣。州長(zhǎng)諾海公至州，之明年乃謀諸僚友曰:“為政莫大于安民，安民莫急扵水患，由長(zhǎng)橋而南至于平望延袤四五十里，風(fēng)濤沖激日夜無(wú)休。時(shí)置郵，慮危官具，修以數(shù)，則民多蒙其害。予甚欿然，將筑以厚完之，必鎮(zhèn)之巨石，然后可?！睂?duì)曰:“斯塘之為民害也久矣，或巨浸颶風(fēng)，小石皆為之漂蕩。官日修治因循塞責(zé)，朝壘夕傾皆虛其費(fèi)，自省郡及州之官屬，往往有志于斯卒無(wú)成議?！雹?明)張國(guó)維:《吳中水利全書(shū)》卷二十四記，張?zhí)煊⒅琳劣浿琳吣?，載影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》史部第578冊(cè)，第906頁(yè)。

在這種豐水環(huán)境下，地方豪強(qiáng)在吳江南部占田圍墾，由于淺水地帶眾多，修湖田時(shí)要擋住太湖水流侵浸圩田，故形成壩田。

右諫議大夫史才言:“浙西民田最廣，而平時(shí)無(wú)甚害之憂者，太湖之利也。數(shù)年以來(lái)，瀕湖之地多為軍下兵卒侵據(jù)為田，擅利妨農(nóng)，其害甚大。隧伍既眾，易于施工，累土增高，長(zhǎng)堤彌望，名曰‘壩田’。旱則據(jù)之以溉，而民田不沾其利;水則遠(yuǎn)近泛濫，不得入于湖，而民田盡沒(méi)矣。欲望委本路監(jiān)司躬行究治，盡復(fù)太湖舊跡，使軍民各安其職，田疇盡蒙其利。”從之。⑤(宋)李心傳:《建炎以來(lái)系年要録》卷一百六十五，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

壩田之區(qū)就是湖田之區(qū)，這時(shí)淺水區(qū)甚多，壩田是圍田的外岸，外岸也有堤水的作用，故稱(chēng)壩田。在南部，太湖水流入水與出水轉(zhuǎn)換比較快，旱時(shí)用壩擋住太湖水流東出，澇時(shí)用壩抵擋外水排入太湖，壩田正此意義。大部分塘路是土塘，部分石堤南宋就已經(jīng)出現(xiàn)，石堤塘路的落淤非?？焖?，而土堤難以形成固定的落淤區(qū)。紹興年間，范成大在《思賢堂記》中記載吳郡太守洪遵“五月來(lái)臨吾州，由州南鄙望洞庭、略具區(qū)，觀三江五湖之吐吞，濤波刮天，旁無(wú)邊垠，而石堤截然浮于巨浸之上”⑥(宋)范成大撰，陸振岳點(diǎn)校:《吳郡志》卷六，官宇，江蘇古籍出版社1999年版，第59－61頁(yè)。。巨浸之中和石堤浮于水面，堤?hào)|西一片水域，落淤不會(huì)大面積發(fā)生。楊萬(wàn)里有詩(shī)曰:“才轉(zhuǎn)船頭特地寒，初無(wú)風(fēng)色自生湍。堤橫湖面平分白，水拓天圍分外寬?！边@是對(duì)水面很大的描述，他在垂虹橋南部行駛時(shí)被風(fēng)阻，“阻風(fēng)只怕松江渡，過(guò)了松江卻阻風(fēng)”⑦(宋)楊萬(wàn)里著，王琦珍整理:《楊萬(wàn)里詩(shī)文集》上，八十三，已過(guò)吳江，阻風(fēng)上湖口;卷二十八，過(guò)太湖石塘三首，江西人民出版社2006年版，第223、496頁(yè)。。隨著元代石堤的全面修建，石堤使周邊地區(qū)形成落淤。沒(méi)有石塘，隨處坍塌，被水沖刷，淤積難成。至正石塘成于至正七年，“總其費(fèi)為鈔八千余錠，石之工五萬(wàn)四千，佐其役者倍之。塘基崇丈，其廣丈四尺有奇，其修一千八十丈。相其地勢(shì)，輒墄水竇，以疏橫流，凡為竇一百三十有六”①(明)張國(guó)維:《吳中水利全書(shū)》卷二十四記，張?zhí)煊⒅琳劣浿琳吣?，載影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》史部第578冊(cè)，第906頁(yè)。。疏水孔道眾多，水流中的淤泥物質(zhì)自然在出水口處集中沉淀，石塘修建后泥沙淤淀量大增，陸淤過(guò)程也必然加速。盡管成陸加速，宋元時(shí)期官方的政策一直是以清理水道為主，不讓人種植灘湖之地，“乾道五年，置撩河軍兵專(zhuān)一管轄，不許人戶佃種茭菱，因而包圍堤岸。按:始而佃種茭菱，旋即包圍圩岸，故曰因而也”②乾隆《震澤縣志》卷二十八，經(jīng)略一，治水。。這時(shí)權(quán)豪侵占較多，“權(quán)豪侵占，植以菰蒲、蘆葦。又于吳江之南，筑為石塘，以障太湖東流之勢(shì)。又于江之中流，多置罾籪，以遏水勢(shì)，是致吳江不能吞來(lái)源之瀚漫，日淤月淀，下流淺狹”③(宋)范成大撰，陸振岳點(diǎn)校:《吳郡志》卷十九，水利下，第281頁(yè)。。江之中流置罾籪處應(yīng)在太湖岸以東，湖西灘地應(yīng)在至正石塘修建以后，石堤使太湖水流開(kāi)始在堤西出現(xiàn)淤塞，水流要通過(guò)一些孔道與閘竇，就形成孔道外的淤塞與圩田發(fā)展的條件。

二、湖面、河港與湖田

至正石塘為明代湖田大發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，人們也知道種茭以固堤岸，留淤成灘。弘治年間已經(jīng)有湖水渾與茭草合一可以促成湖田發(fā)展的概念，史鑒言:

吳江之地，當(dāng)太湖東南。其在南者，分眾流以入湖，吳溇港、東宋家港、朱家港、蠡思港、直瀆港、黃沙港、韭溪是也。居其東者，引湖水以入江，瓜涇港、七里橋、桞胥港、虹橋、長(zhǎng)橋、三江橋、三山橋、定海橋、萬(wàn)頃橋、仙槎橋、甘泉橋、白龍橋是也，又自縣治至平望四十里間亦系分泄湖水之所，今為石塘，雖便往來(lái)，前輩嘗言其有害水道，故鑿竇以通水流。近年傾圮，俗吏鄙夫不知大計(jì)，輒因而筑之。又湖水之渾滓，易為停積，沿湖之人多種茭蒲，歲久成田，咸登糧額，遂致水道日微。又瓜涇港、長(zhǎng)橋正當(dāng)太湖東流入江要道，至為深闊。而瓜涇港居民慮賊所侵，輒夤緣巡捕官為之筑堰。長(zhǎng)橋又為豪家湮塞，規(guī)為田宅，為患極大。今則入湖者泛濫不流矣，入江者洄流而西浸矣，日滋月長(zhǎng)，其害將尤甚于今日也。④(明)張國(guó)維:《吳中水利全書(shū)》卷二十，“史鑑吳江水利說(shuō)”，載影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》史部第578冊(cè)，第731頁(yè)。

可見(jiàn)看出，明人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)太湖水變渾了，這是周邊山區(qū)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)引起水土流失的結(jié)果，湖水渾更易淤留成灘。明代修石塘四次?！懊饔罉?lè)九年趙通政居仁，重修;正統(tǒng)五年，周文襄忱，再修;嘉靖三十五年，倭平后曹令一麟，議開(kāi)勝墩塘河壩，重修三塘;萬(wàn)歷二十九年，劉侯時(shí)俊躬勘崩壞，力倡修筑，自吳江至王江涇砥如周道，稱(chēng)為劉公塘?！雹?清)徐崧:《百城煙水》卷四，清康熙二十九年刻本。石頭的塘岸穩(wěn)定的出水口使湖田穩(wěn)定地增加。萬(wàn)歷三十三年，知縣劉時(shí)俊又修石塘八十八里，從秀水縣一直修到長(zhǎng)洲縣，用巨石修筑。淤積進(jìn)一步加速，塘西淤漲也使湖田在一些地區(qū)遠(yuǎn)離湖岸，這種地方已經(jīng)不需要再修石塘了，但許多地方仍在修石塘，這樣的塘岸仍是太湖岸。石堤以西的湖田足夠多，石塘不臨水，無(wú)坍塌危險(xiǎn)，也就無(wú)需修塘了。出水口地區(qū)淤積很盛，也出現(xiàn)湖田，但官方仍在開(kāi)長(zhǎng)橋，說(shuō)明那些淤積距離也不甚遠(yuǎn)。弘治四年吳中大水，“吳江萬(wàn)六千人開(kāi)浚長(zhǎng)橋水竇，疏太湖之水以及吳淞江。蓋江口被民田之，及叢生葦荻蔓延數(shù)千畝，到是墾除之”⑥乾隆《吳江縣志》卷四十一，治水一;卷四十三，修塘。。水道淤積處多有野生植被的生長(zhǎng)，植被加速泥沙淤積，湖田向遠(yuǎn)離長(zhǎng)橋的湖西發(fā)展。弘治年間，太湖“在 (吳江)縣治西南二里許”⑦弘治《吳江志》卷二，山川。;嘉靖年間，《吳江水考》載太湖已“西去縣城三里許”，這是長(zhǎng)橋一帶淤積距離的變化。至于東南部地區(qū)，許多離太湖岸較近的湖面已淤塞成陸，吳江縣治西南三十余里處形成一處平沙灘?！捌缴碁?，去縣治西南三十里，湖心浮漲，周可三十里許?！痹谶@種新形成的地段上，蘆葦是先鋒植物，“蒲荻葦蘆，年產(chǎn)其一，民頗利之”。這一沙灘還在擴(kuò)展之中，“彼灘此地漲，變徒不居，科則有定，蓋利而不能常有也”①(明)沈岱:《吳江水考》卷一，水道考，載《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第221冊(cè)，齊魯書(shū)社1996年版，第629、634頁(yè)。。長(zhǎng)期以來(lái)，其生態(tài)環(huán)境到明末仍處于野生植被狀態(tài)。萬(wàn)歷年間，吳江縣令霍華欲丈量平沙灘圩田，以定賦額，有人做“平沙謠”規(guī)勸官方取消賦稅，詩(shī)文首先講平沙灘的植被，“平沙灘頭千畝蓼，萑葦綿芊寡麥菽”，蘆荻蓼等先鋒植物眾多;再講農(nóng)民生活的貧困，“泥涂胼胝斫為薪，踰時(shí)傴僂才盈掬”，已成的圩田不穩(wěn)定，經(jīng)營(yíng)困難?！皾u有良農(nóng)辟作田，三時(shí)風(fēng)雨供櫛沐。具區(qū)濤浪拍天浮，咫尺堤防不須筑。幾番赤地涌鯨支，幾度靑苗實(shí)魚(yú)腹。間值驕陽(yáng)雨露稀，桔槔無(wú)計(jì)施輪軗。堯木湯干兩不宣，三耕一稔猶云福?！雹谇　墩饾煽h志》卷三十三，撰述三，詩(shī)集三，趙鳴陽(yáng)“平沙謠”。明中葉以后湖田快速發(fā)展，水流環(huán)境非常微妙。黃浦江成為吳淞江主干河道后，吳江塘路的許多水口亦可以直接出水入東部湖泊，由湖泊群直接進(jìn)入黃浦江，長(zhǎng)橋以南的許多水流方向不一，河道也因此分化。吳江縣城東部的龐山湖一帶開(kāi)始稱(chēng)吳淞江。長(zhǎng)橋一帶的水流已經(jīng)不稱(chēng)松江了，過(guò)長(zhǎng)橋后通過(guò)水道進(jìn)入龐山湖，也就是進(jìn)入?yún)卿两拥绤^(qū)③弘治《吳江志》卷二，山川。。隨著吳江東部高地的形成，吳淞江不再納長(zhǎng)橋一帶的來(lái)水，只納瓜涇口的太湖出水。“吳淞上流，南漸漲為田，去水惟瓜涇為速，故夾浦最險(xiǎn)，今夾浦以下沙亦漸淤矣。”④(明)沈岱撰，(清)黃象曦輯:《吳江水考增輯》卷一，水道考，沈氏家藏本。在這種環(huán)境下，長(zhǎng)橋一帶已經(jīng)徹底脫離原來(lái)的水環(huán)境。從垂虹橋南看吳淞江堤，以前一片水，明時(shí)一片灘。

吾嘗登垂虹亭而望之，其浩淼無(wú)涯，牛馬莫辨。長(zhǎng)橋河西南以上皆納數(shù)郡之水，以備旱潦。而今淤塞有如此河者，已過(guò)其半，大則瀼為圩田，小則散為草梗，居民比屋，沃墅連疇，此治農(nóng)者之所當(dāng)患也。⑤(明)伍余福:《三吳水利論》七論長(zhǎng)橋百洞，明金聲玉振集本。

這種淤積而成的圩田有豐水的環(huán)境。“吳江惟二十八都為水窟，東抵周莊，西抵囤村，南抵牛場(chǎng)涇，北抵白蜆港，聞勝?lài)?guó)時(shí)，大姓堤湖為田者故，小水即淹云。”運(yùn)河?xùn)|西河港互通。以翁涇漾為例，“翁涇漾，去縣治南二十三里，為橋一，為竇十九。其受太湖來(lái)水凡三，曰錢(qián)家港，曰牛尾港，曰巴涇，與八斥、大浦港水同出運(yùn)河”。翁涇漾在太湖西岸，與此小湖泊相聯(lián)的有三條港溇。未出運(yùn)河時(shí)仍屬于太湖的一部分，出運(yùn)河后，運(yùn)河?xùn)|部為一系列的小湖泊和小水蕩，“合而東播為謝家漾、車(chē)輄漾，為泥潭蕩，又東為六百畝蕩 (一名三百畝蕩)，為女兒蕩，為廊廟蕩 (一名蛾蜂廟蕩)，為槐婆潭，為李婆蕩，為桂枝蕩，為南戴蕩，為戾開(kāi)蕩，為東長(zhǎng)蕩，為蚌殼蕩 (一名蠣殼)，俱合為長(zhǎng)白蕩 (沈志云:此為東長(zhǎng)白蕩)，與元鶴蕩水會(huì)為楊墳蕩 (一名王墳)，為孫家蕩為江澤蕩，為楊盧蕩，東經(jīng)義家路亦出元蕩，其北為楊家蕩為白蜆江東，為急水港出松江淀山湖”。這些小湖蕩與圩田、河道組成的景觀實(shí)際上就是碟形洼地景觀。吳江南部的運(yùn)河區(qū)由于湖田開(kāi)墾，水流漸涸，運(yùn)河常常改道?！敖襁\(yùn)船遇旱為震澤、梅堰、積瓦阻淺，改從烏鎮(zhèn)白米蕩由爛溪出平望，平望、市中前溪復(fù)淺，多從后溪行?！雹?明)沈岱撰，(清)黃象曦輯:《吳江水考增輯》卷一，水道考，沈氏家藏本。在垂虹橋一帶，昔日的風(fēng)景不再，河網(wǎng)縱橫，形成幾條主干河道。

按史志:附近運(yùn)河自三江橋分而為二，其一曰:從南關(guān)前北流入?yún)卿两鄱髁髦寥飿?，沈志云此指塘河之路。其二?從南津口過(guò)江南，至垂虹入龎山湖為站船路。沈志云:此指學(xué)宮前至長(zhǎng)橋河之路也。按《運(yùn)河志》云:從南津口西行，其地曰江南，經(jīng)大明橋過(guò)雪灘而西至長(zhǎng)橋河，至橋下播而為三:一自垂虹前北流入?yún)卿两缀魹檎敬?余二支即后所載之二河也。其三曰從垂虹西流至縣城東，循城址北行三里橋。沈志云:此指東門(mén)外泰安橋，沿城從南倉(cāng)河岀三里橋之路;其四曰:從福民橋入東門(mén)，逾北門(mén)而出。沈志云此指城中之河也。此四河之志可謂詳矣，而今止存其一，以下三者皆塞而不通。夫史之志此也在弘治間不六十年而陵谷之變?nèi)舸?。沈志云今四河雖淺狹，而舟楫皆通，乃當(dāng)時(shí)反云塞者，意其后復(fù)開(kāi)浚也。①(明)沈岱撰，(清)黃象曦輯:《吳江水考增輯》卷一，水道考，沈氏家藏本。

從宋時(shí)的一片汪洋到明代的多條運(yùn)河，這是一個(gè)水網(wǎng)形成過(guò)程。黃浦江成為主干后太湖出水加速，吳淞江又北移瓜涇口，吳江水流難排的形勢(shì)稍有改變，形成一定的落干，淤漲與圩田開(kāi)墾加速。太湖水流長(zhǎng)橋以東受阻，部分水流擴(kuò)展到南部河港出水，南部一些原流入太湖的河港變成出太湖水流的河港。“有直港、烏橋、楊家、黃沙、上橫、新涇、后浜、孫田八港”，這八港，“昔為來(lái)水，今為去水，故附后唐家湖下”。這種變化是中部地區(qū)淤塞淤高引起的，“吳中之水皆北流，惟此八港之水皆南流，蓋太湖下流，甘泉等處壅塞，則水漫波溢，惟隙是求，唐湖之東諸蕩駢集，宜其舍彼而就此也”。出太湖后水流以南流為主，這種已經(jīng)變化了的水流也常被人為地壩塞，“八港條分，警于鹽盜，或壩或開(kāi)，有通有塞矣”②(明)沈岱:《吳江水考》卷一，水道考，載《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第221冊(cè)，第631、637頁(yè)。。這些河港到清代有六條已經(jīng)被淤塞。八港入太湖時(shí)，水流為天目山水流，沿荻塘而來(lái)，“荻塘以北之水，為漾為蕩，支派紛錯(cuò);及歸于橫草路，又合諸水而為一。欲確指某水從某港下太湖，條分而縷析之，雖土著亦不能辨”③(清)金友理撰，薛正興校點(diǎn):《太湖備考》卷二，沿湖水口，江蘇古籍出版社1998年版，第81－82、85頁(yè)。。附近地區(qū)的鶯湖，這時(shí)期由于容納眾水，其水勢(shì)與水位都比較高，“北接吳淞南霅苕，西連震澤東滔滔。五溪容納無(wú)窮水，水勢(shì)從來(lái)此倍高”④乾隆《震澤縣志》卷三十四，撰述四，詩(shī)集四。。

正是湖岸東部地區(qū)的淤高與干田化，湖岸以西的東太湖地區(qū)的落淤也非?？?。吳江的淤塞使得吳江長(zhǎng)橋正東地區(qū)變高，南北低，部分出水北移，部分南移，而吳江中部相對(duì)應(yīng)的西部湖面開(kāi)始形成大量的灘漲并被開(kāi)墾成湖田，在坍塌與淤積交替過(guò)程中將水面分割成小湖泊，然后形成河道景觀，穩(wěn)定地形成了“湖中十八港”，“諸港樞紐湖心，朝夕吞吐，利害最大。其西之田日蝕于湖者，謂之坍湖;其東之沙曰漲為田者，謂之新漲。各以萬(wàn)計(jì)，東南二湖俱成原隰，則壤為科亦以萬(wàn)計(jì)，城南高壤俱成民居”⑤(明)沈岱撰，(清)黃象曦輯:《吳江水考增輯》卷一，水道考，沈氏家藏本。。坍塌部分基本上接近湖面。淤漲是在一點(diǎn)點(diǎn)的凸起的基礎(chǔ)上聯(lián)合而成，淤積點(diǎn)的聯(lián)合使湖面被分割成數(shù)個(gè)小內(nèi)湖，小內(nèi)湖最后變成河港。十八港中“城西七港非湖漲所成”，其他十一條都由淤陸而成，又在淤陸中消失或萎縮。淤漲之前，垂虹橋西一片水域，淤漲中先形成“東南二湖”，就是東湖與南湖，二湖淤，河港成。南仁與吳家港在二湖淤塞后形成?！跋驎r(shí)東、南二湖，未曾淤漲之前并無(wú)港形，太湖之水直至長(zhǎng)橋石塘，由諸橋泄入運(yùn)河。自湖漲成陸，始有南仁、吳家港等港西接湖水。”⑥(清)金友理撰，薛正興校點(diǎn):《太湖備考》卷二，沿湖水口，江蘇古籍出版社1998年版，第81－82、85頁(yè)。東湖靠近吳江長(zhǎng)橋的西南部，在淤積下形成封閉的內(nèi)湖，以后淤成湖田。嘉靖年間，“湖水東北流由廟涇、甘泉、三江等塘二十里直達(dá)龐山湖入?yún)卿两?，今東湖盡淤成田，止存三大河泄水。其由南仁河入者為西水路，由十家籪入者為江漕路”。東湖又叫牛茅墩，一開(kāi)始河道廣闊，南仁河最早是一片水域，弘治九年定的泄水規(guī)模是一百二十丈，淤塞發(fā)展得很快，正德十三年，標(biāo)準(zhǔn)降為二十三丈。水路北折后形成闊七丈，長(zhǎng)十八里的河道進(jìn)入?yún)墙L(zhǎng)橋。東湖另一條淤出的河港是江漕路，一開(kāi)始也闊一百二十丈，泄水方向與西水路不同⑦(明)沈岱:《吳江水考》卷二，水治考下，第676－677頁(yè)。。在淤積的影響下，湖田發(fā)展的一般模式為湖面——小湖泊——寬河道+不穩(wěn)定的湖田——窄河道+穩(wěn)定的湖田。

東坍西漲也是風(fēng)浪所致，太湖湖田發(fā)展與太湖波浪有關(guān)，湖面在6－7級(jí)的風(fēng)力作用下，湖心波高達(dá)1米，近岸地區(qū)波可達(dá)0.7－0.9米，由風(fēng)浪掀起的泥沙流構(gòu)成對(duì)湖岸的塑造⑧中國(guó)科學(xué)院南京地理所湖泊室編:《江蘇湖泊志》，江蘇科學(xué)技術(shù)出版社1982年版，第135頁(yè)。。唐宋時(shí)太湖東岸更為廣闊，運(yùn)糧之船長(zhǎng)期受太湖風(fēng)浪的危脅。太湖岸形成后，運(yùn)舟安穩(wěn)，但湖田承受風(fēng)浪，東坍西漲。坍田發(fā)生時(shí)往往形成積荒田，這種圩田灌水后就像小湖泊，需要重新戽水。有的淹一半，有的全部淹沒(méi)。弘治年間，吳江縣派員查勘湖田情況。沈岱言:“看得各都田，今昔坍入湖中者，有全圩俱坍，有一圩半坍不等，俱在水中。年坍年告，有前勘已完而糧未豁，有前勘已明而未報(bào)，有前勘未明而尚勘，渾亂其中，所據(jù)各役指某處水中，原無(wú)疆界為準(zhǔn)，難以為據(jù)?！雹?明)張國(guó)維:《吳中水利全書(shū)》卷十五，公移，沈經(jīng)勘報(bào)吳江水利呈弘治十一年，載影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》史部第578冊(cè)，第517頁(yè)。官方為了出水，往往拆毀一些圩田就地使圩田成湖，治水者曾試圖恢復(fù)南湖的湖面景觀。

長(zhǎng)橋，闊一百三十丈，其南即湖，今淤為田，上有牛茅墩東西江漕等路并吳家港等港數(shù)漲數(shù)浚。弘治四年浚還為湖，嘉靖元年浚南至十字港，即三汊港，長(zhǎng)一百九十九丈，闊如舊。北至顧公廟闊五十六丈，嘉靖二十三年浚南灘上段，東長(zhǎng)三百九十二丈，西長(zhǎng)二百四十九丈，南闊一百三十四丈，北闊一百丈。下段垂虹橋基之東西各長(zhǎng)八十四丈，各闊七十八丈。②(明)沈岱:《吳江水考》卷之二，水治考下，第678頁(yè)。

治水者使南湖區(qū)重新擴(kuò)展為湖面，當(dāng)時(shí)河道闊百丈左右，極易恢復(fù)成湖。隨著湖田的發(fā)展，河港變小，無(wú)法恢復(fù)湖面，官方也只好“多開(kāi)河渠以泄湖勢(shì)”③(明)沈岱:《吳江水考》卷之二，水治考下，第678頁(yè)。。從宋元到明中葉，太湖出水以吳江長(zhǎng)橋?yàn)橹行?，明中葉后形成十八港散漫出水的狀態(tài)。隨著圩田與湖中河港的擴(kuò)展，出水的咽喉拉長(zhǎng)、變細(xì)，湖水的宣泄由集中變?yōu)榉稚ⅰ３鏊谠黾?，出水湖岸增多，總體上卻散而無(wú)統(tǒng)。狹小而曲折的河港使太湖出水形勢(shì)更加困難。隨著淤塞的發(fā)展，長(zhǎng)橋和長(zhǎng)橋以南地段以吳家港、南仁港和浪打穿為主要出水口。吳家港——吳江長(zhǎng)橋是在原出水口縮小情況下發(fā)展的一條主水路，稱(chēng)西水路;南仁港穿運(yùn)河達(dá)龐山湖，為東水路;經(jīng)浪打穿達(dá)淀山湖的一條為江漕路。明代中葉時(shí)吳家港為主要泄水通道。到明末，十八港淤塞嚴(yán)重，吳家港——吳江長(zhǎng)橋一路淤塞，一分三。吳江長(zhǎng)橋水路淤塞后，北部瓜涇口一帶成為出水主流，湖水繞道東山進(jìn)入瓜涇口，下泄更加迂回④鄭肇經(jīng)主編:《太湖水利技術(shù)史》，農(nóng)業(yè)出版社1987年版，第108頁(yè)。。出水口日益堵塞，大水時(shí)需要進(jìn)行疏通?！昂曛嗡哪?、五年、七年，吳中大水，給事中邑人葉紳疏請(qǐng)疏導(dǎo)，朝廷從之。八月敕工部侍郎徐貫，與從行主事祝萃會(huì)同巡撫都御史何鑒，知府史簡(jiǎn)尋訪水道通塞之由，以吳江萬(wàn)六千人開(kāi)浚長(zhǎng)橋水竇，疏太湖之水以及吳淞江。蓋江口被民田之及叢生葦荻蔓延數(shù)千畝，至是墾除之。”嘉靖二十三年又浚一次，“巡按御史呂光洵，以地方被災(zāi)，疏開(kāi)三吳水利，浚長(zhǎng)橋、三江、八斥、平望四處”⑤乾隆《震澤縣志》卷二十八，經(jīng)略一，治水一。。這種辦法也無(wú)力阻擋太湖出口的日益堵塞。

三、水則碑

吳江長(zhǎng)橋處的水則碑立于宋代，以刻度記載周邊水面的淹水情況。在水面豐富的宋元時(shí)期，太湖東、西部，各湖泊與河道之間的水流大多聯(lián)為一體，垂虹橋附近古代測(cè)水位的水則碑很有功效，水則碑以局部的水位可以探知吳江整個(gè)地區(qū)各處的水位。

左右一碑，面橫七道，道為一則以下一則，為平水之衡，水在一則則高低田俱無(wú)恙，過(guò)二則極低田淹，過(guò)三則稍低田淹，過(guò)四則下中田淹，過(guò)五則上中田淹，過(guò)六則稍高田淹，過(guò)七則極高田俱淹。如某年水至某則為災(zāi)，即于本則刻曰:某年水至此。凡各鄉(xiāng)都年報(bào)水災(zāi)，雖官司未及遠(yuǎn)臨踏勘，而某等之田被災(zāi)不被災(zāi)者，已豫知于曰報(bào)水則之中矣。⑥(明)沈岱撰，(清)黃象曦輯:《吳江水考增輯》卷二，水則考，沈氏家藏本。

水則石碑在元代仍有這種功能，當(dāng)時(shí)水環(huán)境豐富，垂虹橋處的水則碑的水位變化與其他地區(qū)有一致化表達(dá)。隨著豐水環(huán)境的消失，來(lái)水與去水通道可能完全被堵塞，水體不能一體化。長(zhǎng)橋周?chē)藚羌腋弁鉀](méi)有大規(guī)模的出水洪流，垂虹橋附近與其他各處的水面聯(lián)系大大減少，水面分割，水位變化難以反應(yīng)在水則碑上，此碑開(kāi)始失效。

按二碑，石刻甚明。正德五年猶及見(jiàn)之其橫第六道中刻“大宋紹熙五年水到此”，第七道中刻“大元至元二十三年水到此”，正德五年大水城中，街路皆斷，稽其碑刻，水到六則，與宋紹熙中同，則元之水猶過(guò)也。今石尚在，而宋元字跡與橫刻之道盡鑿無(wú)存，止有減水則例四字，亦非其舊，乃于大直刻“正德五年水到此”，“六年水到此”，既無(wú)橫道，何以為則，且增六年而遺四年，繆矣哉。失古建置之意，不知伊誰(shuí)之過(guò)也。①(明)沈岱撰，(清)黃象曦輯:《吳江水考增輯》卷二，水則考，沈氏家藏本。

南宋和元代一直有刻石字跡，說(shuō)明刻石有效。明代抹去原字，說(shuō)明測(cè)量可能出現(xiàn)了問(wèn)題，有關(guān)人員欲修正水則與吳江高低田的關(guān)系，測(cè)了一次就放棄了。說(shuō)明這時(shí)水流不相聯(lián)，水則碑無(wú)效了。乾隆年間，官方欲重建水則碑，卻根本不能正確地測(cè)量水位。各地淤淺與開(kāi)墾已經(jīng)經(jīng)過(guò)了很長(zhǎng)時(shí)間，地形差異加大，水則碑完全不能體現(xiàn)各地水位，客觀上失去了測(cè)量意義。

馮志云:吳江垂虹亭水涯有國(guó)朝乾隆十二年立水則石碑，高七尺有奇，面橫七道，分七則為合邑被淹高下田準(zhǔn)。注:誠(chéng)善矣，然即一邑上則田，稽之其高下有難。一例視者，八斥以北田俱高，至同里嚴(yán)扇等處則又高，至小廂薛塔田最高，通邑全淹，彼處平岸而已，皆上上則田也，平望以南田低，震澤西路其低彌甚，然亦皆上上則田也。水則每則僅得尺許，今統(tǒng)計(jì)合邑上上則田高下或四五尺，六七尺不等，何以為準(zhǔn)。大抵兩邑地勢(shì)北高而南下，立水則時(shí)或第就近而舍遠(yuǎn)歟，抑今昔地勢(shì)變遷歟，低田亦同則，辦賦以視漲湖田糧仍蕩則者，高下相反。②(明)沈岱撰，(清)黃象曦輯:《吳江水考增輯》卷二，水則考，沈氏家藏本。

清人考證當(dāng)時(shí)高低田差達(dá)六七尺，而水則碑也只有七尺。終明一代，吳江湖田處于不斷地?cái)U(kuò)張中。湖田西部盡管有坍的現(xiàn)象發(fā)生，東部的湖田卻不斷地淤漲，水面少，河道窄，淤塞嚴(yán)重。伍余福言:“為今之計(jì)，去其泥沙以伐其葦草，仍令佃之者，經(jīng)野分守，以時(shí)蕩滌而后水有余利，久無(wú)滔天壅積之患矣?！雹?明)伍余福:《三吳水利論》七論長(zhǎng)橋百洞，明金聲玉振集本。水災(zāi)時(shí)湖岸東西的水面才處于一體化狀態(tài)?！皡墙瓝?jù)江湖之會(huì)，屹然中流，每遇霖雨積旬，潦水漲溢，渺然無(wú)際?；蝻L(fēng)濤大作吞嚙沖激，其害又甚于雨。東風(fēng)則江水西浸，西風(fēng)則湖水東泛，俄頃數(shù)尺，人力莫施。故瀕湖之人謂之賊水者，此也。議者徒欲開(kāi)一渠，浚一涇，置一閘以為治之之方，是皆徇偏一之見(jiàn)而無(wú)救患之益也。何則?吳江水多田少，溪渠與江湖相連，水皆周流無(wú)不通者?！雹?明)張國(guó)維:《吳中水利全書(shū)》卷二十二議，史鑑“吳江水利議”，載影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》史部第578冊(cè)，第799頁(yè)。此外，水則碑也會(huì)因社會(huì)機(jī)制失效而失效。水則碑有效可以指示水位，官府看到水位大漲時(shí)便動(dòng)員官員下鄉(xiāng)。明后期民間水利共同體失效，水則碑即使準(zhǔn)確也已無(wú)濟(jì)于事。

四、岸制與水利體制

廣闊的東太湖水面使湖田暴露在風(fēng)浪沖蝕之下，官方的水利在于加強(qiáng)圩岸建設(shè)，規(guī)劃河港寬度，并在合適時(shí)機(jī)興眾疏通。弘治八年，湖田與植被的發(fā)展使吳江長(zhǎng)橋一帶已經(jīng)出現(xiàn)了淤塞不通的現(xiàn)象，官方發(fā)動(dòng)了一萬(wàn)六千人“開(kāi)浚長(zhǎng)橋水竇，疏太湖之水以入?yún)卿两w江口被民田之叢生蘆葦蔓延數(shù)十畝，至是墾除之”⑤(明)沈岱:《吳江水考》卷之四，水議考中，第707頁(yè)。。這種人為的社會(huì)干涉只能暫時(shí)緩解壓力，寬大水道的變窄在傳統(tǒng)的技術(shù)時(shí)代是不可避免的。官方制定了許多湖田圩岸制度，湖田區(qū)的官員動(dòng)員鄉(xiāng)村社會(huì)建立維護(hù)圩岸的機(jī)制。史鑒這樣分析明初治水者的堤岸制度:“吳江之田盡居江湖濱，支流旁出皆蕩漾，不可以名計(jì)，茍不致力于堤防以御捍之，則未見(jiàn)其可也。本朝永樂(lè)中治水東南，尚書(shū)夏忠靖公創(chuàng)于前，通政使趙君繼任于后，無(wú)不注意于堤防，皆妙選官屬，分任諸縣，而二公則周爰相度而考課焉。其法常于春初編集民夫，每圩先筑樣墩一為式，高廣各若干尺，然后筑堤如之。其取土皆于附近之田，又必督民以杵堅(jiān)筑，務(wù)令牢固，堤既訖，工令民罱泥填灌，取土之田必使充滿復(fù)于堤之內(nèi)，外增廣其基，名為抵水。蓋堤既高峻，無(wú)基以培之則歲久必頹矣。又課民于抵水之上，許其種藍(lán)而不許種豆，蓋種藍(lán)必增土，久而日高;種豆則土隨根去，久而日低矣。此雖為繁碎難行，然亦可使民繇之而不知也。厥后二公去任，二三十年間豈無(wú)水患，而不至于大害者，良由堤防猶存之力也?！雹?明)張國(guó)維:《吳中水利全書(shū)》卷二十二議，史鑑“吳江水利議”，載影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》史部第578冊(cè)，第800頁(yè)。

夏原吉修湖田時(shí)，設(shè)計(jì)的制度規(guī)則需要對(duì)鄉(xiāng)村共同體進(jìn)行充分動(dòng)員。標(biāo)準(zhǔn)極為具體，甚至包括種藍(lán)靛固岸這種細(xì)節(jié)，外圍圩岸成了“抵水”。隨著湖田的發(fā)展，湖岸植被人為地演變成各種樹(shù)木。有的用柳，沈周有詩(shī):“百畝良田湖水陰，門(mén)前楊柳路沈沈?！焙笃谏?shù)更多，“吳江長(zhǎng)橋如長(zhǎng)虹，西來(lái)太湖橋下通。我家落日水如鏡，炤見(jiàn)人影在水中;蘇州南來(lái)是太硝，少見(jiàn)楊柳多桑株。誰(shuí)家女子在樓上，手揭紅簾看打魚(yú)”②(明)沈周:《石田先生詩(shī)抄》卷五，太湖竹枝歌二首;卷六，耕隱，載《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第37冊(cè)，齊魯書(shū)社1997年版，第95、111頁(yè)。。這一帶的居民仍在一片水沼中生活，兼事漁業(yè)，圩岸種楊柳或桑樹(shù)。圩田穩(wěn)定時(shí)，一般為小圩?！秴墙肌分杏涊d一次坍湖后圩田報(bào)廢數(shù)達(dá)589個(gè)，合165頃77畝，以后又續(xù)勘出19頃91畝和28頃89畝，共計(jì)21457畝③(明)沈岱:《吳江水考》卷之一，水道考;卷之二，水蝕考。第629、668－669頁(yè)。。平均每個(gè)圩田36畝，這樣的圩是小圩。單獨(dú)圩田的規(guī)模也有記載:

十都前副扇涼角圩，濱臨太湖，不必開(kāi)溇，止筑圍岸，長(zhǎng)十丈，面闊四尺，底闊六尺，加高四尺，每丈該用木椿土石工料銀五錢(qián)五分，東至莊蕩，西至月字圩界，南至付字圩界，北至角字圩。

十都前副扇帶字圩，濱臨太湖，不用開(kāi)溇，止筑圍岸，共長(zhǎng)三十一丈二尺，面闊四尺，底闊六尺，加高四尺，每丈該椿石料銀五錢(qián)五分，東至郎字圩，西至束字圩，南至束字圩，北至徐家漾。

十都前副扇仰字圩，濱臨太湖，不用開(kāi)溇，止筑圍岸，共長(zhǎng)六十八丈，面闊四尺，底闊六尺，加高四尺，每丈該椿石料五錢(qián)五分。④(明)五圻:《東吳水利考》卷之五，吳江縣水利圖說(shuō)，載《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第222冊(cè)，齊魯書(shū)社1997年版，第133－134、132頁(yè)。

臨水立岸，要有固基的木椿，每個(gè)圩岸要加木椿。周長(zhǎng)在一百丈以下的圩很小，十丈圩田面積不足一畝。稍離湖水的圩，已經(jīng)成為較為穩(wěn)定的圩田，要開(kāi)十字河才能排水。那些圩往往都一二百丈長(zhǎng)?！岸硕几鄙绕邎D北氣字圩，開(kāi)十字河，長(zhǎng)一百九十二丈，面闊一丈五尺，底七尺，深七尺?！雹?明)五圻:《東吳水利考》卷之五，吳江縣水利圖說(shuō)，載《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第222冊(cè)，齊魯書(shū)社1997年版，第133－134、132頁(yè)。十字河達(dá)到一百九十二丈，圩岸長(zhǎng)度大約是這個(gè)數(shù)的二倍，為三百八十四丈，按正方形估算，這種圩田的規(guī)模當(dāng)有153畝，規(guī)模稍大。但湖田形成初期的大圩應(yīng)達(dá)千畝左右，沈岱認(rèn)為積荒田的前身往往是大圩?！鞍捶e荒者，皆洼下之田，其端肇于圩岸之不修，以非開(kāi)辟時(shí)阪隰也。觀其深，洼田身恒與河底相等，中心潭田深倍于河。審形度勢(shì)，蓋昔人占江湖水面，乘時(shí)旱涸，破波筑土，崇圍設(shè)堤為此畝，頃動(dòng)以萬(wàn)計(jì)，非所謂圩田、壩田者。輿是非大集人力以勝于天不能也。是以今當(dāng)欲蒔之先，已耕之后，一遇淫雨潦漲，必多集桔橰以戽之，一名曰‘大輣車(chē)’。動(dòng)以百數(shù)，蓋計(jì)田派人，計(jì)人派車(chē)，計(jì)車(chē)料水，建標(biāo)立限，時(shí)驗(yàn)刻量，更番戽踏，日夜無(wú)休。聚散有時(shí)，催督有法，此又非大集人力以勝天亦不能也。是故塘老圩長(zhǎng)，沿堤分岸，糾察巡警。岸之漏者塞，疎者實(shí)，沖者捍，坍者繕，低者崇，隘者培，亦日夜無(wú)休，些毫失慎，水走岸崩，百力皆廢，民無(wú)為生。謂:非民以岸為命輿。弘治以前，能舉此政，縣無(wú)荒田，正德五年一遭水沴，土荒民流，千家無(wú)十存者;百家無(wú)一存者。則岸既罔修，車(chē)安復(fù)集，逃者不歸，官不為理，無(wú)怪其為拋而為積也?！雹?明)沈岱:《吳江水考》卷之二，水蝕考，第669－670、665－666、668頁(yè)。

最初的圍田“頃動(dòng)以萬(wàn)計(jì)”，這是很大的圩，為地方豪強(qiáng)所圈占。這種圩田必然要求一定規(guī)模的戽水人員，一旦戽水制度不行，水利崩潰，圩田很快便會(huì)進(jìn)水荒廢。大水漫淹以后，外人不容易分出圍田與太湖的水面。嘉靖三十七年大水，水淹至中下之田，“吳江二十八都最低，知縣曹一麟勘至淹處，圩大而水深，曹怒曰:‘湖也’!責(zé)引路者。三十民泣曰:‘此田，從春蒔苗可證?！`人沉水底取出爛苗，視之不信，復(fù)行復(fù)取數(shù)處，皆然”。圩岸失修，積水不排，即成拋棄之田。正德四年夏天大雨成災(zāi)，正德五年“舊水未消，春雨連注，至夏四月橫漲滔天，水及樹(shù)杪，陸沉連海。官塘、市路彌漫不辨，舟筏交渡。吳江長(zhǎng)橋之不浸者尺余耳，浮尸積骸塞途蔽川。凡船戶悉流淮揚(yáng)通泰之間，吳江田有拋荒自此始”②(明)沈岱:《吳江水考》卷之二，水蝕考，第669－670、665－666、668頁(yè)。。總之，當(dāng)時(shí)許多圩田大而深。宋元豪強(qiáng)圍墾時(shí)大圩盛行，明初亦以這種大圩制度為主。此種田制在明中后期改變，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的壓力下分成一百多畝的中等圩。無(wú)論在什么時(shí)候，臨水區(qū)都是十幾畝或幾十畝的小圩，這種圩突于深水前緣，人們要通過(guò)各種水利技術(shù)，特別是立椿技術(shù)才能保住小圩岸，大圩成本大，無(wú)法圍筑。淤塞到一定程度后，豪強(qiáng)往往才能整合成大圩，以后豪強(qiáng)勢(shì)力受削，水利制度不行，自然又分成小圩。并圩可以形成千畝以上的圩，穩(wěn)定圩田區(qū)的圩田規(guī)模大都百畝左右。儒林六都的圩田宋元時(shí)期已經(jīng)圍出，類(lèi)型很多。 “宋元定制，七則起科，上分三等，中、下各二等。下則有圍田、灘田之目。圍田者，圍筑淺灘，便于耕種。今里圩有‘照圩’、‘中騰下圍’、‘焯圍’、‘巨圍’、‘箕圍’之名昉此。灘田者全無(wú)圍岸，叵四都之平沙灘，故里有‘煒灘圩’。明制，九則起科，上三則為田，下三則為蕩。”③乾隆《儒林六都志》賦役。

圩田起于河灘地上，四周起土成圩岸，圩田內(nèi)部的土壤逐步發(fā)展成良性水稻土，成為上等田。灘地隨時(shí)會(huì)因水淹而無(wú)收成，圩田卻有穩(wěn)定的收入。儒林六都的上等田，“租額米二石或一石九斗，以其土高而肥。若遇豐年，每畝可收三石余。年之次者，畝可收二石五六斗。年之下者，亦可收二石一二斗。從無(wú)淹沒(méi)之患，且種菜、麥亦必豐收，故其租獨(dú)重”④乾隆《儒林六都志》土田。。新形成的湖田擋在河道處，官方對(duì)此往往無(wú)可奈何。

江湖非丈尺可計(jì)，計(jì)丈尺于江湖之間，非得已也，何也?昔水而今淤為田也，浚則奪其田以為江湖，不有章程，人焉遵信。若吳江之牛茅墩，以及甘泉之上下，吳家港以及垂虹橋之上下，皆嘉靖二十三年察院呂公所勘應(yīng)浚之丈尺而未浚者也，是固可征也。然今亦可執(zhí)以為的乎?曰:觀元之水道不同于宋，今之水道又不同于元，其可泥乎?⑤(明)沈岱，(清)黃象曦輯:《吳江水考增輯》卷二，水治考下，沈氏家藏本。

成田要報(bào)稅，坍田要免稅，終明一代，湖田的漲坍造成了賦稅問(wèn)題?！巴啃聺q以攤其糧，照得坍湖告勘，年積歲繁。以田日攤而糧愈少，糧日倍而愈多也。虛糧非經(jīng)奏請(qǐng)，焉得除免。切思本縣西有坍湖，東有新漲，東漲之土即西坍之田，是坍湖者，新漲之原額，新漲者坍湖之后身，非有二也。今坍湖之民，日苦賠糧，貧困愈甚，新漲之民，日享其利，國(guó)課不輸，利害不均?！雹?明)沈岱:《吳江水考》卷之二，水蝕考，第669－670、665－666、668頁(yè)。坍湖區(qū)新漲與坍湖在不斷進(jìn)行，此漲彼坍。為了圩田防坍，有人提出一種斜坡岸式:

照得太湖風(fēng)浪，勢(shì)如排山，岸遇輒崩，日就成浸，非人所能御也。又查有等低灘形如鱉裙，風(fēng)趕浪沖，反不坍損，因求其故。站岸壁立，與浪相抗，必傾斜，坡不深，隨浪相迎，不鬬。為今之計(jì)，不若令各有田之家各于其站立之處，或石塊或瓦屑或煤鐵等灰填滿其處，一如斜坡之式，加之泥沙或植茭蘆楊柳等樹(shù)，以殺其奔突之勢(shì)，則其圍塍未必如往年崩塌之易矣。況有水利專(zhuān)官督其工程，不甚為難，果得舉行萬(wàn)民幸甚。⑦(明)張國(guó)維:《吳中水利全書(shū)》卷十五，公移，沈經(jīng)勘報(bào)吳江水利呈弘治十一年，載影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》史部第578冊(cè)，第518－519頁(yè)。

沈岱所記的筑式也很詳細(xì)。“昔人謂:有一尺之堤障一尺之水，是已無(wú)此。而田蝕于水，謂之坍湖。水積于田，謂之拋荒。”岸式有多種:“岸高六尺，以平水為定高下增減?；煱顺撸骈熕某?，謂之羊坡岸。其內(nèi)有丈許深者，于大岸稍低處植以桑苧，謂之抵水?！卑妒接型撩?。“俗名馬蹄環(huán)圩，植以茭蘆謂之護(hù)岸，其遇邊湖邊蕩，甃以石塊，謂之擋浪。又于圩外一二丈許列柵作埂，植茭樹(shù)楊謂之外護(hù)，今盡廢無(wú)遺焉。此周文襄公定制，尤詳于二十八、九都，蓋此最低也，每年縣官于農(nóng)隙時(shí)詣看坍損，督塘長(zhǎng)圩甲修之，后官不出，民亦不舉，乃遂廢焉?！雹?明)沈岱撰，(清)黃象曦輯:《吳江水考增輯》卷二，水則考，沈氏家藏本。擋浪之法為明初周忱之法，當(dāng)時(shí)水多田少，圩岸多臨風(fēng)浪，筑岸防坍，首要在于擋浪，因?yàn)檑装抖嘁蝻L(fēng)浪而坍?！扒懊髦芪南骞字?，所謂擋浪者也?！雹谇　墩饾煽h志》卷三十，經(jīng)略三，修塘。按難易程度分三等:“一等難修，水中突起，無(wú)基而成，又兩水相夾，易于浸倒，須用木樁、竹笆、石礟方可成功;二等次難，系平地筑基;三等易修，系古岸頹塌者。三等筑法頂闊皆六尺，腳闊皆九尺，高以一丈為率，極低之田，岸務(wù)極高，能比往昔大潦之水高岀一尺，則永無(wú)患矣?！鄙钏虚_(kāi)圩田需要“水中突起，無(wú)基而成”，這是最難開(kāi)墾的圩田。需要打樁，填上竹笆、石礟等物，最后才排水成田。低水區(qū)還要做子岸，圍岸內(nèi)層再筑一岸稱(chēng)子岸，“子岸較圍岸又卑一、二尺，蓋慮外圍水浸易壞，故內(nèi)作此以固其防，筑法與圍岸。同腳而異頂，如圍岸頂闊六尺，子岸須頂闊八尺方為堅(jiān)固，其腳基總闊二丈，須一齊起筑為妙”。圩內(nèi)要筑戧岸，戧岸將大圩分成若干個(gè)小圩?！皯臧?，岸外開(kāi)溝，圍田無(wú)論大小，中間必有稍高稍低之別。若不分別彼此各立戧岸，將一隙受水遍圍汪洋，法于圍內(nèi)細(xì)加區(qū)分，隨其高低形勢(shì)截?cái)?，另築小岸以防之。筑時(shí)要于低田外邊開(kāi)溝取土，內(nèi)邊筑岸，內(nèi)岸既成，外溝亦就。外溝以受高田之水，使不內(nèi)侵，內(nèi)岸以衛(wèi)低田之稼，俾免外入，又為高低兩便之法。”湖田都在低鄉(xiāng)，土壤稀缺，取土有規(guī)定:“河渠既多，浜溇又深，無(wú)撮土可取也。須查本地有老板荒田或新荒田，與夫年遠(yuǎn)廢基遺址不便耕種者，入糧緩征項(xiàng)下，聽(tīng)民采土筑岸，又不然查本地有茭蘆之介居水次，止收草利，止征蕩稅者，申免其稅，聽(tīng)民采土筑岸?！雹?明)沈岱撰，(清)黃象曦輯:《吳江水考增輯》卷二，附筑岸法，沈氏家藏本。明代姚文灝的圩岸制度通行于太湖東部各地，非常詳細(xì)地規(guī)定了高地與低地、圩岸與子岸的不同，也規(guī)定了種茭制度?！斑吪R湖蕩圩岸，外須種茭蘆以御風(fēng)浪，其狹河宣泄去處卻不許一概侵種以遏水勢(shì)?！雹?明)沈岱:《吳江水考》卷之四，水議考中，第710頁(yè)。在與水道直沖的圩岸上，官方不允許種茭，水漲時(shí)這些圩岸被沖毀后可以泄洪，種茭則不利于洪水毀岸。史鑒也發(fā)現(xiàn)農(nóng)民在水口種茭使河港淤塞的情況。他說(shuō):“工部侍郎周忱，郡守邢宥，雖兩修之 (運(yùn)河)，不能復(fù)如疇昔之固，隨葺隨壞，竇有傾者，輒隨而湮之，加以沿湖之人多種茭草，淤而為田。而水道日微，歲長(zhǎng)月增，其害將見(jiàn)。”⑤(明)張國(guó)維:《吳中水利全書(shū)》卷十八志，史鑒“運(yùn)河志”中，載影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》史部第578冊(cè)，第672頁(yè)。

也有各種圩岸堵漏技術(shù)與規(guī)則。鄭樟華條例規(guī)定有:“田有漏巵，旱則易涸，潦則易溢。修補(bǔ)之法:先將漏處開(kāi)掘深六尺至磉底為度，廣三四尺。小漏，用牛糞;大漏用石灰，俱以土泥和勻塞於漏處，將土泥填高一尺，用木樁舂實(shí)。以一尺為一層，漸次層筑舂，極堅(jiān)實(shí)與老岸平?！痹谝话愕囊讻_毀之處，要固基、修子岸并種植茭蘆，“瀕臨湖蕩之圩及匯角等處之岸，風(fēng)浪沖激，尤易損壞。須將老岸增筑極闊，或更于岸內(nèi)筑墐，即抵水也，岸外筑埂，種楊及植茭蘆以蔽之，即護(hù)岸也”。在圩田內(nèi)部，要求修戽水溝?！伴_(kāi)總溝，此即岀水之車(chē)溝也，(圩)大小不等，有數(shù)十畝至數(shù)百畝，由此戽水岀入。遇水漲之年，不先修筑，甚至沖坍，害及一墐一圩者。今議堅(jiān)固砌法，大溝墻底俱用硼光磚灰，砂砌筑高三尺闊、二尺長(zhǎng)、六尺上，用石條或短木橫架于上，復(fù)于水門(mén)置閘，板與老岸相平。其小溝丈尺工料遞減。”⑥(明)沈岱撰，(清)黃象曦輯:《吳江水考增輯》卷二，附筑岸法，沈氏家藏本。吳江塘路一帶水災(zāi)多有，要求有較好的鄉(xiāng)村水利社會(huì)組織與官方的支持。夏原吉和趙居仁的治水對(duì)吳江水流的穩(wěn)定作用甚大，湖田因此常豐?！叭蝗送龇◤U，堤日就傾，水患復(fù)作，正統(tǒng)間尚書(shū)周文襄公，講求二公之法，而損益之。由是水患漸平，民安其業(yè)。近年以來(lái)，法度廢弛，上恬下嬉，民無(wú)所恃。每年府雖下縣，縣雖下鄉(xiāng)，率皆以偽應(yīng)之。”結(jié)果堤防“壞者十七八，欲求水之無(wú)害者難矣”①(明)張國(guó)維:《吳中水利全書(shū)》卷二十二議，史鑑“吳江水利議”，載影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》史部第578冊(cè)，第800、801頁(yè)。。史鑒認(rèn)為筑岸、車(chē)戽等環(huán)節(jié)的運(yùn)行都需要鄉(xiāng)村水利自組織系統(tǒng)。“夫水之泛濫者，既筑堤以障之矣;水之壅遏者，又疏渠以導(dǎo)之矣;而水之停積者，若不竭力以車(chē)戽，則何從而減之乎。然民之貧乏者，或無(wú)力而弗供，豪獷者又恃頑而不服，以致互相推調(diào)，坐視陸沈，在乎上之人為之激勸，而安集之爾。往年水患初作，上自長(zhǎng)貳，下自簿尉，無(wú)不躬親看視，奔走道路，未嘗寧居。故諺有‘救水如救火’之言，當(dāng)急不當(dāng)緩也。頑者治之，貧者寬之，由是人知警勸而法在必行。自近年設(shè)立水利官后，一切委之，然地既廣遠(yuǎn)，卒未能周，居?xùn)|則西不知，在南則北罔恤，欲求其無(wú)誤，難矣?！雹?明)張國(guó)維:《吳中水利全書(shū)》卷二十二議，史鑑“吳江水利議”，載影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》史部第578冊(cè)，第800、801頁(yè)。

他發(fā)現(xiàn)水利官設(shè)置以后，地方水利反而不行。正是水利共同體的某些功能受到了打擊后，縣府才通過(guò)集權(quán)系統(tǒng)專(zhuān)管水利。史鑒認(rèn)為以前的治水官方與鄉(xiāng)村皆處于動(dòng)員狀態(tài)，后期官方委官，鄉(xiāng)村水利共同體組織反而無(wú)力了，共同體組織渙散無(wú)力，必然會(huì)導(dǎo)致水利失常。

五、結(jié) 語(yǔ)

以上所述表明，湖田的快速增長(zhǎng)與明代太湖出水水流變化有關(guān)。宋元以后，在太湖周邊地區(qū)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)的影響下，太湖水流渾質(zhì)化，運(yùn)河以東出現(xiàn)大量淤塞并由此傳遞到太湖岸以西的太湖內(nèi)部。吳江長(zhǎng)堤石堤化以后淤積開(kāi)始加速，東太湖區(qū)域在淤塞下形成許多湖泊，并由此形成出水河港，湖田就是在這種水環(huán)境下逐步發(fā)展，其一般模式為:湖面——小湖泊——寬河道+不穩(wěn)定的湖田——窄河道+穩(wěn)定的湖田。由于水流與波浪的作用，湖田發(fā)展在東漲西坍的環(huán)境下取得一定的平衡。臨湖水面地區(qū)的圩田一般是小圩田，遠(yuǎn)離水面的圩田規(guī)模較大，需要許多人戶共同戽水，官方也因此制定了許多圩田規(guī)則。由于明后期的水災(zāi)使大圩破壞，共同體制度難行，圩田又變小。終明一代，湖田水流、植被與環(huán)境變化都較快，各種制度與水環(huán)境和生態(tài)環(huán)境之間也都存在著微妙的聯(lián)系，反映了鄉(xiāng)村水利中復(fù)雜的生態(tài)與社會(huì)關(guān)系。