曲聞宇，彭先玉

（1.東北林業(yè)大學(xué)，哈爾濱 150040；2.黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院，哈爾濱 150025）

理論研究

經(jīng)濟危機中的企業(yè)生存：基于SCP與RCP范式

曲聞宇1，彭先玉2

（1.東北林業(yè)大學(xué)，哈爾濱 150040；2.黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院，哈爾濱 150025）

從現(xiàn)有文獻出發(fā)，探討經(jīng)濟危機中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征和資源特征，對經(jīng)濟危機中企業(yè)心理、管理機制、戰(zhàn)略行為等組織行為特征進行分析，進而揭示企業(yè)管理機制和企業(yè)戰(zhàn)略行為對危機中企業(yè)生存的效用。研究結(jié)論對深入展開經(jīng)濟危機中企業(yè)戰(zhàn)略管理研究和進行實踐活動提供理論基礎(chǔ)。

經(jīng)濟危機；環(huán)境饋贈；共享認知體系；風險偏好；管理機制；戰(zhàn)略行為

戰(zhàn)略管理理論強調(diào)管理情景（context）對理論適用性的重要作用。經(jīng)濟危機是一種獨特的管理情景，在這個情境中，企業(yè)心理特征和管理機制、戰(zhàn)略行為的效用與其他管理情景（如較為靜態(tài)的環(huán)境和動態(tài)環(huán)境）相比均發(fā)生重要改變[1]。這就需要清晰地了解經(jīng)濟危機的內(nèi)涵與外延，進而了解企業(yè)心理特征，并鑒別企業(yè)的管理機制和戰(zhàn)略行為的功效。

本文以經(jīng)濟危機為背景，以企業(yè)生存為目的，結(jié)合情景嵌入式的企業(yè)戰(zhàn)略行為研究范式—“結(jié)構(gòu)、行為和績效”（S-C-P）和“資源、行為和績效”（R-C-P）范式為基本框架，整合西方戰(zhàn)略學(xué)者有關(guān)經(jīng)濟危機中企業(yè)戰(zhàn)略研究的最新理論成果，在此基礎(chǔ)上進行研究展望。本文基本分析框架，如圖1所示。

1 經(jīng)濟危機的內(nèi)涵與外延：經(jīng)濟危機中結(jié)構(gòu)和資源特征

1.1 經(jīng)濟危機中的結(jié)構(gòu)特征

1.1.1 產(chǎn)業(yè)環(huán)境要素的變化

首先，經(jīng)濟危機中環(huán)境的動蕩是整個經(jīng)濟體、甚至是全球范圍內(nèi)的破壞性動蕩，這種動蕩波及到經(jīng)濟體內(nèi)各個行業(yè)，對這些行業(yè)中幾乎所有企業(yè)來說都意味著外部機會的突然喪失[2]。這樣企業(yè)戰(zhàn)略行為與競爭優(yōu)勢和環(huán)境的匹配突然由匹配變成不匹配，其競爭優(yōu)勢短時間內(nèi)蕩然無存，企業(yè)快速暴露在新的環(huán)境壓力下。因此，經(jīng)濟危機的產(chǎn)業(yè)環(huán)境獨特性之一體現(xiàn)在經(jīng)濟危機的破壞范圍非常廣，在這種破壞性動蕩環(huán)境中企業(yè)績效下滑、甚至破產(chǎn)成為常態(tài)[3]。

其次，經(jīng)濟危機中環(huán)境的不確定性會急劇增加，但復(fù)雜性則會降低。不確定性是指未來的不可預(yù)知性，企業(yè)需要預(yù)測未來的機會和威脅進而調(diào)整資源配置方式以建立先動優(yōu)勢[4]。但是由于經(jīng)濟危機的突然性和非線性特征[5]，企業(yè)將無法有效辨明機會和威脅，因而也就無法在事前（先于經(jīng)濟危機）來做出如何調(diào)整當前投資的預(yù)測。另外隨著經(jīng)濟危機的到來，環(huán)境的復(fù)雜性會急劇降低。復(fù)雜性是現(xiàn)實的難以辨明性，在經(jīng)濟危機中大多數(shù)企業(yè)將致力于改善其內(nèi)在流程，并減少其行為的異質(zhì)性來回應(yīng)顧客需求的大幅度降低和環(huán)境饋贈的突然匱乏[6]。與靜態(tài)環(huán)境（不確定性和復(fù)雜性均較低）和動態(tài)環(huán)境（不確定性和復(fù)雜性均較高）相比，經(jīng)濟危機的獨特性之二體現(xiàn)在其不確定性非常高，而復(fù)雜性則較低，這也是經(jīng)濟危機中企業(yè)心理特征、管理機制和戰(zhàn)略行為功效產(chǎn)生變化的重要原因之一。

1.1.2 制度環(huán)境要素的變化

新制度主義理論揭示組織根植于“組織場域”中，出于合法性的考慮，組織行為受到組織場域內(nèi)利益相關(guān)者評判標準的影響[7]，例如政府、行業(yè)協(xié)會、銀行、基金等。具體而言，組織場域內(nèi)利益相關(guān)者的認知會形成一套共享認知體系，利益相關(guān)者就使用這套共享認知體系來評判組織的行為[8]。如果組織行為和共享認知體系一致，則組織獲得合法性，進而可以獲得更多的資源投入；如果組織行為和共享認知體系不一致，組織就失去合法性，進而也將失去利益相關(guān)者的資源投入。

經(jīng)濟危機情況下，共享認知體系相較危機前和危機后發(fā)生重大變化[9]。經(jīng)濟危機前和經(jīng)濟危機后，由于環(huán)境機會非常多，通過變革與競爭有部分企業(yè)可以成功抓住機會進而獲得規(guī)模和利潤的快速增長，此時共享認知體系中對成功企業(yè)的評判標準集中在企業(yè)能否抓住機會并快速增長之上。但是當經(jīng)濟危機來臨時，環(huán)境中的機會突然喪失，企業(yè)難以大幅盈利和快速增長，企業(yè)負債增高、銷售額下降、利潤減少導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)成為常態(tài)。在這種情況下，組織場域中利益相關(guān)者更加強調(diào)的是組織如何生存的問題，而非組織如何快速增長的問題[10]。組織場域中共享認知體系也因此發(fā)生變化，從關(guān)注組織快速增長轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注組織的穩(wěn)健和生存。

1.2 經(jīng)濟危機中的資源特征

1.2.1 環(huán)境饋贈減少

第一，經(jīng)濟危機中行業(yè)中資源豐富程度變得比較低。經(jīng)濟危機時，由于環(huán)境的突然和破壞性變化致使幾乎所有行業(yè)中在危機前可以幫助企業(yè)盈利的企業(yè)戰(zhàn)略變得沒有效率，顧客需求大幅下降且成本不斷上升，進而造成利潤的不斷降低。在利潤率不斷降低前提下，企業(yè)無力進行大規(guī)模的投資，其中就包括銀行、基金、風投等資本輸出單位和供應(yīng)商、顧客等產(chǎn)業(yè)鏈上、下游單位，行業(yè)中這些企業(yè)削減投資意味著行業(yè)中資源豐富程度會變得比較低。第二，經(jīng)濟危機中企業(yè)難以獲得資源。在經(jīng)濟危機中企業(yè)的失敗、破產(chǎn)成為常態(tài)，行業(yè)中的諸如銀行、基金等資源輸出單位會面臨巨大的收益風險。當這些企業(yè)面臨風險時，首先它們會增加利率來回應(yīng)高風險的威脅，進而加大企業(yè)的融資成本。其次它們會在投資時變得更加謹慎，進而減少投資額度使資源受眾面急劇減少，甚至為規(guī)避風險而停止資源輸出，企業(yè)獲得資源也變得較為困難。

1.2.2 組織冗余的變化

經(jīng)濟危機中環(huán)境饋贈的急劇減少，企業(yè)難以從外部獲得資源支持，因此組織自有資源對經(jīng)濟危機中企業(yè)生存具有更加重要的作用。

一直以來，學(xué)者認為組織冗余對企業(yè)績效來說是有害的。具有代表性的觀點是代理理論，它認為組織冗余促使管理者利用冗余來追求和企業(yè)長期發(fā)展不符甚至不利于企業(yè)生存的個人目標，進而促進企業(yè)采用不恰當?shù)膽?zhàn)略，例如過度多樣化等。Staw等的研究結(jié)果顯示組織冗余會促使企業(yè)選擇沒有盈利空間項目。WILLIAMSON甚至將組織冗余看做浪費，它的存在表示企業(yè)管理者是不稱職的。

但經(jīng)濟危機中組織冗余角色發(fā)生重要變化。經(jīng)濟危機條件下環(huán)境饋贈非常匱乏，組織冗余做為關(guān)鍵資源，可以幫助企業(yè)應(yīng)付內(nèi)、外壓力，并為企業(yè)針對環(huán)境變動進行戰(zhàn)略調(diào)整提供資源幫助，在經(jīng)濟危機中起到緩沖的作用。此外，組織冗余允許企業(yè)采用風險戰(zhàn)略來應(yīng)對經(jīng)濟危機。此外，在經(jīng)濟危機前、后組織冗余較高會造成企業(yè)在資源利用和開發(fā)方面能力較低，但是在經(jīng)濟危機中組織冗余將會提升企業(yè)在資源利用與開發(fā)方面的能力，進而快速抓住新的機會。因此在經(jīng)濟危機中，組織冗余對企業(yè)生存和企業(yè)績效的貢獻都是非常重要的。

2 經(jīng)濟危機中企業(yè)心理特征

環(huán)境特征發(fā)生變化，環(huán)境中企業(yè)行為也會隨之發(fā)生變化，首先表現(xiàn)在企業(yè)心理特征的變化。行為戰(zhàn)略理論指出企業(yè)戰(zhàn)略決策是基于企業(yè)心理特征而做出，企業(yè)心理特征又隨環(huán)境的變化而變化，企業(yè)心理特征在環(huán)境與企業(yè)戰(zhàn)略決策間起中介作用。因此，明確經(jīng)濟危機下企業(yè)心理特征是有必要的。

2.1 卡內(nèi)基學(xué)院學(xué)派與威脅剛性理論的沖突

一直以來，學(xué)術(shù)界對危機下企業(yè)心理特征是風險愛好還是風險規(guī)避有兩類截然不同的觀點。一類是卡內(nèi)基學(xué)院學(xué)派，他們認為危機下企業(yè)心理特征是風險愛好的。其理論邏輯是管理者是有限理性的，管理者根據(jù)行為結(jié)果來調(diào)整當前的戰(zhàn)略行為。當企業(yè)面臨威脅而績效降低時，由于企業(yè)績效沒有達到預(yù)期水平，管理者會反思戰(zhàn)略決策中的認知錯誤，進而展開自我否定式的試錯學(xué)習(xí)，最終促進企業(yè)戰(zhàn)略變革。因此在危機下，如果企業(yè)績效低于預(yù)期水平，企業(yè)心理特征就傾向于風險愛好。一些實證研究證明了這一觀點，這些研究結(jié)果顯示如果企業(yè)面臨持續(xù)增加的生存威脅，企業(yè)可能會加快風險行為，目的是為了避開威脅。

而威脅剛性理論（threat rigiditytheory）則提出與之相反的觀點，認為在危機下企業(yè)心理特征是風險規(guī)避的。威脅剛性理論認為在企業(yè)受到威脅，特別是企業(yè)績效低于期望水平時，管理者關(guān)注焦點集中于企業(yè)如何生存，此時管理者鑒別和獲取信息的能力有所下降且企業(yè)決策權(quán)力會進一步集中，他們更加依賴現(xiàn)有支配性信念來搜集和解釋信息，企業(yè)心理變得極其厭惡風險，企業(yè)因而會變得更加剛性。一些實證研究也證明了這一觀點，這些研究結(jié)果顯示當潛在損失非常大的時候，組織的生存受到威脅，高層管理者往往追求成本的降低，選擇風險較少的行為，例如他們很少進行并購，而傾向于剝離資產(chǎn)。

卡內(nèi)基學(xué)院學(xué)派和威脅剛性理論都為經(jīng)濟危機中企業(yè)心理特征問題提供了可供參考的理論洞見，但是需要意識到卡內(nèi)基學(xué)院學(xué)派和威脅剛性理論均致力于解釋“企業(yè)危機”而非“經(jīng)濟危機”中的企業(yè)心理特征。經(jīng)濟危機和企業(yè)危機含義大有不同，突出表現(xiàn)在危機范圍的差異：經(jīng)濟危機是整個經(jīng)濟體的動蕩和績效下滑，而企業(yè)危機僅僅是單個企業(yè)的動蕩和績效下滑。整個經(jīng)濟體的動蕩和績效下滑中企業(yè)心理特征產(chǎn)生的前提和單個企業(yè)動蕩和績效下滑中企業(yè)心理特征產(chǎn)生的前提有巨大差異，突出表現(xiàn)為環(huán)境饋贈和共享認知體系的差異。

2.2 環(huán)境饋贈與共享認知體系對參考點的影響

目標的參考點（goals reference points）是行動者主觀設(shè)定的一個分界點，在這個分界點之下的區(qū)域行動者會損失利益，在這個分界點之上的區(qū)域行動者會獲得收益。研究者指出行動者是風險愛好還是風險規(guī)避取決于行動者是位于參考點的上方還是下方。以HU等為代表的學(xué)者提出存在三個參考點，分別是生存點、期望水平和成功點。①生存點是企業(yè)生存的分界線，企業(yè)如果位于生存點之下的區(qū)域，企業(yè)管理者將注意力集中在企業(yè)如何生存之上；②期望水平時企業(yè)是否達到目標的分界線，企業(yè)如果位于生存點之上期望水平之下的區(qū)域，企業(yè)管理者則將注意力從企業(yè)如何生存轉(zhuǎn)移到企業(yè)如何達到期望的目標；③成功點則是企業(yè)獲取極高績效的分界線，企業(yè)如果位于期望水平之上成功點之下的區(qū)域，企業(yè)管理者將注意力從企業(yè)如何達到期望的目標轉(zhuǎn)移到企業(yè)如何獲得極高績效的目標上。

2.2.1 環(huán)境饋贈對參考點的影響

企業(yè)績效水平取決于企業(yè)資源、能力與外部環(huán)境機會的動態(tài)匹配。特別是在環(huán)境發(fā)生動蕩時，企業(yè)能否發(fā)現(xiàn)環(huán)境中稍瞬即逝的機會以及能否快速獲得內(nèi)外資源支持來匹配機會成為決定企業(yè)績效水平的關(guān)鍵。因此企業(yè)目標參考點聚焦在生存點、期望水平還是成功點受到環(huán)境中機會多寡以及內(nèi)外資源豐富程度的影響。

環(huán)境饋贈通過影響環(huán)境中機會多寡以及內(nèi)外資源豐富程度進而決定企業(yè)目標參考點的選擇。第一，環(huán)境饋贈匱乏通常伴隨著經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長速度趨向放緩，同時消費者也會抑制消費進而造成顧客需求的銳減。在這種狀況下建立和保持穩(wěn)定的企業(yè)運作、加大現(xiàn)有戰(zhàn)略模式的效力成為經(jīng)濟體內(nèi)大部分管理者主要考慮的事情。當經(jīng)濟體中大部分企業(yè)都追求保持穩(wěn)定的時候，經(jīng)濟體中所蘊含的新的機會就會降低，企業(yè)獲得極高的績效和期望的績效變得困難。第二，環(huán)境饋贈匱乏意味著環(huán)境中的資源豐富程度變低，同時企業(yè)也將難以獲得外部資源（例如銀行貸款、上下游資源支持、基金和風投的資本投入等）支持。此外，環(huán)境饋贈匱乏企業(yè)績效普遍降低也會造成組織內(nèi)部資源的匱乏，企業(yè)管理者在難以獲得資源支持情況下不會關(guān)注企業(yè)的績效增長，而會將注意力集中在生存威脅之上。由此可見，經(jīng)濟危機之下環(huán)境饋贈的減少造成環(huán)境機會的減少和企業(yè)可用資源的減少，管理者因而將企業(yè)目標參考點集中在生存點，即保持企業(yè)在經(jīng)濟危機中的生存成為企業(yè)管理的重點。

2.2.2 共享認知體系對參考點的影響

共享認知體系從制度的層面影響著企業(yè)管理者對參考點的選擇。新制度主義理論認為共享認知體系一旦形成，將通過“公共信號”和“激勵”兩種途徑來影響企業(yè)管理者認知[11]。公共信號是指共享認知體系為場域內(nèi)組織提供一種對世界運行方式的規(guī)則、觀點和信息等信號，這些信號被組織接受，成為組織認知的微觀基礎(chǔ)，決定著組織管理者對世界的理解和預(yù)期。激勵是指共享認知體系是場域內(nèi)利益相關(guān)者決定是否給予組織經(jīng)濟獎勵、社會認可、贊揚等合法性資源的評判標準。如果組織的行為違背共享認知體系，利益相關(guān)者將給予其物質(zhì)懲罰、社會譴責、公眾信任喪失等懲罰；組織行為如果迎合共享認知體系，利益相關(guān)者將給予物質(zhì)激勵、社會認同、公眾信任等獎勵。

經(jīng)濟危機情況下共享認知體系從關(guān)注組織快速增長轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注組織的穩(wěn)健和生存。首先，共享認知體系的這種改變?yōu)閳鲇騼?nèi)組織管理者提供了一組特殊的公共信號，例如SEMADENI等指出在經(jīng)濟危機中，當企業(yè)績效下滑成為常態(tài)時，評價CEO的標準由能否獲得高績效變?yōu)槟芊癖３制髽I(yè)的生存：如果企業(yè)陷入生存困境，其CEO就被界定為不合格或無價值的CEO；如果企業(yè)能夠生存下去，其CEO就被界定為合格或優(yōu)秀的CEO。出于自身合法性考慮，場域內(nèi)所有的管理者均傾向接受利益相關(guān)者釋放的這組公共信號，將企業(yè)的穩(wěn)健和生存作為企業(yè)所應(yīng)追求的首要目標。其次，共享認知體系的這種改變?yōu)閷M織合法資源投入制定新的標準，進而激勵組織管理者和共享認知體系保持一致。MAITLIS和SONENSHEIN指出經(jīng)濟危機中，場域內(nèi)利益相關(guān)者是否對企業(yè)給予資源支持，其評價標準已經(jīng)不太關(guān)注企業(yè)是否能夠高速增長，他們更加看重的是企業(yè)能否穩(wěn)定的運作、增加企業(yè)價值進而保持企業(yè)的生存。所以為了獲得利益相關(guān)者的資源支持，企業(yè)管理者也會積極的迎合共享認知體系的評判標準，將目標界定在穩(wěn)定的運作、增加企業(yè)價值進而保持企業(yè)的生存。

由此可見，經(jīng)濟危機之下共享認知體系從關(guān)注組織快速增長轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注組織的穩(wěn)健和生存，通過公共信號和激勵兩種途徑也致使企業(yè)管理者將企業(yè)目標參考點集中在生存點。

2.3 生存點的管理者偏好：經(jīng)濟危機中管理者的風險規(guī)避

HU等指出管理者風險偏好是三個參考點的函數(shù)。管理者是風險愛好還是風險規(guī)避取決于管理者對參考點的選擇。如果管理者的參考點是生存點，即企業(yè)的目標是為了生存下去，管理者是風險規(guī)避的；如果管理者的參考點是期望水平，即企業(yè)的目標由生存下去轉(zhuǎn)變?yōu)檫_到預(yù)期希望的績效水平，管理者是風險愛好的；如果管理者的參考點是成功點，即企業(yè)績效已經(jīng)達到其期望水平轉(zhuǎn)而追求成功（極高績效），管理者是風險規(guī)避的；如果企業(yè)績效已經(jīng)超越成功點，管理者是風險愛好的。三參考點的風險偏好函數(shù)，如圖2所示。

經(jīng)濟危機條件下，由于環(huán)境饋贈的減少造成環(huán)境機會的減少和企業(yè)可用資源的減少，以及共享認知體系從關(guān)注組織快速增長轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注組織的穩(wěn)健和生存，將導(dǎo)致管理者將企業(yè)目標參考點集中在生存點，即保持企業(yè)在經(jīng)濟危機中的生存成為企業(yè)管理的目標。根據(jù)三參考點的風險偏好函數(shù)可知此時管理者是風險規(guī)避的。BRADLEY等、WAN和YIU、PARK和MEZIAS關(guān)于經(jīng)濟危機中企業(yè)行為的研究也都將經(jīng)濟危機條件下管理者是風險規(guī)避的作為研究的前提和條件，紛紛在各自的研究中指出經(jīng)濟危機條件下經(jīng)濟體中絕大多數(shù)的管理者和利益相關(guān)者都是風險規(guī)避型的。

3 經(jīng)濟危機中企業(yè)管理機制

3.1 管理機制的衡量標準

然而，管理機制對企業(yè)績效或企業(yè)生存的作用會隨著企業(yè)情景的變化而變化。經(jīng)濟危機是一個比較特殊的管理情景，在經(jīng)濟危機前、后有效的管理機制可能在經(jīng)濟危機中變得無效，在經(jīng)濟危機前、后無效的管理機制可能在經(jīng)濟危機中變得有效（詳見DOWELL等；BRADLEY等；LI和TALLMAN；BALLINGER和MARCE等研究）。這主要是因為經(jīng)濟危機條件下衡量管理機制是否有效的標準發(fā)生了巨大變化。經(jīng)濟危機中衡量管理機制的標準從提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量轉(zhuǎn)變?yōu)樘岣邲Q策速度。能夠幫助企業(yè)快速決策的管理機制被視為經(jīng)濟危機中有效的管理機制。針對經(jīng)濟危機快速的做出戰(zhàn)略反應(yīng)有兩個必要的條件，第一是決策權(quán)，經(jīng)濟危機前、后維持企業(yè)正常運行的管理機制在經(jīng)濟危機發(fā)生后無法有效的運作，其問題在于現(xiàn)行的權(quán)力結(jié)構(gòu)雖然可以抑制代理風險和決策風險，但是卻不利于做出快速決策；第二是信息流通速度，包括信息從顧客處搜集后流入決策層、決策層做出決策后流入各子公司或附屬機構(gòu)，信息流通速度決定著決策者是否可以快速掌握各目標市場的信息以快速決策和決策能否可以快速的被子公司或附屬機構(gòu)執(zhí)行。

因此，經(jīng)濟危機中衡量管理機制是否有效的標準已經(jīng)從能否抑制代理風險和決策風險，轉(zhuǎn)變?yōu)槟芊駬碛锌焖贈Q策權(quán)和能否加快信息流通。對于管理機制的研究，學(xué)者集中探討董事會、CEO等企業(yè)治理結(jié)構(gòu)特征和企業(yè)組織形式。

3.2 企業(yè)治理結(jié)構(gòu)

3.2.1 董事會獨立性

董事會獨立性是指董事會獨立于企業(yè)管理層的程度，通過董事會中和企業(yè)不具有雇傭關(guān)系和經(jīng)濟交換關(guān)系的獨立董事成員比例來衡量。獨立董事在經(jīng)濟危機中幫助管理層快速做出決策起著重要作用。主要有以下原因：第一，獨立董事由于和企業(yè)不存在雇傭關(guān)系和經(jīng)濟交換關(guān)系，所以受企業(yè)之前戰(zhàn)略的影響就較小，獨立董事比例越高，董事會就越有可能考慮新的戰(zhàn)略方案，進而對經(jīng)濟危機中企業(yè)快速決策提供支持。第二，獨立董事由于不隸屬企業(yè)，因此可以幫助企業(yè)較快的獲得多種資源，特別是幫助企業(yè)比較容易獲得不同的信息資源，在經(jīng)濟危機中可以幫助企業(yè)進行更快的決策。所以董事會獨立性越高，企業(yè)在經(jīng)濟危機中越容易獲得生存。

3.2.2 董事會規(guī)模

經(jīng)濟危機中董事會規(guī)模對企業(yè)生存的影響是負向的，也就是說董事會規(guī)模越小，企業(yè)在經(jīng)濟危機中就越容易獲得生存。主要有以下原因：第一，董事會規(guī)模越小，董事會成員擁有的監(jiān)控意愿就越強烈，在經(jīng)濟危機中能夠促使決策者具備決策果斷性，進而加快企業(yè)的戰(zhàn)略決策速度。第二，董事會規(guī)模越小，董事會成員會更加致力于戰(zhàn)略的執(zhí)行，而非戰(zhàn)略方案的討論，這樣一方面在管理層做出決策時有較少的不同意見，另一方面也使戰(zhàn)略決策權(quán)向管理層集中，使企業(yè)擁有更快的決策速度優(yōu)勢，進而提高經(jīng)濟危機中企業(yè)的生存機會。

3.2.3 CEO權(quán)力

當企業(yè)面臨經(jīng)濟危機時，擁有一個強有力的CEO可以增加企業(yè)的生存機會。原因有三：第一，在經(jīng)濟危機中，強有力的CEO擁有更多的決策權(quán)，可以根據(jù)環(huán)境變化進行快速的戰(zhàn)略決策，例如FINKELSTEIN和D’AVENI的研究發(fā)現(xiàn)如果CEO和董事長為同一人，企業(yè)的戰(zhàn)略決策就會由統(tǒng)一的意見來指導(dǎo)，進而加快決策速度。第二，CEO權(quán)力大意味著CEO擁有更強烈的動機或意愿去尋找拯救企業(yè)的方法，因為人們認為權(quán)力越大的CEO應(yīng)該對企業(yè)的失敗承擔更大的責任。第三，CEO權(quán)力大意味著企業(yè)決策權(quán)力的集中，集中的決策權(quán)可以導(dǎo)致較為極端的戰(zhàn)略決策。在穩(wěn)定的環(huán)境中極端的戰(zhàn)略決策可能不被接受，但在經(jīng)濟危機中可能是保證企業(yè)生存的唯一機會。因此，當企業(yè)面臨經(jīng)濟危機時，CEO權(quán)力越高，企業(yè)的生存機會就越大。

3.3 企業(yè)組織形式

在經(jīng)濟體系中，獨立的企業(yè)和市場是處于兩個極端的主要經(jīng)濟組織形式，企業(yè)的邊界取決于交易成本和組織成本。在交易成本影響下，企業(yè)與市場“連續(xù)統(tǒng)一體”之間存在著不同的制度或契約安排，也就是說在獨立的企業(yè)和市場之間存在許多不同類型的中間組織形式，例如戰(zhàn)略聯(lián)盟、企業(yè)集團、集團企業(yè)等。企業(yè)組織形式對企業(yè)績效或企業(yè)生存的作用會隨著企業(yè)情景的變化而變化。特別是在面臨經(jīng)濟危機這一獨特管理情景時，不同企業(yè)組織形式在經(jīng)濟危機中效用也是不同的。

關(guān)于經(jīng)濟危機中企業(yè)組織形式對企業(yè)生存的影響，現(xiàn)有研究主要集中于探討某類企業(yè)組織形式是否具備決策權(quán)集中度和信息流通速度，在判斷決策權(quán)集中度和信息流通速度的基礎(chǔ)上來分辨企業(yè)是否具備快速決策的能力，進而推測某種企業(yè)組織形式對經(jīng)濟危機中企業(yè)生存是否有效。

3.3.1 決策權(quán)集中度

企業(yè)是否擁有決策權(quán)是判斷經(jīng)濟危機中企業(yè)是否具備快速決策能力的首要條件。諸如受到大企業(yè)或母公司控制的附屬企業(yè)、子公司等企業(yè)組織形式，其決策權(quán)全部或者大部分屬于大公司和母公司，并不享有獨立決策權(quán)。BRADLEY等比較獨立企業(yè)和子公司兩種企業(yè)組織形式，指出子公司的組織形式雖然在經(jīng)濟危機中可以較為輕易的獲得來自母公司的資源支持，但是由于層級壓力缺乏獨立支配人、才、物的權(quán)力，且由于長期以來被動的接受命令而喪失主動決策的能力和意愿，在經(jīng)濟危機到來時由于無法快速決策，其生存率遠遠低于獨立公司的組織形式。但是也不能說母子公司的企業(yè)組織形式就一定會在經(jīng)濟危機中失敗，因為如果母公司能夠主動的將決策權(quán)在經(jīng)濟危機中授予子公司，那么子公司的生存率可能會大幅。

3.3.2 信息流通速度

信息流通速度是另外一個評價企業(yè)組織形式是否有效的重要標準。信息流通速度問題主要存在于跨國公司和擁有眾多附屬企業(yè)和子公司的企業(yè)集團、集團企業(yè)中。在經(jīng)濟危機前后，企業(yè)間的信息流通網(wǎng)絡(luò)越復(fù)雜，就越利于企業(yè)間的信息分享、獲得互補資產(chǎn)、接近顧客、降低成本。但是在經(jīng)濟危機發(fā)生后，這類企業(yè)組織的生存需要對各個區(qū)域市場中同時發(fā)生的變化同時進行快速反應(yīng)，但是復(fù)雜的信息流通網(wǎng)絡(luò)阻礙了信息流通的速度，進而制約戰(zhàn)略決策速度，降低這類企業(yè)的生存率。

4 經(jīng)濟危機中企業(yè)戰(zhàn)略行為

企業(yè)應(yīng)該采用哪種戰(zhàn)略行為來應(yīng)對經(jīng)濟危機？這是理論工作者和實踐工作者共同關(guān)心的現(xiàn)實問題。本文首先強調(diào)的是經(jīng)濟危機中企業(yè)戰(zhàn)略行為的目標和經(jīng)濟危機前后企業(yè)戰(zhàn)略行為的目標有著根本的區(qū)別：在環(huán)境饋贈豐富、共享認知體系以快速增長為評判標準的前提下，管理者的戰(zhàn)略決策以獲得高于平均水平的投資收益率和創(chuàng)造新的競爭優(yōu)勢為基本目的；但是在環(huán)境饋贈匱乏、共享認知體系以穩(wěn)健和生存為評判標準的前提下，管理者的戰(zhàn)略決策以增加企業(yè)價值進而獲得生存為基本目的。本文進而總結(jié)現(xiàn)有文獻，提出經(jīng)濟危機中企業(yè)戰(zhàn)略行為的三個標準，分別是快速決策；規(guī)避價值風險；追求合法性。

4.1 快速決策

外部環(huán)境的機會和威脅是企業(yè)戰(zhàn)略行為的決策基礎(chǔ)。經(jīng)濟危機的劇烈和破壞性擾動使企業(yè)所面臨的機會和威脅此消彼長。由于環(huán)境的這種劇烈的和破壞性的擾動經(jīng)常是含糊不清和難以理解的，一些企業(yè)可能將它們理解為純粹的威脅，因此戰(zhàn)略行為趨于保守和停止。但是經(jīng)濟危機中環(huán)境機會并非消失不見，而是發(fā)生了快速的變化，環(huán)境中機會的快速變化和威脅的不斷加強致使現(xiàn)有戰(zhàn)略行為迅速失去效力，導(dǎo)致它們難以和新的環(huán)境保持匹配，進而變成企業(yè)生存的阻礙。此外，經(jīng)濟危機的劇烈和破壞性擾動加快了企業(yè)戰(zhàn)略行為和環(huán)境變化不匹配的速度，使任何戰(zhàn)略決策對企業(yè)的價值受到快速的破壞，因此希望憑借戰(zhàn)略行為的一次變革就一勞永逸的解決經(jīng)濟危機中企業(yè)生存問題的思想是威脅的，在環(huán)境急劇動蕩中成功的企業(yè)都應(yīng)具有快速戰(zhàn)略決策的能力。因此搜尋環(huán)境機會并快速做出戰(zhàn)略決策成為經(jīng)濟危機中企業(yè)生存的保障。

4.2 規(guī)避價值風險

企業(yè)在經(jīng)濟危機中存活其戰(zhàn)略行為需要對環(huán)境變化做出快速和有效的反應(yīng)，但快速決策并不能以犧牲企業(yè)價值為代價，戰(zhàn)略行為必須規(guī)避價值風險。目前文獻區(qū)分了三類具有較高價值風險的戰(zhàn)略行為：第一是以獲得市場規(guī)模為導(dǎo)向的戰(zhàn)略行為，例如為獲得市場規(guī)模而進行的戰(zhàn)略并購；第二是跨區(qū)域的多樣化經(jīng)營，即企業(yè)經(jīng)營根植于不同的經(jīng)濟區(qū)域或不同的經(jīng)濟體內(nèi)；第三類是跨行業(yè)的多樣化經(jīng)營，即企業(yè)經(jīng)營根植于不同的行業(yè)。企業(yè)為獲得市場規(guī)模而進行戰(zhàn)略聯(lián)盟和并購、企業(yè)跨區(qū)域和跨行業(yè)多樣化經(jīng)營可能會在經(jīng)濟危機前、后對企業(yè)績效有正向的影響作用，但是在經(jīng)濟危機中這類戰(zhàn)略行為卻有可能以企業(yè)價值降低為代價，例如增加企業(yè)運營成本、降低凈收益率和現(xiàn)金流，進而對經(jīng)濟危機中企業(yè)生存有不利的影響。如果企業(yè)戰(zhàn)略行為以提高企業(yè)價值為目標，例如旨在加大企業(yè)柔性的投資行為（出口投資、海外直接投資），則會提高企業(yè)在經(jīng)濟危機中的生存率。

4.3 追求合法性

是否具備合法性是企業(yè)獲得外部利益相關(guān)者資源支持的前提。當環(huán)境饋贈匱乏時，外部利益相關(guān)者的資源支持成為企業(yè)生存的保障，因此企業(yè)戰(zhàn)略行為必須和利益相關(guān)者共享認知體系保持一致。就如前文所述，經(jīng)濟危機中利益相關(guān)者的共享認知體系已經(jīng)從關(guān)注企業(yè)快速增長轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注企業(yè)的穩(wěn)健和生存，所以能夠保證企業(yè)生存和穩(wěn)健發(fā)展，特別是有利于企業(yè)價值提升的戰(zhàn)略行為更能獲得利益相關(guān)者青睞并給予資源支持。PARK和MEZIAS在其研究中區(qū)分了戰(zhàn)略聯(lián)盟的兩種形式，一種是市場互補型的戰(zhàn)略聯(lián)盟，另一種是資源互補型的戰(zhàn)略聯(lián)盟，這兩類戰(zhàn)略聯(lián)盟形式對企業(yè)生存的影響是不同的：市場互補性戰(zhàn)略聯(lián)盟由于和利益相關(guān)者共享認知體系有所差異，雖然可能幫助企業(yè)獲得市場規(guī)模，但卻不被利益相關(guān)者認可，所以在經(jīng)濟危機中進行市場互補型戰(zhàn)略聯(lián)盟的企業(yè)其股票價格會大幅降低；而資源互補性的戰(zhàn)略聯(lián)盟則和利益相關(guān)者共享認知體系保持一致，因此在經(jīng)濟危機中進行資源互補型戰(zhàn)略聯(lián)盟的企業(yè)其股票價格會大幅升高。

[1]BOYD B K.CEO Duality and Firm Performance:a Contingency Model[J].Strategic Management Journal,1995,16(4):301-312.

[2]VENKATARAMANS,VANDEVENAH.Hostile Environmental Jolts,Transaction Set,and New Business[J]. Journal of BusinessVenturing,1998,13(3):231-255.

[3]王夢奎.后危機時期的世界和中國經(jīng)濟[J].管理世界,2010(1): 2-7.

[4]藍海林,等.轉(zhuǎn)型中的中國企業(yè)戰(zhàn)略管理研究[M].廣州：華南理工大學(xué)出版社,2007.

[5]DESS G G,BEARD G.Dimensions of Organizational Task Environments[J].Administrative Science Quarterly,1984,29(1): 52-73.

[6]CHILDJ.OrganizationalStructure,Environment,and Performance:the Role of Strategic Choice[J].Sociology,1972,6 (1):1-22.

[7]SUCHMANMC.Managing Legitimacy:Strategicand Institutional Approaches[J].Academy of Management Review, 1995,20(3):571-610.

[8]JOHNSON D R,HOOPES D G.Managerial Cognition,Sunk Costs,and the Evolution of Industry Structure[J].Strategic Management Journal,2003,24(October Special Issue):1 057-1 068.

[9]MAITLIS S,SONENSHEIN S.Sensemaking in Crisis and Change:Inspiration and Insightsfrom Weick(1988)[J].Journal of Management Studies,2010,47(3):551-580.

[10]PARK N K,MEZIAS J M.Before and After the Technology Sector Crash:the Effect of Environmental Munificence on Stock Market Response to Alliances of E-commerce Firms[J].Strategic Management Journal,2005,26(11):987-1 007.

[11]尚航標,黃培倫.組織社會學(xué)新制度主義與管理研究[J].管理學(xué)報,2011,8(3):396-403.

［責任編輯：付佳］

Enterprise Survival in Financial Crisis:Based on SCP and RCP Paradigm

QUWen-yu1,PENGXian-yu2
(1.Northeast ForestryUniversity,Harbin 150040,China; 2.HeilongjiangVocational Institute ofEcological Engineering,Harbin 150025,China)

Financial crisis is a unique management context in which the management methods and their effects are different from other management context.This paper analysis the industry framework characters and resource characters in financial crisis based on past researches.This paper discusses the firm psychology characters,managerial mechanism,and strategic actions and explores the effects of managerial mechanism and strategic actions on firm survival in financial crisis.In the discussion,we trace the implications ofour studyfor research and practice and the research agenda in the future.

financial crisis;environmental munificence;shared cognition system;risk reference;managerial mechanism;strategic actions

F279.23

A

1673-5919（2013）06-0001-06

2013-10-20

曲文宇（1971-），男，黑龍江依安人，高級會計師，從事財務(wù)管理工作。