楊振，劉會(huì)敏，梁曼

（華中師范大學(xué)城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430079）

理論研究

集體林權(quán)制度改革效應(yīng)的農(nóng)戶感知研究

楊振，劉會(huì)敏，梁曼

（華中師范大學(xué)城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430079）

采用參與式農(nóng)村社會(huì)調(diào)查法，對(duì)江西武寧縣9個(gè)典型村落集體林權(quán)制度改革的實(shí)施情況進(jìn)行調(diào)研，統(tǒng)計(jì)分析林改效應(yīng)的農(nóng)戶感知及其差異性特征。結(jié)果表明，農(nóng)戶對(duì)本次林改的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效應(yīng)的感知以正面為主，說(shuō)明改革紅利已切實(shí)惠及到廣大農(nóng)戶。但林改的一些負(fù)面效應(yīng)如失業(yè)比例提高、集體資產(chǎn)流失、貧富差距拉大等現(xiàn)象也引起廣大農(nóng)戶的擔(dān)憂。不同稟賦農(nóng)戶的效應(yīng)感知存在一定差異，家庭林業(yè)收入比重對(duì)林改經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會(huì)效應(yīng)的農(nóng)戶感知沒有顯著影響，但對(duì)生態(tài)效應(yīng)感知有較大影響。農(nóng)戶地理位置對(duì)三類效應(yīng)感知均沒有顯著影響，說(shuō)明林改效應(yīng)已達(dá)到空間均質(zhì)化階段。研究結(jié)果為后續(xù)配套改革優(yōu)化提供了參考依據(jù)。

林權(quán)改革；經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；社會(huì)效應(yīng)；生態(tài)效應(yīng)；農(nóng)戶感知

1 引言

我國(guó)農(nóng)村集體林地與林業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中占有重要地位，雖然歷經(jīng)變革，但始終存在產(chǎn)權(quán)模糊、產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)、產(chǎn)權(quán)殘缺、產(chǎn)權(quán)分散等問題[1]。為了“把集體林地經(jīng)營(yíng)權(quán)和林木所有權(quán)落實(shí)到農(nóng)戶，確立農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)主體地位”、“讓農(nóng)民獲得重要的生產(chǎn)資料，激發(fā)農(nóng)民發(fā)展林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性”，2008年6月國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于全面推進(jìn)集體林權(quán)制度改革的意見》，計(jì)劃“用五年左右時(shí)間，基本完成明晰產(chǎn)權(quán)、承包到戶的改革任務(wù)”、“逐步形成集體林業(yè)的良性發(fā)展機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資源增長(zhǎng)、農(nóng)民增收、生態(tài)良好、林區(qū)和諧的目標(biāo)”[2-3]。

截止到目前，絕大部分省份已完成主體改革任務(wù)，相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效應(yīng)初步顯現(xiàn)。近期，學(xué)界對(duì)本次改革的諸多效應(yīng)進(jìn)行了大量研究[4-5]，取得豐富成果。但這些成果多側(cè)重于宏觀定性分析，微觀層面的定量研究并不多見，關(guān)于農(nóng)戶這一微觀主體的效應(yīng)感知研究則鮮有學(xué)者提及。一般來(lái)說(shuō)，林改目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)離不開千萬(wàn)農(nóng)戶的參與和支持[6]，而農(nóng)戶對(duì)林改效應(yīng)的感知是自然條件下的自發(fā)性意識(shí)，對(duì)促進(jìn)形成農(nóng)戶主動(dòng)支持、積極參與林改的實(shí)際行動(dòng)具有重要作用。同時(shí)，作為林改的直接參與者和后果承擔(dān)者，農(nóng)戶對(duì)改革產(chǎn)生的各種效應(yīng)的感知最為徹底和明確。因此，本文擬從農(nóng)戶這一微觀主體出發(fā)，采用參與式農(nóng)村社會(huì)調(diào)查方法，對(duì)江西武寧縣9個(gè)典型村落集體林權(quán)制度改革的實(shí)施情況進(jìn)行調(diào)研，統(tǒng)計(jì)分析林改效應(yīng)的農(nóng)戶感知及差異性特征，并探討相關(guān)的政策含義，為后續(xù)配套改革優(yōu)化提供依據(jù)。

2 案例區(qū)域與資料

2.1 區(qū)域概況

武寧縣地處贛西北丘陵山地，國(guó)土面積3 506.6 km2，年均溫16.5℃，年降水量1 458mm，共有林地25.87萬(wàn)hm2（其中集體所屬23.488萬(wàn)hm2，占90.80％），森林覆蓋率67.9％。全縣共轄8鎮(zhèn)11鄉(xiāng)，3個(gè)直屬林茶場(chǎng)，183個(gè)行政村。2011年底總?cè)丝?8.46萬(wàn)人，其中林業(yè)人口28.61萬(wàn)人，占74.39％。作為江西省重點(diǎn)林業(yè)縣和林改試點(diǎn)縣，2004年9月武寧縣率先進(jìn)行了以“分林到戶”為標(biāo)志的林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，得到前國(guó)務(wù)院總理溫家寶的高度評(píng)價(jià)，指示“要像宣傳小崗村一樣宣傳江西、宣傳武寧的林改經(jīng)驗(yàn)”。目前，全縣集體林權(quán)制度改革主體工作已全面完成，相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)效應(yīng)已經(jīng)初步顯現(xiàn)。

2.2 資料來(lái)源

為了解普通農(nóng)戶對(duì)林改效應(yīng)的感知狀況，2012年10月上旬筆者對(duì)武寧縣典型鄉(xiāng)村開展了為期10天的野外調(diào)查，采取問卷調(diào)查和深度訪談相結(jié)合的方式收集資料。在正式調(diào)查之前對(duì)調(diào)查員進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)并進(jìn)行了預(yù)調(diào)查，根據(jù)反饋意見對(duì)問卷提問方式等內(nèi)容進(jìn)行修改，確定所設(shè)計(jì)的問題無(wú)歧義。正式調(diào)查采取調(diào)查員在選定的村落中入戶現(xiàn)場(chǎng)詢問的方法，回答問卷和訪談時(shí)間基本控制在30～40分鐘。調(diào)查區(qū)域?yàn)樗蜗?zhèn)的伊山村、山口村，嚴(yán)陽(yáng)鄉(xiāng)的石坪村，羅坪鎮(zhèn)的洞坪村、長(zhǎng)水村，楊洲鄉(xiāng)的森峰村、南屏村、江橋村，以及石渡鄉(xiāng)的柳山村。按照每村5～8份問卷的規(guī)模，共發(fā)放問卷56份，當(dāng)場(chǎng)回收有效問卷56份。

參照林權(quán)改革目標(biāo)體系，我們?cè)趩柧碇袠?gòu)建了一套涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)環(huán)境在內(nèi)的綜合指標(biāo)體系，從農(nóng)戶感知的視角探討林改綜合效應(yīng)。問卷共計(jì)40個(gè)問題，分為4個(gè)部分，第一部分為農(nóng)戶的人口學(xué)特征，包括被調(diào)查者的性別、年齡、教育程度、職業(yè)狀況、收入來(lái)源等11個(gè)問題。第二部分為農(nóng)戶對(duì)林改經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的感知，包括農(nóng)戶對(duì)林改前后的家庭收入、林產(chǎn)品銷售、涉林投入變化感知等7個(gè)問題。第三部分為農(nóng)戶對(duì)林改社會(huì)效應(yīng)的感知，包括農(nóng)戶對(duì)林改前后的社區(qū)治安、人際糾紛、貧富差距變化感知等9個(gè)問題。第四部分為農(nóng)戶對(duì)林改生態(tài)效應(yīng)的感知，包括農(nóng)戶對(duì)林改前后的水土流失、環(huán)境質(zhì)量、生物多樣性變化感知等13個(gè)問題。在入戶調(diào)查的同時(shí)，利用GPS工具對(duì)調(diào)查村落地理位置和高程進(jìn)行測(cè)量。

3 研究結(jié)果與分析

3.1 樣本農(nóng)戶的人口學(xué)特征

對(duì)問卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)被調(diào)查農(nóng)戶中男性占96.43％，女性占3.57％，年齡以25～64歲為主（占76.79％），其次為65歲及以上人口（占23.21％），多為一家之長(zhǎng)。學(xué)歷以初中文化程度居多（占50.00％），其次為小學(xué)及以下文化程度（占39.29％），高中及以上文化程度者最少（占10.71％）。有19.64％的農(nóng)戶林業(yè)收入占家庭總收入的比重達(dá)到或超過(guò)80％（本研究將這類農(nóng)戶定義為林業(yè)為主型農(nóng)戶），80.36％的農(nóng)戶林業(yè)收入比重沒有達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，稱為非林為主型農(nóng)戶。所有被調(diào)查者中，黨員或村干部占8.93％。在地理分布上，32.14％的農(nóng)戶位于河谷川地，30.36％位于半山區(qū)，37.50％位于山頂區(qū)（見表1）。

3.2 農(nóng)戶對(duì)林改經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的感知

調(diào)查問卷中的效應(yīng)感知問題均為主觀題，如“您對(duì)林改后集體資產(chǎn)流失”的說(shuō)法有何看法，然后請(qǐng)被調(diào)查農(nóng)戶勾選自己認(rèn)可的答案。采用五分制的李克特量表設(shè)計(jì)備選答案，表示農(nóng)戶對(duì)林改效應(yīng)感知傾向的程度和水平，其中“-2”表示“非常同意”、“-1”表示“同意”、“0”表示“不一定”、“1”表示“不同意”、“2”表示“非常不同意”。

根據(jù)問卷填寫情況，統(tǒng)計(jì)每個(gè)問題的總得分并計(jì)算其均值，均值為正數(shù)反映了農(nóng)戶的正面感知，數(shù)值越高說(shuō)明林改效應(yīng)的正面性越強(qiáng)；均值為負(fù)數(shù)反映了農(nóng)戶的負(fù)面感知，數(shù)值越低說(shuō)明林改效應(yīng)的負(fù)面性越強(qiáng)。表2反映了樣本農(nóng)戶對(duì)集體林權(quán)制度改革經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的感知情況?？梢钥闯觯r(nóng)戶對(duì)林改后林產(chǎn)品銷售更加困難、農(nóng)戶收入降低、經(jīng)濟(jì)林地減少、涉林投入減少、集體資產(chǎn)流失、貧富差距拉大等經(jīng)濟(jì)效應(yīng)感知的得分均值分別為0.946 4、0.464 2、0.214 3、0.125 0、-0.392 9、-1.035 8。農(nóng)戶對(duì)林改經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的感知以正面為主（總體均值為0.302 7），反映了農(nóng)戶對(duì)本次林改的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)認(rèn)可程度較高。同時(shí)，有較多的被調(diào)查者認(rèn)同林改后集體資產(chǎn)發(fā)生流失和貧富差距拉大的提法。

?

分山到戶后，農(nóng)民可依法自主決定商品林的經(jīng)營(yíng)方向和經(jīng)營(yíng)模式，生產(chǎn)的木材自主銷售。對(duì)公益林，在不破壞生態(tài)功能的前提下依法合理利用林地資源，開發(fā)林下種植業(yè)。此外，林改后農(nóng)戶自主經(jīng)營(yíng)所屬林地并能根據(jù)市場(chǎng)需求調(diào)整林木類型，林產(chǎn)品生產(chǎn)與市場(chǎng)需求緊密對(duì)接，因此大多數(shù)農(nóng)戶“不同意”或“非常不同意”林改后林產(chǎn)品銷售趨難的提法。同時(shí)，林產(chǎn)品市場(chǎng)銷售難度降低，大大激發(fā)了林農(nóng)經(jīng)營(yíng)林地的積極性，從而在種苗、農(nóng)藥、化肥、機(jī)械等方面的涉林投入大幅提高[7]。同時(shí)，由于林業(yè)稅費(fèi)減少、退耕還林補(bǔ)貼、生態(tài)林補(bǔ)償、苗木補(bǔ)貼等惠農(nóng)政策的實(shí)施，使農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)林的規(guī)模普遍擴(kuò)大，并大大增加了農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)收入。林改后，把原來(lái)部分屬于集體的林地分配到各家各戶，導(dǎo)致較多農(nóng)戶產(chǎn)生集體資產(chǎn)發(fā)生流失的感覺。在各類涉林補(bǔ)貼相對(duì)均等的情況下，由于不同農(nóng)戶擁有的人力資本、獲取林業(yè)貸款和林產(chǎn)品市場(chǎng)信息的能力不同，從而在經(jīng)營(yíng)林木類型、經(jīng)營(yíng)方式、銷售渠道等方面產(chǎn)生差距，在一定程度上拉大了林農(nóng)之間的貧富差距，引起了農(nóng)戶的普遍擔(dān)憂。

3.3 農(nóng)戶對(duì)林改社會(huì)效應(yīng)的感知

表3反映了農(nóng)戶對(duì)集體林權(quán)制度改革社會(huì)效應(yīng)的感知情況?？梢钥闯?，樣本農(nóng)戶對(duì)林改后生活質(zhì)量降低、林區(qū)治安惡化、環(huán)保意識(shí)下降、林農(nóng)糾紛增加、干群關(guān)系趨疏、失業(yè)比例加大等社會(huì)效應(yīng)感知的得分均值分別為1.178 6、1.017 9、0.857 1、0.660 7、0.517 9、-0.089 3?？傮w上看，農(nóng)戶對(duì)本次林改的社會(huì)效應(yīng)感知以正面為主（總體均值為0.690 5），反映了農(nóng)戶對(duì)本次林改的社會(huì)效應(yīng)認(rèn)可程度較高。但仍有較多的被調(diào)查者認(rèn)同林改后失業(yè)比例加大的說(shuō)法。

林改后，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)林地的收益歸林農(nóng)所有?；诮?jīng)濟(jì)條件的改善，農(nóng)戶家庭飲食更加注重營(yíng)養(yǎng)化和多樣化，水果、肉類、乳制品、蛋類攝入量明顯增加。各類家用電器的普及使農(nóng)戶的閑暇活動(dòng)更具娛樂化和休閑化，有效提升了農(nóng)戶的生活質(zhì)量[8]。調(diào)查區(qū)民風(fēng)淳樸，治安良好，打架斗毆事件極少發(fā)生，并且由于山林確權(quán)劃分的民主化程度較高，涉林糾紛很少。同時(shí)，由于林改劃定了不同級(jí)別的生態(tài)林，且在承包合同中明確了造林育林、保護(hù)管理、森林防火、病蟲害防治等責(zé)任，以促進(jìn)森林資源可持續(xù)經(jīng)營(yíng)，這些硬性規(guī)定有效提升了村民的環(huán)境保護(hù)意識(shí)。另外，林改過(guò)程中村干部在查找歷史資料、實(shí)地勘測(cè)、宣傳政策、化解矛盾等方面做了大量具體工作，大多數(shù)農(nóng)戶對(duì)村干部的工作表示滿意。特別是大部分村莊的林改堅(jiān)持公開、公平和公正原則，將絕大部分集體林地落實(shí)到戶，鏟除了村干部涉林腐敗和分配不公的土壤，干群關(guān)系得以改善。由于林改后勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，節(jié)約了部分勞動(dòng)力，使人們?cè)谥饔^上形成失業(yè)比例有所加大的印象，這種情況也反映了林區(qū)長(zhǎng)期存在的隱形失業(yè)突然顯性化給人們帶來(lái)了感知沖擊。

3.4 農(nóng)戶對(duì)林改生態(tài)效應(yīng)的感知

表4反映了農(nóng)戶對(duì)集體林權(quán)制度改革生態(tài)效應(yīng)的感知情況?？梢钥闯觯瑯颖巨r(nóng)戶對(duì)林改后生態(tài)林面積減少、水土流失趨重、大氣環(huán)境質(zhì)量下降、自然災(zāi)害增多加重、水環(huán)境質(zhì)量下降、林地多樣性降低等生態(tài)效應(yīng)感知的得分均值分別為0.928 6、0.857 1、0.732 1、0.482 1、0.428 6、0.196 4。總體上看，農(nóng)戶對(duì)本次林改的生態(tài)效應(yīng)感知以正面為主（總體均值為0.604 2），反映了農(nóng)戶對(duì)本次林改的生態(tài)效應(yīng)高度認(rèn)可。

?

由于林改劃定部分林地為不同級(jí)別的生態(tài)林，生態(tài)林面積與以前相比大大增加，絕大部分農(nóng)戶能直觀、清晰地感受到這種變化。農(nóng)戶根據(jù)市場(chǎng)信息精心經(jīng)營(yíng)林地、林木，對(duì)林地邊坡、梯度等進(jìn)行了綜合整治，有效減少了水土流失現(xiàn)象的發(fā)生。另外，林改后實(shí)施嚴(yán)格的計(jì)劃采伐措施，使林地在水土涵養(yǎng)、凈化空氣、調(diào)節(jié)局部氣候、減少自然災(zāi)害等方面發(fā)揮了重要作用。但樣本農(nóng)戶對(duì)水環(huán)境質(zhì)量改善效應(yīng)的感知得分較低，筆者推測(cè)這與林業(yè)生產(chǎn)或發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)中農(nóng)藥、化肥、除草劑的大量施用有關(guān)。同時(shí)，林改后農(nóng)戶自主經(jīng)營(yíng)林地或者轉(zhuǎn)租、承租其他農(nóng)戶林地，多選擇種植經(jīng)濟(jì)收益較高的竹林或茶、花卉、板栗、藥材等經(jīng)濟(jì)林，林地多樣性大大降低[9]，這種情況對(duì)林地生態(tài)功能持續(xù)保持非常不利。

3.5 農(nóng)戶林改效應(yīng)感知的差異性特征

不同類型農(nóng)戶對(duì)集體林權(quán)制度改革效應(yīng)的感知存在明顯差異。如表5所示，林業(yè)為主型和非林為主型農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)效應(yīng)感知得分均值分別為0.272 7、0.333 3，3.454 5、4.311 1，2.000 0、 4.033 3。非林為主型農(nóng)戶的三類感知得分均高于林業(yè)為主型農(nóng)戶，分別是前者1.222 2倍、1.248 0倍、2.016 7倍。同時(shí)，位于河谷川地的農(nóng)戶對(duì)林改的社會(huì)效應(yīng)感知得分均值最高，為3.888 9，生態(tài)效應(yīng)感知得分次之，為3.333 3，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)感知得分均值最低，為0.555 6。位于半山區(qū)農(nóng)戶的感知得分順序也有此規(guī)律。而山頂區(qū)農(nóng)戶的生態(tài)效應(yīng)感知得分最高（3.892 9），社會(huì)效應(yīng)感知得分次之（3.666 7），經(jīng)濟(jì)效應(yīng)感知得分最低（0.381 0）。以上情況說(shuō)明，農(nóng)戶對(duì)林改經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效應(yīng)的感知因林業(yè)收入比重或地理區(qū)位的不同而存在一定差異。

?

利用基于SPSS的方差分析技術(shù)，檢驗(yàn)農(nóng)戶類型（林業(yè)為主型、非林為主型）和地理位置（河谷川地、半山區(qū)、山頂區(qū)）等因素對(duì)農(nóng)戶林改效應(yīng)感知是否存在顯著影響。表6顯示，在0.1的置信水平上，林權(quán)改革的生態(tài)效應(yīng)感知因農(nóng)戶類型的不同而存在顯著差異，說(shuō)明林業(yè)收入比重對(duì)農(nóng)戶林改生態(tài)效應(yīng)的感知產(chǎn)生顯著影響，但對(duì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)感知沒有顯著影響。同樣地，農(nóng)戶地理位置對(duì)3類效應(yīng)感知均無(wú)顯著影響，說(shuō)明無(wú)論農(nóng)戶位于河谷川地、半山區(qū)抑或山頂區(qū)，均已享受到集體林權(quán)制度改革紅利，林改效應(yīng)已呈現(xiàn)出空間均質(zhì)化特征。

4 結(jié)論與討論

新一輪的集體林權(quán)制度改革把林地經(jīng)營(yíng)權(quán)和林木所有權(quán)落實(shí)到農(nóng)戶，確立了農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)主體地位，在激發(fā)農(nóng)民發(fā)展林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性的同時(shí)，也產(chǎn)生了諸多可以被人們感知的影響[10]。本研究利用江西武寧縣9個(gè)典型村落的調(diào)研資料進(jìn)行研究，基本結(jié)論如下：第一，農(nóng)戶對(duì)本次林改的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效應(yīng)的感知以正面為主，說(shuō)明改革紅利已切實(shí)惠及到廣大農(nóng)戶，農(nóng)戶已切身體會(huì)到改革帶來(lái)的各類效益和便利，這是他們進(jìn)一步參與和推動(dòng)改革的基本動(dòng)力。第二，林改的一些負(fù)面效應(yīng)如失業(yè)比例加大、集體資產(chǎn)流失、貧富差距拉大等現(xiàn)象引起廣大農(nóng)戶的擔(dān)憂。同時(shí)，林改雖然有效增加了涉林投入、改善了干群關(guān)系、提升了水環(huán)境質(zhì)量和增加了林地的多樣性特征，但這些效應(yīng)不甚明顯，農(nóng)戶感知得分較低。這應(yīng)該成為后續(xù)配套改革設(shè)計(jì)中需要改進(jìn)的內(nèi)容。第三，不同稟賦農(nóng)戶的效應(yīng)感知存在一定差異，家庭林業(yè)收入比重對(duì)林改經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效應(yīng)的農(nóng)戶感知沒有顯著影響，但對(duì)生態(tài)效應(yīng)感知有所影響。地理位置對(duì)林改三類效應(yīng)的農(nóng)戶感知均沒有顯著影響，表明林改效應(yīng)已達(dá)到空間均質(zhì)化階段。

林改目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)離不開千萬(wàn)農(nóng)戶的參與和支持，農(nóng)戶對(duì)林改效應(yīng)的良好感知是評(píng)判改革成功與否的重要依據(jù)，因此不能忽視農(nóng)戶這一微觀主體對(duì)改革效應(yīng)的感覺和認(rèn)知，在后林改時(shí)期仍然需要繼續(xù)遵循以人為本的改革理念。

[1]賈治邦.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)制度的又一重大變革:對(duì)集體林權(quán)制度改革的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].求是,2007,(17):27-29.

[2]溫家寶.高度重視林業(yè)的改革和發(fā)展[J].求是,2009(16):3-4.

[3]張蕾，文彩云.集體林權(quán)制度改革對(duì)農(nóng)戶生計(jì)的影響[J].林業(yè)科學(xué)，2008,44(7):73-78.

[4]何得桂.集體林權(quán)改革的影響界定[J].改革，2012(6):37-41.

[5]蔡晶晶.社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)視野下的集體林權(quán)制度改革[J].學(xué)術(shù)月刊，2011(12):79-86.

[6]楊培濤，奉欽亮，覃凡丁.廣西集體林權(quán)制度改革績(jī)效綜合評(píng)價(jià)計(jì)量分析[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011(8):2-23.

[7]劉珉.林權(quán)制度改革對(duì)林農(nóng)生產(chǎn)性投資的影響[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012(6):3-6,19.

[8]鄭寶華，胡晶，張?jiān)礉?，?林農(nóng)對(duì)集體林權(quán)制度改革影響的評(píng)價(jià)[J].中國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012(3):12-16.

[9]韋佳培，張俊飚，吳洋濱.農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)廢棄物的價(jià)值感知及其影響因素分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2011(4):77-85.

[10]鄭風(fēng)田，阮榮平.集體林權(quán)改革評(píng)價(jià):林產(chǎn)品生產(chǎn)績(jī)效視角[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2009,19(6):107-114.

[11]孔凡斌.集體林權(quán)制度改革對(duì)林區(qū)縣鄉(xiāng)財(cái)政性收入影響評(píng)價(jià)[J].林業(yè)科學(xué),2009(9):120-129.

[12]賀東航，儲(chǔ)建國(guó)，朱冬亮.集體林權(quán)制度改革中的社會(huì)公平[J].社會(huì)主義研究,2009(2):109-113.

[13]張英，宋維明.集體林權(quán)制度改革對(duì)農(nóng)戶采伐行為的影響[J].林業(yè)科學(xué),2012,48(7):161-169.

［責(zé)任編輯：鄭德勝］

Research on Farmers Perception about Effect of CollectiveForest TenureReform

YANGZhen,LIUHui-min,LIANGMan
(College ofUrban and Environmental Science ofCentral China normal university,Wuhan 430079,China）

Usingparticipatoryrural social surveytoresearch the condition ofcollective forest tenure reformof nine typical village in Jiangxi province,statistical analysising the farmers perception to the effect of forest tenure reform and differences in characteristics.The study found that the farmers mostly have positive perception of the economic,social and ecological effects of forest tenure reform,this suggest that the reform bonus will bring real benefits to the majority of farmers.But some of the negative effects of forest tenure reform,such as the proportion of unemployed increased,loss of collective assets,the gap between rich and poor widening caused the concerns of the majority of farmers.There is different perception of farmer with different gift,the proportion of family forestry income had no significant effect on the economic and social effects of the forest reform,but had significant effect on farmers perception of the ecological effects.The location of farmers had not significantly impact on the three types of forest tenure reform effects.It indicates forest tenure reform effects have reached space homogenization stage.The results provide a reference for the reformofcollective forest tenure optimization.

forest tenure reform;economic effects;social effects;ecological effects;farmers perception

F307.2

A

1673-5919（2013）03-0001-04

2013-04-27

國(guó)家自然科學(xué)基金（71103073）；華中師范大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目（CNU12A01003）。

楊振（1978-），男，山東成武人，博士，副教授，從事農(nóng)林生態(tài)經(jīng)濟(jì)與鄉(xiāng)村地理研究。