李 云

（湖北省興山縣人民檢察院，湖北 興山 443700）

7月16日下午，最高人民檢察院召開(kāi)座談會(huì),聽(tīng)取律師界全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員對(duì)檢察工作、檢察隊(duì)伍建設(shè)和高檢院開(kāi)展黨的群眾路線(xiàn)教育實(shí)踐活動(dòng)的意見(jiàn)建議。曹建明檢察長(zhǎng)在座談會(huì)上指出，我國(guó)的檢察制度和律師制度都是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的重要組成部分，相輔相成，共同推進(jìn)中國(guó)法治建設(shè)的發(fā)展進(jìn)步。雖然檢察官和律師的職責(zé)任務(wù)、訴訟角色各不相同，在訴訟活動(dòng)中雙方的訴訟主張存在差異甚至截然相反，但從職能定位、價(jià)值目標(biāo)、履職要求、職業(yè)特點(diǎn)看，在本質(zhì)上和基本要求上都是共同的、一致的。檢察官和律師不是簡(jiǎn)單的訴辯關(guān)系，更不是簡(jiǎn)單的對(duì)抗關(guān)系，而是對(duì)立統(tǒng)一、相互依存、彼此促進(jìn)的良性互動(dòng)關(guān)系。[1]如何貫徹曹建明檢察長(zhǎng)的講話(huà)精神，建立律師隊(duì)伍和檢察官隊(duì)伍相互尊重、相互配合、相互監(jiān)督的良性互動(dòng)工作機(jī)制是各級(jí)檢察機(jī)關(guān)亟待解決的問(wèn)題。

一、相互尊重

尊重是敬重，重視之意。相互尊重指互相重視。近年來(lái)，在一些地方，檢察官和律師因?yàn)樵诜ㄍド系目罐q而產(chǎn)生對(duì)立，工作關(guān)系進(jìn)而發(fā)展成相互不信任的對(duì)立關(guān)系。[2]除了這種公訴人、辯護(hù)人基于庭審辯論引起的感情對(duì)立外，還有兩種因素會(huì)引起檢律關(guān)系緊張，一是有的檢察官認(rèn)為自己是國(guó)家工作人員，而律師不是，所以有優(yōu)越感；二是有的案子，律師代理費(fèi)用是檢察官年收入之十?dāng)?shù)倍，會(huì)令檢察官有不平衡感。因此，檢察官和律師的相互尊重、相互理解非常重要。檢察官和律師的相互尊重要以相互尊重各自的職業(yè)特點(diǎn)和訴訟權(quán)利為重點(diǎn)，尊重法律角色、尊重法律職責(zé)、尊重法律思維。

（一）尊重檢察官和律師的法律角色

對(duì)于檢察官而言，除少量民行案件外，檢察官是以?xún)煞N角色出現(xiàn)，一是公訴人。在刑事訴訟法律關(guān)系中，在控辯審三方組合的架構(gòu)下，檢察院、公安機(jī)關(guān)和被害人、自訴人是從事追訴犯罪的主動(dòng)角色，是控方；犯罪嫌疑人、加害人是接受追訴和審判的被動(dòng)角色，是辯方；辯護(hù)律師接受刑事被告人的委托，為保障被告人的合法權(quán)益，進(jìn)行無(wú)罪、罪輕的辯護(hù)，是辯方；法院則是超脫于控辯之外的負(fù)責(zé)依法審理和裁判案件的審判方。通過(guò)對(duì)被告人依法進(jìn)行追訴，依法追究其刑事責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)在刑事審判中所承擔(dān)的此項(xiàng)任務(wù)使其角色被定為與辯方平等對(duì)抗的一方，即公訴人。二是法律監(jiān)督者。檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。在我國(guó)現(xiàn)行司法體制下，檢察官的另一重要角色便是對(duì)刑事偵查、審判、執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督。在刑事審判中，檢察官的公訴人及法律監(jiān)督者的身份是統(tǒng)一的，檢察官不僅負(fù)有指控犯罪之責(zé)，而且還負(fù)有根據(jù)事實(shí)和法律公正地闡述被告人罪輕的事實(shí)情節(jié)，以及對(duì)法官損害被告人的合法權(quán)益問(wèn)題進(jìn)行法律監(jiān)督的職責(zé)。檢察官向法院提起公訴是行使法律監(jiān)督權(quán)的一種形式，通過(guò)這種方式，實(shí)現(xiàn)了對(duì)被告人犯罪活動(dòng)和審判活動(dòng)的監(jiān)督。對(duì)于律師而言，刑事辯護(hù)權(quán)是律師作為辯護(hù)人所享有的基本權(quán)利。在我國(guó)的法律規(guī)定中，律師的角色經(jīng)歷了不同的變化，由之前 “國(guó)家法律工作者”到后來(lái) “為社會(huì)提供法律服務(wù)”再到現(xiàn)在 “為當(dāng)事人提供法律服務(wù)”，理念在不斷的更新。 《中華人民共和國(guó)律師法》明確規(guī)定，律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。新 《律師法》首次將律師定位為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義的執(zhí)業(yè)人員。該條規(guī)定準(zhǔn)確地界定了律師的職業(yè)性質(zhì)，具有廣泛的社會(huì)性，反映了律師職業(yè)的公正性和中立性。該定位從法律的角度對(duì)律師職業(yè)的社會(huì)價(jià)值予以充分的肯定，對(duì)增強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)的責(zé)任感、使命感大有裨益，同時(shí)對(duì)提高社會(huì)對(duì)律師社會(huì)角色的認(rèn)識(shí)和尊重有很大幫助，充分體現(xiàn)了律師作為法律工作者的真正價(jià)值。[3]

（二）尊重檢察官和律師的法律職責(zé)

以刑事訴訟為例，作為公訴人的檢察官承擔(dān)著控訴犯罪和法律監(jiān)督的職能，通過(guò)檢察權(quán)的行使，一方面代表著國(guó)家，以國(guó)家的名義追訴犯罪；另一方面，對(duì)國(guó)家法律的有效實(shí)施實(shí)施監(jiān)督。律師則是依法接受當(dāng)事人的委托，運(yùn)用自己的法律知識(shí)，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益的法律工作者。律師一方面為犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)，首要的是應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行，不得歪曲法律和捏造事實(shí)；另一方面，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的證明材料和辯護(hù)意見(jiàn)，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。兩者的職業(yè)分工不同，但是在訴訟地位、訴訟權(quán)利、職業(yè)目的上具有一致性。都要嚴(yán)格遵守檢察官法和律師法等法律有關(guān)規(guī)定，恪守法律職業(yè)道德，共同維護(hù)司法權(quán)威和法律尊嚴(yán)。

（三）尊重檢察官和律師的法律思維

北京市中同律師事務(wù)所主任、著名刑辯律師楊礦生將辯護(hù)人和公訴人思維的差異概括為七個(gè)方面，第一，檢察官和律師的思維方向是相反的。檢察官思考的方向是被告人是否有罪或罪重，辯護(hù)律師的思維方向是被告人是否無(wú)罪或罪輕；第二，若以被告人為坐標(biāo)原點(diǎn)，檢察官的思維方式是進(jìn)攻式的，律師的思維方式是防守式的；第三，當(dāng)公訴人和辯護(hù)人對(duì)峙法庭時(shí)，檢察一方是防守式的，律師是進(jìn)攻式的；第四，公訴人檢察官很容易受案件材料先入為主的影響，公訴人審查案件的目的是要完善案件、查補(bǔ)漏洞，而不是推翻案件；律師則以推翻現(xiàn)有案件的前提為目的；第五，公訴人檢察官的思維是受到限制的，他在法庭上代表的是國(guó)家機(jī)關(guān)而不是個(gè)人，所以其觀點(diǎn)必須以起訴書(shū)觀點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，不能變更；而律師的思維、觀點(diǎn)可以隨時(shí)有所變化；第六，控辯雙方的力量使用和分配不一樣。法庭上，檢察官除了要完成指控工作，還要進(jìn)行法制宣傳教育，而律師只需證明被告人是否構(gòu)成犯罪，是否罪輕，所以，律師的活動(dòng)主動(dòng)性、靈活性更強(qiáng)；第七，檢察官的思維是單一的，很難換位思考；律師更易多向思維，靈活應(yīng)辯。正是基于這些職業(yè)上的差別，抗辯中的檢察官和律師很容易被理解成對(duì)立面，但是事實(shí)上，這兩者是可以融合的。檢察官和律師都應(yīng)該相互尊重而改變自己的思維模式，作為法律共同體的成員，他們?nèi)绻芡ㄟ^(guò)控辯，最大限度地降低司法資源的消耗，使案件得到迅速解決，是對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。檢察官和律師都應(yīng)該從法治的角度考慮各自的定位，最大限度地追求社會(huì)的公平公正，追求和諧，減少不必要的訴爭(zhēng)。

二、相互配合

曹建明檢察長(zhǎng)提出， “檢察官和律師不是簡(jiǎn)單的對(duì)抗關(guān)系，而是對(duì)立統(tǒng)一、相互依存、彼此促進(jìn)的關(guān)系”。針對(duì)當(dāng)前檢律雙方的多數(shù)矛盾體現(xiàn)在具體細(xì)節(jié)上的實(shí)際情況，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)從完善、細(xì)化多項(xiàng)工作機(jī)制入手，加強(qiáng)與律師的相互配合，不斷提升執(zhí)法、執(zhí)業(yè)效率和效果。

（一）創(chuàng)新案件管理，完善接待機(jī)制

近年來(lái)，湖北、廣東、上海、江蘇、重慶等地檢察機(jī)關(guān)案管機(jī)構(gòu)積極開(kāi)展了接待辯護(hù)人查閱案卷、查詢(xún)案件信息等工作，獲得刑辯律師們的歡迎。截至今年3月，全國(guó)有2667個(gè)檢察院成立案管機(jī)構(gòu);“案件管理”已專(zhuān)章寫(xiě)入 《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》。[4]檢察機(jī)關(guān)案管平臺(tái)注重完善律師接待工作，優(yōu)化律師執(zhí)業(yè)環(huán)境，彰顯出檢察官與律師之間的良性互動(dòng)關(guān)系正在逐步形成。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)都要規(guī)范設(shè)立 “案件管理中心”，安排專(zhuān)人，具體負(fù)責(zé)在檢察訴訟環(huán)節(jié)中辯護(hù)律師提出辯護(hù)、會(huì)見(jiàn)、閱卷、取證、聽(tīng)取意見(jiàn)等申請(qǐng)的受理登記、材料轉(zhuǎn)交和告知等職責(zé)，并對(duì)外公布其接待預(yù)約電話(huà)，實(shí)行統(tǒng)一受理、統(tǒng)一接待。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)還要加大案管投入，及時(shí)購(gòu)買(mǎi)更新電腦、復(fù)印機(jī)、掃描儀、空調(diào)機(jī)、光盤(pán)刻錄機(jī)等辦公設(shè)備，安排專(zhuān)用房間，加強(qiáng)律師接待室、閱卷室等硬件建設(shè)，建立健全 《律師閱卷須知》、 《律師接待員崗位職責(zé)》、 《律師接待預(yù)約制度》等多項(xiàng)制度，不斷改進(jìn)和規(guī)范律師接待工作。

（二）加強(qiáng)聯(lián)系溝通，完善救濟(jì)機(jī)制

檢察機(jī)關(guān)要建立與司法行政機(jī)關(guān)、律協(xié)和法律援中心定期溝通聯(lián)系機(jī)制、聽(tīng)取律師意見(jiàn)建議機(jī)制和庭前會(huì)議制度。每年至少要召開(kāi)一次律師聯(lián)席會(huì)議，征求律師的意見(jiàn)和建議。在辦案中，對(duì)重大疑難案件，圍繞案件事實(shí)、證據(jù)和量刑建議等要及時(shí)與律師交換意見(jiàn)，對(duì)律師提供的書(shū)面法律意見(jiàn)、證據(jù)材料，特別是對(duì)證明犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除刑事責(zé)任的意見(jiàn)，承辦檢察官均應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真審查，記錄備案，并對(duì)是否采納律師意見(jiàn)及理由作出說(shuō)明，按規(guī)定程序給予律師書(shū)面答復(fù)。針對(duì)部分律師反映的在行使會(huì)見(jiàn)權(quán)受阻后采取行政訴訟救濟(jì)不及時(shí)的問(wèn)題，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)都要進(jìn)一步加以明確，重點(diǎn)是明確律師會(huì)見(jiàn)要 “以準(zhǔn)許會(huì)見(jiàn)為常態(tài)，以不準(zhǔn)會(huì)見(jiàn)為例外”，明確控申檢察部門(mén)作為律師投訴窗口，明確監(jiān)所部門(mén)駐所檢察室負(fù)責(zé)對(duì)刑事辯護(hù)律師在看守所履行會(huì)見(jiàn)權(quán)中問(wèn)題的投訴，切實(shí)解決律師執(zhí)業(yè)過(guò)程中投訴無(wú)門(mén)的問(wèn)題。

（三）發(fā)揮橋梁作用，完善查辦機(jī)制

新的刑事訴訟法賦予律師更大的權(quán)利，在自偵案件中，律師介入刑事案件的時(shí)間提前，地位更加明確，權(quán)限也有所擴(kuò)大，六個(gè)方面有了新變化。一是偵查階段，犯罪嫌疑人委托的律師是辯護(hù)人。二是辯護(hù)律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)及犯罪嫌疑人了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)提出意見(jiàn)。三是除危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪案件外，律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人不需要偵查機(jī)關(guān)的許可。辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函即可會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人。四是辯護(hù)律師在偵查階段有權(quán)收集能夠證明犯罪嫌疑人罪輕或者無(wú)罪的證據(jù)，辯護(hù)律師所收集的證據(jù)要及時(shí)提交偵查機(jī)關(guān)。五是看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見(jiàn)，至遲不得超過(guò)四十八小時(shí)。六是律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)不能派員在場(chǎng)，律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人不被監(jiān)聽(tīng)。這六項(xiàng)變化檢察機(jī)關(guān)自偵部門(mén)是不能忽視的，這六項(xiàng)變化代表的是一種法制理念的前進(jìn)與完善，這意味著在偵查階段，律師的身份由原來(lái)的 “提供法律幫助的律師”轉(zhuǎn)為 “辯護(hù)人”，其調(diào)查取證與偵查部門(mén)同步，檢察機(jī)關(guān)不但要面對(duì)犯罪嫌疑人，還要面對(duì)律師，偵查難度較現(xiàn)行法律下的更大。[5]辯護(hù)人介入刑事訴訟的時(shí)間從審查起訴階段提前到偵查階段，這種情況下，辯護(hù)人從案件一開(kāi)始便能向犯罪嫌疑人全面了解案件情況，掌握整個(gè)案件動(dòng)態(tài)，進(jìn)而能為日后法院庭審的控辯對(duì)抗做好充分準(zhǔn)備，這實(shí)際上是大大增強(qiáng)了辯護(hù)人的辯護(hù)力量，同時(shí)也相應(yīng)增加了檢察機(jī)關(guān)的偵查與控訴難度。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦理自偵案件，要注重發(fā)揮律師的橋梁作用，完善查辦機(jī)制。一要聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)，這有利于保障律師在偵查階段作用的發(fā)揮，有助于偵查機(jī)關(guān)及時(shí)客觀地查明案件，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正辦案中出現(xiàn)的偏差，保證偵查工作正常進(jìn)行，從而進(jìn)一步保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。二要發(fā)揮律師的特殊作用，針對(duì)有的職務(wù)犯罪大案要案，事實(shí)清楚，但因多種原因?qū)е伦C據(jù)單薄，在審查起訴和審判環(huán)節(jié)，為防止被告人存在僥幸心理而翻供，辯護(hù)律師要主動(dòng)做好被告人的工作，端正認(rèn)罪態(tài)度，減少對(duì)抗情緒，保障案件辦理。三要共同承擔(dān)息訴罷訪的社會(huì)責(zé)任，信訪維穩(wěn)是社會(huì)責(zé)任，檢察官與律師都要做好相關(guān)人員工作，加強(qiáng)釋法說(shuō)理、促進(jìn)矛盾化解、維護(hù)和諧穩(wěn)定。

（四）探索人才交流，完善選拔機(jī)制

為加強(qiáng)檢察官和律師之間的交流溝通機(jī)制建設(shè)，最高人民檢察院已經(jīng)探索從律師隊(duì)伍中遴選檢察官，聘請(qǐng)律師擔(dān)任人民監(jiān)督員、檢察院咨詢(xún)委員會(huì)委員等機(jī)制建設(shè)，但是檢察官和律師之間的流動(dòng)并不順暢。究其原因，一方面是檢察機(jī)關(guān)的選人門(mén)檻過(guò)高讓律師望而卻步，另一方面是檢察機(jī)關(guān)的保障偏低缺乏吸引力。在強(qiáng)化法律職業(yè)共同體建設(shè)中，要積極探索檢察官和律師之間的“人才互換”機(jī)制。通過(guò)互換，讓檢察官、律師有機(jī)會(huì)全面體會(huì)法律職業(yè)共同體，多角度思考證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，更好地預(yù)防冤假錯(cuò)案。從人才流動(dòng)的數(shù)據(jù)來(lái)看，檢察官辭職當(dāng)律師的多，而律師進(jìn)入檢察官隊(duì)伍的少，律師如果想當(dāng)檢察官，往往需要參加公務(wù)員考試，而這種考試對(duì)于有經(jīng)驗(yàn)的、年齡大一些的律師而言，是難以逾越的障礙。在真正的法律職業(yè)共同體中，應(yīng)該以執(zhí)業(yè)水平、職業(yè)道德水平來(lái)判斷其可否擔(dān)任法官、檢察官或者律師。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該進(jìn)一步完善選拔機(jī)制，吸引更多優(yōu)秀的律師積極投奔到檢察事業(yè)中來(lái)。

三、相互監(jiān)督

“一榮俱榮、一損俱損”是法律職業(yè)共同體成員應(yīng)有的共識(shí)。執(zhí)法不公、不嚴(yán)、不廉?dāng)牧藱z察隊(duì)伍形象，個(gè)別律師中存在的以訴訟輸贏論成敗、違背案件事實(shí)過(guò)分站在委托人立場(chǎng)思考和處理問(wèn)題、庭審中 “突然襲擊”式辯護(hù)、職業(yè)道德水準(zhǔn)不高等問(wèn)題導(dǎo)致律師社會(huì)公信力低下。檢察官和律師的相互監(jiān)督在黨的群眾路線(xiàn)教育的實(shí)踐活動(dòng)中尤為必要。

（一） “依法”是前提

檢察官和律師都要提高認(rèn)識(shí)，檢察官和律師都是法律共同體的參與人員，要構(gòu)建司法和諧，只有依法辦事、依法辦案，才可能有司法和諧，也才可能有司法公正。檢察機(jī)關(guān)和律師的管理機(jī)關(guān)都要加強(qiáng)黨的群眾路線(xiàn)教育，加強(qiáng)思想素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)建設(shè)，切實(shí)提升公正執(zhí)法的良好形象。

（二） “界定”是基礎(chǔ)

近年來(lái)，為防止檢察官與律師的非正常接觸，各地出臺(tái)了一些規(guī)定和準(zhǔn)則，過(guò)于抽象是一個(gè)共同特點(diǎn)。對(duì)此，法律界頗有微詞。檢察機(jī)關(guān)和律師的管理機(jī)關(guān)或組織應(yīng)出臺(tái)非正常關(guān)系認(rèn)定和處罰機(jī)制，界定檢察官、律師非正常關(guān)系包括的情形、行為，以及對(duì)出現(xiàn)的非正常關(guān)系行為處罰辦法。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)與司法部門(mén)聯(lián)合制定下發(fā)關(guān)于在檢察環(huán)節(jié)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利和規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為的規(guī)范性文件，將認(rèn)定和處罰具體化并付諸實(shí)施，形成威懾機(jī)制。

（三） “獎(jiǎng)懲”是關(guān)鍵

檢察機(jī)關(guān)和律師管理組織要著眼于共同維護(hù)司法公正，建立違法、違規(guī)及犯罪問(wèn)題處理機(jī)制。經(jīng)常性教育是 “獎(jiǎng)懲”的前提，要教育、警示檢察人員在與律師的交往中，恪守職業(yè)道德，遵守各項(xiàng)辦案紀(jì)律，不能搞無(wú)原則溝通、無(wú)原則的包容、無(wú)原則的支持，對(duì)違法違紀(jì)行為要及時(shí)發(fā)現(xiàn)，及時(shí)查處。同時(shí)，要樹(shù)典型、弘揚(yáng)正氣，對(duì)執(zhí)法公正、誠(chéng)信友愛(ài)、樂(lè)于奉獻(xiàn)的檢察官和律師要大力宣傳和獎(jiǎng)勵(lì)。

檢察官和律師是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和捍衛(wèi)者，是法律職業(yè)共同體的重要組成部分，在推進(jìn)國(guó)家法治建設(shè)、維護(hù)法律正確實(shí)施、維護(hù)社會(huì)公平正義中發(fā)揮著重要作用。[6]日前，湖北省人民檢察院和湖北省司法廳聯(lián)合起草了 《關(guān)于建立新型檢律關(guān)系的指導(dǎo)意見(jiàn)》。其中對(duì)于律師和檢察官之間涉及到的業(yè)務(wù)關(guān)系具體如何處理、需要注意什么細(xì)節(jié)等都作了指導(dǎo)性要求，操作性強(qiáng)。這個(gè)文件的正式下發(fā)，必將為構(gòu)建既各司其職、各盡其責(zé)，又相互尊重、相互支持，既相互信任、平等交流，又規(guī)范透明、互相監(jiān)督的新型“檢律關(guān)系”作出積極貢獻(xiàn)。

[1]曹建明.著力構(gòu)建檢察官與律師良性互動(dòng)關(guān)系[N].檢察日?qǐng)?bào),2013-07-17.

[2]鄭赫南.破除檢察官與律師的不信任構(gòu)建法律職業(yè)共同體[N].檢察日?qǐng)?bào),2013-07-22.

[3]屈煜,羅德,廖劍聰.刑事訴訟中檢察官與律師關(guān)系研究[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(05).

[4]鄭赫南.律師界代表委員建言新型檢律關(guān)系[N].檢察日?qǐng)?bào),2013-07-22.

[5]李亞敏.偵查階段嫌疑人可委托辯護(hù)人[N].北京日?qǐng)?bào)，2012-03-09.

[6]朱孝清.法律職業(yè)共同體的一件大事[N].法制日?qǐng)?bào)，2010-04-28.