趙志勇，于鐵夫

（吉林師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 四平 136000）

歷史唯物主義在當(dāng)前的哲學(xué)研究中越來(lái)越“火”，這是一種文藝復(fù)興式的現(xiàn)象，因?yàn)樗灾袊?guó)改革開(kāi)放和融入全球化作為全新的生存體驗(yàn)，而賦予既有的文本以時(shí)代性解讀。在歷史唯物主義研究的一系列子課題中，其與歷史目的論的關(guān)系問(wèn)題又處于優(yōu)先地位，這是由于該問(wèn)題并非細(xì)枝末節(jié)，而是決定著我們?nèi)绾谓y(tǒng)觀歷史唯物主義，進(jìn)而如何以歷史唯物主義規(guī)范與事實(shí)相統(tǒng)一的方式面向現(xiàn)實(shí)的元問(wèn)題。本文的主旨，是希望進(jìn)一步超越將歷史唯物主義與歷史目的論抽象對(duì)立的成見(jiàn)，將歷史目的論內(nèi)蘊(yùn)的能動(dòng)性內(nèi)核剖析出來(lái)，并將之理解為歷史唯物主義的題中應(yīng)有之義。為此，我們需要以“異化”范疇在馬克思哲學(xué)中的演進(jìn)為線索，探討這一否定之否定過(guò)程中馬克思對(duì)歷史目的論的揚(yáng)棄。

一、歷史目的論的真實(shí)意義與馬克思“異化”范疇運(yùn)用三階段總覽

所謂歷史目的論，就是認(rèn)為人類歷史的發(fā)展受一個(gè)超人格的力量支配，歷史朝著一個(gè)在人的活動(dòng)之前和之外就已存在的先驗(yàn)?zāi)繕?biāo)演進(jìn)，所有的歷史事件都是這種神秘目標(biāo)的自我實(shí)現(xiàn)。這種力量表現(xiàn)為基督教的“神”、黑格爾的“理性”、霍爾巴赫的“自然”、馬爾薩斯的“人性”、達(dá)爾文的“物種進(jìn)化”、費(fèi)爾巴哈的“類本質(zhì)”、教條主義的馬克思主義者的“不以人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史規(guī)律”等，由此就形成了形形色色具有不同外觀但又本質(zhì)相同的歷史目的論哲學(xué)。在歷史發(fā)展的真正規(guī)律被揭示出來(lái)之前，歷史目的論統(tǒng)治整個(gè)歷史觀領(lǐng)域乃是一個(gè)必然現(xiàn)象，這是由兩大生存論原因決定的。第一個(gè)原因是：任何人的活動(dòng)總是受異己的條件所限制，于是這制約著無(wú)數(shù)個(gè)人的條件的總和，就被抽象為在個(gè)體之上而又支配個(gè)體的超人格力量——?dú)v史目的。第二個(gè)原因是：任何人的活動(dòng)總是追求某種意義，人們總是要將自己和他人的活動(dòng)歸結(jié)為某個(gè)高級(jí)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)，否則生命就成為昆德拉所說(shuō)的不能承受之輕——即使完全由祖輩生存模式所無(wú)意識(shí)支配的人，也會(huì)給自己假定一個(gè)活著的目的，比如“一切還不是為了孩子”。這兩個(gè)原因既是廣義宗教產(chǎn)生的重大根源，又是自以為“怎么都行”的后現(xiàn)代主義陷入精神困倦的重大根源?？梢?jiàn)，在人類發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，歷史目的論與其說(shuō)是荒謬的迷信，不如說(shuō)是對(duì)生存條件和生存意義的初步探索。

一方面，正如伊格爾頓所說(shuō)，“將歷史看作全無(wú)章法的隨機(jī)事件的人畢竟是少數(shù)”[1]，因此，唯物史觀產(chǎn)生之前歷史觀領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，不外是一種歷史目的論反對(duì)另一種歷史目的論的斗爭(zhēng)。近代理性主義哲學(xué)對(duì)基督教神學(xué)的批判，在根子上就是要以人的理性（實(shí)質(zhì)是新興資產(chǎn)階級(jí)目的的抽象化）替代神而為歷史提供終極解釋，從而引領(lǐng)歷史向理性規(guī)定的方向發(fā)展；費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判，在根子上就是要以人的感性替代理性而為歷史提供終極解釋，從而引領(lǐng)歷史向人的感性的豐富方向發(fā)展?？梢?jiàn)，同為歷史目的論，其內(nèi)在包含的文化意義卻大不相同。正是挑戰(zhàn)先前歷史目的論的戰(zhàn)斗功能，使得馬克思在最初的思想階段，同樣是（在形式上）以一種歷史目的論來(lái)反對(duì)另一種歷史目的論。另一方面，所有的歷史目的論又具有一個(gè)共性，那就是在人的感性活動(dòng)之外去尋找歷史的原因，從而使人對(duì)歷史的真正創(chuàng)造功能被遮蔽[2]。正是由于發(fā)現(xiàn)了歷史目的論閹割人的能動(dòng)性的致命缺陷，馬克思最終揚(yáng)棄了歷史目的論而走向歷史唯物主義。所謂揚(yáng)棄，就不完全是拋棄，馬克思對(duì)于歷史目的論中內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值引領(lǐng)功能始終有著深刻的體悟。從博士論文高揚(yáng)伊壁鳩魯?shù)淖杂稍瓌t，到《資本論》發(fā)出“像人一樣生活”的吁求，價(jià)值問(wèn)題始終走在了馬克思科學(xué)研究的前面，不同階段的區(qū)別則在于價(jià)值問(wèn)題與科學(xué)研究相結(jié)合的思維方式。

從思維方式轉(zhuǎn)型的角度勾勒，可以認(rèn)為馬克思一生對(duì)“異化”范疇的運(yùn)用（這一范疇的運(yùn)用同時(shí)就是對(duì)歷史目的論的把握）經(jīng)歷了三個(gè)不同的階段：一是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》及其前期的肯定運(yùn)用階段，二是《神圣家族》《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)期的否定運(yùn)用階段，三是《資本論》創(chuàng)作時(shí)期的辯證運(yùn)用階段。非常有意味的是，國(guó)內(nèi)外的許多馬克思主義者（和馬克思學(xué)研究者）分別側(cè)重于上述單個(gè)時(shí)期的文本分析，而給出了關(guān)于歷史唯物主義與歷史目的論關(guān)系問(wèn)題的迥異解釋，由此形成了“兩個(gè)馬克思的對(duì)立”“馬克思與恩格斯的對(duì)立”“科學(xué)的馬克思主義與人本的馬克思主義的對(duì)立”等一系列爭(zhēng)論。因此，追溯馬克思在不同時(shí)期對(duì)“異化”范疇的運(yùn)用，就構(gòu)成了破解歷史唯物主義與歷史目的論關(guān)系之謎的金鑰匙。

二、馬克思“異化”范疇運(yùn)用的肯定階段：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)期對(duì)歷史目的論的形式追隨

馬克思肯定性地運(yùn)用“異化”范疇的代表性文本是《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》。在前者當(dāng)中，馬克思以“異化”作為基本范疇，第一次天才地表達(dá)了人類發(fā)展經(jīng)歷應(yīng)然意義上的三形態(tài)的思想：“人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)?！盵3]這一凝練的命題可以視為從人道尺度出發(fā)，對(duì)整個(gè)人類發(fā)展史的最高概括和最高謀劃。以“異化”為標(biāo)志，馬克思在這里實(shí)際上將人類史分解為三個(gè)階段。第一個(gè)階段是人在神圣形象中的自我異化，也就是人在人所創(chuàng)造的神、宗教、圣人、經(jīng)典面前，反主為客，成為這些神圣形象的奴隸。這種異化的秘密被近代以來(lái)的宗教批判所揭穿。第二個(gè)階段是人在非神圣形象中的自我異化，也就是人在人所創(chuàng)造的政治、國(guó)家、法、經(jīng)濟(jì)面前，反主為客，成為這些世俗形象的奴隸。揭穿這種異化的秘密，正是馬克思所要肩負(fù)的思想使命。在揚(yáng)棄了第二種異化之后，人類將進(jìn)入克服異化的“本然”狀態(tài)，真正地作為主人而生活的存在狀態(tài)。這就是歷史的“目的”。

由于受唯心史觀及其術(shù)語(yǔ)的影響，青年馬克思運(yùn)用“異化”范疇時(shí)，在形式上表現(xiàn)出對(duì)歷史目的論的強(qiáng)烈追隨，這種追隨最集中地體現(xiàn)在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）的“異化勞動(dòng)”范疇中?！妒指濉肥邱R克思第一次對(duì)自己的哲學(xué)研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)行大規(guī)模綜合的產(chǎn)物，“異化勞動(dòng)”范疇構(gòu)成了《手稿》的制高點(diǎn)。為了描述工人在資本主義制度下牲畜一樣的處境，馬克思揭示了他們的四個(gè)異化。第一是工人相對(duì)于自己的勞動(dòng)產(chǎn)品的異化關(guān)系，即工人生產(chǎn)的產(chǎn)品越多，他就越是受到產(chǎn)品的統(tǒng)治；第二是工人相對(duì)于自己的生產(chǎn)行為的異化關(guān)系，即工人本人的活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)椴粚儆谒氖軇?dòng)；第三是工人相對(duì)于自己的類本質(zhì)的異化關(guān)系，即工人在勞動(dòng)中把人所特有的類生活變成了維持個(gè)人生活的手段；第四是工人相對(duì)于他人的異化關(guān)系，即工人的產(chǎn)品、勞動(dòng)和類本質(zhì)屬于有別于工人的資本家[4]。馬克思說(shuō)工人的存在狀態(tài)是異化，這就意味著他預(yù)設(shè)了一個(gè)異化之前（“之前”究竟是時(shí)間意義的，還是邏輯意義的，這是問(wèn)題的關(guān)鍵。稍后我們結(jié)合吉登斯的分析再行討論）的狀態(tài)，即人作為人而非牲畜存在的狀態(tài)，這一狀態(tài)的特點(diǎn)在于人的活動(dòng)產(chǎn)物、活動(dòng)本身、類本質(zhì)，從而應(yīng)然地屬于自己的一切，實(shí)然地歸己所有。而異化的揚(yáng)棄——人性的復(fù)歸，就是歷史的“目的”?？梢?jiàn)，“異化勞動(dòng)”范疇是對(duì)苦難現(xiàn)實(shí)的揭露，是對(duì)人類解放的渴望，是對(duì)啟蒙理性的繼承。正是由于“異化勞動(dòng)”范疇，《手稿》遭遇了天上地下的迥異待遇：人本主義者將它視為馬克思思想的最高峰，科學(xué)主義者將它視為馬克思早期的嚴(yán)重錯(cuò)誤。

解決分歧的關(guān)鍵在于理解《手稿》對(duì)歷史目的論的形式追隨所承載的真實(shí)內(nèi)容。絕不能矮化青年馬克思，把他的“異化勞動(dòng)”思想混同于啟蒙學(xué)者的歷史目的論。馬克思最初從康德哲學(xué)轉(zhuǎn)向黑格爾哲學(xué)的動(dòng)機(jī)，正在于克服歷史目的論軟弱的應(yīng)然性——希望歷史自行實(shí)現(xiàn)人道目的的天真幻想。早在博士論文中，馬克思就在高揚(yáng)伊壁鳩魯自由原則的同時(shí)指出了這一原則的非現(xiàn)實(shí)性。因此，把1844年的馬克思想象成舊式人道主義者的觀點(diǎn)是非常形式主義的。吉登斯對(duì)此就非常不滿，他為《手稿》正名道，“通常認(rèn)為《1844年手稿》是從抽象意義來(lái)思考‘人’這一概念的”，“其實(shí)情況正好相反……異化勞動(dòng)這一概念所表明的并不是‘自然人’（沒(méi)有被異化）與‘社會(huì)人’（異化了的）之間的張力，而是表明一種特殊的社會(huì)形式——資本主義——所蘊(yùn)含的潛力與這種潛力實(shí)現(xiàn)之不可能性之間的張力”[5]。事實(shí)正是如此。即使在1843年至1844年間，馬克思也不至于幼稚到真以為人類史上存在一個(gè)前異化的事實(shí)狀態(tài)，不至于以為遠(yuǎn)古是天堂而如今是地獄（相反，這種戀古情結(jié)是馬克思所批判的封建社會(huì)主義者的幻想）；反過(guò)來(lái)也是如此，即使在1857年、1867年，馬克思也不至于變成了不食人間煙火的科學(xué)狂人，不至于因?yàn)檫M(jìn)行客觀的歷史研究就拋棄了人類解放的本體論承諾。因此，在馬克思肯定性地使用“異化”范疇的第一階段中，就蘊(yùn)含著將價(jià)值尺度與事實(shí)尺度統(tǒng)一起來(lái)的牢固紐帶。但馬克思為什么又要在隨后的作品中嚴(yán)厲批判“異化”范疇呢？

三、馬克思“異化”范疇運(yùn)用的否定階段：《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期對(duì)歷史目的論的嚴(yán)厲批判

《手稿》之后到《資本論》創(chuàng)作之間的很長(zhǎng)一段時(shí)間，馬克思都對(duì)“異化”范疇持激烈的批判態(tài)度。這種現(xiàn)象正是新出場(chǎng)的歷史唯物主義反對(duì)歷史目的論的重要表現(xiàn)。在歷史唯物主義看來(lái)，“歷史并不是把人當(dāng)做達(dá)到自己目的的工具來(lái)利用的某種特殊的人格。歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”[6]。因此，對(duì)歷史的理論把握必須蛻去“異化”“復(fù)歸”這樣的神秘字眼，而訴諸客觀的描述，即對(duì)由無(wú)數(shù)個(gè)人活動(dòng)所構(gòu)成的社會(huì)有機(jī)體運(yùn)動(dòng)規(guī)律的描述。具體來(lái)說(shuō)，在此階段馬克思是如何否定性地對(duì)待“異化”范疇的呢？

《神圣家族》介于《手稿》和《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》之間，新世界觀——?dú)v史唯物主義的許多重要觀點(diǎn)在這里已經(jīng)醞釀成熟了，當(dāng)然，這部作品對(duì)費(fèi)爾巴哈還缺乏關(guān)鍵性的批判。但是這里，馬克思和恩格斯畢竟首次對(duì)歷史目的論展開(kāi)了大規(guī)模批判。他們指出：“歷史什么事情也沒(méi)有做，它‘并不擁有任何無(wú)窮無(wú)盡的豐富性’，它‘并沒(méi)有在任何戰(zhàn)斗中作戰(zhàn)’！創(chuàng)造這一切，擁有這一切并為這一切而斗爭(zhēng)的，不是‘歷史’，而正是人，現(xiàn)實(shí)的、活生生的人。”[6]這是對(duì)歷史目的論的綱領(lǐng)式批判，它將歷史目的論與歷史唯物主義關(guān)于歷史創(chuàng)造力量的分歧，集中概括為無(wú)人身的“歷史”與“現(xiàn)實(shí)的人”之間的對(duì)立。這里雖然肯定了費(fèi)爾巴哈人本學(xué)以人來(lái)解釋歷史的方面，但那種關(guān)于異化與復(fù)歸的歷史哲學(xué)思維則明確受到質(zhì)疑，因?yàn)橐坏┌选爱惢迸c異化“揚(yáng)棄”當(dāng)作歷史自己要走的道路，就等于排斥了感性的個(gè)人的革命力量，等于把人類的未來(lái)歸結(jié)為天命或天命在人間的實(shí)現(xiàn)——如鮑威爾的哲學(xué)，等于幻想以思想批判和道德譴責(zé)的方式作為人類解放的途徑。這種所謂的對(duì)舊世界的批判，在實(shí)踐效果上毋寧說(shuō)是對(duì)舊世界的維護(hù)，因此，它在詞句上越“革命”，在實(shí)踐上就越保守。

揭露這個(gè)打著批判理論名號(hào)而行保守活動(dòng)之實(shí)的致命缺陷，也正是《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》）的目標(biāo)。在《形態(tài)》中，馬克思關(guān)于“異化”說(shuō)了一段意味深長(zhǎng)的話：“因?yàn)楣餐顒?dòng)本身不是自愿地而是自然形成的，所以這種社會(huì)力量在這些個(gè)人看來(lái)就不是他們自身的聯(lián)合力量，而是某種異己的、在他們之外的強(qiáng)制力量……這種‘異化’（用哲學(xué)家易懂的話來(lái)說(shuō)）當(dāng)然只有在具備了兩個(gè)實(shí)際前提之后才會(huì)消滅……”[3]《手稿》以“異化”作為核心范疇，而在《形態(tài)》中“異化”則成為“哲學(xué)家”的罪狀，這種變化“標(biāo)志著馬克思由肯定性地、從倫理維度看待歷史目的論，到否定性地、從實(shí)證維度看待歷史目的論的轉(zhuǎn)變”[7]。此時(shí)馬克思對(duì)“異化”范疇持批判態(tài)度的真正目的，在于與“與現(xiàn)實(shí)的影子作戰(zhàn)”的舊哲學(xué)劃清界限。新世界觀反對(duì)把歷史發(fā)展當(dāng)作超人身的某種神格的自我實(shí)現(xiàn)，而主張把歷史當(dāng)作只是由人的活動(dòng)來(lái)推動(dòng)的現(xiàn)實(shí)過(guò)程。對(duì)于唯心史觀來(lái)說(shuō)，“事情被思辨地扭曲成這樣：好像后期歷史是前期歷史的目的”，“其實(shí)，前期歷史的‘使命’、‘目的’、‘萌芽’、‘觀念’等詞所表示的東西，終究不過(guò)是從后期歷史中得出的抽象，不過(guò)是從前期歷史對(duì)后期歷史發(fā)生的積極影響中得出的抽象”[3]。這就給了站在唯心史觀地基上使用“異化”范疇的做法致命一擊，因?yàn)檫@種做法意味著把后期思想抽象得來(lái)的東西當(dāng)作了事先存在的事實(shí)，意味著時(shí)空錯(cuò)亂。

正是為了與歷史目的論嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)，馬克思在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)都是在貶義上使用“異化”范疇的。比如在1848年發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯又提到“德國(guó)著作家”“在法國(guó)人對(duì)貨幣關(guān)系的批判下面寫上‘人的本質(zhì)的異化’，在法國(guó)人對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的批判下面寫上所謂‘抽象普遍物的統(tǒng)治的揚(yáng)棄’等等”，全都是“哲學(xué)胡說(shuō)”[3]。不過(guò)，馬克思對(duì)德國(guó)著作家的真正批判之處，并不是德國(guó)人使用的術(shù)語(yǔ)本身，而是他們幻想以概念翻炒來(lái)代替實(shí)證研究的做法；同樣重要的是，馬克思在批判歷史目的論的同時(shí)從未把它虛無(wú)化，這一點(diǎn)從他雖然在貶義上使用“異化”，但仍然要與歷史目的論進(jìn)行不斷溝通的行文當(dāng)中就可以看得出來(lái)。歷史唯物主義與歷史目的論這個(gè)母體的繼承關(guān)系，雖然是“理還亂”，但卻是“剪不斷”，因?yàn)轳R克思無(wú)論怎樣避免沾染上主觀性的術(shù)語(yǔ)氣息，也還是必須進(jìn)行價(jià)值預(yù)設(shè)，必須以現(xiàn)實(shí)對(duì)理想的非滿足關(guān)系來(lái)牽引科學(xué)研究。由此就形成了《形態(tài)》時(shí)期馬克思與“異化”范疇之間距離越遠(yuǎn)而相互引力越大的奇特景觀[8]。終于，進(jìn)入《資本論》創(chuàng)作階段后，馬克思重新肯定性地運(yùn)用“異化”范疇，他與“異化”、“復(fù)婚”背后所承載的哲學(xué)意義是非常重大的。

四、馬克思“異化”范疇運(yùn)用的否定之否定階段：《資本論》時(shí)期對(duì)歷史目的論的辯證理解

馬克思在后期重新肯定性地使用“異化”范疇，這既是馬克思思想走向成熟完善的重要標(biāo)志，也是他在更高層面上揚(yáng)棄前期異化范疇的結(jié)果?！丁春诟駹柗ㄕ軐W(xué)批判〉導(dǎo)言》（1843年）（以下簡(jiǎn)稱《導(dǎo)言》）天才地預(yù)示著《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的三形態(tài)思想。但在以往的研究中，人們只是關(guān)注后者對(duì)社會(huì)三形態(tài)的經(jīng)典闡述，而對(duì)于《導(dǎo)言》中的相關(guān)論述重視不夠。實(shí)際上，《導(dǎo)言》以“異化”為核心范疇的三階段論，正是對(duì)《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中“人的依賴關(guān)系”、“以物的依賴為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”和“人的自由個(gè)性”[9]三大社會(huì)發(fā)展階段的初次揭示。在前一部作品中，馬克思將傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)中人的存在狀態(tài)稱為“神圣形象中的自我異化”和“非神圣形象中的自我異化”，在后一部作品中，馬克思則分別把它們稱為“人的依賴關(guān)系”和“物的依賴關(guān)系”。其實(shí)，“人的依賴關(guān)系”、“物的依賴關(guān)系”范疇的提出，同樣需要價(jià)值預(yù)設(shè)，即預(yù)設(shè)一個(gè)人既不依賴于人又不依賴于物的自由狀態(tài)。關(guān)于這個(gè)狀態(tài)，馬克思曾提示過(guò)在古代貴族的文化活動(dòng)中有片面的顯現(xiàn)，但就人類整體來(lái)說(shuō)，這只是一個(gè)指向未來(lái)的本體論承諾?？梢?jiàn)，通過(guò)《導(dǎo)言》“異化”范疇與《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》“依賴”范疇的對(duì)比分析，我們可以獲得一種打通歷史唯物主義的規(guī)范與事實(shí)兩種屬性的契機(jī)。

不僅是“依賴”范疇源于青年時(shí)代的“異化”范疇，而且在《資本論》文獻(xiàn)群中，馬克思復(fù)又肯定性地、非常頻繁地使用“異化”范疇。（1）在談到貨幣拜物教時(shí)馬克思說(shuō)：“貨幣所以能擁有社會(huì)的屬性，只是因?yàn)楦鱾€(gè)人讓他們自己的社會(huì)關(guān)系作為對(duì)象同他們自己相異化?！盵9]（2）在談到李嘉圖的缺點(diǎn)時(shí)馬克思說(shuō)，他“忘記了交換價(jià)值的質(zhì)的規(guī)定，就是說(shuō)，個(gè)人勞動(dòng)只有通過(guò)自身的異化才表現(xiàn)為抽象一般的、社會(huì)的勞動(dòng)”[10]。（3）在談到斯密的價(jià)值論時(shí)馬克思說(shuō)：“資本作為勞動(dòng)本身的物質(zhì)條件所具有的從勞動(dòng)異化的而又支配勞動(dòng)的力量……才生產(chǎn)價(jià)值。”[11]（4）在談到積累問(wèn)題時(shí)馬克思說(shuō)：“積累……作為從勞動(dòng)異化出來(lái)的、支配勞動(dòng)的和在資本家身上個(gè)性化了的力量同勞動(dòng)相對(duì)立?！盵12]筆者之所以不厭其煩地一條條摘出《資本論》對(duì)于“異化”范疇的肯定性運(yùn)用，就在于反駁一種成見(jiàn)——這種以訛傳訛的成見(jiàn)認(rèn)為，在馬克思后期思想中已經(jīng)“很少”使用異化范疇了。這種成見(jiàn)產(chǎn)生的原因有兩個(gè)：一是站在科學(xué)主義的立場(chǎng)上排斥“異化”范疇的人文價(jià)值，以至于心不在焉、視而不見(jiàn)，看不到《資本論》反復(fù)使用“異化”的明顯事實(shí)；二是對(duì)《資本論》的閱讀非常粗糙，想當(dāng)然地按照自己固有的知識(shí)背景去評(píng)論一部巨著。事實(shí)與這一成見(jiàn)所想象的恰好相反?！顿Y本論》創(chuàng)作時(shí)期，馬克思對(duì)“異化”范疇的運(yùn)用升華到了第三個(gè)階段，即否定之否定階段。這是洗盡鉛華之后的回歸，此時(shí)的馬克思不再警覺(jué)地對(duì)“異化”范疇持貶低態(tài)度，而是反復(fù)援引它來(lái)描述工人的生存困境。對(duì)“異化”范疇的這種態(tài)度轉(zhuǎn)變，其真實(shí)意義在于對(duì)歷史目的論的合理性問(wèn)題的解決。

前面我們分析了歷史目的論的兩個(gè)生存論成因（見(jiàn)“一”），歷史唯物主義對(duì)它的揚(yáng)棄正是在這兩方面取得了突破。就第一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，歷史唯物主義把歷史目的論以歷史目的形式所表征的超人格力量，以歷史科學(xué)（以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和人類學(xué)為主體）解蔽為人的社會(huì)關(guān)系的顛倒，即人與人的直接關(guān)系在私有制條件下轉(zhuǎn)化為人與宗教、國(guó)家、資本的關(guān)系，這種顛倒不是由“歷史”，而是由人的感性活動(dòng)所造成的，因此歷史的秘密不過(guò)是人的活動(dòng)的秘密。在這個(gè)意義上，歷史目的論話語(yǔ)體系中的“異化”與“復(fù)歸”（“歷史”的正反合運(yùn)動(dòng)）就是必須加以批判的范疇。但是就第二個(gè)方面來(lái)說(shuō)，歷史唯物主義卻批判地繼承了歷史目的論的預(yù)設(shè)維度，更確切地說(shuō)，是拯救了預(yù)設(shè)維度。歷史唯物主義絕不拒斥人道關(guān)懷、解放承諾，相反，是將人道關(guān)懷和解放承諾奠基于現(xiàn)實(shí)地基之上（避免歷史目的論的空中樓閣），是“現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)——理想預(yù)設(shè)——實(shí)踐改造”的構(gòu)成邏輯，而不是歷史目的論“理想預(yù)設(shè)——現(xiàn)實(shí)異化——自行復(fù)歸”的構(gòu)成邏輯。“理想預(yù)設(shè)”在兩種歷史觀中的共在與差異，也就是歷史唯物主義對(duì)歷史目的論的揚(yáng)棄。在這個(gè)意義上，馬克思重新肯定性地使用“異化”范疇，就意味著新世界觀的規(guī)范性與科學(xué)性在更高層面的、自覺(jué)自為的統(tǒng)一。在舊哲學(xué)胚胎中孕育新世界觀的時(shí)期，盡管馬克思對(duì)舊哲學(xué)非現(xiàn)實(shí)性的根本缺陷有著敏銳體察，但他也只能借助舊哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)革命要求，因此，標(biāo)志理想與現(xiàn)實(shí)之間張力關(guān)系的“異化”范疇，就成為青年馬克思尋求人類解放道路的思想武器。在歷史唯物主義新世界觀正式登場(chǎng)的時(shí)期，馬克思為了與唯心史觀（以歷史目的論為基本內(nèi)核）劃清界限，為了與幻想靠概念演繹來(lái)改變世界的德意志意識(shí)形態(tài)劃清界限，嚴(yán)厲地批判了“異化”范疇。在自覺(jué)以無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)鉆研政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，洞察到資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本問(wèn)題出在利益視野方面，進(jìn)而體悟到規(guī)范性的價(jià)值預(yù)設(shè)始終引領(lǐng)事實(shí)性的科學(xué)研究之后，馬克思重新援引了最初訴諸的“異化”范疇。

總之，歷史唯物主義對(duì)歷史目的論的真正關(guān)系是揚(yáng)棄而不是拋棄，這種揚(yáng)棄集中體現(xiàn)在馬克思一生對(duì)“異化”范疇的否定之否定運(yùn)用上。這個(gè)否定之否定的思想歷程意味深長(zhǎng)，遺憾的是，長(zhǎng)期以來(lái)我們忽視了馬克思晚期對(duì)“異化”范疇的高度重視，忽視了馬克思早期“異化”范疇與晚期“異化”范疇的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，結(jié)果就造成對(duì)馬克思主義哲學(xué)要么人本主義化理解、要么科學(xué)主義化理解的二元對(duì)立。克服這種抽象對(duì)立，要求對(duì)貫穿馬克思一生的“異化”范疇有一個(gè)深入的研究體認(rèn)。

[1][英]特里·伊格爾頓.馬克思為什么是對(duì)的[M].北京：新星出版社，2011.

[2]孔揚(yáng).再論資本的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)——立足歷史唯物主義新世界觀的重新認(rèn)識(shí)[J].理論探索，2012，（2）：17—21.

[3]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[5][英]安東尼·吉登斯.資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論——對(duì)馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析[M].上海：上海譯文出版社，2007.

[6]馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1957.

[7]王燕群，吳倬.馬克思價(jià)值思想的文本解讀[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（4）：6—9.

[8]孔揚(yáng).合理形態(tài)的辯證法與“三大批判”的統(tǒng)一——馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與科學(xué)社會(huì)主義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，2012，（2）：46—50.

[9]馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[10]馬克思恩格斯全集第26卷（二）[M].北京：人民出版社，1973.

[11]馬克思恩格斯全集第26卷（一）[M].北京：人民出版社，1972.

[12]馬克思恩格斯全集第26卷（三）[M].北京：人民出版社，1974.